Hallan en el Sudario de Oviedo granos de polen y grupo sanguíneo compatibles con la Síndone
La Síndone contiene sangre del tipo AB y polen que lo ubican en Jerusalén en el siglo I.
El Sudario de Oviedo contiene los mismos tipos de sangre y de polen que la Síndone de Turín.
(Transcrito de ReL)
El grupo de investigación de la Universidad Católica de Murcia que está estudiando muestras del Sudario de Oviedo, ha descubierto un grano de polen de una planta que, según indica la palinóloga del EDICES, Marzia Boi, es compatible con la especie botánica Helicrysum Sp., también identificado en la Sábana Santa (Síndone de Turín); además, se ha descartado que se trate de una contaminación posterior, ya que se encuentra adherido a la sangre; es decir, que llegó a la reliquia a la misma vez que la sangre, no de forma aleatoria en algún momento a lo largo de su historia. Este dato es muy importante, pues permite demostrar la autenticidad del Sudario de Oviedo, y desmentir que se trate de una falsificación.
Esta investigación ha sido posible gracias al novedoso microscopio de barrido electrónico de última generación con el que cuenta la UCAM. En este sentido, el presidente de la UCAM, José Luis Mendoza, resalta que adquirió «el microcospio para ofrecer este servicio» de investigar en profundidad la citada reliquia. Se trata de un nuevo hallazgo que no forma parte de la línea investigadora en la que está centrado el estudio, ya que lo que se busca en la muestra que se está procesando es material biológico humano.
Según señala el jefe de Sección de Histopatología Forense del Instituto de Medicina Legal Murcia, y director del Equipo de Investigación del Centro Español de Sindonología (EDICES), Alfonso Sánchez Hermosilla, se trata de otra concordancia más, de primer orden, a unir junto con la creciente lista puesta de manifiesto por el estudio científico de estas reliquias de la Pasión atribuidas a Jesús de Nazaret.
Cómo señalan investigaciones anteriores, existen varios aspectos que relacionan ambas reliquias. El Sudario de Oviedo tiene manchas de sangre humana y del grupo AB, que es el mismo grupo sanguíneo de la sangre de la Sábana Santa. Además, las manchas de sangre de este encajan matemáticamente con las manchas de sangre de la cara de la Sábana Santa, lo que sólo se explica si los dos lienzos cubrieron el mismo rostro.
Helicrysum se ha utilizado, desde hace miles de años, con fines cosméticos en Oriente Medio; además, era usado en los enterramientos judíos durante el siglo I de la era cristiana, por lo que no es de extrañar su presencia sobre restos hemáticos de un lienzo usado para amortajar un cadáver.
Actualmente en la UCAM se está trabajando con el microscopio electrónico de barrido en diversas áreas: en el campo de la ingeniería, en un estudio comparativo de materiales de construcción; la caracterización de arcilla en polvo; o el estudio de muestras procedentes de un submarino; en el ámbito de las ciencias de la salud, se está trabajando en el análisis de nanoencapsulados o el microanálisis de muestras de materiales de dióxido de titanio (este trabajo ha sido publicado en la revista Applied Catalysis B: Environmental); también se está estudiando un pelo humano procedente de restos arqueológicos.
Actualmente, se está poniendo en marcha la estación de trabajo Crio-SEM con que cuenta el microscopio, lo que permitirá trabajar con muestras que, por sus características, necesiten ser fijadas por congelación como pueden ser muestras de alimentos.
El Microscopio electrónico de barrido de emisión de campo MERLIN VP COMPACT, cuenta con regulación automática de la presión, que permite trabajar con muestras no conductoras sin necesidad de metalizar. Tiene una resolución de 0.8 nm a 15 kV, última tecnología en óptica de electrones y cámara de muestras grande multipuerto. Pletina eucéntrica, monitorizada en 5 ejes, sistema anti-vibración pendular auto regulable y sistema de vacío limpio con bomba turbomolecular. Sistema de microanálisis EDS, Bruker Quantax 2000. Estación de trabajo Cryo-SEM QUORUM PP3010T con cámara de preparación para conexión SEM (rango de temperatura -190 ºC a 100 ºC).
FORO CATÓLICO 
Este aviso es para todos los hermanos católicos independiente de si son o no sedevacantes Nos asegura la Virgen en la Salette que la abominación de la desolación será vista en todos los lugares y a ningún católico le quedará la menor duda, en ese momento nos advierte la Escritura que la única salida es la huida hay que huir de toda comunión con el falso profeta Bergoglio, quienes aun viendo la abominación de la desolación se queden se hacen cómplices del anticristo y pasan a formar parte del cuerpo místico del anticristo.
Daniel 8:11
Se engrandeció hasta igualarse con el Jefe del ejército, le quitó su sacrificio continuo y fue derribado el lugar de su santuario.
http://gloria.tv/media/QUbHmQZ4kHw
Empera.
Los fundadores del foro no somos «sedevacantes», así que haz el favor de evitar esos calificativos… si tú te crees «sedevacante» por reconocer en Bergoglio a un antipapa, éso no te hace más que católica.
Unidad en la Verdad
Alerta hermanos tengan cuidado que la ramera que ahora se sienta sobre las aguas del vaticano nos dice la Escritura embriagara a todas las naciones con el vino de sus perversiones http://gloria.tv/media/ZXdc5mnQ2iX
Ahora y desde Roncalli. No se te olvide María que Wojtyla era tan falso profeta y usurpador como Ratzinger y Bergoglio.
Como de costumbre, Empera aprovecha este espacio para informarnos de los escándalos de Francisco, pero omite comentar el post en cuestión y sobre todo se cuida de mostrar la verdadera cara de JPII quien dijo la siguiente blasfemia sobre la Sabana Santa en el año 2000 : «el símbolo del sufrimiento de los inocentes de todos los tiempos».
¿Pero cómo puedes considerar blasfema esa frase tan hermosa de San Juan Pablo II? Nuestro Salvador,muerto y torturado en la Cruz,y después Resucitado,fue el triunfo del Bien sobre el Mal,de la Vida sobre la Muerte. Es completamente lícito que todo ser sufriente se identifique con el Señor en la Cruz,que todo inocente que lleva una cruz encima pueda decirle al Señor,·»sufro mucho y me uno a tu sufrimiento en la Cruz»…
Blasfema es considerar la Sábana Santa como una simple tela que no nos debe decir nada. La Sábana Santa,quién no la sienta,quién no la viva,tiene una fe que es solo palabras. Y es que algunas personas,ante la Cruz,ante el Santísimo…no sienten nada,solo vacío y oscuridad,aunque se sepan de memoria la historia de La Salette.
Quién ante el Señor no sea capaz de sentir emociones interiores intensas,tiene una fe muerta.
(solo un simple comentario, creo ya lo había hecho) Varios sacerdotes del linaje de M. Thuc se dicen sedevacantistas…
Josepepe.
Ya lo están dejando de hacer, al menos los de Trento.
Lo que sucede es que así etiquetaron los sinagogos a todo católico que argumentara con base en la tesis del Pbro. Joaquín Sáenz y Arriaga S.J. titulada SEDE VACANTE.
Como bien sabes el término sede vacante es un hecho jurídico cuando una sede episcopal queda acéfala, incluida la Primera Sede. Pero en escasas ocasiones, esas sedes son usurpadas por ocupantes ilegítimos, ilegales. A ese hecho jurídico se le denomina sede usurpada. Así los llaman los papas y el Derecho.
El Dr. Sáenz y Arriaga tiene razón en la causa: no hay un papa verdadero, ni obispos legítimos en las diócesis tras la usurpación de la primera sede; pero, jurídicamente lo correcto es llamarla sede usurpada, no solamente sede vacante.
Y como ya sabes, el reconocer el HECHO de que en la sede papal y en las episcopales no hay pastores sino lobos, no nos hace «sedevacantistas» ni «sedeusurpadistas», simplemente somos católicos, fieles a las enseñanzas dadas al respecto por Nuestro Señor Jesucristo al advertirnos sobre esos falsos pastores encubiertos, al aigual que por los santos profetas y apóstoles; y además explicadas, sancionadas y sentenciadas por los papas verdaderos en las Cum ex apostolatus y en el Código de Derecho Canónico vigente (Canon 188.4).
Unidad en la Verdad
Ok. Muy buena explicación, gracias, aunque una palabra muy arraigada entre los tradicionalistas o simplemente católicos…
Así es Pepe.
Pero es hacer y caer en el juego de los eufemismos, la especialidad de los cabalistas para confundir a los inocentes.
Unidad en la Verdad
Sra. Colón de Carvajal :
«Dios envió al mundo a su Hijo Unigénito para que vivamos por Él», no por inestables y fluctuantes sentimentalismos, (LA FE NO ES UNA CUESTIÓN DE SENTIMENTALISMOS), y menos aún de doctrinas humanas contrarias a la enseñanza de Cristo Nuestro Señor.
«Éste es mi Hijo, el Elegido, se dice en la escena de la Transfiguración, (Lc. 9, 35), ESCUCHADLE A ÉL» . Lo viejo cumplió su misión y llegó lo nuevo. La razón de ser de la Ley era la de conducir a Cristo, dice San Pablo, y llegado Cristo, comenzó LA LEY DE GRACIA, LA LEY EVANGÉLICA, PUES LA SALVACIÓN DEL HOMBRE ES OBRA DE LA GRACIA Y DE LA FE EN JESUCRISTO», no por nuestros merecimientos ni por las obras de la Ley.
«He aquí que estableceré una Alianza Nueva con la casa de Judá, dice el Señor, (Hebr. 8, 8-13), pero NO como la que hice con sus padres. AL DECIR NUEVA DECLARA ANTICUADA LA PRIMERA, PUES LO QUE SE HACE ANTICUADO Y ENVEJECE ESTÁ PRÓXIMO A DESAPARECER», que es lo que sucedió cuando Dios envió a su Hijo amado al mundo : Que lo viejo pasó.
«Es manifiesto, (vuelve a decir San Pablo), que por la Ley nadie se justifica ante Dios. Los verdaderos hijos de Abrahán son LOS QUE VIVEN DE LA FE, los nacidos según la promesa, NO SEGÚN LA CARNE», pues el justo vivirá por la fe en el Hijo de Dios.
Inés,todo lo que ha escrito lo se perfectamente,ya que mi fe no nació ayer,y estoy tan formada en ella como usted. Nada de lo que ha escrito tiene que ver con que una fe sin sentimientos,como una fe sin obras,es una fe muerta.
La fe en Dios Uno y Trino y en Su Revelación nos ha de llevar inmediatamente a los sentimientos: amarle a Él,amar al prójimo y sentir interiormente algo que no es de este mundo en la oración,en la lectura de los Evangelios o de los Doctores de la Iglesia,y en la contemplación. Quién no sienta nada,tiene motivos para preocuparse.
Si usted cuando ora al Señor,no siente qué el Señor la escucha y que está unida a Él en ese momento,su fe está catatónica,oscura y triste que ni siquiera se la podría llamar fe. La fe produce sentimientos. Si no hay sentimientos,no se puede hablar para nada de fe en Cristo y en su Evangelio.
En cuanto lo que dice en el último párrafo,es la doctrina protestante de la justificación por la fe.,que es un cuestión que la Iglesia condena. El mismo San Pablo dice que la fe sin obras está muerta.La fe no salva,ya que el Demonio y sus diablos creen que Cristo es el Señor,y no por ello se salvan. Nuestro Señor dejó muy claro sobre quién verá a Dios. Lo encontrará en las Bienaventuranzas y en el escrito evangélico del Juicio Final. Quién no quiera verlo claro en esta vida que sin amor al prójimo no hay salvación posible,tendrá que escuchar del Señor «todo lo que no hiciste a estos hermanos míos más pequeños,A MI NO ME LO HICISTE».
Que lo medite quien tenga que hacerlo,para que después no se lleve sorpresas. Los rezos del rosario no bastan. El Señor exigió más. Quién no se de cuenta,mal camino lleva…
Muy errado su comentario señora Rosa: La fe no es una cuestión de sentimientos, porque la fe en realidad es una operación intelectiva y volitiva.
Vamos por partes: Hay una definición muy acertada de hombre: «animal racional», esa definición significa que en el hombre hay dos tipos de operaciones, las de la parte animal y las de la parte racional. las primeras tienen su base en cosas simplemente materiales, como las de los animales, por ejemplo, el ver, oír, oler, etc., los sentidos en general, así como los sentimientos, que son una operación netamente de la parte animal del hombre, son sentir bonito o sentir feo. Pero lo que nos hace verdaderamente hombres es la parte racional, que comprende el intelecto y la voluntad, es decir, las operaciones del alma humana.
Ahora bien, la fe en sentido general es creer lo que alguien más nos dice, simplemente porque esa persona nos lo dice, y en este sentido la fe se basa en la autoridad que tiene la persona que habla. Por ello, en la fe sobrenatural, cuando sabemos que es Dios quien nos dice algo, le creemos, porque Dios no puede engañarnos (por ser infinitamente santo) y no puede estar en el error (por ser infinitamente sabio).
Ahora bien, regresando al punto anterior, la fe es una operación que comienza con el intelecto, pues tenemos que conocer lo que Dios nos dice, y sigue en la volutnad, pues tenemos que decidirnos a creer en lo que Dios nos dice. Como vemos no tiene nada que ver con los sentimientos, que son una operación simplemente material, el sentir bonito no significa que en verdad estamos usando nuestro intelecto para creer lo que Dios nos dice. Por eso muchos santos experimentaron lo que llamaron sequedad espiritual, cuando no experimentaban esos sentimientos, algunos incluso durante muchos años, como Santa Teresa de Jesús, cuando sentían que Dios les había abandonado, y no por eso dejaban de hacer lo que tenían que hacer, ni abandonaban su fe, era una verdadera prueba que Dios les mandaba.
Cuando un sacerdote es ordenado obispo, está viviendo una experiencia espiritual altísima y sin embargo, no siente nada; cuando un diacono es ordenado sacerdote, está viviendo una experiencia espiritual altísima y sin embargo, no siente absolutamente nada; cuando un niño hace su Primera Comunión, está viviendo una experiencia espiritual altísima y sin embargo, no siente nada; cuando un niño hace la Confirmación, está viviendo una experiencia espiritual altísima y sin embargo, no siente nada; cuando los novios se están casando, viven una experiencia espiritual altísima y sin embargo, no sienten nada; muchas personas, después de hacer una buena confesión, no sienten absolutamente nada; muchas personas van a la Hora Santa con verdadera devoción y no sienten nada; y lo más fuerte: muchas personas, cuando comulgan el Cuerpo y Sangre de Cristo, no sienten absolutamente nada… yo en lo personal, nunca he sentido nada. Una persona que recibe un Sacramento en Gracia y no siente nada ¿Entonces no recibió el Sacramento?
Una persona que está en estado de Gracia y Comulga el Cuerpo y Sangre de Cristo con verdadera Adoración y no siente nada… ¿No recibió el Cuerpo y Sangre de Cristo? Y un protestante cuya fe consiste en patalear y caer al suelo y sentir muchas cosas ¿ese si recibió a Cristo? Y un mariguano que siente muchas cosas bonitas ¿ese si recibió a Cristo? en una ocasión escuche a un homosexual decir que se sentía muy feliz y le daba gracias a dios por su relación sodomítica, ya que “sentía muy bonito”. De hecho, la novia que se va a casar, debe usar la razón y el intelecto, además de sus sentimientos bonitos, para discernir si su prometido le conviene. ¿No es el intelecto y la razón, entonces lo que acompaña a nuestra fe?
Corruptio Optimi… Pessima
Razonable comentario.
Unidad en la Verdad
Mayim/Carvajal:
Mientes de nuevo: en el Evangelio Jesucristo dice «lo que hiciste….» no lo que no hiciste.
Esto es importante, ya que los cabalistas «ven» las cosas en negativo como lo explica Bernard Nathason (después de su conversión) al desenmascarar a los hebreos y sus aberraciones mundanas
«Sin la fe nadie puede agradar a Dios», dice S. Pablo, que para nada, en absoluto, de ninguna manera defiende o apoya con esta frase la condenada doctrina de la justificación por la sola fe de Lutero por el Santo Concilio de Trento.
Evidentemente hace falta mucho más «que la sola fe» para salvarnos.
«Y la vida eterna consiste en que los hombres te conozcan a Ti, único Dios verdadero, y a tu Enviado, Jesucristo…… Ellos han creído que eres Tú quien me ha enviado, y han conocido que verdaderamente Yo salí de Ti», (Jn. 17).
«ELLOS HAN CREÍDO Y HAN RECIBIDO LAS PALABRAS QUE TÚ ME DISTE»…… , (Jn. 17). Primero es creer, y después obrar conforme a lo que hemos creído.
Y a los judíos les dice, (Jn. 8, 24) : «Si no creéis que Yo soy el Cristo, moriréis en vuestros pecados».
«Muchas obras buenas había hecho Abrahán, mas no por ellas fue llamado amigo de Dios sino después que creyó y toda su obra fue perfeccionada por la fe, (San Cirilo de Jerusalén). Creyó contra toda esperanza humana que Dios era poderoso para cumplir cuanto le había prometido. Por eso mereció ser llamado padre de todos los creyentes.
Y en cuanto a los demonios, creen, en efecto, pero con una fe muerta. Creen, pero odian a Dios y a los hombres .
Creen, sí, pero no aman. Y obran, desde luego, incitando a los hombres a todo lo malo y reprobado por Dios.
También decían creer aquellos de quienes Nuestro Señor afirmó en el Evangelio que «ni entraban ellos ni dejaban entrar a los demás». Y San Pablo «que no agradaban a Dios y estaban en contra de todos los hombres».
Y continúan estándolo……..
Le quiero recordar que la Iglesia preconciliar, a través de Papas como Pio IX,y San Pío X, dijeron que el no conocimiento de Cristo por causa insalvable no hace a ese no creyente culpable ante los ojos de ese desconocimiento,y que si sigue la Ley Natural,pueden conseguir la salvación eterna.
FC: Sra. Rosa Pardo Colón de Carvajal; como de costumbre, te plantas en defensa de la herejía y de la prevaricación, tratando de confundir a los que desconocen las aberraciones doctrinales de los seguidores de la Cábala Hebrea.
Y mientes de nuevo:
Hay una diferencia abismal entre lo que enseñan los papas (la doctrina de la ignorancia invencible) y lo que tú afirmas: la salvación eterna de todos los hombres por seguir la Ley Natural.
Si fuera como dices… no tendría sentido, sería mentira, el dogma de Extra ecclesiam nulla salus (Fuera de la Iglesia nadie se salva).
Es decir,ya desde Pio Nono,es doctrina de la Iglesia que el que no conoce a Cristo porque jamás ha tenido la oportunidad de conocerlo no puede ser considerado culpable de ese desconocimiento. Esta doctrina aparece incluso en el Catecismo de San Pio X.
El axioma «fuera de la Iglesia no hay salvación» no queda anulada por esos Papas,pero se especifica que el que no conoce a Cristo por motivo insalvable es inocente,y que si sigue la Ley Natural,puede conseguir la salvación.
FC: mientes al asegurar que todos el que no conoce a Cristo es inocente… algunos sí, muy poco, pero muchos son ignorantes de la Fe Cristiana y de todos modos pueden condenarse…
Y además, para ir al Cielo es indispensable el Bautismo, aunque sea solamente de deseo. Por eso en el Cielo no se encuentran aquellos que jamás fueron bautizados, ni tuvieron el deseo de serlo, como los bebés que mueren sin bautizar.
Según el Papa Pío VI es una «doctrina admisible», pero no es dogma de Fe, que los pequeños que mueren sin bautizar van al Limbo, donde efectivamente, gozan de una felicidad natural, pero no la sobrenatural visión beatífica.
Y precisamente esa es la causa de que se considera un pecado grave no bautizar al niños en los primeros quince días de nacidos, y es pecado gravísimo cuando existe riesgo de enfermedad o muerte.
Pero esa doctrina admisible está separada por un abismo de tu doctrina de que «cualquiera que no esté bautizado se puede salvar», sobre todo porque los niños, paganos o cristianos, pierden la inocencia a los 6 ó 7 años… y los paganos a muy temprana edad comienzan a participar de ceremonias y costumbres abominables que afrentan a la Divinidad, como es el caso de los hindúes, los budistas, los musulmanes, los hebreos y los paganos de toda clase.
Y si, por sí misma, la salvación es difícil para aquellos hombres que fueron bautizados y tienen acceso a los santos sacramentos, cuánto más será difícil para quienes no cuentan con eso auxilios sobrenaturales para enfrentar tantas aberraciones morales que promueven las creencias paganas o heréticas…
Ya Padres y Doctores de la Iglesia como San Agustín o Santo Tomás de Aquino insinuan esa doctrina. En el caso de San Ambrosio,llega incluso a insinuar que el hereje que lo es porque sus padres le han enseñado a serlo y no ha tenido la oportunidad de conocer la oposición a la herejía,no sería culpable,porque no es hereje intencionado,sino por causa de sus padres.
FC: inobjateblamente un pagano solo sería culpable de herejía en caso de luego conocer la doctrina cristiana, como en tu caso; pero eso no es el problema, porque dichas herejías adquiridas en forma inconciente, al niños pagano lo llevarán a aberraciones morales concientes como la idolatría, la usura, el incesto, la sodomía, la poligamia, el homicidio, el aborto, la eutanasia, y todos aquellos males derivados de la herejía…
Vuelve a olvidarse que sin obras la salvación es imposible. Ni siquiera las menciona por su nombre. Aunque se niegue a leer las palabras sobre el Juicio Final ,aunque se niegue a aceptarlo que sin obras la condenación está asegurada,no por eso no verán jamás a Dios el que jamás de comer al hambriento,de de beber al sediento y vista al desnudo,porque al propio Señor se lo estará negando.
FC: y en nuestro caso quien no enseñe al que no sabe y contrariamente mienta; igualmente quien en lugar de dar consejo a quien lo necesita le dé herejías. Por eso recalcamos HECHOS, lo que en los hombres son sus obras, y en la naturaleza y lo sobrenatural son las Leyes Morales.
Nuestro Señor odia tanto la falta de compasión que le hace indentificarse tanto con los pobres que acusa al malvado inmisericorde de haberle negado a Él mismo ayuda.
FC: Y más que la falta de compasión, Jesucristo odia la hipocresía, el fariseísmo, el engaño y el escándalo a los inocentes… exactamente lo mismo que hemos estado denunciado en este sitio, porque es nuestra obligación.
Ay,de los que tengan un corazón de piedra,por mucho que digan «Señor,Señor»…
FC: precisamente ese versículo se lo dirigió a tu pueblo, al pueblo hebreo.
Redacción, podría profundizar un poco en como funciona para la Santa Iglesia Católica la doctrina de la ignorancia invencible? Y sobre el conflicto con el estado de concupiscencia del hombre después del pecado original? Una persona que es incapaz de conocer a Cristo puede de alguna forma salvarse o justificarse?
FC: Sí Arturo, el estado de la cuestión es el siguiente: es dogma de fe que para salvarse, e ir al Cielo, las personas deben estar bautizadas; pero también se enseña como cierto que ese Bautismo, se puede obtener por agua o por el deseo de recibir realmente el bautismo antes de morir.
Si no es bautizado un individuo, y sigue inocente en su vida, por ejemplo un bebé o un niño pequeño, la doctrina de la ignorancia invencible propone como PROBABLE que Dios en su infinita bondad dé a esa alma el descanso eterno, pero privado de la visión beatífica; es decir, no entraría al Paraíso, pero tampoco iría al infierno de los condenados. A ese sitio se le denomina el Limbo.
Ya en el caso de los adultos, quienes por una rara excepción continuaran viviendo sin pecado mortal por un cierto tiempo de vida, y no fueron bautizados también podrían por ignorancia no culpable ser destinados al Limbo.
Esta doctrina se propone como cierta, pero no como definitiva.
Lo que no cambia, es que para entrar al Cielo, a la visión beatífica, debes estar en el cuerpo de la Iglesia, y a la Iglesia solamente se llega por la vía del Bautismo, sea de agua o de deseo, como los santos del Antiguo Testamento.
Son esas mis dudas y por la escasez de documentación me ha sido sumamente difícil entender este concepto y más con toda la distorsión que ha metido la iglesia conciliar sobre este tema.
Gracias y Paz en Cristo
FC: Unidad en la Verdad
Ese versículo de lo dirigió a todos los pueblos del mundo,presentes entonces y futuros. Incluyendo a mi pueblo,el pueblo español.
San Pablo no se cansa de decir una y otra vez que las obras de la Ley carecen de valor para la justificación del hombre, cosa que los falsos hermanos no admitían ni del derecho ni del revés. Y no sólo no lo admitían, sino que decían que la circuncisión era necesaria para todos los cristianos.
De ahí la persecución al Apóstol y el empeño en que las comunidades evangelizadas por él, entre ellos los Gálatas, judaizaran, predicándoles, «otro Evangelio», exigiéndoles que se circuncidasen y cumpliesen la Ley mosaica. ÉSE MISMO EMPEÑO TENDRÁ EL ANTICRISTO……
«!Oh insensatos gálatas! ¿Cómo ha podido nadie fascinaros a vosotros, ante cuyos ojos fue presentado Jesucristo clavado en una Cruz? ¿Tan insensatos sois que habiendo comenzado por Espíritu acabáis ahora en carne? Mirad, yo Pablo os digo que si os circuncidáis, Cristo de nada os aprovechará. Caísteis de la gracia cuantos queréis justificaros por la Ley».
Del verdadero amor y de las verdaderas obras emanadas de la Ley de Gracia y de la fe en Jesucristo habló majestuosamente San Pablo en el Cap. 13 de su primera Carta a los Corintios , y el Apóstol Santiago y el Apóstol San Juan en las suyas.
De este bellísimo texto se comenta en la nota a pie de página : «Todo este capítulo es más que un sublime himno a la caridad, el más vigoroso y auténtico retrato que jamás se trazó del amor, el más alto de los dones y de las virtudes teologales, que nos libra de confundirlo con sus muchas y falsas imitaciones : EL SENTIMENTALISMO, LA BENEFICENCIA FILANTRÓPICA, LA LIMOSNA OSTENTOSA, ETC.»
San Pablo describe en esta Carta las características esenciales de la verdadera caridad y de sus obras, (ésas a las que se referían los Apóstol Santiago y Juan), las que cualquiera puede reconocer en todo amor verdadero. Si no es así, no es amor. Dios es el que pone en nosotros por medio del Espíritu Santo esa capacidad de amar al Padre como lo amó Jesús, y como consecuencia de amarnos unos a otros como Jesús nos amó, QUE ESO ES AMAR AL PRÓJIMO COMO A UNO MISMO.
Carolius,estoy muy en desacuerdo con usted. Para empezar dice que la fe es una obra del intelecto. No,la fe es una obra del alma,y escapa a la razón o la sinrazón de la conciencia.
FC: te equivocas y mientes Rosa. La Fe no escapa, sino que se sirve, del intelecto o de la razón.
Dios nos dio intelecto para que veamos que no debemos bañarnos donde hay cocodrilos y que no debemos caminar donde sabemos que hay escorpiones. La fe nada tiene que ver con el intelecto,sino con algo más profundo.
FC: estás obsolutamente equivocada, la Fe va unida, de la mano, de la razón.
De hecho,los ateos arguyen para no creer en Dios que el intelecto humano no puede demostrar su existencia (y no pueden estar los pobres más equivocados,porque probar la existencia de Dios es tan fácil como demostrar la existencia de las nubes o las rosas).
FC: no exageres, no es tan fácil. Pero tal y como ahora te contradices, es verdad que la razón demuestra la existencia de un ser Superior, origen y fin de todas las cosas, al que llamamos Dios. Asimismo la razón nos permite entender hasta cierto grado las verdades de la Fe, pero no es ese sentimentalismo que tú confundes con la Fe a continuación:
Y ya que menciona a Santa Teresa de Jesús,reformadora del Carmelo,mística y Doctora de la Iglesia,su fe estaba llena de sentimiento. Ella experimentaba a Dios en su alma,como todos los místicos, Y la presencia de Dios en el alma es tan fuerte que produce los fenómenos llamados éxtasis o arrobamientos. El alma se siente ardiendo de amor de Dios,y ese fuego de amor divino puede producir muchos efectos sentimentales,tales como el don de lágrimas de San Ignacio de Loyola. En el caso de Santa Teresa,el amor divino era tan intenso que hasta le producía dolor en el pecho. Los niños de Fátima se sintieron arder en la Luz de Dios,y les marcó intensamente.
La propia fe debe dar paz interior,felicidad espiritual y plenitud del alma. Quién viva la fe de manera vacía y oscura,sin duda debe comenzar de cero,porque esa fe está espiritualmente en tinieblas.
Señora Rosa, antes que nada se debe establecer claramente qué es el alma. En este sentido es necesario explicar que el alma es un principio vital (género), es decir, los animales tienen su principio vital, que los hace vivir, sentir, moverse, etcétera. la diferencia con el hombre es que su principio vital es intelectivo, por eso se le llama también alma intelectiva; las funciones intelectivas comprenden las funciones del entendimiento y de la voluntad. En pocas palabras, las funciones principales del alma son el entendimiento y la voluntad (por eso el catecismo dice: «¿Cuáles son las funciones del alma? Memoria , entendimiento y voluntad), gracias a que tenemos alma podemos utilizar la razonar y podemos querer una cosa en lugar de otra. Por eso, es cierto que la fe es una obra del alma, como usted lo dice udted, pero es por medio del entendimiento que el alma realiza esa obra. Como ve, el concepto de alma no tiene nada que ver con lo que usted entiende por alma, no es lo que la imaginación popular denomina como «lo que sale del corazón», esos son sentimientos, que tienen su origen en los sentidos, en la parte animal del hombre. El intelecto no es sólo para saber dónde no bañarnos o dónde no caminar, eso tiene más que ver con el instinto, que también es de la parte animal del hombre, por eso los animales también huyen del peligro; el intelecto simplemente es lo que nos hace pensar.
Ahora, es cierto que Santa Teresa de Jesús, San Ignacio de Loyola, los niños de Fátima y muchos santos recibieron de Dios muchos regalos, como el sentir la presencia divina en su alma, así como los éxtasis y arrobamientos, pero eso es después de recorrer un largo camino de santidad, y es un regalo que no a todos les da, además de que esos mismos santos durante otros periodos de su vida experimentaron lo que ya explicamos como sequedad espiritual. Ahora, el cómo se siente la presencia de Dios en el alma, y cómo se dan esos éxtasis y arrobamientos, sólo los mismos santos lo saben, pero algunos nos dan una idea, por ejemplo, Santa Teresa de Jesús, en sus moradas, nos explica que la visión de Dios es más bien intelectiva, que es algo que no puede explicar con palabras humanas, pero que lo más que puede hacer es más o menos explicar con lo que todos conocemos, y de ahí parte para explicar las moradas. Como vemos, ese sentir la presencia de Dios en el alma no tiene nada que ver, tampoco, con el sentimentalismo que usted proclama, es más bien algo intelectivo. Y al leer bien a Santa Teresa nos damos cuenta que ella no tiene nada que ver con el sentimentalismo que usted trata de poner en ella. Igual en San Ignacio de Loyola, el don de lágrimas fue después de mucho tiempo de sequedad espiritual, tiempo en que su fe no desfalleció, y ese don de lágrimas no es simple sentimentalismo, sino el darse cuenta de sus propios pecados y llorar por las ofensas hechas a Dios, tiene también su origen en el intelecto y en la voluntad, en el alma, vamos, a donde Dios se dirige al otorgar ese y todos sus dones.
Efectivamente Carolius.
El arzobispo Fulton Sheen en su libro «Filosofía de la Vida» nos explica las palabras del salmista: «Intelectum da mihi et vitam: la vida consiste en el conocimiento. El fin de su conocimiento no es este bien como en el animal, sino el Bien, la Verdad y la Belleza… »
Más adelante: » …ahora bien, ¿esta alma, este espíritu qué hace? Hace dos cosas: piensa y ama. Primero que todo piensa….»
Concluimos entonces que el sentimiento en el hombre es pensamiento (no podemos amar lo desconocido) y eso nada tiene que ver con los sentimentalismos (distorciones de la mente) de Carvajal/ Mayim (y los cabalistas incluídos los protestantes y lefebvrianos)
Lourdes, nada más es necesario precisar algo con respecto a la palabras de Monseñor Fulton J. Sheen, cuando dice: «¿esta alma, este espíritu qué hace? Hace dos cosas: piensa y ama», cuando dice que ama, se refiere a la facultad volitiva, es decir, a la voluntad, más que al amor sentimentalista que hoy se maneja (el amor no es el sentimiento que de las peliculas de Disney, más tiene que ver con el uso de la voluntad, dirigida por el intelecto). Y por otra parte, eso de que el sentimiento en el hombre es pensamiento, no me quedó claro si son palabras de Monseñor Sheen, pero en todo caso sería necesario precisar que los sentimientos son una función de los sentidos, no tienen mucho que ver con el verdadero amor, cierto que el amor tiene su origen en el sentimiento, pero es guiado por la razón y determinado pr la voluntad. A lo que quiero llegar es que sería más preciso decir que el amor en e l hombre proviene del pensamiento, y no que el sentimiento en el hombre es pensamiento.
Carolius:
Es necesario hacer la distinción entre sensible (de los sentidos) y sentimiento (de la voluntad guiada por la recta razón)
Los animales tienen alma sensible mas, al no tener voluntad carecen de sentimientos.
Los sentimentalismos de Carvajal y Disney hoy día la mayoría de las personas los confunden con sentimientos
En cuanto a las palabras de Monseñor F. Sheen, explica que en el hombre se distinguen las operaciones amar y pensar y en Dios se identifican, es decir son Una, a saber, la misma escencia divina.
La conclusión es nuestra tras leer la mencionada obra y quizá por intentar resumir fuimos imprecisos, aunque si no me equivoco estamos hablando de lo mismo.
La fe no es una obra del alma, sino un don de Dios. Ni está contra la razón, sino por encima de la razón, que es muy distinto. No depende «de la sangre, ni del deseo de la carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios» , (Jn 1. 13).
De nosotros depende, eso sí, aceptarlo o rechazarlo ; colaborar con la gracia o dejar que se apague y muera. Se requiere el asentimiento de nuestra voluntad y a la vez rendirnos ante la de Dios, que eso es el negarnos a nosotros mismos.
Por eso no deja de ser cierto lo dicho por San Agustín : «DIOS QUE TE CREÓ SIN TÍ, NO TE SALVARÁ SIN TÍ».
Por eso la Fe, la Esperanza y la Caridad son virtudes Teologales, a diferencia de las virtudes naturales, como la paciencia, justicia y la sabiduría.
Inés, muy cierto lo que usted dice, la explicación que trataba de hacer a Rosa, tal vez un tanto pobre, fue atendiendo al concepto general de fe, desde el punto de vista racional, a fin de hacerle ver su error en cuanto al sentimentalismo que proclama, pero claro, si hablamos de fe, más en particular, es necesario decir que es un don de Dios.
Y Lourdes, efectivamente, hablamos de lo mismo, disculpe mi falta de precisión.
Quién confunde sentimientos con sentimentalismo,está claro que no conocen lo que son los sentimientos positivos: amor,emoción,ternura,misericordia,silencio interior,paz espiritual…
FC: es hipócrita y procaz de tu parte que niegues que otros son buenos porque tú eres muy sentimentaloide.
Merecen mi compasión,pues no tienen aquello que no han recibido jamás. Por eso confunden cuando hablo de sentimientos con el sentimentalismo,porque no saben lo que es ni una cosa ni la otra.
FC: rebosas soberbia cabalista, ¿quién te dijo que tu compasión es la medida del bien y del mal?.
De todas formas,es mil veces mejor a los ojos de Dios,que al tomar la Comunión,se caiga en una trémula emoción,que reaccionar con la frialdad de quién cree que se está metiendo en la boca una simple oblea de pan ázimo,y no el Cuerpo Santísimo de Cristo. Si,algunos ante el Santísimo reaccionan como si estuviesen viendo el vacío,ya que sus almas están vacías.
FC: fariseísmo procaz el tuyo… nunca una persona tendrá una dimensión siquiera cercana al portento de la Sagrada Eucaristía, y si acaso se acercara un poco más al conocimiento de este gran milagro, el mismo sacerdote moriría del espanto de lo que acaba de hacer. Por eso bien dicen que tu sentimentalismo es farisaico.
Pero insisto,algunos no saben lo que son los sentimientos y los confunden con un pastel de chocolate. No tienen sentimientos en sus almas,porque no los han recibido jamás.
FC: lo que tu llamas «sentimientos» es vanidad pusilánime.