Skip to content

«MYSTERIUM INIQUITATIS»: PROFECÍAS DE LA USURPACIÓN DE LA SEDE PAPAL Y DE LA SUSPENSIÓN DE LA SANTA MISA

junio 28, 2016

«ROMA PERDERÁ LA FE Y SE CONVERTIRÁ EN LA SEDE DEL ANTICRISTO»: VIRGEN MARÍA EN LA SALLETE

en(ENGLISH VERSION)

Dos profetas se han referido particularmente al fin de los tiempos en las Sagradas Escrituras, San Daniel y San Juan.

San Daniel predijo hace 25 siglos:

“En aquel tiempo se levantará Miguel, el gran príncipe que está de parte de los hijos de tu pueblo; y será tiempo de angustia, cual nunca fue desde que hubo gente hasta entonces” (S. Daniel 12:1) 

¿Por qué será esa angustia “cual nunca fue desde que hubo gente hasta entonces…?” 

A esa angustia el mismo San Daniel la denomina «Mysterium Iniquitatis», y consiste en las siguientes manifestaciones claves:

1. La herida del Pastor, llamado por San Daniel el Jefe del Ejército (el Papado)

2. La Dispersión del Rebaño (la horfandad de los fieles, sin pastor visible)

3. La suspensión del Sacrificio Perpetuo (la suspensión de la Santa Misa)

4. La Abominación de la Desolación en el Lugar Santo (la usurpación de la Sede Romana por el Anticristo)

San Daniel profetizó sobre la usurpación de la sede papal.

El Pastor herido, llamado por San Daniel Jefe del Ejército (el Papado)

Se agrandó hasta llegar al Jefe del Ejército (el Ejército es la Iglesia Militante) y le suprimió el sacrificio perpetuo (la Santa Misa); el lugar de su Santuario fue avasallado (Roma, la sede del Papado), lo mismo que su Ejército. Sobre el sacrificio perpetuo fue instalada la iniquidad (el Novus Ordo Misae), y se echó por tierra la verdad. Él (el hombre de pecado) tuvo éxito en todo lo que emprendió. 

Entonces oí a un Santo que hablaba, y otro Santo dijo al que hablaba: «¿Hasta cuándo se verá el sacrificio perpetuo suprimido, la iniquidad desoladora instalada, el Lugar santo y el Ejército pisoteados?». 

Esta profecía de San Daniel coincide con otras  profecías de San Juan, de San Francisco de Asís, de León XIII y de la misma Virgen Santísima en La Salette y  recordadas como el GRAN CASTIGO en Fátima.

El secreto de Fátima cada vez más claro desde 1960… ¿qué varió unos meses antes de 1960… la elección de un usurpador?

Existe la famosa profecía de Nuestra Señora en La Sallete, la cual es categórica: 

ROMA PERDERÁ LA FE Y SE CONVERTIRÁ EN LA SEDE DEL ANTICRISTO.

No sólo afirma que el Anticristo luchará contra la sede -Roma-, sino que la Sede Papal será USURPADA por el Anticristo. Previamente «Roma perderá la Fe». Es exactamente lo que se interpreta de la profecía de San Daniel.

Y ¿qué otra cosa puede significar que Roma pierda la Fe?, y ¿que otra cosa podría pensarse que la sede papal se convertirá en la sede del Anticristo?, ¿Se opone la supervivencia de la Iglesia a la usurpación de la sede por las fuerzas del Anticristo?.

Papa Pablo IV

Con San Daniel y con la Virgen en La Sallete, el Papa Pablo IV afirma en su prevención contra los usurpadores del Papado:

…cuando al fin veamos en el Lugar Santo la abominación de la desolación, predicha por el profeta Daniel…»

Y a continuación detalla cómo se debe considerar a un usurpador llegue a ser electo, “aún por la unanimidad de los cardenales”:

“la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los Cardenales, ES NULA, INVÁLIDA Y SIN NINGÚN EFECTO…”

Igualmente el Papa León XIII en su exorcismo contra Satanás (1884) señala:

«Los más taimados enemigos han llenado de amargura a la Iglesia, esposa del Cordero Inmaculado, le han dado a beber ajenjo, han puesto sus manos impías sobre todo lo que para Ella es más querido. DONDE FUERON ESTABLECIDAS LA SEDE DE SAN PEDRO Y LA CÁTEDRA DE LA VERDAD COMO LUZ PARA LAS NACIONES, ELLOS HAN ERIGIDO EL TRONO DE LA ABOMINACIÓN DE LA IMPIEDAD, DE SUERTE QUE, HERIDO EL PASTOR, PUEDA DISPERSARSE LA GREY. Oh invencible adalid, ayuda al pueblo de Dios contra la perversidad de los espíritus que le atacan y dale la victoria.» (León XIII. EXORCISMO CONTRA SATANÁS Y LOS ÁNGELES REBELDES).

Papa León XIII

SAN FRANCISCO DE ASÍS

“…en aquellos días Nuestro Señor Jesucristo no les enviará a éstos un verdadero Pastor, sino un destructor.” (San Francisco de Asís)

El SERÁFICO PADRE SAN FRANCISCO DE ASÍS con la traducción de un humilde miembro de la Orden Franciscana señala… 

Poco antes de morir, San Francisco de Asís reunió a sus seguidores y les advirtió de los problemas venideros, diciendo:

Poco antes de morir, San Francisco de Asís reunió a sus seguidores y les advirtió de los problemas venideros.

Poco antes de morir, San Francisco de Asís reunió a sus seguidores y les advirtió de los problemas venideros.

1. Sean fuertes, mis hermanos, tomen fuerza y crean en el Señor. Se acerca rápidamente el tiempo en el que habrá grandes pruebas y tribulaciones; abundarán perplejidades y disensiones, tanto espirituales como temporales; la caridad de muchos se enfriará, y la malicia de los impíos se incrementará.

2. Los demonios tendrán un poder inusual; la pureza inmaculada de nuestra Orden y de otras, se oscurecerá en demasía, ya que habrá muy pocos cristianos que obedecerán al verdadero Sumo Pontífice y a la Iglesia Romana con corazones leales y caridad perfecta. En el momento de esta tribulación UN HOMBRE, ELEGIDO NO CANÓNICAMENTE, SE ELEVARÁ AL PONTIFICADO, Y CON SU ASTUCIA SE ESFORZARÁ POR LLEVAR A MUCHOS AL ERROR Y A LA MUERTE.

Ese preciso momento muchos lo encuentran en los años 1958-1962 con la elección del masón modernista Angelo Roncalli y su convocatoria e inicio del conciliábulo Vaticano II.

3. Entonces, los escándalos se multiplicarán, nuestra Orden se dividirá, y muchas otras serán destruidas por completo, porque se aceptará el error en lugar de oponerse a él. (Así sucedió a partir del Vaticano II)

4. Habrá tal diversidad de opiniones y cismas entre la gente, entre los religiosos y entre el clero, que, si esos días no se acortaren, según las palabras del Evangelio, aun los escogidos serían inducidos a error, si no fuere que serán especialmente guiados, en medio de tan grande confusión, por la inmensa misericordia de Dios.

5. Entonces, nuestra Regla y nuestra forma de vida serán violentamente combatidas por algunos, y vendrán terribles pruebas sobre nosotros. Los que sean hallados fieles recibirán la corona de la vida, pero ¡ay de aquellos que, confiando únicamente en su Orden, se dejen caer en la tibieza!, porque no serán capaces de soportar las tentaciones permitidas para prueba de los elegidos.

6. Aquellos que preserven su fervor y se adhieran a la virtud con amor y celo por la verdad, han de sufrir injurias y persecuciones; serán considerados como rebeldes y cismáticos, porque sus perseguidores, empujados por los malos espíritus, dirán que están prestando un gran servicio a Dios mediante la destrucción de hombres tan pestilentes de la faz de la tierra. Pero el Señor ha de ser el refugio de los afligidos, y salvará a todos los que confían en Él. Y para ser como su Cabeza [Cristo], estos, los elegidos, actuarán con esperanza, y por su muerte comprarán para ellos mismos la vida eterna; eligiendo obedecer a Dios antes que a los hombres, ellos no temerán nada, y han de preferir perecer antes que consentir en la falsedad y la perfidia.

7. Algunos predicadores mantendrán silencio sobre la verdad, y otros la hollarán bajo sus pies y la negarán. La santidad de vida se llevará a cabo en medio de burlas, proferidas incluso por aquellos que la profesarán hacia el exterior, PUES EN AQUELLOS DÍAS NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO NO LES ENVIARÁ A ÉSTOS UN VERDADERO PASTOR, SINO UN DESTRUCTOR.” 

San Francisco advirtió sobre el usurpador, quien no será fácil reconocer...

San Francisco advirtió sobre el usurpador, quien no será fácil reconocer…

Excepto por dividirse el relato en apartados, y añadiendo negrita para ciertos énfasis, la profecía se presenta sin ninguna alteración, tal como figura en las Obras del Seráfico Padre San Francisco de Asís, Washbourne, 1882, páginas 248-250; como lo demuestran las páginas adjuntas:

DESPUÉS DE LAS PROFECÍAS

Es evidente el castigo del Cielo, desde Juan XXIII a la fecha la Iglesia sufrió la intromisión de falsos pastores cuyas principales características son el descarado luciferismo y la aprobación del mundo… especialmente el anticristiano.

La sede ocupada por anticristos

¿Así será la marca de la Bestia en la frente?

SATANISMO EN EL VATICANO

Satanismo en el Vaticano

En su último libro Windswept House «El Último Papa», el famoso sacerdote-escritor irlandés Malachi Brendan Martin, describió de una ceremonia en la Logia Vaticana a la cual llamó «La Entronización del Arcángel Caído Lucifer» y la fechó en 1963, el año del inicio de la segunda sesión del conciliábulo Vaticano Segundo y la introducción del nuevo misal alterado por Juan XXIII.

Cuando en un programa de Radio en USA le preguntaron si se trataba de ficción dijo que todo era real, que la entronización de Lucifer en la Vaticueva  sí se había realizado… así lo dijo en el programa de John Loeffler:

 “Oh yes, it is true; very much so” (“Sí, es verdad, totalmente”) (1) 

P. Malachi Brendan Martin

Igualmente, en otro programa de radio, reconoció haber leído el secreto de Fátima y en su última entrevista aceptó que la Virgen señala: «EL ÚLTIMO “PAPA” ESTARÁ BAJO EL PODER DE SATANÁS».

En una entrevista en vivo, el conductor le presenta al P. Malachi el comentario de un católico australiano, quien dijo escuchar de un sacerdote jesuita la siguiente frase, escúchese directamente de labios del P. Malachi Martin (ENTREVISTA EN AUDIO) en la última entrevista. El entrevistador cita el comentario del australiano:

“Un sacerdote jesuita me dijo más acerca del Tercer Secreto de Fátima, hace años en Perth (Australia): “él me contó entre otras cosas QUE EL ÚLTIMO PAPA ESTARÍA BAJO EL CONTROL DE SATANÁS, pero fuimos interrumpidos antes de que pudiéramos oir el resto”.

Luego el conductor pregunta al Padre Martin:

¿Algún comentario?

Padre Malachi Martin:

Sí, me suena como que lo que estaban leyendo o diciendo es el TEXTO DEL TERCER SECRETO…

Entrevistador:

¡Oh Dios!

Padre Malachi Martin:

Parece el texto auténtico, me hace titubear, pero suena como el auténtico tercer secreto…

 

(1)  According to The New American, Martin confirmed that the ceremony did indeed occur as he had described. “Oh yes, it is true; very much so,” the magazine reported he said. “But the only way I could put that down into print is in novelistic form.” http://www.tldm.org/news/martin.htm

Unidad en la Fe

Anuncios
282 comentarios leave one →
  1. Ernesto permalink
    abril 3, 2012 10:55 am

    Hermanos Herejes-cismaticos

    El Pastor herido, llamado por San Daniel Jefe del Ejército (el Papado) = Papa San Juan Pablo II.
    Cuando se tiene el espiritu del error wulfraniano, es dificil ver estas cosas.

    Saludos

    Ernesto

    • abril 3, 2012 2:06 pm

      Ernesto, hermano de herejes-cismáticos, como tú mismo aceptas:

      Cuando San Daniel habla del Pastor herido, claramente indica que tras ese evento la grey se dispersa , y si -hipotéticamente- aceptáramos que el multi-hereje Wojtyla Katz fuese ese pastor herido, en 1981, subsecuentemente la verdadera grey se hubiese dispersado desde 1981 y estaríamos al borde de la Parusía; de todos modos la grey que permaneció junto al nuevo ocupante de la sede, tras la herida del Pastor, no sería la grey católica.

      Igualmente, como precisa la profecía, otro acto inmediato sería la supresión del Sacrificio Perpetuo, y éso a ti te saca ronchas reconocerlo…

      Para tus fines no cuadra tu hipótesis fantasiosa en favor de “san” Wojtyla Katz. Quien es víctima del superficialismo de la Nueva Iglesia eres tú.

      Por cierto, ¿sabías que el pseudo ataque de la Plaza de San Pedro en 1981 fue un fiasco preparado por la Vaticueva?.

      Unidad en la Verdad

      • Juan permalink
        octubre 20, 2013 10:26 am

        Hola estimado Foro Católico, mi pregunta es ¿que sucede tras “PUES EN AQUELLOS DÍAS NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO NO LES ENVIARÁ A ÉSTOS UN VERDADERO PASTOR, SINO UN DESTRUCTOR.”? ¿Hay algún tipo de esperanza?

      • octubre 20, 2013 11:15 am

        Juan.

        La victoria de Nuestra Señora, la Virgen Santísima, y de la Santa Iglesia, es UN HECHO.

        Pero como expresas, al final de los tiempos parecerá que no queda ninguna esperanza. Es aquí donde cobra capital importancia el mensaje de Fátima, donde la Reina del Cielo nos ofrece una barca de salvación en la devoción a su Inmaculado Corazón y al Sacratísimo Rosario.

        Pero el tiempo de prueba no será fácil.

        Unidad en la Fe.

      • octubre 20, 2013 9:00 pm

        Sedefinita.

      • Apologeta permalink
        noviembre 2, 2014 9:03 am

        Daniel 8

        13 Entonces oí a un Santo que hablaba, y otro Santo dijo al que hablaba: “¿Hasta cuándo se verá el sacrificio perpetuo suprimido, la iniquidad desoladora instalada, el Lugar santo y el Ejército pisoteados?”

        14 Él respondió: “Hasta que pasen dos mil trescientas tardes y mañanas: entonces el Lugar santo será reivindicado”.

      • Jorge Castro Corte permalink
        septiembre 26, 2016 1:46 pm

        ¿Hay alguna prueba del ”falso atentado ”?

        FC: 13 de mayo de 1981, “Aparentar herir al Papa Wojtyla, pero no matarle” fue la misión

    • abril 3, 2012 3:53 pm

      Ernesto, el autodenominado hermano de los herejes y los cismáticos.

      ¿Te das cuenta que sólo escribes por contestatario, no por razón, ni por fe?

      ¿A quién se le ocurre que la profecía de San Daniel va dirigida al reinado de Karol Wojtyla?

      ¿No te parece evidente que no encaja, por más que lo quieras encajar?

      Si encajara, entonces triste la calavera de Ratzinger Tauber, quien aparecería entonces como un antipapa…

      Cuando el profeta habla del Jefe del Ejército herido, se refiere al Papado como institución, no a la muerte de un papa en particular. Por eso se dispersa la grey.

      Eso demuestra que no es ningún exabrupto que en momento dado, los fieles quedarán sin pastor y que será Nuestro Señor quien regresará a dar fin a la Abominación de la Desolación en el Lugar Santo.

      “Quien tiene oídos escuche…”

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

    • gustave permalink
      octubre 11, 2013 9:12 am

      yo que soy un neófito, digo que esperen a ver aparentemente muerto y “resucitado” a Bergoglio…esperen y lo verán…-

      • octubre 11, 2013 9:47 am

        Gustave.

        No nos parece que ésa sea la figura de la Bestia que tú esperas en Bergugly, por muy bestia que él sea…

        Unidad en la Verdad

      • octubre 11, 2013 10:13 pm

        Anacoris tiene puntos interesantes en su predicción.

      • Damian Cosme permalink
        diciembre 6, 2013 9:16 pm

        Si me permiten opinar señores, me parece que este Papa debe ser asesinado por la masonería o bestia negra, a partir de ese momento debe establecerse un CISMA del cual, saldrá el último papa, que no tendrá estabilidad y en un conclave espurio elegirán al FALSO PROFETA; el mismo que se supone debe estar en discrepancia abierta en todo lo que diga el verdadero Papa, este será perseguido y escapara de una masacre, escapará pasando sobre los cadáveres de sus obispos fieles que serán asesinados; sólo ahí quedará establecida la abominación desoladora; y el Falso Profeta dará entrada libre al Maitreya que es el Anticristo de estos días.

      • Ricardo Calderón Saez permalink
        diciembre 21, 2015 5:58 pm

        Foro Católico qué significa “La suspensión del Sacrificio Perpetuo”. ¿Quieres decir que al final de los tiempos La Misa será prohibida en todo el mundo, o cuando menos en Europa?

      • diciembre 22, 2015 11:47 am

        El Sacrificio Perpetuo es la Santa Misa, la suspensión es que en determinado tiempo no habrá Santa Misa. La territorialidad de ese hecho no está determinada.

        Unidad en la Verdad

    • Miguel de San Miguel permalink
      marzo 14, 2016 5:01 am

      A los que acusan a otros de herejes, cismáticos, etc.:
      si no sois mejores que los fariseos, acabaréis mal.

  2. Inés. permalink
    abril 3, 2012 12:02 pm

    Felicito a FC por este magnífico informe.

    He leído el libro de Malachi Martin y les aseguro que las páginas en las que se describe la ceremonia de la entronización del Arcángel Caído son realmente estremecedoras, pavorosas.

    Cuando escribió ese libro sabía muy bien de lo que hablaba, y probablemente también lo que le esperaba……… Por eso fue el último.

    Se comprende que el autor no saliese de este mundo “por su propio pie, por decirlo así .

    • abril 3, 2012 3:55 pm

      Aquí está el libro de Malachi Martin, para quien lo quiera consultar….

      http://es.scribd.com/doc/30734515/El-Ultimo-Papa-Malachi-Martin

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

    • adolf degrelle. permalink
      junio 29, 2012 10:38 pm

      Wow, no me caben palabras para describir el gozo y pavor que me causa esta información.

      Gozo porque la Justicia Divina se manifestará inexorablemente, y pavor por la traicion de la Logia Eclessia……..

      • goffys permalink
        noviembre 24, 2014 10:02 pm

        hay una forma de leerlo en pdf? gracias

      • noviembre 25, 2014 10:16 am

        Goffys.

        Lo podrías imprimir en PDF, hay algunos sitios en línea que te ofrecen esa posibilidad.

        Unidad en la Verdad

  3. Ernesto permalink
    abril 3, 2012 12:19 pm

    Estimados hermano herejes-cismaticos Wulfranianos.

    Las profecias de San Francisco de Asis hay que verlas en contexto de la historia no en pretexto Wulfraniano.
    Primero:
    Un antipapa, en el contexto de la Iglesia Católica, es aquel que ha reclamado el título de Papa en forma no canónica, generalmente en oposición a un papa específico o durante algún período en el cual la sede estaba vacante. Los antipapas no han defendido necesariamente doctrinas contrarias a la fe enseñada por la Iglesia Católica, sino únicamente han pretendido su elección e investidura como Sumos Pontífices por usurpación o con dudosa legitimidad canónica.

    En muchos casos surgieron antipapas en períodos de turbulencia en la iglesia, como fue el caso del Gran Cisma de Occidente, relacionado con el traslado de la corte papal de Roma a Aviñón en Francia, ocurrida entre finales del siglo XIV y comienzos del XV.

    Antipapa Nicolás V (1328-1330)

    Gran Cisma de Occidente

    Clemente VII (1378-1394)
    Benedicto XIII (1394-1423)
    Alejandro V (1409-1410)
    Juan XXIII (1410-1415)

    [Antipapas no oficiales de la Iglesia

    Clemente VIII (Antipapa) (1423-1429)
    Benedicto XIV (Antipapa) (1425-1430)
    Félix V (1440-1449)

    MIS ESTIMADOS CISMATICOS WULFRANIANOS SAN FRANCISCO DE ASIS NACIO EN 1182 Y MURIO POR LA EPOCA DE 1226. DESPUES DE SU MUERTE EXISTIERON 5 ANTIPAPAS NO ELEGIDOS CANONICAMENTE. PUES MIS IGNORANTES WULFRANIANOS, YA LES HE EXPLICADO ARRIBA CUANDO UN PAPA NO ES ELEGIDO CANONICAMENTE.
    WULFRANIANOS PAPA JUAN XXIII, FUE ELEGIDO CANONICAMENTE? POR SUPUESTO QUE SI ENTONCES AHORA LES MANDO DE DEBER CONSULTAR LOS PONTIFICADOS DE ESTOS 5 ANTIPAPAS, NO ELEGIDOS CANONICAMENTE, Y COMPROBAR QUE OCURRIO LO QUE DIJO SAN FRANCISCO DE ASIS.

    A ESTUDIAR MIS WULFRANIANOS, AUN LES FALTA MUCHO PARA SALIR DE SU HEREJIA.

    QUE JESUS Y MARIA LOS BENDIGA, HE ILUMINE SUS MENTES WULFRANIANAS

    • abril 3, 2012 2:21 pm

      Ernesto, hermano profeso de cismáticos y herejes.

      Precisamente este parágrafo va dirigido para ti:

      “Aquellos que preserven su fervor y se adhieran a la virtud con amor y celo por la verdad, han de sufrir injurias y persecuciones; serán considerados como REBELDES Y CISMÁTICOS (como tú llamas a los fieles), porque sus perseguidores, empujados por los malos espíritus, dirán que están prestando un gran servicio a Dios mediante la destrucción de hombres tan pestilentes de la faz de la tierra.” (ahí te hablan Ernesto)

      Pero además beberías de aprender a leer, puesto que claramente el Seráfico Monje habla de una profecía para los ÚLTIMOS TIEMPOS, no para los tiempos contemporáneos y adyacentes a él, como tú mal dices.

      Entonces, los escándalos se multiplicarán, nuestra Orden se dividirá, y muchas otras serán destruidas por completo, porque se aceptará el error en lugar de oponerse a él.

      Lo anterior no sucedió en las épocas que tú señalas, en los siglos XIII, XIV y XV… pero sí ahora.

      Otra prueba que se trata de un impostor posterior, es que ya no habrá más pastores, y será Jesucristo en persona quien dé fin a la Gran Tribulación:

      “Habrá tal diversidad de opiniones y cismas entre la gente, entre los religiosos y entre el clero, que, si esos días no se acortaren, según las palabras del Evangelio, aun los escogidos serían inducidos a error, si no fuere que serán especialmente guiados, en medio de tan grande confusión, por la inmensa misericordia de Dios.”

      “Pero el Señor ha de ser el refugio de los afligidos, y salvará a todos los que confían en Él. Y para ser como su Cabeza, estos, los elegidos, actuarán con esperanza, y por su muerte comprarán para ellos mismos la vida eterna; eligiendo obedecer a Dios antes que a los hombres, ellos no temerán nada, y han de preferir perecer antes que consentir en la falsedad y la perfidia.

      ¿Ya viste a tu ídolo sentado en un trono anticristiano?

      Unidad en la Verdad

      • Ernesto permalink
        abril 3, 2012 4:02 pm

        jajajajaja, eso falta que ahora los Wulfranianos se sientan “espaciales” “Elegidos por los cielo”, jajajajajajajajajajaja….( “Aquellos que preserven su fervor y se adhieran a la virtud con amor y celo por la verdad, han de sufrir injurias y persecuciones; serán considerados como REBELDES Y CISMÁTICOS (como tú llamas a los fieles), porque sus perseguidores, empujados por los malos espíritus, dirán que están prestando un gran servicio a Dios mediante la destrucción de hombres tan pestilentes de la faz de la tierra.” (ahí te hablan Ernesto))

        jajajaja, han existido varios tipos de herejias y cismas en la Iglesia, pero la suya el movimiento wulfraniano, si que es demasiado jocoso, jejeje. Bueno es parte de la astusia de su padre satanas, en sentirse especiales SOBERBIOS, y la otra les puede explicar la psicologia, sobre su “Aires de grandeza”, jajajaja, que jocosos. Ser retardados mentales no es pecado, asi que no se preocupen que Dios los perdona.

        jajajaja………………….

  4. Inés. permalink
    abril 3, 2012 12:26 pm

    Pero……, como se dice en Isaías, 53, 1 :

    “¿Quién ha creído nuestro anuncio y a quién ha sido revelado?”

    ¿Cuántos piensan que todas esas profecías, escritas para advertirnos del tremendo peligro que supondría ignorarlas, es decir, escritas para nuestra salvación, no rigen para los tiempos modernos, o las creen fábulas, y no verdadera Palabra de Dios?

  5. Víctor Sosa permalink
    abril 3, 2012 12:55 pm

    Malachi no sólo era sacerdote, sino también Obispo y en los últimos años de su vida vivió estrachemante ligado con algunos obispos y sacerdotes católicos a los que suelen llamar “sedevacantistas”, de hecho a un amigo personal le dijo que el había denunciado este hecho y otros más relacionados con el satanismo en el vaticano a Wojtyla Katz pidiéndole que haga algo para detener esta situación y éste simplemente le cotestó “esa no es mi misión”

    • abril 3, 2012 2:32 pm

      Víctor.

      No tenemos ninguna información de que el Padre Malachi B. Martin haya sido consagrado obispo… ¿quién lo hizo y cuándo?. Tampoco de su relación con “sedevacantes”…

      Sabemos quién lo auspiciaba y envolvió al final de sus días y la forma tan extraña en la cual fue golpeado por la espalda, para luego morir con una grave denuncia en sus labios.

      Y tampoco nos cuadra que se haya metido en las fauces del lobo -ir con Wojtyla- a decirle que su casa era un templo a Belcebú…

      Si lo hiciera, denotaría un contra-sentido común del Padre Martin quien fue un jesuita de aguda inteligencia y amplio conocimiento de la Logia Vaticana y sus putrefactas entrañas.

      Unidad en la Verdad

      • MementoMori permalink
        marzo 14, 2013 3:56 pm

        Según me confió un sacerdote ex FSSPX, el propio Martin le contó en USA que fue Pablo VI en persona quien lo consagró obispo de manera express en uno de los pasillos del Vaticano. Puedo tratar de obtener más detalles

      • marzo 14, 2013 4:18 pm

        Qué extraño…

        Pero además Pablo VI no era obispo católico y Malachi Martin lo sabía.

        ¿A quién crees que se refería con la entronización del Arcángel Luzbel en el Vaticano… ceremonia narrada en The Winswept House?

        Además, si lo dice un ex lefebvriano, es bastante más dudoso…

        Unidad en la Verdad

      • MementoMori permalink
        marzo 15, 2013 3:28 pm

        Sólo puedo decir lo que escuché a este sacerdote quien en la época de la charla mencionada ya era sedevacantista. Agregaré el siguiente dato: según este mismo sacerdote, Malachi Martin le expresó que la postura que veía vacante la sede apostólica era la correcta. No sé si el hecho de que la diga un ex-lefebriano haga dudoso el relato. Este sacerdote no tiene ninguna estima ni odio especial especial por Malachi.MementoMori

  6. Fire permalink
    abril 3, 2012 3:54 pm

    Le recuerdo al amigo Ernesto, que incluso el Exorcista de Roma, el padre Amorth, furioso por que el nuevo manual de exorcismos que se invento JP2 no servia para nada, era infructuoso para liberar posesos, clamaba indicando que el Vaticano esta repleto de satanistas, y el mismo en forma categorica da tal aval. Dicho padre es conciliarista pues se subordina en parte con estos papas, sin embargo no tuvo pelos en la lengua para apostrofar contra la vaticueva. Por otra parte, Juan XXIII fue elegido en forma no canonica, pues era afiliado a la masoneria gnostica desde años atras, el papa Pablo IV indico que si un cardenal asumia al pontificado incluso de forma unanime por los cardenales era hereje, su eleccion era invalida, asi que con dolor te lo indico, tus papas no lo son, pruebas? las incontables herejias, escandalos de tal magnitud al equiparar el culto divino con el culto demoniaco que de haber vivido en los primeros siglos del cristianismo hubiesen sido apartados, incluso sin darles la absolucion en peligro de muerte (concilio de Elvira) y la aprobacion masiva de movimientos que profanan la eucaristia (kikos) insultos al Espiritu Santo (disque carismaticos) y apoyo a sociedades inmorales (maciel marrano)

    • Ernesto permalink
      abril 3, 2012 5:51 pm

      Estimado hermano cismatico Fire. Estoy a la espera que me muestres una copia de la firma de Juan XXIII afiliado a la masoneria.

      jajajaja….. no ideas wulfranianas. Quiero la firma de Juan XXIII con su afiliación a la masoneria. Demuestralo en espera

      Ernesto,

      Declarado “hermano de herejes y cismáticos”.

      No contamos con la firma de Juan XXIII en su juramento masónico (ni creemos que nos la entreguen), pero sí contamos con testimonios públicos de jerarcas masones que lo “avalan”.

      Está el testimonio del gran maestro (grado 33) Yves Morsaudon, a quien Roncalli promovió para Jefe de la rama francesa de la Orden de Malta, a pesar de su pública militancia luciferina manifiesta a Roncalli por el propio Morsaudón.

      La respuesta del “cardenal” Roncalli, nuncio en Francis: «acepta el nombramiento y no te preocupes»…

      Tenemos también el testimonio del “muy ilustre” iniciado Pier Carpi, en su obra «Le profezie di papa Giovanni» publicada por Edizioni Mediterranee. … en ésta consigna la fantasmagórica iniciación del arzobispo Roncalli en la orden «Rosacruz».

      Lo mismo señalan los francmasones Baigent, Leigh y Lincoln en su obra «El enigma sagrado», de la editorial Martínez Roca.

      También tenemos la obra de Piers Compton «La Cruz Quebrantada: La Mano Oculta en el Vaticano» de 1984 que se puede leer aquí.

      Igual se conoce la famosa oración de Roncalli al Gran Arquitecto del Universo que preferimos no reproducir completa por sus blasfemias contra Cristo y la Santa Cruz.

      Sólo diremos que comienza con: “Señor y Gran Arquitecto, nosotros nos humillamos a tus pies e invocamos tu perdón por la herejía en el curso de reconocer en nuestros Hermanos Masones a tus seguidores predilectos.

      Hay algunas pruebas más, como la edificación de la esotérica Basílica Subterránea de la “Barca de Cabeza”, en un campo de apariciones fantasmales, en las cercanías de la majestuosa Basílica de Lourdes.

      Tenemos otras muchas pruebas, pero también estamos ciertos de que a los necios como tú, ni aunque se levante el embalsamado “incorrupto” Roncalli y te saque de la cama a jalones para llevarte volando a su logia, ni así lo vas a aceptar.

      “No hay peor ciego que el que no quiere ver”…

      Unidad en la Verdad

      • adolf degrelle. permalink
        junio 29, 2012 10:54 pm

        Juan XXIII……ojala estas en la fosas mas profundas del orco…vil traidor mason, ateo y modernista.

        Ernesto, sabias que Porky-Roncally estuvo investigado por el Santo Oficio, por modernismo cuando impartia clases de teología en el Instituto Lateranense y por ello fue enviado a Bulgaria en 1925?…..bonito prospecto no……..por cierto el hereje eres tu amigo, si consideras pastor a esos paganos sinarquicos complices del NWO, es tu problema……

      • junio 30, 2012 12:33 am

        adolf,

        ¿por qué llama amigo al mismo que nombra hereje?

        Los cristianos no debemos alegrarnos que haya almas en el infierno, aún cuando sean las de los usurpadores de la cátedra de San Pedro.

        Es la peor desgracia que le puede ocurrir al ser humano. Arder por los siglos de los siglos. Y aunque es por Justicia Divina, no es motivo de alegría.

        P.D. Y por favor, si es que responde a este comentario, no diga que no dijo lo que sí dijo.

      • marzo 15, 2015 1:50 am

        Esa información está pero que requetebien.

        Además las respuestas de éste sitio amigo son contestadas de una forma bastante inteligente ( en el amplio sentido de la palabra ) y que me invita entre otras cosas a continuar visitando. Naturalmente, sin ningún tipo de dudas.

        Sospechaba de la infiltración de la masonería judía en la Iglesia católica, pero es que los datos aportados pueden corroborarlo.

        No me extraña nada que por éstas informaciones de ayuda al usuario y seguidor de cristo y de la fe cristiana, aparezcan todo tipo de personas
        o sujetos burlándose de otras personas que sólo intentan saber quien está en la alturas de la Iglesia.

        Es o se puede entender que intentan menospreciar la información que se aporta de sacrificado trabajo de investigación, escritores diversos e investigares varios.

        Muchas_gracias, y agradecer por supuesto a Foro Católico por seguir compartiendo información.

        Saludos a todos y a todas.

      • El Angel Exterminador permalink
        septiembre 1, 2015 12:53 pm

        Además de que es estúpido pedir algo que jamás lo mostrarán. Es como pedir la partida de nacimiento de John Kohn (apellido Judío) alias John Kerry, afiliado al Partido Demócrata estadounidense. Si algo caracteriza a los cabalistas es la cobardía que demuestran escondiendo sus nombres.

  7. Fire permalink
    abril 3, 2012 4:13 pm

    Ademas amigo ernesto, no deberias usar la palabra “herejes” pues tu vaticano II elimino de la jerga “catolica” esa frase que no ayuda en el dialogo ecumenico. Ni tampoco la frase “cismatico”, que pasa?, no practicas la dulce medicina que tu “beato” Juan XXIII cacareo al inagurar el vaticuerno II? Te invito a que viajes a Haiti, Brasil y Cuba y participes en ceremonias vudu, macumba y otras que invocan demonios como parte del dialogo interreligioso…no es verdad que tu “beato” Juan Pablo II asistia a tales cosas y decia que dicha participacion “enriquecia la iglesia”? Porque no la “enriqueces” tu tambien?. Por que no viajas a Tailandia y te postras ante la estatua de Buda en señal de respeto? Porque no besas el coran como tu querido JP2? Un libro que dice que Cristo no resucito, fingio su muerte y se caso con magdalena? o investigas tanto que pasas por alto el gran ejemplo de tu santo subito? Como quedan los martires españoles que sufrieron terriblemente y acusaban a Mahoma de falso profeta y que estaba en los infiernos y que jamas venerarian tal libro? Si, eso creian y asi se comportaban los martires de casi 6 siglos en la España ocupada por el islam? Como quedan santas martires como Justa y Rufina que espedazaron una estatua de Venus y prefirieron la muerte antes incluso de dar monedas para sostener el culto de dicho idolo? y tus papas hacen lo contrario! Como queda ofendido un santo como san Josafat que se desgasto por convertir ortodoxos a la fe catolica, que sufrio el martirio y ahora tu papa JP2 en el acuerdo de Balaman dice que no se pueden convertir a los orientales? que pueden negar la inmaculada concepcion, la doctrina del papado? Un san Vicente Ferrer que convirtio a miles de judios y musulmanes y que tu JP2 dice que no hay que convertirlos? que los mismos judios que intimaban con el confesaban que nunca les dio ni siquiera indicios de convertirse? Disculpa el que no estudia y averigua eres tu, que adoras un idolo, sin estudiar que la doctrina del vaticuerno II y sus “papas” contradicen la doctrina catolica de 20 siglos….no es verdad que Cristo es el mismo ayer, hoy y siempre? O la doctrina la podemos cambiar e interpretar diferente cuando me conviene, un papa verdadero no haria eso. Piense, estudie, compare, la doctrina de Clemente I, es la misma que la de Fabian I, o la de Silvestre I o de Inocencio III o de san Pio V, o de Pio XII, pero desde 1958, la doctrina claramente cambio.

    • adolf degrelle permalink
      junio 30, 2012 1:05 pm

      Alicia: No me retracto en lo absoluto, Roncally y cia, son responsables de que millones de almas se condenen, como dijo Nuestro Señor, sepulcros blanqueados, que no dejan pasar a los que se quieren salvar, ni ellos se salvan.

      Acaso quiere que me entrizteca por el destino eterno de ese usurpador, de Roncalli?……los enemigos de la fe, aliados de lucifer y sus huestes no merecen en absoluto piedad……

      Merecen las oraciones y nuestra labor de informarles a los fieles que poco o nada saben de la infiltración de la sinagoga de satan….

    • adolf degrelle. permalink
      junio 30, 2012 3:49 pm

      @Alicia: piensa que Roncalli esta donde esta en este momento por gusto? el escogio su destino de antemano…..escogio la via ancha de la condenacion, esperando ponerse al lado izquierdo de los condenados en el juicio final.

      • julio 1, 2012 1:36 am

        adolf:

        No sé donde está Roncalli.

        De la única persona que sabemos que se condenó es Judas Iscariote, ya que Jesucristo así lo dijo.

        Ningún hombre se ha atrevido a hacer esa sentencia, pues es potestad del Divino Juez. ¿Acaso sabe de algún Papa que haya declarado que otro hombre esté en el infierno, (y eso que el soberano pontífice goza de infabilidad)?

        Lo menos que se puede esperar de un cristiano es que se alegre por las desdichas del prójimo, cuanto más si son eternas.

        En cuanto a la piedad que afirma que no merecen, le recuerdo el pasaje del Santo Evangelio sobre el siervo infiel o de los diez mil talentos (San Mateo 18, 23):
        “Por esto, el Reino de los Cielos viene a ser semejante a un rey que quiso tomar cuentas a sus criados. Y habiendo empezado a tomarlas, le fue presentado uno que debía diez mil talentos. Y como este no tenía con qué pagar, mandó su señor que fuesen vendidos él y su mujer y sus hijos toda su hacienda y se pagase así la deuda. Entonces el criado arrojándose a pies, le rogaba diciendo: “Ten un poco de paciencia, que yo te lo pagaré todo”. Movido el señor a compasión de aquel criado, le dio por libre, y aún le perdonó la deuda. Mas apenas salió este criado de su presencia, encontró a uno de sus compañeros que le debía cien denarios y, agarrándole por la garganta le ahogaba, diciéndole: “Págame lo que me debes”. El compañero arrojándose a sus pies, le rogaba diciendo: “ten un poco de paciencia conmigo, que yo te lo pagaré todo”. Él, empero no quiso escucharle, sino que fue y lo hizo meter en la cárcel hasta que le pagase lo que le debía. Al ver los otros criados, sus compañeros lo que pasaba, se contristaron por extremo, y fueron a contar a su señor todo lo sucedido. Entonces le llamó su señor y le dijo: “¡Oh criado inícuo,yo te perdoné toda la deuda porque me lo suplicaste. ¿No era, pues, justo que tú también tuvieses compasión de tu compañero, como yo la tuve de ti?”. E irritado el señor, le entregó en manos de los verdugos para ser atormentado hasta tanto que satisficiera la deuda toda por entero. Así de esta manera se portará mi Padre celestial con vosotros, si cada uno no perdonare de corazón a su hermano”

      • Donato permalink
        julio 5, 2012 2:18 pm

        Hermana @ALICIA,
        No aseguro nada, pero desde mi punto de vista, @adolf se equivoca al asegurar que Roncalli está en el infierno eterno. En eso, pienso que usted ha acertado.
        Por otra parte, hay algo que no me queda muy claro. Yo creo que si alguien es condenado al infierno, la postura que debería tener un católico al respecto es de satisfacción, o incluso de alegría, pues el infierno es una condena impartida por la justicia divina.
        Si me equivoco en algo le pido de favor que señale mi error. Gracias.

        SANCTA MARIA,
        ORA PRO NOBIS.

      • julio 5, 2012 2:32 pm

        Donato.

        La verdad es que los vivos no sabemos el destino de los fallecidos, salvo los canonizados (Santos). Al cristiano -por Caridad- no se le puede recriminar el deseo de que todos se arrepientan, conviertan y salven; aún los más malos de los malos.

        Si la Santísima Virgen se entristece y hasta llora la condenación de sus hijos, como lo ha manifestado en La Sallate, Fátima y otras ocasiones, no significa que se oponga a la Justicia Divina, solamente que en su inconmensurable bondad, quiere la salvación de todos, sobre todo de los religiosos, a quienes Ella en principio llama sus hijos predilectos.

        Por otra parte, alegrarse del mal en otros no es cristiano, menos en el supremo Mal.

        Unidad en la Fe

      • Donato permalink
        julio 5, 2012 3:06 pm

        Muchas gracias por la aclaración. Dios lo bendiga.

      • Miguel de San Miguel permalink
        agosto 31, 2015 12:54 pm

        Pregunto sobre lo dicho por Alicia sobre Judas el traidor:
        las palabras de Cristo contra él fueron durísimas, ¿significa esto una condenación inapelable? ¿Y se han pronunciado los santos o la Iglesia oficialmente sobre este asunto?

      • agosto 31, 2015 4:52 pm

        Sí, hay santos que han interpretado que las palabras de Cristo son categóricas:

        “Más le valía no haber nacido”…

        ¿De cuál persona salva Cristo hablaría de esa forma…? de ninguna.

        Unidad en la Verdad

      • Miguel de San Miguel permalink
        septiembre 1, 2015 2:59 am

        Gracias por la respuesta. Tenía que ser así pero es dicícil es aceptar esta oscuridad tan densa. La fe nos orienta en medio de la noche como la luz lejana de una sola estrella.

  8. Ernesto permalink
    abril 3, 2012 6:03 pm

    Estimado Fire. En tu país España si te puedo decir que todo es una fosa de pecado, aun rato casi como Holanda. Pero te invito a mi pais, para que veas que aquí las cosas si son tradicionalistas, en familia, etc. Tu país lamentablemente si es un vaticuerno, lleno de libertinaje, prosirución, homesuxualidad, etc. Todo un asco, te invito a mi pais para enseñarte una vida católica tradicionalista.

    Ernesto, orgulloso confrater de cismáticos y herejes.

    Te equivocas con la patria de Fire, y en que los católicos somos “tradicionalistas”, o “progresistas”, o “sedevacantes”, o “integristas”.

    SOMOS CATÓLICOS.

    Sobre tu Patria, que bueno fuera que todas fueran familias unidas, sin homosexualidad ni prostitución, pero lamentablemente no es cierto; el mal campea por todo el orbe, especialmente en tu Iglesia cabalista, llena de ministros simoníacos, prevaricadores y hedonistas, así como de sátiros con sotana.

    Unidad en la Verdad

    • abril 17, 2012 2:44 pm

      Cuando alguien ostenta de ser alguien sin fundamento espiritual esta dejando entrever su extremada altivez y soberbia…el termino catolico NO existe en ninguna Biblia y su significado es especulativo dado que significa universal y el catolicismo jamas ha sido universal, es que ni tan siquiera ha tenido dominio sobre toda la tierra solo se extendio sobre algunos sectores de la tierra y cada dia va en decadencia. Si pasamos los terminos enteros estamos perdidos y ese es el fenomeno que conduce a la confusion y el caos total el NO aplicar la esencia de los terminos sino que cada quien acomoda un termino a su propia conveniencia.
      es el mismo fenomeno de quien se autotitula cristiano sin mas ni mas…ese titulo de cristiano NO lo otorga el hombre sino el mismo Dios que ve cada uno de nuestros actos o hechos. y tiene potestad para asignar el titulo que a EL le plazca, pero aca en la tierra el hombre es muy feliz que se le otorge cualquier titulo que le enaltezca y le eleve el ego y le permita establecer dominio sobre su projimo.
      Es todo lo opuesto a lo establecido por el Señor Jesucristo cuando declara: el que se enaltece sera humillado y el se humilla sera enaltecido. ¿Cuantos enaltecidos seran humillados? como santidades, pastores, obispos, cardenales, monseñores, profetas, maestros, profetizas, pastoras, doctores, y engreidos de profesionales sin tan siquiera entender en que consiste ser profesional.
      El hombre busca ser enaltecido, venerado, exaltado, reconocido aca en la tierra sin importarle que ocurra cuando comparezca ante el Tribunal de Cristo.

      • abril 18, 2012 1:13 am

        Los protestantes (o los testigos de Jehová) tienen muy gastadas sus frases y no tienen idea de lo que dicen.

        Universal significa que para todo el orbe. No para una comunidad o un individuo en particular, sino que se trata Verdades eternas, para todos y cada uno de los seres humanos. Como las leyes universales de la física. Y aunque solo por la Gracia de Dios, hemos sido bautizados, depende de nosotros si aceptamos o no la Doctrina de Cristo.

        Es imposible negar las virtudes de los santos. Por cierto, todos católicos. Ninguno de ellos ha buscado ser enaltecido. Ejemplos sobran. Ojalá, Alirio los conocieses.

      • marzo 15, 2015 2:01 am

        El daño tan grande que hizo el Protestantismo a todo Occidente hace ver el mundo que hoy nos gobierna y que otras pseudo-religiones o sectas intentan adueñarse e invadir todo Occidente.

        ¿ Dónde nace el Protestantismo ?

        Pues si lo sabía no tiene argumentación de ningún tipo o manera para buscar la legitimación de algo que es rival y HEREJE al Cristianismo,
        naturalmente por eso se creó entre otras cosas más a incluir el Concilio
        Vaticano II.

        Y que lleva éste, menos de un siglo aplicándose, lo cual indica que está aún muy verde, tanto, como las respuestas argumentadas para criticar algo en esencia que es auténtico y verdadero por su propia fidelidad histórica.

        Pero es comprensible su opinión, ya que es interesada.

      • Miguel de San Miguel permalink
        agosto 31, 2015 3:23 pm

        Marco Alirio, la virud no es ostentosa pero sí sumamente aristocrática o, dicho de otro modo, es causa de envidia, como la envidia de Caín. Te quejas de los engreídos y vanos, ¿pero los acusarías si no lo fueras tú tanto? Y especialmente acusas a los católicos de malos y presumidos, ¿harías eso si tú virtuoso? Luego tus acusacionen apestan y por eso deberías esforzarte por ser más humilde (yo también, ojo).

        Ya que así te han pillado
        con el carro del helado,
        déjate de acusaciones
        y haz mejor tus oraciones.

    • adolf degrelle. permalink
      julio 2, 2012 1:20 pm

      @ Alicia: Roncalli sello su destino, engañando a la cristiandad, guiandola por senderos de iniquidad y herejia.

      Eso usted lo sabe, un hombre que arruino dos mil años de tradicion cristiana, transformando la Iglesia en un vivero de modernistas, homosexuales,relativistas, ecumenistas….eso no tiene perdon ni esta vida ni la otra….

      • julio 2, 2012 1:49 pm

        La cuestión adolf, no es si los heresiarcas, como Roncalli, Arrio, Lutero, Voltaire, Isabel y Enrique VIII, Wojtyla y muchos más, se condenaron. Por sus obras los conoceréis…..

        El problema radica en que los cristianos NO nos alegramos de las desgracias, mucho menos si esas desgracias no tendrán fin.

        Eso es lo que quisiera que usted entendiera.

  9. Wulfrano Ruiz Sainz permalink
    abril 3, 2012 8:38 pm

    @ FC . ¡Excelente investigación!

    @ Logan. ¡Tremenda aportación lógica y documental!

    @ Ernesto (editado por atentar contra la Caridad).

    Te falta poco para (editado por atentar contra la Caridad) con el Masón Rosacruz “Porky Roncalli”, con el Diablo Poseso Montini-Alghisi, con el retrasado mental “Sonrisas ecuménicas” Luciani, con el Payaso Ególatra Babiento Wojtyla y con el Brujo Blasfemo Ratazinger.

    Cuando (editado por atentar contra la Caridad).

    Dí -animal- lo que quieras… pero Foro Católico, Logan, Inés y Fire no solamente te dicen la verdad sino que además te la comprueban.

    • Ernesto permalink
      abril 3, 2012 10:24 pm

      Ruiz Sainz. Lider del Movimiento Foro Catolico

      Presente.

      Le comunico que el señor Fire, hasta el momento no me ha demostrado la firma del Papa Juan XXIII afiliado a la masoneria o rosacrucismo, repito FIRMA de afiliación, por mas solo son rumores y creaciones wulfranianas. Les explique que es un papa elegido canonicamnete, y les he mostrado que Montini, fue elegido canonicamente. Demuestreme que no fue pero con datos historicos, no con publicaciones amarillistas wulfranianas.

      No me han explicado ni respondido nada de lo que he preguntado, solo lo que les ha convenido wulfranicamente,

      Ojala coloque lo que escribo pues solo de vez en cuando colocan mis comentarios. .

      Ernesto, promodernista y hermano de herejes y cismáticos.

      Te comunicamos a nombre de Foro Católico que Wulfrano no dirige este sitio, ni es editor.

      Te informamos además que una firma es una “prueba” totalmente dubitable en materia penal, por el principio de ser un elemento contraproducente para el acusado. Y aunque se tenga la firma se debe tener la notaría que de fe pública de dicho documento, y en este caso quien tiene competencia es un notario masón luciferino a quien no sabríamos cómo pedir el “favor”, no sabemos si tú lo sepas…

      Independientemente es impropio de un fiscal pretender la firma de su acusado para señalarlo como culpable de un delito penal. Eso lo entiende cualquier estudiante de Derecho novato.

      Pero el principio inobjetable a la Ley señala que CONTRA FACTA NON VALENT ARGUMENTA (contra hechos no valen argumentos).

      Es un HECHO que Roncalli apoyó a un conocidísimo masón como Ministro de la Orden de Malta…

      En el libro del Padre paulino Rosario Esposito «Las grandes concordancias entre la Iglesia y la masonería” leemos el texto de una entrevista concedida por el barón Yves Marsaudon, grado 33, el más elevado del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, en su libro “El ecumenismo visto por un Francmasón de Tradición”. Citamos aquí abajo algunos extractos de esta entrevista otorgada a André Faucher y publicada en el periódico “Le Juvénal” del 25-9-1964:

      Marsaudon: “Yo estuve muy ligado a Mons. Roncalli, nuncio apostólico en París. Él me recibió varias veces en la Nunciatura y en diversas ocasiones vino a mi domicilio de Bellevue en Seine-et-Oise. Cuando yo fui nombrado ministro de la Orden de Malta, le manifesté al Nuncio mis perplejidades a causa de mi pertenencia a la masonería. Mons. Roncalli me aconsejó formalmente que permaneciera en la masonería”.

      -“¿Lo ha recibido a usted luego de su elevación a la tiara?”

      Marsaudon: “Sí, me recibió en Castelgandolfo en mi calidad de ministro emérito de la Orden de Malta, y me dio su bendición renovándome su aliento para una obra de acercamiento entre las Iglesias, como también entre la Iglesia y la masonería de Tradición”».

      (Doctor Carlo Alberto Agnoli, La francmasonería y el concilio, Congreso Sì Sì No No 1996)

      Canon 2335 (Liber V, pars III, titulus XIII) “Los que dan su nombre a la secta masónica, o a otras asociaciones del mismo género, que maquinan contra la Iglesia o contra las potestades civiles legítimas, incurren ipso facto en excomunión simplemente reservada a la Sede Apostólica.

      Nomen dantes sectae massonicae aliisve eiusdem generis associationibus quae contra Ecclesiam vel legitimas civiles potestates machinantur, contrahunt ipso facto excommunicationem Sedi Apostolicae simpliciter reservatam.

      Canon 2336: Parágrafo 1. Los clérigos que incurran en los delitos contra los cánones 2334 y 2335 además de las penas citadas, serán penados con la suspensión y privación de todos los beneficios, oficios y dignidades, pensiones y remuneración que hayan recibido de la Iglesia: los religiosos serán privados de sus oficios, y de su voz pasiva o activa además de las penas decretadas por sus constituciones.

      Parágrafo 2. Además deberán ser denunciados al Santo Oficio los nombres de clérigos o religiosos que pertenezcan a la secta masónica.

      par. 1. Clerici qui delictum commiserunt de quo in can. 2334, 2335, praeter poenas citatis canonibus statutas, poena suspensionis vel privationis ipsius beneficii, officii, dignitatis, pensionis aut muneris, si qua forte in Ecclesia habeant; religiosi autem privatione officii
      et vocis activae ac passivae aliisque poenis ad normam constitutionum plectantur.

      par. 2. Insuper clerici et religiosi nomen dantes sectae massonicae aliisque similibus associationibus denuntiari debent Sacrae Congregationi S. Officii.

      Unidad en la Verdad

      • Ernesto permalink
        abril 4, 2012 1:22 pm

        Se nota que no sabes de jusrisprudencia, por ello si eres abogado has de estar en fracaso, o no?????

        Ernesto.

        ¿Ya te quedaste sin “argumentos”, y lo único que puedes hacer es destilar hiel por el alma?

        Además no estamos hablando de “jurisprudencia…”, sino de principios básicos en Derecho, tanto en Penal Canónico como en Penal común.

        El dicho principio es así y con el solo sentido común lo puedes entender… hasta tú.

        Unidad en la Verdad

      • Miguel de San Miguel permalink
        septiembre 1, 2015 10:00 am

        Ernesto,
        participo en “foro católico” desde hace poco y encuentro para mi sorpresa que es lo que dice: un foro católico. Aquí se defiende la doctrina de la Iglesia y se informa a los ignorantes, eso es todo.

        A veces he intentado serenar a estos feroces dominicos, que son los perros del Señor, sin embargo defiendo también que contra los mentirosos y cínicos como tú no haya temor a excecerse. Te mereces de sobra a Wulfrano aunque no es decoroso que para hacerse esos chichones use la cruz de San Benito.

    • adolf degrelle. permalink
      julio 5, 2012 8:47 pm

      @ Alicia: tiene razón Alicia……pero da coraje que esos seres tan malevolos, no tengan reparo de ser cómplices del maligno…..que no quede impresión de que me alegro de la condenación de la gente…esa es al final atribución de la Divina Providencia.

      Saludos.

    • septiembre 1, 2015 5:53 am

      Wulfrano, entiendo que sientas demasiada aversión a ciertos personajes, pero tampoco hace falta pasarse en insultos ¿Jesús haría eso? Porque Él sí decía cosas como “raza de víboras” pero no decía cosas como “porky” o “retrasado mental”, ni tampoco se pasaba todo el rato diciendo “víboras, víboras, ratas, sucias”.
      Si les llamó víboras o cosas del estilo a los corruptos de entonces, fue por el daño que hacen como serpientes, pero no por ello se tiene que tomar como excusa para poder insultar al prójimo con palabras despectivas y escandalosas.

  10. abril 3, 2012 11:43 pm

    Ernesto dijo:

    “Le comunico que el señor Fire, hasta el momento no me ha demostrado la firma del Papa Juan XXIII afiliado a la masoneria o rosacrucismo, repito FIRMA de afiliación…

    @ Ernesto. No necesitas ver al zorrillo… basta con oler lo que deja.

    • Ernesto permalink
      abril 4, 2012 1:20 pm

      Si Wulfrano, tienes razón, no te he visto, solo basta ver lo que dejas

    • abril 17, 2012 2:10 pm

      Ser engreido, presumido de sabiondo y soberbio es mu facil; lo terrible es cuando la voz del Dios Vivo le calla a uno la boca y le baja los humos y le desinfla el ego…en la presencia ante el TRIBUNAL DE CRISTO no hay derecho canonico, ni comun, ni penal ni civil, ni de familia, ni adminstrativo, ni jurisprudencia, ni grandes ni chiquitos, ni leyes humanas que te defiendan. Alli solo cuenta un codigo: el espiritual que es la Santa Palabra de Dios y si lo dudas examina: Juan cap. 12 versos 44 al 48 y veras que la Santa Palabra ya te esta juzgando y te confrontara en el dia postrero.

      • Miguel de San Miguel permalink
        septiembre 1, 2015 12:47 pm

        Mario, se puede ser todo eso que condenas y además no saber ni siquiera escribir en la propia lengua. Hay gente tan idiota que sin saber nada pretende enseñar a otros. ¿Qué dice de eso la Biblia?

  11. Inés. permalink
    abril 4, 2012 6:51 am

    Ernesto :

    En lo que a mí respecta le comunico que sería grave, muy grave y un tremendo cargo de conciencia estar de acuerdo con usted hasta en el punto de la i, dicho sea con el mayor respeto hacia su persona.

    Hay muchos casos, y el presente es uno de ellos, en que discrepar es una obligación moral, un deber de conciencia, repito, que ningún católico verdadero puede eludir sin daño para su alma.

    • Ernesto permalink
      abril 4, 2012 1:32 pm

      Inés

      Mira de mi no me preocupa, pues soy muy leído, es mas para mi es muy jocoso, jajaja.. escuchar su pseudo histórico-teologico-filosofico pensamiento. Y en si les comprendo su ignorancia. Lo que si me preocupa es que ustedes se aprovechen de personas ignorantes y les laven el cerebro a base de sus mentiras e incongruencias. Para finalizar “LA PEOR MENTIRA Y QUE MAS HACE DAÑO ES LA QUE ESTA MAS CERCA DE LA VERDAD”.

      • abril 4, 2012 4:42 pm

        Ernesto.

        Pues… si fueras tan “leído” sabrías que es de pésimo gusto presumir de “leído”, también sabrías lo que ahora te hemos expuesto y no estarías dando palos de ciego…

        Unidad en la Verdad

      • abril 23, 2013 10:36 am

        Una prueba más, de que inteligencia y cantidad de información recibida no siempre van de la mano. Se necesita de algo más, y ese algo, pocos lo tienen…

      • Miguel de San Miguel permalink
        septiembre 1, 2015 10:58 am

        Don Ernesto:
        leído o no leído, lo escribido queda como dicen en mi pueblo: fatal de malamente. Así que corramos un tupido velo sobre el asunto de sus letras de Usted y vamos a lo que vamos.

        En la viña del Señor, Ernesto, habemos de todo en lo tocante a virtudes y defectos, pero en esta parcelica además somos celosos de la doctrina católica porque viene de Cristo y es una cosa muy santa.

        Como suele leer el moderador: mencione Usted en qué falta la línea oficial del foro a la doctrina de Cristo, la que recibimos de los apóstoles, que otras no usamos aquí.

        Se lo tengo que preguntar porque corren muchos mentirosillos sueltos por ahí, muchos bobos engañados y paletos presuntuosos que no saben hacer la O ni con un canuto pero presumen de latines.

        ¿Qué dice, Ernesto? ¿En qué se equivocan estos católicos?

  12. Inés. permalink
    abril 4, 2012 11:50 am

    Decía S.S. Paulo IV : “……… Cuando al fin veamos en el Lugar Santo la abominación de la desolación”…..

    Lo que para él, y en su tiempo, era futuro, es presente para nosotros, pues al fin vemos esa desolación y abominación con nuestros propios ojos.

    !Dios Nuestro Señor nos conceda la gracia de ser fieles hasta el fin!

    • abril 17, 2012 1:54 pm

      Ines no tiene idea que paulo IV o VI no dijo nada de eso…eso esta dicho desde antes que el Señor Jesucristo viniese a la tierra por el profeta Daniel y no por un usurpador y suplanatador.

  13. Patricio permalink
    abril 5, 2012 10:21 am

    El “Santo varón de Tours” Leo Dupont (1797-1876), promotor de la devoción al Divino Rostro, también predijo nuestra sedevacancia

    http://www.marianland.com/saints059.html

    Y también la predijo el Beato Tomás Netter de Walden

    http://www.geocities.ws/sedevacancia/DosPlomadas.htm

    • abril 5, 2012 10:18 pm

      Cada vez más sospecho que Ernesto es un masón montiniano.

    • Miguel de San Miguel permalink
      septiembre 1, 2015 1:08 pm

      La han predicho muchísimos más, entre ellos Anna Katharina Emmerick, que también profetizó nuestra última guerra civil con detalles asombrosos.

  14. abril 17, 2012 1:46 pm

    La “usurpacion” y “suplantacion” de titulos que no han sido establecidos por el Dios Vivo y Real es manifiesto en todas y cada una de las denominaciones, congregaciones, iglesias, sinagogas, santuarios, tabernaculos y en fin; en todo lugar donde haya un simple y mortal hombre con envestitura de: santidad, pastor, evangelista, apostol, angel del señor, profeta, sacerdote, maestro, profetiza, cardenal. obispo, monseñor, reverendo, pastora, etc. es de entender que estos titulos NO los otorga el Dios Vivo y Real sino el mismo hombre el su soberbia y que solo le fueron dados al Señor Jesucristo.
    Todo lo demas proviene de la apostasia en evidente claridad.

  15. abril 17, 2012 10:54 pm

    “PROFECÍAS DE LA USURPACIÓN DE LA SEDE PAPAL Y DE LA SUSPENSIÓN DE LA SANTA MISA, «MYSTERIUM INIQUITATIS»”

    @ FC. Una magistral recopilación al principio de este Tema que no me canso de releer.

  16. Rex Castro permalink
    abril 18, 2012 12:53 am

    A los lectores de Foro Católico: tened cuidado con Malachi Brendan Martin, un hombre si bien es cierto fue excepcional intelectualmente hablando y muy informado de los pasillos del Vaticano, era un hereje modernista que negaba el dogma de que solo en la iglesia católica hay salvación, el decía que todos eran salvos…amigo de modernistas como Piaget y Teilhard de Chardin: hasta en sus escritos jamas decía señor a Cristo solo Jesús…..amigo del cardenal Agustin Bea (apellido real Behar judío) que era el enlace entre la bnai brit y el V2…..murio desdichado hereje que no se confeso al morir, por cierto era de origen judio, por eso era amigo intimo y colaborador de Bea-Behar….aqui podeís constatar:http://catolicos-alerta.com.ar/iglesia-catolica/malachi-martin.html#C

    • abril 18, 2012 8:20 am

      Rex.

      Gracias por tu apunte.

      Solamente debemos hacer una precisiones sobre Malachi Brendan Martin; aunque partiendo de que no podemos conocer su fuero interno:

      EN DEFENSA:

      1º Es totalmente FALSO que Martin NUNCA DIJO “Señor a Cristo, sólo Jesús” en sus escritos. Para muestra un solo libro (Windswept House, último de sus libros) de los muchos donde nombra Nuestro Señor a Jesucristo:

      -Hermana Lucía -dijo el Santo Padre a la vidente de Fátima en su portugués materno-, la saludo en
      nombre de Nuestro Señor y de su Santa Madre…. -Nuestro ángel sonriente -dijo Declan a su pequeña Cessi- se ha ido con Nuestro Señor para ser
      feliz en el Cielo… -Tan difíciles llegaron a ponerse las cosas -dijo Cessi, como si le confiara a Tricia un pícaro
      secreto-, que empecé a revelarle a Nuestro Señor algunas duras realidades cuando rezaba en la capilla… -Nuestro Señor Jesucristo bendiga a su santidad por concederme este privilegio. Y con el beneplácito de su santidad, permítame presentar mi doble petición… »Esos niños, Santo Padre, no recibieron el cuerpo, la sangre, el alma y la divinidad de Nuestro Señor y Salvador. En lugar de entrar en un estado de gracia, se los condujo probablemente al pecado mortal. Y a que si algo adoraron aquel día, no fue más que un trozo de pan. Y eso es idolatría… A decir
      verdad, ¿por qué debería Nuestro Señor permanecer donde es objeto de negligencia, insulto y negación? Después de todo, no es Él quien nos necesita. Ahora bien -prosiguió su santidad, después de mirar a los presentes-, si me queda algún recurso, es el de la protección de la Reina de los Cielos. Como acto de veneración especial y a condición de que lo permitan las circunstancias, debo realizar mi peregrinación a Rusia y Ucrania.

      2º El principal enlace con la B´nai B´rith en el pseudo Cónclave era el camarlengo Tisserant, quien -se denunció- rompió el Cónclave en 1958 para notificar a la B´nai sobre el resultado de las elecciones. Durante el Concilio los enlaces con la logia hebrea fueron Achille Lienart (el padre espiritual de los lefebvrianos) Danielou, Alfrink y Benelli, los últimos tres todos marranos, Lienart está en estudio, aunque sería secundario por su publicitada alta jerarquía masónica y su comprobado ultramodernismo.

      3º Martin fue secretario de Behar, quien evidentemente era cabalista marrano, pero tenemos una larguísima lista de “tradicionalistas” y “ptrogresistas” que han sido amigos, secretarios privados y asistentes de una buena cantidad de marranos o hebreos declarados, pero eso no les provee ni una sola gota de sangre israelita en sus venas, y tampoco los hace modernistas o masones.

      4º ¿Qué pruebas hay contra el nombre de Martin?… Martin, Malachi y Brendan son nombres y apellido perfectamente cristianos, Malaquías es el nombre de dos santos católicos, uno de ellos -el obispo de Armagh- irlandés como Martin, y en consecuencia su nombre es muy popular entre los irlandeses. Igualmente sucede con el nombre Brendan, muy popular entre los católicos de Irlanda por su devoción a su San Brendan de Clonfert. El apellido Martin es cristiano y lo han portado fieles tan católicos como María Francisca Teresa Martin Guerin (Santa Teresita de Lisieux).

      Tú debes entender mejor el asunto de los apellidos…

      5º Muchas acusaciones “documentadas” contra Martin, han demostrado no serlo. Tenemos por ejemplo las gratuitas denuncias de John Grasmeier, él sí con un apellido comprometido. Grasmeier es famoso por sus intentar confundir con sus afirmaciones gratuitas -no lo decimos nosotros- como puedes constatar en http://www.traditioninaction.org/Questions/B064_ReadersGrasmeier_Lucys.shtml

      6º La “amistad” de Martin con Piaget, Teilhard de Chardin, Carlo Maria Martini y otros muchos jesuitas, no fue tal, al grado de que Martin pidió su separación de la orden en 1965, al finalizar el desastroso Vaticano II, cuando constató la infiltración en su orden, encabezada por los marranos Pedro Arrupe y Álvaro del Portillo. La corrupción fue denunciada por Martin en muchas de sus obras como Jesuitas, en la cual hace una brillante exposición de la grandeza jesuítica tradicional y la subsecuente caída de la orden a causa de los infiltrados como el hebreo holandés Peter Hans Kolbenbach.

      EN CONTRA OFENSA

      Nadie puede negar las continuas denuncias de Martin contra la Sinagoga de Satanás en varias de sus obras como la más reciente (Windswpet House o El Último Papa), Vaticano, el Cónclave Final, Jesuitas, las Llaves de Esta Sangre, El Rehén del Diablo, etcétera.

      También es clara su denuncia contra las falsas apariciones de la Virgen en Medogorje, hecho que aún muchos “tradicionales” aceptan.

      En síntesis, pocos sacerdotes, y ninguno con datos tan abundantes, han demostrado la ocupación de la Sede por las fuerzas del Anticristo. ¿No es así?.

      Unidad en la Verdad

  17. Domus Aurea permalink
    junio 29, 2012 8:10 pm

    Gracias, Foro Católico, por las aclaraciones acerca del P. Malachi Martin… Le debemos mucho: no sé si hay otro como él que haya puesto a la luz la realidad de la usurpación de la sede petrina…

    Gracias de nuevo.

  18. adolf degrelle. permalink
    junio 30, 2012 4:44 pm

    tengo una duda que me tiene muy perplejo: si en el novus ordo no hay nadie valido, ni curas ni obispos, entonces en un caso de posesion demoniaca…quien va a proceder?….

  19. adolf degrelle permalink
    julio 1, 2012 6:09 pm

    Perdon deje inconclusa mi pregunta…..quien procedera en caso de posesion, a exorcisar a el alma atormentada por los demonios?….les hago esta pregunta, porque en el novus ordo no hay nadie valido para hacerlo…..

    • julio 1, 2012 7:40 pm

      Degrelle.

      La verdad es que los casos de posesión demoníaca comprobados eran muy escasos, tanto, que la difusión de éstos se realizaban a penas.

      Igualmente, existieron casos que ya resueltos no había una clara seguridad de que se tratara de una posesión. Pero aún así, hay otro tipo de influencias demoníacas tan peligrosas o más que las posesiones. Existen la tentación y la obsesión. La obsesión es la que viven muchos por su cercanía al “esoterismo” como las sectas new agers o los wicca, igualmente los masones y los rosacrucianos.

      Esas acciones demoníacas -explican los especialistas- pueden ser tan peligrosas para las almas como una posesión, principalmente porque actúan de forma más disimulada que la posesión, acercando a las almas al precipicio sin que ésta tengan de frente una abierta acción preternatural.

      Para llegar a la obsesión, muchos cristianos debieron alejarse primero de todos los sacramentos y de la oración.

      Entonces, por la escasez de sacerdotes verdaderos, está en peligro tanto un poseso, como un obsesionado y un simple pecador.

      Así que encaso de posesión, como sucedió con la “beata” Teresa de Calcuta, se debería buscar a un sacerdote que, al menos, sea tan anciano que asegure haber sido realmente ordenado.

      Unidad en la Fe

      • adolf degrelle permalink
        julio 2, 2012 8:47 am

        Pero en estos ultimos años, la cantidad de posesos ha aumentado vertiginosamente, y el problema es que sacerdotes ancianos son pocos, ordenados, y los que hay son fieles al Novus Ordo….he alli creo estamos mal de veras…..gracias por la guia….y Que Dios nos proteja.

      • Hector Adrian permalink
        julio 3, 2012 12:37 am

        Hola buenas noches al respecto de este tema de las posesiones me gustaria reforzar que efectivamente la obsesion u opresion demoniaca, como conocia yo a esta accion diabolica y que siempre hay que orar para que Dios nos libre de ella, es sin duda la manera mas exitosa de controlar las almas en el pecado pero me gustaria tambien cometar que nuestro Senor Jesucristo en el evangelio desconoce y rechaza con condena aquellos que le reclaman haber expulsado demonios en su nombre y San Pablo nos dice que al impio le dara un poder enganoso, para que el que no creyendo en la verdad se complazca en la iniquidad(el caso de Ernesto y algunso bautizados mas), si nos previno de falsos profetas y falsos cristos yo creo que en conciliar puede realizar exorcismo reales y engano esta completo para ernesto y compania pues diran que siguen siendo verdaderos ministros

      • Hector Adrian permalink
        julio 3, 2012 1:10 am

        Perdona cual es el fundamento de la posesion de Teresa de Calcuta?, yo se que quien tiene la potestad para el exorcismo es un Obispo, por la plenitud del Poder Divino de Nuestro Senor Jesucristo otorgado a sus Apostoles. No creo que cualquier Presbitero de avanzada edad.

        Gracias a la Santisima Trinidad y a la Siempre Virgen Santa Maria de Guadalupe por la buena informacion que comparten sobre las Verdades de Fe y el excelente monitoreo de las realidades objetivas de este el Fin de los Tiempos, para que el que tenga oidos que oiga.

        FIAT

      • julio 3, 2012 8:13 am

        Héctor Adrián.

        La noticia dio la vuelta al mundo, y sí, el obispo buscó y encontró a un exorcista de 79 años para realizar el rito, Rosario Stroscio.

        Lo realizó y al final dijo que “no me gustaría volver a vivir una experiencia igual”….

        Puedes leer la nota “Beata” Teresa de Calcuta; además de hereje, apóstata, endemoniada y ahora hasta encubridora de un cura pederasta”.

        También está la declaración parcial de Stroscio en la no “integrista” BBC: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/misc/newsid_1530000/1530777.stm

        Unidad en la Verdad

      • Hector Adrian permalink
        julio 3, 2012 11:09 am

        Muy bien muchas gracias, ya me quedo claro que el presbítero de edad avanzada era tambien exorcista, osea que un obispo verdadero le delegó el poder de Jesucristo para expulsar demonios, situación que recuerdo le reprochaba a Don Octavio Nuestro Señor Jesucristo cuando le reveló la infiltración de la iglesia de satanás, la masonería. Pues le decía que sus hijos los Obispos eran los ecomendados por El para librar a las almas de los espirtus inmundos y ellos tristemente preferían que el enemigo adquiriera fuerza, esta es la principal razón por el incremento de posesiones, opresiones y la fuerza actual de maligno, pues los encargados para este fin con todo el poder de Dios fueron delegando su obligacion a presbiteros. Sin embargo sigo sosteniendo que un exorcista conciliar actualmente sin ser verdadero sacerdote que administre sacramentos reales realiza los exorcismos por lo que argumento en mi primer cometario sobre
        el poder engañoso del Impio y su impostura religiosa, “para el que no creyendo en la verdad se complazca en la iniquidad”
        FIAT

      • Miguel de San Miguel permalink
        septiembre 1, 2015 1:15 pm

        Una precisión: los casos de posesión demoníaca auténtica son muy pocos entre todos los sospechosos (según el Padre Amorth sólo el 1%) pero en términos absolutos son muchos y en nuestros días el satanismo es endémico.

      • septiembre 1, 2015 4:31 pm

        Miguel.

        Amorth no es una fuente confiable… él mismo asegura que realiza siete exorcismos diarios…

        Unidad en la Verdad

  20. Inés permalink
    julio 2, 2012 1:48 am

    Mario Alirio :

    Obviamente S.S. Pío IV estaba citando al santo profeta Daniel ; pensé que se había dado cuenta de ello y que no era necesario aclaralo expresamente.

  21. enero 17, 2013 7:37 pm

    ANTICRISTO: termino muy claro para un buen entendedor; anticristo es todo individuo que esta en contraposicion al Señor Jesucristo, dicho en otros terminos anticristo es todo aquel individuo que NO obedece lo mandado por el mismo Señor Jesucristo.
    Este tipo de individuos estan refugiados y escudados en la “religion” que promueven cualquier clase de culto, en congregaciones, iglesias, templos, casas de oracion, santuarios, tebernaculos, etc.
    En todos sin excepcion rinden cultos paganos y como tal estan desobedeciendo integralmente la Santa Palabra de Dios y por ende la Palabra misma del Señor Jesucristo
    Es de entender que si sus cabecillas o lideres llamense pastores, sacerdotes, obispos, santidades, monseñores, profetas, evangelistas, maestros, reverendos, sacerdotizas, profetizas etc. son desobedientes a la Santa palbra de Dios asi tambien lo son sus seguidores.
    El mundo esta infectado de anticristos.
    Mario Alirio Jimenez Rodriguez
    el Dment.

    • enero 19, 2013 2:46 am

      Los Protestontos son anticristos porque niegan la totalidad de la revelación divina contenida en la religión católica, única verdadera, hasta Pío XII.

  22. E. Mario permalink
    marzo 14, 2013 10:45 am

    Excelente y esclarecedor post.

    LA SALETTE

  23. Monreal permalink
    marzo 14, 2013 6:53 pm

    La profecia de San Francisco nos habla de un Papa no elegido canonicamente, que convivirá con un verdadero Papa que será perseguido, lo cual coincide con la versión de S. Pio X y por supuesto por Fatima.
    La explicación que da Forocatolico, sea heredica o no como dice el forista Ernesto, no convence a nadie, porque la profecia habla de un antipapa, y ustedes nos hablan de 5 antipapas, y ademas esos Papas fueron elegidos en conclaves legitimos, y especialmente el de JXXIII, aunque tambien reconozco que los Papas que le siguieron hasta este Francisco, lo han sido en conclaves viciados de origen, con dudosa intervención del Espiritu Santo, ya que mañosamente Pablo VI sacó de la jugada a los cardenales mayores de 80 años que de seguro no hubieran votado por JPII. y los nuevos cardenales creados por ellos todos han sido modernistas.
    La explicación mas clara para mi parecer, es que el Papa y el antipapa, pertenecen al presente, pues BXVI al liberar la misa tridentina, levantar esas excomuniones injustas, y alargar con su renuncia las beatificaciones de PVI y JPII que sin duda pondrian en duda la infabilidad pontificia, se hechó encima a toda la juderia masonica que domina el vaticano, y sigue siendo el autentico Papa por el error en latin de su renuncia, y el antipapa que seguramente si es mason, dado su historial cien por ciento projudaico es el Papa actual, que no tardara en descararse y será reconocido por la mayoria de los catolicos, y aqui es donde entra la profecia de Daniel y La Salette por la cual Roma será la sede del anticristo.

    • marzo 15, 2013 12:08 am

      Monreal.

      Entonces, para ti Bergoglio es antipapa, ¿en qué te basas… en una renuncia según tú mal leída por Ratzinger Tauber… o en que según tú “seguramente sí es masón, dado su historial cien por ciento projudaico “?

      Primeramente, sabes que la supuesta renuncia de Ratzinger tiene validez jurídica cuando se firma o manifiesta tácitamente, no solamente cuando se lee… como lo confirma el Canon 188.4.

      Si eres tan amable, dinos dónde, cómo o cuándo San Francisco habla de que el usurpador “convivirá con un verdadero Papa que será perseguido”; dónde y cuando San Pío X afirma lo mismo, y dónde “por supuesto” Nuestra Señora habla de lo mismo en Fátima…

      ¿El cabalista Ratzinger Tauber (quien renunció “canónicamente”) es para ti un perseguido…?

      La profecía de San Francisco, aquí presentada, habla de un tiempo en que arribará un antipapa, un falso pastor, no “EL FALSO PASTOR”, y precisa los hechos que coincidieron (“Entonces, los escándalos se multiplicarán, nuestra Orden se dividirá, y muchas otras serán destruidas por completo, porque se aceptará el error en lugar de oponerse a él.”).

      Con el arribo de un falso pastor se dieron precisamente las reformas y el abandono de la Fe, los cuales se manifestaron clara y categóricamente con el Concilio Vaticano Segundo, convocado y dirigido por el masón pro cabalista Roncalli y el hebreo cabalista Montini Alghisi, hace 50 años (ambos designados “justos entre las naciones” por la Sinagoga.

      Monreal, ¡tenemos cinco décadas viviendo LOS HECHOS de esa profecía cumplida!, no es algo futuro.

      Léelo nuevamente: “Habrá tal diversidad de opiniones y cismas entre la gente, entre los religiosos y entre el clero, que, si esos días no se acortaren, según las palabras del Evangelio, aun los escogidos serían inducidos a error, si no fuere que serán especialmente guiados, en medio de tan grande confusión, por la inmensa misericordia de Dios.”

      Igualmente sabemos que Nuestra Señora en Fátima ordenó que se anunciara al mundo en 1960 su tercera parte del Secreto. ¡Hace 53 años!…

      “Padre, ¿cuanto tiempo hay antes de que llegue 1960? Será muy triste para todos, ninguna persona se alegrará de nada si antes el mundo no reza y hace penitencia. No puedo dar ningún otro detalle, porque esto es todavía un secreto. De acuerdo a la voluntad de la Santísima Virgen, solo al Santo Padre y al Obispo de Leiria les está permitido conocer el secreto, pero ellos han elegido no saberlo, para no ser influenciados. Es la tercera parte del Mensaje de Nuestra Señora, la que permanecerá secreta hasta 1960.” (Entrevista con el Padre Fuentes)

      ¿Por qué en 1960?, le preguntó el cardenal Alfredo Ottaviani a Sor Lucía. Porque entonces será “mais claro”…” (La Documentation catholique, marzo 19, 1967, col. 542)

      Y ¿por qué los escandalosos herejes cabalistas Roncalli, Montini Alghisi, Wojtyla Katz y Ratzinger Tauber hicieron hasta lo imposible, como inventarse un absurdo atentado el 13 de mayo de 1981, con tal de no dar a conocer el contenido?, contenido que claramente fue mutilado, como lo demuestra el HECHO de que el documento presentado y comentado precisamente por Ratzinger Tauber -entonces Prefecto del Santo Oficio- no coincide con el inicio del texto escrito por Sor Lucía “En Portugal se conservará siempre el dogma de la Fe…”

      La elección no canónica que señala San Francisco de Asís, se da precisamente desde que contra el Derecho Divino, un multihereje, modernista (la suma de todas las herejías) y promotor público de la masonería (designó a un gran maestre masón público para la Orden de Malta) como Angelo Roncalli usurpa la sede de Pedro, desde 1958.

      Desde ese entonces, con Roncalli reinando iniciaron los primeros cambios heréticos en la Doctrina de la Iglesia, el herético Novus Ordo Misae de 1962… luego su sucesor Montini, radicalizó las las modificaciones al Misal, al Catecismo, a la Moral, creó las modificaciones anglicanas en el Pontifical que alteraron la fórmula de ordenación de presbíteros y consagración de obispos para hacerlos inválidos…

      Todas esas abominaciones se dieron precisamente a partir de entonces, de los años sesentas, como lo precisó Nuestra Señora en Fátima en su “Tercer Secreto” cuando como dijo Sor Lucía en ese tiempo se entenderá “mais claro”.

      Y a eso se refería San Francisco cuando afirmó: “Algunos predicadores mantendrán silencio sobre la verdad, y otros la hollarán bajo sus pies y la negarán. La santidad de vida se llevará a cabo en medio de burlas, proferidas incluso por aquellos que la profesarán hacia el exterior, PUES EN AQUELLOS DÍAS NO LES ENVIARÁ A ÉSTOS UN VERDADERO PASTOR, SINO UN DESTRUCTOR”.

      Es falso que el cabalista, modernista y sacrílego Ratzinger Tauber “liberó la Misa Tridentina”… la que “liberó” fue la Misa Roncalliana, la alterada en el canon en 1962, y que dio paso al Novus Ordo montiniano de 1968.

      La verdad es que Ratzinger sólo emparejó el Novus Ordo roncalliano de 1962 con el Novus Ordo montiniano de 1968, nada qué ver con la Misa verdadera confirmada por San Pío V en 1570, y canónicamente inalterable, a perpetuidad… diga lo que diga Ratzinger, “liberada” o “no liberada”.

      Además, bien sabe él que en las parroquias ya no hay sacerdotes verdaderos que la pudieran celebrar, además de que en la práctica ninguna parroquia del mundo realmente la puso en su liturgia dominical, ni tienen la verdadera intención de hacerlo. Él lo sabe perfectamente, y lo agradece…

      El único fin de la supuesta “liberación” de la misa roncalliana fue para detectar y enlistar cuántos ingenuos la solicitaban y así evaluar la cantidad real de los “católicos perplejos”, existentes fuera de su prefabricada red lefebvriana.

      ¿Por qué dices que Ratzinger postergó la canonización de los multiherejes Montini y Wojtyla, si él mismo promovió sus falsas “beatificaciones”?… lo afirmas contradiciendo LOS HECHOS.

      La Infalibilidad Pontificia en Ratzinger NUNCA EXISTIÓ como lo demuestran sus continuas herejías, falsas canonizaciones de herejes y su famoso dogma de la Shoá.

      Es falso también de que “se hechó encima a toda la juderia masonica que domina el Vaticano”, toda vez que él mismo es hebreo cabalista, descendiente de la rama hebrea más luciferina, la del Maharal, encargada de “controlar las religiones”, como está plenamente acreditado por su larga línea genealógica, pletórica de rabinos, hechiceros, exilarcas y príncipes hebreos de la rama babilónica.

      Ver su genealogía hasta el Maharal aquí.

      Unidad en la Verdad

    • marzo 15, 2013 12:15 am

      Sede Finita.

    • Miguel de San Miguel permalink
      septiembre 1, 2015 2:00 pm

      Monreal:

      Grosso modo pienso como tú pero la línea oficial del foro no es tan distante de la tuya. Lo único que no puedo admitir de esta línea es que se considere a Ratzinger un ser perverso.

      FC: la perversidad de Ratzinger es evidente, los hechos no están a discusión.

      No podemos excluir, por otra parte, que tengan razón al considerarlo antipapa porque lamentablemente ha cometido errores muy graves (aunque menos graves que el de Aarón antes de que fuera nombrado sumo sacerdote, como expuse en otro sitio).

      FC: es indebida y falsa la comparación entre Ratzinger Tauber y Aarón, como ya te contestamos antes.

      En todo este revuelo lo que parece más seguro es que Bergoglio esté prefigurado en el destructor aludido por San Francisco, en cuyo caso sólo Ratzinger habría de ser el actual papa verdadero y el “Katejon” del Apocalipsis.

      FC: un hereje no puede llegar a ser Papa. Es una sentencia firme de los papas verdaderos.

      Ciertamente ha defendido el piadoso rito antiguo de la misa,

      FC: es mentira, Ratzinger defendió el rito alterado por Juan XXIII en 1962, no el rito católico íntegro.

      ha protegido a los exorcistas permitiéndoles usar las oraciones del antiguo ritual romano,

      FC: no son exorcistas quienes fueron ordenados luego de la mutación del pontifical romano en 1968.

      ha puesto a los creyentes de rodillas para recibir el Señor y ha combatido como ha podido los desmanes de los falsos curas.

      FC: y a otros les da la comunión en la mano, y ese “combate” es un falso discurso. Ya lo sabes.

      Conozco algo círculo personal e incluso íntimo de Ratzinger y por eso no puedo admitir que sea un malvado (¡no lo es!), sin embargo, lamentablemente, el foro tiene razón al culparlo de sus errores muy graves por tanto yo he decidido que lo único correcto en este caso es admitir nuestra ignorancia.

      FC: ¿y por qué no admites lo evidente?. Un hereje no puede ser electo papa válidamente.

      No digo que dude entre esto o aquello sino que ignoramos los hechos decisivos sobre el gobierno de Ratzinger, su renuncia, su notorio giro hacia la tradición y la ortodoxia, etc.

      FC: “notorio giro hacia la tradición y la ortodoxia”… ¡Paparruchas!. Ni un milímetro giró hacia la Verdad, ni hacia la Fe verdadera.

      No podemos saber si es papa o antipapa, esto es lo que pienso.

      FC: no lo pienses mucho, sólo ve la realidad que tienes enfrente: un hereje no puede ser electo papa válidamente.

      En todo caso meter en el mismo saco a Ratzinger y a Bergoglio me parece un dislate grandioso e incluso una crueldad y un pecado porque Rátzinger ha cambiado dramática y positivamente en sus últimos años mientras que Bergoglio esparce su veneno mortal por todo el mundo y hace ostentación de una falsedad satánica.

      FC: al contrario, Ratzinger es mucho peor que Bergoglio, por dentro y por fuera… De hecho es su mentor.

      La cuestión sobre su pertenencia a la masonería es absurda. Aunque nos demuestren que Bergoglio es un masón nominal nuestra opinión sobre él no puede ser por eso peor de lo que ya es.

      FC: no hace falta demostrar su pertenencia a la masonería, Ratzinger es un cabalista público, oró en el Muro de los Lamentos y celebró el Hanukah.

      Ignoramos demasiado y muchos suplen estas lagunas con opiniones precipitadas y papistas.

      FC: todo lo contrario; sabemos demasiadas cosas para luego hacernos los sordos y ciegos…

      De esto hay en el foro y también un sólido conocimiento de la doctrina católica pero con todos estos debates se nos va el santo al cielo.

      Hay mucha rabia contenida, claro, también yo estoy conmocionado, pero temo mucho por el estado de nuestras almas.

      FC: tienes razón en estar conmocionado… como mínimo. Y sí sentimos molestia, pero con los contemporizadores, no con los cabalistas abiertos…

      • Miguel de San Miguel permalink
        septiembre 2, 2015 9:34 am

        A ver se te enteras de una vez FC:
        Un hereje no es meramente uno que comete “herejías”. Si así fuera, casi todos seríamos herejes, tú incluido, porque es casi imposible no aparterse al menos levemente del dogma.

        Según la ley para que el defensor de una idea herética se considere realmente culpable de herejía tiene que profesarla públicamente al ser acusado de ella, de lo contrario no puede haber sentencia firme.
        Los casos de sentencia latente son justo eso mismo, algo latente, no manifiesto.

        Ahora bien, estos gobernantes no sólo ha subvertido la doctrina sino también el aparato judicial y todo lo demás así que tus afirnaciones no están ni fuera ni dentro de la ley ni hay ya ley que valga excepto la de Dios. Tus afirmacionen deben tenerse en consideración como opiniones, ni más ni menos. Son indemostrables aunque presentes documentos porque nosotros no podemos verificarlos.

        Lo único absolutamente seguro es que Iglesia está hecha unos zorros y que nosotros debemos ser piadosos. Al Señor le es más grata la piedad de los niños, humildes y sencillos, también lo sabemos. Pues bien, con todas estas disputas la humildad es lo primero que se pierde. De nada vale defender la doctrina con los labios y oferder a Dios con la lengua y con todo lo demás.

  24. ¿Quién como nuestro Dios Jesucristo? permalink
    marzo 15, 2013 4:15 am

    Una cosa esta muy clara, solo la Parusía puede provocar el exorcismo de este Espíritu satánico que habita en el 99% de la población mundial y domina al mundo, solo el Señor con su Santísima presencia destruirá a todos estos adoradores de la serpiente antigua, y solo EL detendrá la sucesión de Anticristos asesinos de almas que se sientan en la sede de Pedro. El Señor acorte los días. Maranatha!!!

  25. Monreal permalink
    marzo 15, 2013 8:50 am

    Foro Catolico.- Si Ud, se molesta en entrar en Radiocristiandad, o Eccechristianus, encontrara muchas pruebas del filisemitismo del Papa Francisco, y en eso me baso junto al link que le estoy adjuntando para afirmar que posiblemente este papa es mason:
    (http://statveritasblog.blogspot.mx/2013/03/adl-sobre-el-papa-francisco-hay-mucho.html),

    FC: No hace falta, fueron los fundadores de este Foro quienes aportaban esos materiales a RC. Lo contradictorio es que ellos, inducidos y chantajeados por el yoyo Ceriani y la familia Calderón, llaman a Bergoglio “Su Santidad Judas Bergoglio, Sumo Pontífice de la Santa Iglesia Católica”, o algo similar…

    Además es evidente que es cabalista y eso es una apostasía superior a la de un masón. Sólo te preguntábamos para darnos cuenta de qué tanto conoces el fondo de la masonería, cuyo verdadero núcleo es la jerarquía hebreo-luciferina.

    Y referente a San Francisco, es mas que obvio, que para que exista un antipapa, debe existir un papa legitimo,

    FC: aparte de los lefebvrianos ¿quién ha dicho ese absurdo?. El Sagrado Magisterio en la Cum ex apostolatus officio– deja claro que por Derecho Divino la elección y asunción de un hereje… “ES NULA, INVÁLIDA Y SIN NINGÚN EFECTO; y de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez, por aceptación del cargo y por su consagración, o por la subsiguiente posesión o cuasi posesión de gobierno y administración, o por la misma entronización o adoración del Pontífice Romano, o por la obediencia que todos le hayan prestado, cualquiera sea el tiempo transcurrido después de los supuestos antedichos.”

    Nunca afirma el Sagrado Magisterio que el antipapa lo sea porque haya un papa verdadero en vida, sino por sus vicios heréticos intrínsecos, los cuales están contra la naturaleza del Papado.

    y yo considero que Benedicto al igual que muchos respetables periodistas auténticamente católicos que Benedicto “fue renunciado”, en fin, el tiempo nos dirá si este flamante papa tiene todo por demostrar. a quien servirá.

    FC: aunque tu afirmación y la de tan excelsos “periodistas auténticamente católicos” no tiene evidencias claras, entonces sostienes que la SEDE ESTÁ USURPADA… porque si Ratzinger fuese auténtico papa y fue renunciado con presiones, esta dimisión sería nula y Bergoglio es un usurpador. No hay de otra…

    En cambio, si Ratzinger -hipotéticamente- sí renunció, como tooodo el mundo lo reconoce; y fue sin estar prisionero, y nadie lo obligó a firmar su dimisión, ni a hacerla efectiva, entonces tan ilustres periodistas son en conciencia unos difamadores, unos enemigos del papado y de la Santa Iglesia.

    Pero si tan insignes cronistas se equivocan y Ratzinger nunca fue papa como lo establece el Magisterio Sagrado, y Bergoglio nunca fue cardenal, ni siquiera presbítero, ambos son antipapas y los eruditos caballeros están todos hechos un lío.

    ¿A la Iglesia o a sus enemigos? Y el panorama no es nada alentador, pues los judios han sido los primeros en felicitarle,

    FC: ¿y qué esperabas si es uno de sus agentes más célebres?

    Y ya para terminar, les diré, que para nadie es un secreto, salvo para los foristas habituales que vierten sus opiniones en este blog, que la politica de ustedes es predicar el sedevacantismo, y sacan a relucir una serie de datos de alta investigación, que ni las mayores agencias mundiales de seguridad nacional como la mossar (sic). NKVD. y la CIA . poseen, Fantasias y mas fantasias propias de una novela de cienciaficción, (descendiente de familia de hechiceros, luciferinos del maharal, etc,etc.

    FC: en Foro Católico no inventamos esa información, simplemente citamos las fuentes originales acreditadas de los propios hebreos, y resulta cómico que precisamente esas “fantasías” del Maharal las encuentras en RC, recomendada por ti como una fuente acreditada:

    RADIO CRISTIANDAD: “PABLO VI, JUAN PABLO II Y BENEDICTO XVI: NACIDOS DE VIENTRE JUDIO. TODO CUADRA”

    Unidad en la Verdad

    • Miguel de San Miguel permalink
      septiembre 1, 2015 2:34 pm

      Monreal…
      la línea del foto es doctrinalmente intachable. Partiendo de la doctrina católica están en su pleno derecho e incluso obligación de no honrar a Ratzinger como papa (esto no es sedevacantismo). Tampoco nosotros deberíamos hacerlo o hacerlo sin salvedades por los motivos que argüyen.
      Por otra parte deducen de premisas doctrinales correctas poco menos que la verdad metafísica y esto es llevar el orden humano de las cosas a un extremo casi absurdo. La consecuencia de esta actitud es asentar casi dogmáticamente que Ratzinger es un antipapa. No podemos excluir que así sea pero es imposible saberlo con certeza, ya que su cambio ha sido muy notorio y positivo ¡y porque ignoramos lo que pasaba cuando este hombre se arrastraba hasta al confesionario!

      Sí sí, FC, debemos denunciar el error y está bien que lo hagas, gracias, ¡pero no olvidemos que en el corazón sólo ve Dios!

      Tanto tu opinión, Monreal, como la del foro tiene un fuerte componente de inclinación personal, de conjeturas e incluso de rebeldía, porque no aceptáis la triste situación de nuestra ignorancia. En mi opinión debes mantenerte firme en la doctrina y el foro no debe llevar esta firmeza a posiciones innecesariamene conflictivas. Repito que se nos va el santo al cielo si no dejamos ciertas cosa teóricas de lado porque la teoría no tiene ni tendrá nunca fin.
      Ignoramos la volutad de Dios pero no ignoramos que debemos preservar nuestras almas y las de otros creyentes de todo mal. Si no es para aumentar la piedad, ¿de qué vale este foro? Por tanto insisto en que los temas piadosos deben ir de la mano con los doctrinales, políticos y teológicos. ¡Debemos acoger a las personas que llegan desinformadas y faltas de guía espiritual, que son muchas! Y para cumplir este deber primordial debe impedirse la entrada a los que siembran la discordia y van de mala fe, que también son muchos.
      Esta obligación de preservar las almas es sagrada y la suelen cumplir mejor los incultos que los doctores.

  26. Deras permalink
    marzo 15, 2013 9:06 pm

    Si en realidad los 5 papas posconciliares hubieran sido herejes, y el Nuevo Ordo invalido como forocatolico afirma. Sor Lucia jamas hubiera asistido a esa misa.
    Las declaraciones de Sor Lucia ustedes las estan usando fuera de contexto, ella en la ultima entrevista antes de que la silenciaran como consecuencia del concilio, acuñó una frase muy interesante que apareció en todos sus escritos entre los años 1969 a 1971, y es “Desorientación Diabolica” refiriendose a los errores conciliares, para uds son herejias.
    Con tantos cambios ocurriendo constantemente en la Iglesia desde el Vaticano II, fieles católicos y amigos informaron a la Hermana Lucía de las extrañas actividades de diversos clérigos, Obispos y sacerdotes. Los fieles católicos sabían que algo estaba mal. Y así, pidieron consejo a la Hermana Lucía sobre esto. Ella explicó que esa es la desorientación diabólica. Que el diablo es responsable, dijo, y el diablo ha descarriado a mucha gente, sorprendentemente aun a Obispos y Cardenales; y aunque ella no lo dijo, tal vez al mismo Papa.
    Ustedes han publicado una pequeña parte de la entrevista con el padre Fuentes en 1969, donde Lucia nos dice que si el mundo no reza y hace penitencia para el año de 1960 fecha en que se debia leer el tercer secreto será muy triste para todos.

    • marzo 16, 2013 12:45 am

      Deras.

      No siendo teóloga Sor Lucía no tendría por que dudar de la Misa, a la ciual por cierto ni siquiera tenems testimonios de su asistencia, nucho menos de su devoción por esa falsa misa.

      En cambio sí tenemos a seguridad de que durante décadas sí fue a a verdadera Misa, lo mismo del Padre Pro, de Santa Teresita, de San Ignacio, San Bernardo, San Francisco, Santo Tomás, San Agustín, los santos apóstoles y cientos de santos verdaderos.

      Si seg{un Lucía Dos Santos as reformasd eran “descarríos demoníacos” los de los antipapas, ¿por qué los defiendes?

      Unidad en la Fe

    • marzo 16, 2013 12:54 am

      A Lucía de Fátima la asesinaron en 1959.

      • marzo 17, 2013 11:23 pm

        Pregunta para Foro Católico: ¿Por qué vuestra página en Facebook no está disponible?

      • marzo 17, 2013 11:54 pm

        Adivina Wulfrano.

        Alguien nos hizo el favor de bloquearla…

        Por eso nunca nos ha sido de gran valía el facebook.

        Unidad en la Fe

      • marzo 18, 2013 12:46 am

        FC dijo: “Adivina Wulfrano. Alguien nos hizo el favor de bloquearla… Por eso nunca nos ha sido de gran valía el facebook.”

        Queridos amigos y amigas de Foro Católico: Es una horrenda injusticia la que se ha cometido con vosotros. Debéis luchar por recuperar vuestra página de Facebook y no dar lugar a que vuestros malditos enemigos diabólicos se salgan con la suya.

      • marzo 18, 2013 9:37 am

        Serenidad y paciencia Wulfrano…

        Unidad en la Fe

      • marzo 18, 2013 8:50 pm

        FC dijo: “Serenidad y paciencia Wulfrano…”
        @ FC: Dos virtudes que no tengo.

      • Carolius permalink
        abril 16, 2013 11:11 am

        ¿Podrías ampliar eso de que a Lucía de Fátima la asesinaron en 1959? ¿Hay pruebas de ello? ¿Cómo sucedió? ¿Quién es la persona que presentaron como Lucía posteriormente?

      • abril 16, 2013 1:48 pm

        Carolius.

        Ni pruebas, ni indicios, solamente afirmaciones gratuitas…

        Unidad en la Verdad

      • marzo 15, 2015 2:25 am

        https://forocatolico.wordpress.com/2013/03/14/profecias-de-la-usurpacion-de-la-sede-papal-y-de-la-suspension-de-la-santa-misa-mysterium-iniquitatis/#comment-13428

        Wulfrano Ruiz Sainz.

        Totalmente de acuerdo con usted, amigo mío.

        Es más hay pruebas de dichas
        teorías en famosos portales ( YT )
        donde se demuestra eso mismo,
        y además de una doble
        ( una persona farsante
        que se hacía pasar por Sor Lucía ).

        Posiblemente fuera asesinada
        por la propia influencia que llegó
        a suscitar desbancando al poder
        del propio e incluso Papa o
        a la tradicional y poderosísima Iglesia
        que por entonces y ahora estaba
        plagada de judeo-masónicos.

    • Francisco Javier sevilla permalink
      marzo 2, 2014 8:31 pm

      Yo si creo que la verdadera lucía dos santos la asesinaron porque al antipapa Juan XX111 y a la nueva iglesia post conciliar vaticano 11 no le convenía que lucía dos santos estuviera viva y pusieron a una falsa lucía la que murió el años del 2005. Y todos hablan de la consagración de Rusia pero no hablan de la verdadera lucía dos santos y donde se encuentra sus restos y porque no en vestigen su muerte porque los culpables están vivos porque si se investigan si encuentra a los culpables los que quedan. Para todos envestiga dores y dictetives de todo el mundo allí tienen un reto para envestigar.

      • marzo 3, 2014 11:02 am

        Sevilla.

        No debes confundir fe con credulidad. La verdad es que los familiares de Sor Lucía; primos sobrinos y demás se abrían dado cuenta, el mismo Montini, quien no la quiso recibir en su visita a Fátima, habría aprovechado el asunto. Tampoco se explicaría que hubiesen dilatado hasta el 2000 la revelación del secreto -mutilado, es cierto- pero al fin y al cabo terrible y muy probablemente parte del verdadero.

        Sobre las famosas “pruebas” de la fisonomía de Sor Lucía, la verdad es que no prueban que no es, sino al contrario, que es la misma persona.

        Unidad en la Verdad

  27. pedro permalink
    abril 16, 2013 8:31 am

    Cuando el centro de la Teología y las discusiones teológicas no es Cristo, Señor del Universo, son discusiones y ciencia estéril. Sin el don del Espiritu Santo, nadie puede hablar del Señor….

    FC: Pedro, ignoramos qué leíste, pero en este sitio nos centramos en Cristo y Su Iglesia.Y te equivocas de lo que dices, no es indispensable -como dices- poseer la infalibilidad para hablar de Cristo.

    ¡Por Dios, reléanse en estas discusiones y verán con el corazón que es el Señor el único ausente! Lo han olvidado aún antes de iniciar tamaña bolsa de verdades enlodadas, de mentiras tan cercanas a la verdad. Hagamos silencio y dejemos que el Señor nos hable al corazón. ¡Estamos tan lejos de Él y Él está tan cerca nuestro!

    FC: habla por ti, no por todos los católicos. Si tú te has alejado de la Verdad es precisamente por esconder tu cabeza y cerrar ojos y oídos. Y por dejar de luchar…

    • pedro permalink
      abril 16, 2013 3:53 pm

      FC: No hablo de infalibilidad, simplemente repito (y no de forma textual) parte del discurso de Nuestro Señor durante la última cena.
      No me siento digno de hablar en nombre de todos los católicos, hablo en mi nombre. El mensaje del Evangelio es de una sencillez asombrosa, leerlo a la luz del Espiritu que dá vida y con la natural inclinación al bien inscripta por Dios Creador en nuestra misma naturaleza, puede hacerle descubrir, ver, ser testigo de una Epifanía, que sus discusiones aunque persigan un fin santo y noble alejan de Dios, ocultan el peso de la Dabbar divina, la Palabra Creadora, vivificante. Si ud. tuviera la autoridad divina y me dijera que me he alejado de la Verdad y no he usado los talentos que Dios me dio, abandonando la lucha, arrepentido pediría perdón, pero ud. no posee ese don.
      Le suplico, haga silencio y deje que Dios diga en su interior su Palabra. No lo busque tan lejos cuando está tan cerca. “…En esto conocerán que son mis discípulos, en que son uno como Yo y el Padre que me ha enviado somos uno…” Antes que nada ni nadie está Cristo. El es principio de la Unidad. El es el Camino, la Verdad y la Vida. Vayamos tras El con lo único necesario: nuestra pobre y arruinada naturaleza, que para eso “la Palabra se hizo carne”, para limpiarnos y adornarnos con toda clase de bienes espirituales y celestiales. Todo lo demás será añadidura…concilios, misas, ornatos, boato, sedes y primacías.
      FC, sólo Dios basta.

      • abril 17, 2013 12:10 am

        @ Pedro. Tu lugar no es el campo de batalla. Tu lugar es en la corte sentado con las damas bordando un hermoso mandil.

  28. pedro permalink
    abril 17, 2013 7:44 am

    Wulfrano: para nada respetable, por los mismos compromisos que menciona este foro. . El mandil se lo debo. Sé de bordar como Ud. de Sgdas Escrituras. Sé de corte un poco menos que Ud., pues su “fé” es cortesana. No lo veo un digno rival para mí ignorancia. Sería un diálogo de sordos: poco esclarecedor y no dejaría fruto alguno. No se digne contestar porque ya no estaré por aquí. Tiene mucho olor a dragón y yo no tengo vocación de “San Jorge”. Dios lo ayude a encontrar la Verdad.

  29. Roberto Kurucz permalink
    junio 16, 2013 10:22 pm

    No me gustan los comentarios anti judios aqui expuestos. Jesus, es judio 100%. Ademas el apostol Pablo (otro judio 100%) profetizo que la aceptacion del Mesias (Cristo) por parte de los Judios, traeria la primera resurreccion.

    • junio 17, 2013 12:40 pm

      Roberto.

      Foro Católico no realiza comentarios “anti judíos”.

      Jesús en cuanto a Dios no era de religión judía, la religión Judía era la que tenía a Él como el objeto de su fe.

      Jesús vino a divinizar y perfeccionar la Fe, por eso los verdaderos judíos se convirtieron en cristianos y el judaísmo desapareció.

      Los actuales llamados “judíos”, no lo son, así como los denuncian el apóstol San Juan y Nuestro Señor Jesucristo cuando se enfrentó a los rabinos cabalistas.

      Unidad en la Verdad

      • Juan permalink
        octubre 19, 2013 6:16 pm

        Eso me interesa muchísimo. ¿Dices que los actuales judíos no lo son, que el judaísmo desapareció? ¿Si no te es molestia podrías desarrollar más ese punto?. Es muy importante. También el de el apóstol San Juan y Jesús cuando se enfrentó a los rabinos cabalistas. Muchas gracias.

      • octubre 20, 2013 11:40 am

        Juan.

        Gracias por preguntar. Efectivamente, es Nuestro Señor Jesucristo, los apóstoles y la Iglesia misma quienes nos explican cómo el Judaísmo, como religión, cumplió su misión con el advenimiento de Nuestro Señor Jesucristo hace dos mil años y murió para dejar su lugar al Evangelio.

        El propósito de la Fe Mosaica, como sabes, fue y se cumplió con la preparación del Pueblo Elegido, el Pueblo de Israel, para recibir con fe y devoción a Nuestro Salvador, Jesucristo, Rey de reyes, Dios Hijo hecho Hombre.

        Es importante entender ese misterio como lo explica bien el Evangelio de San Juan, capítulo primero:

        “vino a los Suyos (el pueblo hebreo), y los suyos no le recibieron, pero a cuantos le recibieron (loa apóstoles, los discípulos, los fieles convertidos a Cristo)… vino a otorgarles el poder de ser hijos de Dios, NO DE LA CARNE NI DE LA SANGRE, ni de voluntad de varón, sino del poder de su palabra”.

        Ese Evangelio, que ya no se reza en la Nueva Misa Montiniana, pero que forma parte de cada Misa Católica, es el llamado último Evangelio.

        Ese Evangelio fue eliminado precisamente por que el hebreo Montini Alghisi sy la Sinagoga no querían que los fieles católicos entendiésemos que los hebreos cabalistas, talmudistas, abandonaron la fe de sus padres y la sustituyeron por una re(des)ligión carnal, donde ellos pretenden ser el Pueblo Elegido por la carne y por la sangre, no por la Fe.

        Y también es necesario entender que lo que realmente esperan los actuales hebreos es a su “mesías”, “aquel que vendrá en su propio nombre”, es decir, el Anticristo. Y esa fe distorsionada y adulterada por Lucifer y sus esbirros es la que abrazan actualmente los rabinos hebreos y todos sus secuaces, donde la Vaticueva ocupa un lugar preponderante al lado de sus “hermanos mayores”, la Sinagoga de Satanás.

        Unidad en la Verdad

      • Miguel de San Miguel permalink
        septiembre 2, 2015 8:44 am

        FC…

        esta opinión se sustrae al dogma de Cristo y por tanto es herética. Cristo es Dios verdadero y hombre verdadero y como hombre verdadero también fue un judío verdadero. Su religión fue la judía muy verdaderamente.

        FC: muy claramente dijimos que “Jesús en cuanto Dios”, no en cuanto Hombre. En cuanto Hombre sí fue judío, en cuanto Dios, Él era el objeto de la Fe Judía.

        Se evidencia esto en que se sometió al Templo formalmente, igual que sus padres, y además expuso que, en principio, venía a redimir a Su pueblo o sea al pueblo judío. Expresó también esto último refiriéndose a Sí mismo y a “Jerusalén” con la figura poética de una gallina que intenta proteger a sus díscolos polluelos.

        De religión judía eran igualmente la Santa Virgen y los Santos Apóstoles; en las Escrituras encontramos que cumplían con al Templo. Jamás dejaron la fe judía ellos ni los primeros cristianos, mayormente judíos, de modo que el Cristianismo no es en su origen sino una secta judía.

        FC: ésa que señalas sí es otra herejía. La Virgen y los Santos abandonaron la religión Judía al adoptar la conversión a la Fe Cristiana, Católica, la cual fue fundada por Jesucristo en Persona. El objeto de la Fe Judía era la espera del Mesías, su Pasión, Muerte y Resurrección; consumado todo ésto, la Fe Judía perdió su objeto y sus seguidores verdaderos se convirtieron a la Fe Cristiana, cuyo objeto es diferente al de la Fe Judía.

        Por eso, la Iglesia condena a los cristianos promotores de la Ley Muerta de Moisés como herejes judaizantes.

        Esto mismo se evidencia en los resultados del Concilio de Jerusalén: se eximió a los gentiles conversos a seguir toda la Ley de Moisés (la circuncisión de los varones) pero se les exigía que la cumplieran parcialmente (prohibiciones de de comer sangre, carne con sangre y carne de animales impuros por causa de una muerte inadecuada).

        FC: no te equivoques… la única prohibición que prevaleció es evitar sacrificar por idolatría, no porque sea carne de animales “impuros”, ni porque sea la Ley de Moisés.

        Mira cualquier cruficijo y lee lo que pone: “Rey de los judíos”.

        FC: precisamente porque lo era. Pero de los judíos verdaderos, los que se convirtieron en cristianos. Mira tú cualquier catecismo si la Iglesia o la Fe se siguió llamando Judía…

        Y esto sólo se entiende por la religión profética de los judíos. Cristo vino al mundo precisamente para preservar esta religión, la de Abraham, y declarar su validez universal.

        FC: mientes, Cristo vino para cumplir en Él la promesa del Mesías, pero a fundar otra nueva Ley, un Nuevo Testamento, muy superior a la religión Judía que perdió su objeto o fin… decir lo contrario es la herejía judaizante:

        Los ahora autodenominados judíos niegan la divinidad de Jesucristo y exigen a Dios el “cumplimiento de la entera ley mosaica” y son antitrinitarios: la herejía de los antitrinitarios rechaza el dogma de la Santísima Trinidad.

        Por eso la Iglesia condenó y excomulgó a los herejes judaizantes…

        No vino para suprimirla sino para darle gloria y esplendor.

        FC: no a la religión Judía, sino a la Religión Cristiana. Vino a darle fin, a concluir la promesa, para que la Religión Cristiana supliera a la Religión Judía, así como ésta última suplió a la Religión Primitiva.

        A nosotros nos hizo herederos espirituales del profeta, como muchos judíos lo son de nacimiento.

        FC: ¿cuál profeta?… la Fe Cristiana nos hace herederos directos de Dios. “Vino a los suyos, y los suyos no le recibieron, más a quienes le recibieron y creyeron en Su Nombre (Cristianos), dioles el poder de ser hijos de Dios; no de la carne, ni de la sangre, ni de voluntad de varón (como los hebreos insisten).

        Nos guste o no, son nuestros hermanos; lo son aunque lo nieguen y nos esclavicen.

        FC: Cristo dice lo contrario… “son hijos del diablo” les llama.

        Los consideramos “falsos judíos” con razón, pero no por eso dejan de ser hermanos: falsos hermanos, si quieres.

        FC: otra contradicción tuya.

        Los hay de muchas clases, étnicos y no étnicos, y todos están extraviados pero la historia de la Salvación todavía no ha terminado así que debemos pedir por nuestros pérfidos hermanos judíos… tan pérdifos que mataron a Nuestro Señor y se siguen burlando de Él, tan perversos que muchos de ellos adoran ocultamente a Satanás.

        FC: entonces no son hermanos de los católicos, porque “su padre es satanás”, no Dios.

        Son redomadamente malos pero debemos pedir por ellos como hizo Nuestro Señor.

        FC: pedimos por ellos, pero no son nuestros hermanos.

        Y también debemos luchar por los hermanos cristianos, que, como tristemente vemos, se están prostituyendo con Satanás con la incitación de los judíos. No vale decir que estos no sean cristianos y aquellos no sean judíos sino que precisamente por ser cristianos y judíos su culpa es muy atroz.


        FC: luchar es lo que hacemos.

        Son apóstatas y nosotros pecadores, no lo olvidemos.

        FC: no se nos olvida… ¿y a ti?

        Ellos no quieren reconocer su culpa. Nosotros sí y, en premio por nuestra buena conducta, se nos carga además la culpa de otros. Es difícil de sufrir esto de ser cristiano pero mira al crucificado. Él tenía toda la inocencia pero cargó con toda la culpa de todos.

        FC: no cargó con la culpa, cargó con los pecados, que no es lo mismo, ni es igual. Él no se atribuyó culpa alguna.

        Aceptémoslo y sigámoslo amando a nuestros enemigos, pidiendo por los que nos oprime. Eso es cumplir con la doctrina de Cristo.

        FC: amar a los enemigos personales sí, pero no a los enemigos de Dios, y de Su Iglesia, a esos los cambatimos, con mucho gusto.

        Predicarla está muy bien pero predicarla y no cumplirla es una gran necedad.

        FC: y ¿luego?

        Unamos nuestras oraciones, hermamos: que nuestros actos sigan a nuestras palabras.

        FC: oraciones y actos, ambos… no solamente oraciones.

    • E. Mario permalink
      junio 17, 2013 1:57 pm

      Roberto.

      ¡Qué son los judíos sino verdaderos cristianos!

      Todo estaría muy bien, preciso y muy correcto si a los “judíos” se les dejara de llamar judíos.

      El judaísmo es una religión. Consistía en los mandamientos del Decálogo, su Fe era la del Mesías y su Dogma, las Profecías.

      Los hebreos ya no conservan nada de esto. Perdieron su Fe, asesinaron al Mesías y rompieron con el Decálogo y las Profecías.

      Ahora son hebreos talmúdicos y cabalistas, no judíos.

      ¡¡¡TODO ES HEBRAÍSMO!!! 👿 😈

      LA SALETTE

    • junio 18, 2013 12:55 am

      @ Kurucz. En este Foro, cuando decimos “judíos” a secas, hablamos de los Deicidas y de sus descendientes talmúdicos anticristianos que hoy propugnan un Nuevo Orden Mundial “Noahide”, es decir, a favor del hijo del Diablo que es el Anticristo.

  30. Lentulo permalink
    junio 29, 2013 8:22 pm

    San Pio X y San Juan Bosco mencionan que un papa saldra huyendo de Roma, incluso San Juan Bosco menciona que en medio del fragor de una gran batalla y por espacio de 200 dias, asi que si hasta Pio XII tal evento no ha sucedido, entonces porque dicen que ya no hay papas desde Pio XII y que todo terminara con la parusia?? Lo que nos lleva a creer que todavia el papado no ha sido extinguido..y donde quedarian las profecias relacionadas con el gran papa y el gran rey?

    • julio 1, 2013 5:17 pm

      Lentulo.

      Decimos, con el magisterio de San Pío V y Pablo IV que no hay Papa verdadero desde Pío XII, pero nunca hemos dicho lo que tú aseguras; que “no habrá” otra vez un Papa.

      El Papado no se ha extinguido, mientes al afirmar que nosotros dijimos que el papado se extinguió porque es una institución divinamente establecida. Por eso decimos que el papado ha sido usurpado por falsos pastores desde 1958, porque sabemos que el Papado es perpetuo.

      Además, la desolación en el Lugar Santo (la Santa Sede) fue profetizada hace miles de años, tal y como lo recuerda Pablo IV en la Cum ex apostolatus officio y se destaca en el exorcismo redactado por el Papa León XIII.

      Igualmente así lo previó la Santísima Virgen en La Sallete: Roma perderá la Fe y se convertirá en la sede del Anticristo.

      Las dichas profecías de San Pío que tú señalas no señalan ni tiempo, ni predicen claramente a qué papa se refieren:

      “He visto a uno de mis sucesores de igual nombre, huyendo por entre los cadáveres de sus hermanos. Se refugiará de incógnito en alguna parte, y después de un breve respiro, morirá de muerte cruel.”.

      Y surge también la duda de que sean realmente profecías. No obstante, las profecías del Profeta San Daniel son plenamente conocidas y canónicas y han sido citadas por diferentes Papasd en diversas ocasiones.

      Unidad en la Fe

  31. julio 2, 2013 12:21 am

    @ Lentulo. Ya van seis miserables ratas en el poder pontificio. ¿Quieres más?

    • Pedro permalink
      julio 18, 2013 12:57 pm

      Wulfrano: te hermana a la mentira compartir el mismo padre. Si fueras del rebaño conocerias al pastor…deja ya de mugir, llamate al silencio, limpia tu conciencia, reconoce tu pecado ante Dios, que te espera con misericordia…el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob. No busques a tu padre fuera, que lo llevas dentro. El odio que puedas ver en mis palabras es para ese que nos aparta de la Verdad, hacia tu persona va mi más profunda caridad y el deseo de que nos encontremos en la Vida Eterna.

      • julio 18, 2013 1:55 pm

        Pedro.

        ¿Qué quieres que se te conteste?….¿Shalom?

      • marzo 15, 2015 2:38 am

        A Dios lo negaron los máximos
        representantes de Judá.

        Y de hecho no siguió el
        establecimiento de los
        judíos sino que
        creó nuevos mandamientos,
        y al no seguirle,
        y continuar con la
        negación del verdadero Dios
        en la Tierra, son deicidas
        para los
        crisitianos, al igual que los
        Judíos no creen en el Cristianismo,
        Y por lo tanto,..
        TANTO MONTA – MONTA TANTO.

  32. Pedro permalink
    julio 18, 2013 7:51 pm

    ¡Silencio!…o acaso no sabes que para escuchar hace falta silencio?…no hace falta que me respondas nada, pero sí a Aquel al que persigues…

  33. defensosdavid permalink
    septiembre 21, 2013 11:03 pm

    Viva Cristo Jesús, viva su Santa Madre, viva Pio XII (el prudente), viva Juan XXIII (el bueno) viva Pablo VI (la flor de Dios) viva Juan Pablo I (el risueño) viva Juan Pablo II (magno peregrino) viva Benedicto XVI (el ser más sabio del siglo XXI) y viva Francisco (el dulce pobre) Bendito sea el Dios de nuestros padres, el Dios de Abran, Isaac, Jacob y Maria Virgen que nos regala el don del pontificado, ¿saben que es lo irónico de ustedes minorías? que se creen salvos, y buenos, esperando la llegada de un Papa según sus CAPRICHOS y DESEOS mundanos, creyéndose Jueces Justos capases de juzgar quien sigue a Dios y quien no y no aceptar el designio de Dios de escoger a S.S. Francisco, pero en fin orare para que vuestra mente, corazón y espíritu se abran y acepten los deceso del Dios Uno y Trino,
    Dios les Bendiga

    • septiembre 22, 2013 1:05 am

      david

      Y ya con eso se borraron todas las herejías, las traiciones contra los millones de fieles, loa abusos sexuales contra decenas de miles de pequeños, la complicidad con millones y millones de abortos, divorcios, blasfemias, sacrilegios, profanaciones, engaños y otros muchos crímenes cometidos por los genízaros de la Neo Iglesia Anticristiana.

      El capricho es no querer ver lo que los ojos y oír lo que los oídos revelan claramente.

      Unidad en la Fe

      • cesar permalink
        septiembre 29, 2013 10:16 am

        En un pronóstico a futuro no está la verdad; el que se deja intrigar por profecías es un insensato. Sensato es el que se preocupa por cumplir los mandamientos; el que persevere hasta el fin es el que se salvará, no el que vive preocupado por seudoprofecias.

        El que ha insultado a su hermano, merece ser llevado ante el Tribunal Supremo; si lo ha tratado de renegado de la fe, merece ser arrojado al fuego del infierno. (Evangelio según San Mateo 5, 22)

      • septiembre 29, 2013 12:28 pm

        Cesar.

        Todo lo contrario, las prpfecías son una de las notas de la verdadera Iglesia Católica, en cambio, las falsas profecías y los falsos milagros, como los de Garabandal, son una nota del infierno.

        Unidad en la Verdad

  34. El Anacoreta permalink
    octubre 11, 2013 8:30 am

    Esta perfecto todo sin embargo también esta la interpretación mas literal,de que Daniel se refiere justamente a la profanación del lugar santo(el templo de jerusalem) y la supresión del sacrificio perpetuo,la abominación de la desolación del lugar santo (templo de jerusalem).

    FC: parace que no leíste bien a San Daniel, muy claro le dice el Ángel que todas estas cosas hablan del fin de los tiempos y además el único Sacrificio Perpetuo no era el de los judíos sino el Sacrificio incruento del Altar.

    Cuando venga Enoc y Elias,ellos reconstruirán el tercer templo de jerusalem

    FC: ¿Quién y cuándo se dijo eso en las Escrituras?…

    y fruto de su accionar se convertirán muchos judíos(calculo que los ortodoxos menos liberales) ellos se convertirán a cristo he irán a adorarlo al gran templo;algunos autores afirman que en este gran templo se dará misa e igualmente ciertos ritos antiguos..es decir,la figura y lo figurado…es perfectamente discutible esto.

    FC: más bien es totalmente refutable.

    El hecho puntual radica en que el anticristo que ya estará operando en ese tiempo, ira a la caza de enoc y elias y los colgara de la plaza acto seguido entrara al templo santo (tercer templo) y lo profanara totalmente y de manera abominable.Posteriormente enoc y elias resucitaran…y de ahí sigue el resto del texto bíblico ya llegando la parusia inminentemente.

    FC: esa es tu interpretación, bastante peregrina.

  35. julio wilde permalink
    diciembre 30, 2013 12:39 am

    Estan sugiriendo que el Papa Francisco es el Anticristo?

    • enero 1, 2014 9:52 am

      Wilde.

      Nosotros no, no llega a tanto. Solamente es un antipapa y él solito lo demuestra sin mucha ayuda.

      Unidad en la Verdad

  36. Juan Pablo permalink
    enero 6, 2014 7:24 am

    Increibles las mentiras y tergiversaciones e interpretaciones en contra de la Iglesia católica.

    Empezando por San Francisco de Asís,una mentira como un castillo. No hay documentación ninguna de la époa de San francisco ni aposteriori que lo reafirme, ni de ninguno de sus santos amigos , ni de San Buenaventura ni San Antonio de Padua, ni del Hermano León ni nada de nada. Purita invención. Y alguno se atreve a decir de Celano, otra mentira.

    FC: Entonces, según tú, ¿es un falsario el obispo que dio el imprimátur a las Obras del Seráfico Padre San Francisco de Asís, y cuyo autor es F. Washbourne, publicado en 1882, en las páginas 248-250?;

    La Salette dice que Roma perderá la fe. Pero es que Roma es la capital de Italia. No dice la Ciudad del Vaticano. El cual recordar que es un Estado.

    FC: ¿nos crees tan ingenuos?… todos sabemos que la sede papal se denomina Sede Romana, y el papa también es obispo de Roma… y el Vaticano está en Roma… ¿a qué otra Roma se iba a referir Nuestra Señora?.

    Además, esa no es la única frase que omites de las advertencias en La Salette, hay mucho más que dice la Santísima Virgen sobre el Anticristo, quien fijará ahí su sede, y quienes serán sus padres…

    Lo de Fátima con leer el tercer secreto se cae por si solo, otra manipulación clara.

    FC: pues hasta el propio secreto mutilado nos dice que vieron “un obispo vestido de blanco… QUE HEMOS CREÍDO ERA EL SANTO PADRE” y “lo vimos como en un espejo…” y que llevaba a sus seguidores a una CRUZ DE ALCORNOQUE (hueca)… todo lo cual, al explicarlo Nuestra Señora ¿qué otra cosa puede significar que eran un papa aparente, visto en una imagen falsa y dirigido hacia una falsa cruz?.

    Lo anterior es probable por varios motivos, según el testimonio de varios testigos del secreto, los testimonios de la realidad que vivimos y el HECHO de que el Secreto, la explicación de la Virgen, inicia con la frase: “En Portugal se conservará siempre el dogma de la Fe…” lo cual fue mutilado por la versión publicada por la Vaticueva el año 2000.

    Las manipulaciones y mentiras tambien de la Beata Ana Catalina Emerich, con ir a los textos de la santa se cae por si solo tambien.

    FC: ya veremos, esas afirmaciones ni siquiera las señalamos aquí.

    Y lo de Daniel una estupidez soberana.

    FC: llamas así al Papa Pablo IV quien lo afirma así en su Bula Cum ex apostolatus al advertir contra los herejes que pretenden usurpar el Papado:

    “…y para que no acontezca algún día que; cuando al fin veamos en el Lugar Santo la abominación de la desolación, predicha por el profeta Daniel; no sea que parezcamos perros mudos, ni mercenarios, o dañados los malos vinicultores; con la ayuda de Dios para Nuestro empeño pastoral, anhelamos capturar las zorras que tientan desolar la Viña del Señor y rechazar los lobos lejos del rebaño.”.

    Decir que el Novos Ordos es del demonio, jaajjaa, yo me convertí EN UN MONASTERIO BENEDICTINO Y FUÍ MONJE CON EL NOVOS ORDO. Y COMO YO MILES DE CONVERSOS. QUE SEGUIMOS FIELES A LA TRADICIÓN PERO TAMBIEN OBEDIENTES A LA IGLESIA CATOLICA Y A LOS SUCESOTRES APOSTOLICOS.

    FC: Primeramente es “Novus Ordo”; ya se ve claramente que ni siquiera el nombre reconoces, menos sus detalles, y ni pensar que lo entiendas como lo que realmente es. También está claro que no tienes idea de qué es la Tradición Apostólica, violentada y rechazada por la Neo Iglesia y sus falsos pastores.

    QUE CISMATICO SE LLAMEN CATOLICOS Y VAYAN CON CUENTOS Y MENTIRAS, PARECEN TESTIGOS DE JEHOVÁ ,PENOSO.DIOS OS AMPARE.

    FC: ¿no se supone que la Neo Iglesia ve a los Testigos de Jehová como “hermanos separados” y busca la unidad con los luteranos y cismáticos que sí rechazan al papado, como el Primado de la Iglesia?.

    Nosotros, los católicos, somos fieles al Papado, y por eso lo obedecemos en contra de sus enemigos, incluidos los falsos papas como los seis recientes.

    • Tomás permalink
      marzo 3, 2014 1:02 pm

      Cuando se habla de Roma en asuntos religiosos siempre se refiere al Vaticano y al Papado.
      Pregunta: la famosa frase “Roma locuta …” ?se refiere al Vaticano o a la capital de Italia?
      Si la Virgen se hubiese referido a la ciudad de Roma tendría podría o abría dicho Milán o Madrid perderá la Fe.

      Esa “sutileza” ha sido difundida por Schmidberger, con la evidente intención de evitar que las sospecha caiga sobre el “Santo Padre”.

  37. Armando permalink
    enero 22, 2014 11:19 pm

    Los herejes que ahora se ríen de los que defienden la Verdadera Fe, llorarán mañana en el Infierno. Sigan riéndose, soberbios e ignorantes.

    • enero 24, 2014 1:21 am

      Los Montinianos tienen el cerebro bien lavado con las aguas negras del Concilio Vaticano II y los locuras de las Seis Ratas del Vaticano.

      • marzo 15, 2015 2:49 am

        Así es, amigo, totalmente de acuerdo.

        Ha sido descarado el Concilio Vaticano II,

        y que en vez de acercar la institución

        eclesiástica la ha alejado aún más.

        Usted es uno, por no decir de los

        pocos que he podido leer aquí

        en éste Foro que parece ser más

        sensato y que argumenta mejor.

        Saludos cordiales.

      • marzo 18, 2015 3:25 am

        Gracias, Eleuterio, por los elogios. Tú no mientes.

      • Julián Restrepo Henao permalink
        marzo 18, 2015 10:25 am

        ¿Quiénes mentiran para el furioso anti Thuc de Wulfrano Ruiz Sainz?

        ¿Será una indirecta de Wulfrano hacia FC?

  38. Francisco Javier Sevilla permalink
    enero 26, 2014 2:02 pm

    Las profecias. De la VIRGEN de la SALLETTE. Se cumplio sobre la apostasia de ROMA. La iglesia DOCENTES que ESTAN en ROMA que son Los cardenales y obispos y sacerdotes y Los laicos.se CONVERTIERON APOSTATAS Y HEREJES Y CISMATICOS Y INFIELES. PARA SEGUIR A LOS FALSOS PROFETAS DE LA NUEVA IGLESIA POST CONCILIAR VATICANO 11 QUE ES ESPOSA DE SATANAS.Y LOS HOMBRES DE LA IGLESIA CATOLICA APOSTOLICA DEJARON A SU VERDADERA MADRE PARA SEGUIR A LA ESPOSA DE SATANAS Y LA TOMARON COMO SU MADRASTA PORQUE ELLA ES MUY COMPLESIBA COMPRENDEN SUS DEVILIDADEDES PORQUE NO PUEDEN CAMBIAR DE MALOS ABITOS LOS PECADORES JERIARCAS QUE ESTAN EN PECADO MORTAL.

  39. Francisco Javier sevilla permalink
    febrero 23, 2014 4:17 pm

    LOS VICARIOS DE SATANÁS.LOS ÚLTIMOS NEO PAPAS EXPULSARON A CRISTO Y A SU ESPOSA DE NUESTRO SEÑOR JESUSCRISTO A LA UNA SANTA MADRE IGLESIA CATOLICA APOSTOLICA LA EXPULSARON DE LA BASÍLICA DE ROMA Y QUE LOS ÚLTIMOS NEO LOS NUEVOS PAPAS ESTARÁN BAJO EL CONTROL DE SATANÁS.Y SUS HIJOS LOS JUDÍOS Y LOS MASONES QUE SON TÍTERES DE LOS JUDÍOS Y DEL DIABLO. Y QUE LA CONTRA IGLESIA QUE ES LA ESPOSA DE SATANÁS. Que con estos nuevos cardenales comensara a reinar.

    • febrero 23, 2014 10:52 pm

      Satanás rige al Vaticasno desde 1963.

      • Tomás permalink
        julio 8, 2014 1:13 pm

        ?O desde 1958?

      • Julián Restrepo Henao permalink
        julio 10, 2014 9:13 am

        Tomás:

        No le hagas caso al fundador del CAM. La INFILTRACIÓN MUNDIAL de la Sinagoga de Satanás para con el Vaticano data de siglos y siglos de intentos, y con una ASOMBROSA paciencia típica de la serpiente. Luego de la gran tragedia de 1945 -Gran Purim-, donde TODOS los países perdieron y SÓLO triunfaron los Poderes Fácticos del Hebraísmo talmúdico y cabalista, se ACELERÓ la infiltración en la Santa Sede -a espaldas del gran Pío XII- hasta llegar al Trono de Pedro en 1958, tras la muerte del legítimo Pontífice. Ahí comienza el “reinado” del antipapa Roncalli, un hebreo de corazón al que la “triunfante” Sinagoga de Satanás, a través de las comunicaciones, le llamó “cariñosamente” con el título de “EL PAPA BUENO”.

      • marzo 15, 2015 2:51 am

        De acuerdo totalmente con

        Wulfrano Ruiz Sainz

        parece que fuesemos

        gemelos hasta en la

        opinión y su forma de

        expresarlo, escueta e

        inteligente.

        Saludos.

  40. Francisco Javier sevilla permalink
    febrero 23, 2014 4:26 pm

    Estos nuevos cardenales pondrá la nueva plataforma porque el falso anticristo esta preparando para que sesiente el verdadero anticristo que es SATANÁS. CON SU EJÉRCITO DE ÁNGELES CAÍDOS QUE TOMARA LA BASÍLICA DE SAN PEDRO. Que formará la iglesia de SATANÁS igual a la iglesia de nuestro señor JESUSCRISTO que va ser la contra iglesia idéntica a la verdadera.

  41. Korokota permalink
    marzo 21, 2014 2:39 am

    Existen dos versiones del secreto de Melanie, uno escrito por ella misma en el año 1851, y otro publicado por la misma autora en 1879 en Lecce, Italia, con la aprobación del obispo de esa ciudad. Éste último secreto sin embargo, no está incluido en la aprobación dada por la Iglesia a la aparición ya que fue divulgado posteriormente.

    Se desconoce lo que las impresiones de estas misteriosas revelaciones tuvieron sobre el Papa, porque en ese momento había dos versiones del secreto de Melangie diametralmente opuestas entre sí. Una viva polémica siguió en cuanto a si el secreto , publicado en 1879 era idéntico al que se comunicó a Pío IX en 1851 , o si su segunda versión , no era más que una obra de la imaginación. Esta última fue la opinión de sabios y prudentes , que estaban persuadidos de que una distinción debía ser hecha entre los dos Melanies , entre la vidente inocente y simple de 1846 y la vidente de 1879, cuya mente había sido perturbada por la lectura de libros apocalípticos y las vidas de los illuminati.

    Como Roma no se pronunció, el conflicto continuó entre los dos campos. La mayoría de los defensores del texto de 1879 sufrieron la censura de sus obispos. Maximin Giraud, después de una vida infeliz y errante regresó a su pueblo natal, donde murió en olor de santidad en marzo de 1875. Melania Calvat finalizó su vida que no había sido menos errante en Altamura, Italia, el 15 de diciembre 1904.

    Cabe decir que el secreto de 1879 es usado por los católicos sedevacantistas para afirmar que el papado de Juan XIII y sus sucesores no fueron ni son papas válidos de la Iglesia Católica, ellos suelen citar lo siguiente en su defensa:

    Roma perderá la fe y se convertirá en la sede del anticristo.7

    Fuente: Wikipedia

    • marzo 21, 2014 10:11 am

      Korokota.

      Tres preguntas que esclarecen la versión que presentas:

      ¿Quién afirma que la profecía “de 1879” es falsa?

      ¿Qué sucedió con la Iglesia, se cumplieron o no las advertencias de dicha profecía?

      ¿Cómo se puede confirmar una revelación privada?.

      ¿Es la única profecía aprobada en ese sentido?.

      ¿Qué dijo la Iglesia sobre la versión de 1879?

      Sobre los “sedevacantistas” no nos interesan. Pero sobre los católicos, con esas profecías, y sin éstas, es suficientemente claro que Satanás ha convertido a la sede romana en su sede. Lo dicen vemos y escuchamos todos los días, para quienes quieren ver y oír.

      Unidad en la Fe

      • Korokota permalink
        abril 4, 2014 6:37 am

        Esto me he encontrado por ahí ¿será cierto que lo dijo Melania?

        Testimonio de Melania vidente de la Salette
        “Cuando, hace algunos años, hablé del Anticristo y de los francmasones que le preparan su reino, fui mirada como una alucinada. Sin embargo, se tenía los Profetas, se tenía el Apocalipsis. ¿Por qué no se lee la historia verídica de nuestra época? … Podríamos sorprendernos aún más por otros acontecimientos. (…) Esperemos un poco más y veremos las iglesias cedidas, dadas a las logias luciferinas. Esperemos a que los judíos francmasones sean enteramente los que manden en casa para que veamos.” (Lettres de Mélanie, Bergère de la Salette, au Chanoine de Brand, lettre 450, p. 320).

      • abril 4, 2014 10:44 am

        Koro.

        Si lo dijo así Melania, no es más que la verdad, como lo podemos ver todos los días, a todas horas y con incontables pruebas, como la visita de ayer del Gran Maestro Masón y la Reina de la Masonería a la Vaticueva.

        Unidad en la Verdad

      • abril 4, 2014 10:36 pm

        Satanás rige al Vaticano desde el 10 de Octubre de 1958.

  42. Hugo de Payens permalink
    abril 21, 2014 11:53 am

    Forocatólico, ¿qué piensas de Juan Pablo I? ¿Era también antipapa? ¿Fue asesinado por los cardenales masones cuando el periodista italiano Pecorelli le informó de todos los masones infiltrados y él se dio cuenta de que esos nombres estaban relacionados con que salían de la investigación relacionado con la corrupción del Banco Vaticano?

    Un abrazo en Cristo Rey.

    • abril 21, 2014 6:03 pm

      Hugo.

      Luciani al menos era modernista antes de su elección, y por tanto se le considera otro antipapa, y ya con eso formaba parte de la conjura contra la Fe.

      Si en algún momento se arrepintió o deseó volver a la verdadera Fe, lo desconocemos.

      Dios quiera y algún día próximo sepamos más de sus últimos días.

      Unidad en la Fe

    • marzo 15, 2015 2:53 am

      La pregunta es larguísima.

  43. Apologeta permalink
    mayo 9, 2014 1:34 pm

    Una pregunta. ¿La Aparición de La Santísima Virgen María en 1973 a la religiosa Agnes Katsuko Sasagawa en Akita, está reconocida por la Iglesia?

    • mayo 11, 2014 10:28 am

      Apologeta.

      El obispo que las aprobó -John Shojiro Ito- tiene algunos problemas; el primero es que procede de la línea “episcopal” de los cabalistas Tisserant y Montini. El segundo es que aprobó las apariciones por unas supuestas lágrimas en una estatua de la Virgen María, lo cual es una de las “pruebas” más rechazas, durante siglos, para dar la aprobación a una verdadera aparición. Recuerda que en estos casos la Iglesia solamente se atiene a milagros, es decir hechos sensiblemente extraordinarios de origen divino; como la “danza del Sol”, el ayate de Juan Diego, el milagro del Pilar, y hechos de tal altura.

      El tercer problema es que para la aprobación “consultó a Roma” en 1984… en plena usurpación.

      El mensaje es evidentemente marketing por la Vaticueva:

      “Reza mucho por el Papa, los obispos y los sacerdotes. Desde tu bautismo siempre has orado fielmente por ellos. Continúa orando mucho… mucho. Dile a tu superior todo lo ocurrido hoy y obedécele en todo lo que te diga. El ha pedido que ores con fervor”.

      Y naturalmente…: “En junio de 1988, Joseph Cardinal Ratzinger, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, impartió el juicio definitivo sobre los eventos y mensajes de Akita, juzgándolos confiables y dignos de fe.”

      Unidad en la Verdad

      • Apologeta permalink
        mayo 11, 2014 10:30 am

        Doy por hecho entonces que se trata de una falsa aparición.

      • mayo 11, 2014 10:36 am

        Ah… “la estatua milagrosa fue tallada por Saburo Wakasa, budista japonés…”.

        Unidad en la Verdad

  44. Pedro permalink
    mayo 20, 2014 8:58 am

    Me asombra ver cómo imparten juicios, condenas, culpas…menos mal que no está en sus manos administrar la Gracia Divina…con udes. ni el mismo Cristo se salvaría.
    Han olvidado la misericordia… “con la misma vara con que midan serán medidos”

    • mayo 21, 2014 5:12 pm

      Pedrito.

      Nosotros no sancionamos, condenamos ni enjuiciamos… porque no somos como tú. Solamente consignamos a los papas que sí sancionan, condenan y enjuician.

      Unidad en la Verdad

    • marzo 15, 2015 2:57 am

      Testimonio evidente de que estamos muy cerca

      de algo fundamentado, documentado y gracias

      a Dios y por supuesto a sus feligreses que investigan

      entre otros asuntos por el mero hecho de servir

      y seguir siendo cristianos auténticos.

      Saludos.

    • marzo 15, 2015 2:59 am

      ¨ Por qué mirais la paja en el ojo ajeno..

      ..y no la viga en el vuestro ¨.

  45. PABLO permalink
    junio 15, 2014 1:06 am

    AHORA HAY DOS PAPAS Y DICEN QUE UNO ES SATANICO MASON PRO PROTESTANTE ANGLICANISTA SOBRE TODO LA PREGUNTA REAL ES CUAL DE ESOS DOS VIEJOS ES EL PAPA SATANICO DEL FIN DEL MUNDO SEGUN APOCALIPSIS

    • Julián Restrepo Henao permalink
      junio 15, 2014 11:00 am

      Pablo:

      No hay dos papas, sino dos USURPADORES. Ellos son Anás Ratzinger Tauber y Caifás Sinagoglio.

  46. pedro permalink
    junio 27, 2014 9:13 am

    o udes. no se leen, o no saben lo que significan los términos “juicio”, “condena”, “castigo”. Yo no los juzgo, sus palabras los juzgan, y en todo caso será el mismo Dios quien los absolverá o condenará por vuestra ignorancia. Busquen primero el Reino de Dios, no hagan como los fariseos que se enredan en sus propias disquicisiones, no pongan obstáculos a los hombres para llegar a Dios. Dios no permita que ni udes. n yo tengamos que escuchar que se nos dice “…Si fuerais ciegos, no tendríais pecado; pero, como decís: ‘Vemos’ vuestro pecado permanece…” Jn9:41b

    • junio 27, 2014 12:48 pm

      Así es.

      Y como sí vemos, debemos de actuar.

      Porque sí sabemos lo que sucede.

      Unidad en la Verdad

  47. pedro permalink
    junio 30, 2014 7:26 am

    Como dicen ‘vemos’ se autoexcluyen de la acción salvífica de Cristo. Vuelvo a insistirles en Cristo que abran sus corazones a la Gracia que procede del Padre. Vuelvo a decirles lo que les escribí hace un tiempo atrás: ‘llamate al silencio, limpia tu conciencia, reconoce tu pecado ante Dios, que te espera con misericordia…el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob’. Y un poco más abajo: ‘¡Silencio!…o acaso no sabes que para escuchar hace falta silencio?…no hace falta que me respondas nada, pero sí a Aquel al que persigues…’
    ¿Por qué se empecinan en no ser sujetos de la Misericordia de Dios?
    “…No juzguéis para que no seais juzgados. Porque con el juicio con que juzgueis seréis juzgados, y con la medida con que midáis se os medirá…” Mt.7:1-2

    • junio 30, 2014 2:39 pm

      “pedro”

      Como ya expusimos.

      ¿Por qué te molestamos nosotros, en lugar de molestarte contra quienes insisten en promover un fraude…?

      Los católicos tenemos el deber de combatir las mentiras doctrinales, sean de quien sean.

      Y si el diablo trata de destruir la fe, entonces ¿por qué promueve las sectas protestantes?.

      La respuesta es que la forma más diabólicamente eficaz es promover el engaño, la falsa fe.

      Unidad en la Verdad

      • pedro permalink
        julio 1, 2014 7:47 am

        En parte es cierto lo que dices, pero el depósito de la fe no es algo muerto porque la fe es viva. Si separamos la fe como un objeto extraño a nuestra cotidianeidad, entonces no vivimos nuestra fe.

        FC: ¿no te das cuenta del sofisma que te enseñaron?… la fe es UNA, no puede variar, si varías mientes o te engañas. Es espiritual, y es viva en el sentido espiritual, no material, porque no se descompone, porque no muta, ni se altera.

        No vivir la fe es no vivir la caridad, ni la esperanza.

        FC: sin verdadera Fe, no hay verdadera Caridad, ni Esperanza verdadera.

        Ese es uno de los aspectos de la cinergia de las virtudes teologales. La fe se expresa en la tradición y también en la cultura, pero la fe es una sola.

        FC: la Fe está depositada en las Sagradas Escrituras y en la Sagrada Tradición Apostólica, no en la cultura. Y como la fe es una sola, la contradices con lo que estás por afirmar…

        Echa mucha luz sobre este tema reflexionar el modo de proceder de Santo Tomás de Aquino, quien a pesar de que en su tiempo estuvieran prohibidos autores como Avicena, Averroes y el mismo Aristóteles, los leyó, los estudió y logró encontrar en ellos todo lo que de verdadero tenían y ponerlo al servicio de la Fe de la Iglesia.

        FC: mientes, los autores clásicos “no estaban prohibidos”, menos tratándose de filósofos, no de teólogos. Santo Tomás se fundó en ellos para la filosofía, no para la teología, de la cual eran ajenos los clásicos.

        La Teología de Santo Tomás se fundó en San Agustín y otros padres de la Iglesia, no en los filósofos clásicos o medievales.

        Así avanza la ciencia teológica. Es más: todo lo que hay de verdad fuera d la Iglesia le pertenece a ella, porque ella es la que tiene al Señor, que es LA VERDAD, como su esposo.

        FC: la teología avanza en cuanto al estudio de la Revelación, pero la Revelación es inmutable y no cambia, no sufre ninguna modificación -ni una jota- desde los tiempos evangélicos.

        Quedarnos con la sola tradición nos encierra en laberintos oscuros que con el correr del tiempo se convierten en cargas pesadas que no le permiten al espíritu volar con alas de águila hacia e Sol, parafraseando a San Juan de la Cruz.

        FC: mientes y calumnias a San Juan de la Cruz, él jamás dijo esa HEREJÍA respecto a la Sagrada Tradición Apostólica. La Tradición es la enseñanza oral dada por Jesucristo a los apóstoles y trasmitida por ellos a través de sus sucesores SIN CAMBIO ALGUNO.

        No se pueden leer las Sagradas Escrituras con el corazón cerrado a la acción del Espíritu, y si somos católicos, además, sin la luz de la tradición. Pero la tradición no se puede leer ni comprender si no es a la luz del Evangelio, porque de lo contrario la estaríamos poniendo en un lugar de privilegio que no tiene. En teología los argumentos de autoridad son: primero la Sagrada Escritura, luego la tradición y por último el pensamiento teológico.

        FC: ¡ningún “Espíritu”…! se dice correctamente ESPÍRITU SANTO, y no debes tratarlo como un inspirador de falacias… ese “Espíritu” del que hablas no es el de la Santísima Trinidad, sino otro espíritu… caído.

        Como ya hemos dicho, solamente hay dos fuentes de la Revelación, las Sagradas Escrituras y la Sagrada Tradición Apostólica, no hay una “tercera fuente”…

    • junio 30, 2014 7:58 pm

      @ Pedro. Si la casa está sucia, alguien tiene la obligación de barrerla.

      • pedro permalink
        julio 1, 2014 8:29 am

        Sí, pero tú barres tu casa desde fuera?. Si lo haces dudo que puedas limpiarla. Además, cuando barres ¿empuñas con odio la escoba y rompes todo lo que encuentras a tu paso, o por el contrario, lo haces con amor, cuidando de no romper y hermosear tu casa? Que seamos Uno, como El Padre y el Hijo sólo se puede mediante el amor, y el Amor de Dios es su Espíritu Santo. Por lo demás los frutos del amor los enumera muy bien san Pablo en su primera carta a los corintios 1Cor 13

      • julio 1, 2014 11:43 am

        pedro.

        Jesús sacó a latigazos a los mercaderes del Templo. Debemos seguir su ejemplo.

        Unidad en la Verdad

      • julio 1, 2014 10:39 pm

        @ Pedro. Yo respeto tu fe montiniana. Que te aproveche.

      • marzo 15, 2015 3:11 am

        ¡ Grande !

        Muy buen ejemplo y sencillo.

        Así es.

  48. pedro permalink
    julio 1, 2014 4:43 pm

    No has interpretado correctamente lo qe te dije: la fe es viva por el Espíritu Santo que la vivifica, y por supuesto que es una (no puede haber dos verdades contradictorias entre sí porque entonces una es falsa y por lo tanto no es verdadera), pero no hay en mis palabras este sofisma. La vida de la fe debe confundirse con nuestra vida. Eso es sr cristiano, vivir como Cristo.

    FC: nosotros aclaramos lo que tú presentaste confuso, típico lenguaje inoculado en el conciliábulo Vaticano II, atraído del protestantismo. La palabra clave es INMUTABLE. La Fe es INMUTABLE. Y cambiar el término por la palabra viva, sin la debida interpretación de que viva no significa mutable, atrae errores involuntarios y herejías.

    En tu discurso otorgas a la fe una primacia que no le corresponde, pues por encima de todo está la Caridad.

    FC: mientes… ¿dónde y cuándo dijimos que la Fe es superior a la Caridad?. Esa es expresión tuya, no nuestra.

    Si la fe está depositada o no en la cultura es un tema que podemos debatir y que no echa demasiada luz,

    FC: no es debatible que la verdadera Fe procede de la Revelación Divina, no de la cultura humana. Eso es modernismo.

    lo que afirmo es que la fe se expresa también en la cultura, por la sencilla razón de que es absolutamente innecesaria la Teología para probar que Dios es, y como este es un terreno de la filosofía le pertenece a la razón, y la razón es artifice de la cultura.

    FC: acabas de presentar otro sofismota.

    La Fe no está subordinada a la razón, y aunque armoniza con ésta es superior al raciocinio, porque corresponde a las verdades teológicas, no a las filosóficas. Las verdades racionales son limitadas por el tiempo, por la naturaleza creada y solo alcanzan a entender que Dios existe, pero no los misterios revelados.

    Por lo demás te invito a que estudies historia porque los autores mencionados estaban prohibidos.

    FC: quien debería probarlo eres tú, porque en el Índex no están, y en cualquier colegio o texto escolástico sabrás que Aristóteles era la fuente principal para la filosofía tomista, así como San Agustín lo era para la Teología del aquinita.

    De hecho unos eran moros y la filosofía aristotélica se la tomaba como contraria a las enseñanzas de la Iglesia, porque San Agustín y otros Padres tenian un pensamiento de corte platónico.

    FC: es absurdo lo que afirmas, porque el maestro de Aristóteles era precisamente Platón. Tú nos reclamas que estudiemos historia e ignoras algo de enseñanza media elemental.

    Es cierto que la Revelación es inmutable y tambien inagotable.

    FC: alto ahí, nunca dijimos que es “inagotable”, solamente dijimos que es inmutable, y añadimos que terminó con la Revelación hecha por Jesucristo a sus apóstoles y las profecías inspiradas a San Juan en el Apocalipsis. La Iglesia enseña que no hay más Sagrada Revelación desde entonces.

    En ese sentido es viva, se nos manifiesta siempre nueva, no porque mute sino porque día a día podemos entenderla un poco más con la ayuda de Dios.

    FC: es viva porque procede del Espíritu Santo, la entendamos o no.

    Respecto a San Juan de la Cruz te pido me disculpes por no poner comillas, él dijo algo más o menos así “volar cn alas de águila hacia e Sol”, haciendo referencia a la contemplación.

    FC: tu falta de precisión si te obliga a enmendar porque puede favorecer un error.

    Respecto a tu último párrafo no puedo sino decirte lo que te dije antes: “No juzguéis…”

    Y por último, antes de empuñar el látigo arguyendo que imitais a Cristo, comenzad a imitarlo en su misericordia: dudo que nos alcance la vida para que después podamos empuñar el látigo.

    FC: Jesucristo nos enseñó la misericordia con todos, porque todos necesitamos misericordia, y una de las formas de misericordia más lastimosa, pero en algunos casos más necesaria, es empuñar el látigo o la espada.

    • pedro permalink
      julio 1, 2014 10:35 pm

      hazte cargo de lo que dices”…FC: sin verdadera Fe, no hay verdadera Caridad, ni Esperanza verdadera….” por encima de la caridad pones la fe porque la subordinas, vas asi contra las Sgdas. Escrituras.

      FC: ¿dónde está la tal subordinación?, es simplemente la verdad; no hay verdadera Caridad cuando se comulga con la mentira.

      Pides precisión en los términos y tú tampoco la tienes: por ejemplo: Dios no existe, existir es ser desde otro. Dios es.

      FC: Dios es… y existe. En todos los seres intramundanos puede distinguirse la esencia y la existencia. Como Dios sólo a través del mundo se da a conocer, también en Él tendremos que hablar de esencia y existencia. Pero siempre con la distinción de que su existir es su ser. El es el existente. En ningún otro ente fuera de Él entra como nota la existencia en la esencia. Ello distingue a Dios de todo lo demás. Su ser es precisamente que exista.

      EL PADRE A. HILLAIRE EN LA RELIGIÓN DEMOSTRADA (1905): ¿Cuál es la verdad primera, que ningún hombre debe ignorar?

      R. -La existencia de Dios, es decir, de un ser eterno, necesario e infinitamente perfecto, Creador de cielos y tierra, absoluto Señor de todas las cosas, a las que Él gobierna con su Providencia. Esta es la verdad fundamental, sobre la que descansa el edificio augusto de la religión, de la moral, de la familia y de todo el orden social.

      Y tú lo niegas…

      No hay sofismas en la relación fe-razón, salvo que tú quieras generar alguno, y para entender esa relación debes primero entender acabadamente la noción de analogía, cosa que veo ignoras.

      FC: Rehuir la demostración de tu sofisma, te confirma reo de sofisma.

      Eres un ignorante de historia, no conoces ni a Averroes ni a Avicena, y crees que porque Platón fue maestro de Aristóteles este último es platónico. Eres un ignorante en filosofía.

      FC: somos ignorantes de muchas cosas, pero de eso no. Estudiamos en nivel medio superior y superior a Avicena y Averroes, a los sofistas, a los clásicos (Sócrates, Platón y Aristóteles); también a los padres de la Iglesia como San Agustín, cuya filosofía (no la teología) se basó fundamentalmente en Platón, con sus aciertos y errores, a causa del desconocimiento que tenía el obispo de Hipona acerca de los escritos de Aristóteles. También conocemos a los escolásticos, conocemos su historia y enseñanzas y las hemos comentado en varias ocasiones en este sitio, especialmente a Santo Tomás, San Alberto, San Buenaventura, Suárez, Mercier, Di Napoli y otros.

      Y el que tú digas que Platón está prohibido por la Iglesia, nos convence de tu ignorancia, pero tu insistencia en esa mentira nos convence de tu malicia y de tu soberbia.

      Y este es el punto: menosprecias la razón natural, por eso tu pensamiento es oscurantista y lleno de temores, creyente ciego en vanas profecías, te importan más que el mensaje evangélico.

      FC: no menospreciamos la razón natural, por el contrario, la consideramos un regalo de Dios de gran utilidad para conocer la Verdad, y para desenmascarar a los enemigos de la razón y de la Fe. Asimismo nos ayuda a entender las explicaciones de la Iglesia para abrazar profecías auténticas o rechazar falsas profecías como las de Garabandal.

      Nunca podrás entender que la infinitud es algo inagotable para el intelecto finito.

      FC: lo entendemos muy bien… nadie puede comprender el infinito, solamente Dios.

      Si niegas esto deberás afirmar que tienes un conocimiento acabado de Dios, por lo tanto tu Dios es finito porque cabe en tu intelecto.

      FC: tú lo dijiste, no nosotros.

      Ni que decir del concepto equivocado que tienes de misericordia. Anda, deja de perder el tiempo leyendo nonadas y ponte a estudiar, que para criticar hace falta saber… y eres muy ignorante. No tienes altura racional, ni argumentos sólidos, dejas mucho que desear. Oración y estudio y recién a abrir la boca.

      FC: evidentemente no estás hablando por la razón, sino por los intestinos. Y quien no presenta evidencias de sus afirmaciones, solo insultos gratuitos, eres tú.

      • pedro permalink
        julio 2, 2014 3:03 pm

        ¿Dónde has estudiado?

        FC: los foristas somos varios, y dónde hemos estudiado no hace la diferencia con el HECHO de que no sabes lo que dices.

        Tu formación es verdaderamente pobre.

        FC: si es pobre, pero suficiente para entender que no sabes lo que dices.

        No sabes leer, te confundes en tus argumentaciones,

        FC: ¿en qué nos confundimos?.

        vas contra la enseñanza de un Doctor de la Iglesa, como es Santo Tomás: dame alguna cita de él que afirme que Dios existe.

        FC: dinos tú, ¿dónde o cuándo niega Santo Tomás la existencia de Dios?.

        Lo que diga el P. Hillaire me tiene sin cuidado, de seguro tiene menos autoridad que Santo Tomás.

        FC: más que tú y nosotros sí tiene. Ahora te crees superior a la Iglesia que aprobó el texto de Hillaire.

        Si tanto has estudiado, no sabías de Averroes y el averroismo?

        FC: no te dijimos que hemos estudiado “tanto” o “cuanto”… aquí la cuestión es que te obstinas en tus errores.

        y sin embargo me dices que no era un autor prohibido.

        FC: en lo poco que trata Averroes de religión, materia que la Iglesia califica, el musulmán defiende la filosofía aristotélica -al igual que Santo Tomás- frente a las afirmaciones de Al-Ghazali de que la filosofía estaría en contradicción con la religión (Kitab fasl al-maqal Sobre la armonía entre Religión y Filosofía). Y esa obra de Averroes no fue prohibida o indexada por la Iglesia.

        ¿Cuándo te he dicho que Platón estaba prohibido?

        FC: dijiste que Aristóteles estaba prohibido, aunque era el discípulo más avanzado -y que que superó al propio Platón- y dices mentirosamente que fue prohibido por la Iglesia. Y ninguno, ni Platón ni Aristóteles fueron prohibidos por la Iglesia. A Aristóteles lo cita continuamente Santo Tomás y a Platón lo cita todo el tiempo San Agustín. Y la razón es muy simple… NO ERAN TEÓLOGOS y la filosofía en un conocimiento diferente.

        ¿Reo de sofisma o tú ignorante de metafísica?

        FC: lo primero.

        Cuando te niegas a buscar a Dios en la verdad de las cosas creadas menosprecias la razón y por tanto caes en aquello que criticas: herejia.

        FC: ¿de dónde sacas que nos negamos a buscar a Dios en lo creado?. Todo lo contrario, Santo Tomás, Hillaire, y los grandes apologistas se esmeran en demostrar la existencia de Dios a través de los creado.

        Tienes más aprecio por profecias y textos apocalípticos que por las Sagradas Escrituras.

        FC: otro sofisma tuyo… no se pueden apreciar los Evangelios y las Sagradas Escrituras si desprecias el Apocalipsis de San Juan y las profecías de los santos Daniel, Ezequiel, Isaías, Zacarías y de tantos profetas.

        No puedes argüir con textos sagrados porque los desconoces, no resuenan en tu interior.

        FC: “la verdad os hará libres”… ”

        Y de teología no me espantas diciendo que has estudiado porque no lo demuestras. No tienes claridad de pensamiento, eres en verdad muy ignorante. ¿Sabes cual es el signo de tu igorancia? La arrogancia con la que dices ‘vemos’ y por eso tu pecado permanece. Si
        quitas esa arrogancia de tu corazón puede que te escuche con un poco más de respeto.

        FC: la realidad es que no buscamos tu respeto, ningún respeto humano… solamente nos interesa la Verdad.

        Y cuando confesamos “veo” es como aquel ciego que recuperó la luz, a la vista de la Verdad y dijo “veo”.

        Una aclaración a tu mentira: Dices de Dios que “…su ser es precisamente que exista…” no es así. El término existir proviene del latín ex-sistere ser desde otro. El nombre de Dios según Ex.3:14 y los textos joánicos es: “…Ego sum qui sum…” o el Ego eimí griego de San Juan: Yo soy el que soy o el que es, no el que existe, porque Dios es acto puro, primum movens, y por tanto Uno y Simple.

        FC: Santo Tomás en Sobre el ser y la esencia, Capítulo I:

        Por lo dicho se ve claro cómo se halla la esencia en las diversas clases de seres. Tres maneras presenta la esencia de hallarse realizada en las sustancias. EXISTE UN SER, DIOS, CUYA ESENCIA ES SU SER (ESSE) MISMO.

        Existir es ser para los vivientes creados.

        FC: Tú solamente crees que hay un tipo de esencia, pero Santo Tomás explica que hay tres tipos de esencias; la de Dios (el Ser Infinito) CUYA ESENCIA SE IDENTIFICA CON SU EXISTENCIA, la de las sustancias intelectuales creadas (los ángeles) y las de los seres compuestos de materia y forma (en donde se incluye al hombre), también finitos.

        Respecto a la primacía de la caridad te invito a que leas y releas y vuelvas a leer 1 Cor.13, porque es evidente que para tí es más importante la fe que la caridad.

        FC: yerras y mientes, para nosotros no es más importante la Fe que la Caridad.

        “…aunque tuviera plenitud de fe como para trasladar montañas, si no tengo caridad, nada soy…Ahora subsisten la fe, la esperanza y la caridad, estas tres. Pero la mayor de todas ellas es la caridad. …” 1Cor13:2b.13

        FC: pero entendemos que no hay verdadera Fe, si no hay verdadera Caridad, y visceversa.

  49. pedro permalink
    julio 3, 2014 8:32 am

    Lo que yo diga no tiene nada que ver con saber dónde has estudiado, que además es una pregunta retórica.

    FC: no fue una pregunta retórica, fue un fallido intento de denigrarnos. Decimos fallido intento, porque solo te auto-denigras.

    Tu pauperrima formación NO TE DEJA ENTENDER, Y MENOS COMPRENDER, lo que te digo, por tanto sigues mosrando tus enredos y tu imposibilidad de argüir en esta disputa.

    FC: tus juicios siguen siendo intra-intestinales.

    Todavía no me has mostrado un texto adonde Santo Tomás diga que Dios existe.

    FC: ¿eres ciego?, te lo acabamos de mostrar. O padeces de razón “selectiva”.

    Y te aclaro que te será imposible por una sencilla razón: Santo Tomás es muy preciso con lo términos. En latín esse y existere tienen significaciones muy distintas, mientras que en la lengua española se admite usarlos como sinónimos, aunque in sensu stricto no lo sean, es por ello que se traduce (traicionando) el esse latino como existir, salvo cuando se trata de hacer ciencia y se requiere precisión extrema en el vocabulario.

    FC: te equivocas, en castellano (no español) tampoco es sinónimo ser y existir.

    Los textos proféticos y apocalipticos que refiero a tu gusto no son los que pertenecen a la Sgdas. Escrituras. “…La verdad os hará libres…” Jn8:32b, por eso busca salir de tu ignorancia que te hace errar, porque además te exclaviza.

    FC: no fue eso, solamente citamos esa frase evangélica porque es la que resuelve todo tu embrollo.

    Si no buscas mi respeto no hables de ‘insultos gratuitos’.

    FC: ¿acaso te hemos dicho que tu respetillo nos interesa?.

    No confiesas ‘veo’ como aquel ciego, porque él lo hizo sin arrogancia, sin soberbia, en cambio tú , erigiendote en juez, muestras tu soberbia.

    FC: otra vez emites un juicio basado en vísceras… y encima de juzgarnos tan torpemente nos acusas de erigirnos en jueces…

    Respecto al capitulo primero de “De ente et essentia” no podrás entenderlo si no conoces de modo acabado la nocion de analogía.

    Essentia, natura y quidditas, son analógicamente lo mismo bajo distintos respectos. Es más, hasta puedo decirte que deberás formarte mejor en Lógica, porque estamos en un terreno predicamental. El texto que citas del opúsculo de Santo Tomás no existe, pero si existe este: “…Sed essentia dicitur secundum quod per eam et in ea ens habet esse. Sed quia ens absolute et per prius dicitur de substantiis et per posterius et quasi secundum quid de accidentibus, inde est quod essentia proprie et vere est in substantiis, sed in accidentibus est quodammodo et secundum quid. Substantiarum vero quaedam sunt simplices et quaedam compositae, et in utrisque est essentia, sed in simplicibus veriori et nobiliori modo, secundum quod etiam esse nobilius habent. Sunt enim causa eorum quae composita sunt, ad minus substantia prima simplex, quae Deus est. ..” (De ente et essentia cp.1) y no dice que Dios existe, sino que Dios ES.

    FC: ¿solamente porque tú lo dices no existe un texto?; además, Santo Tomás afirma que Dios es, y a la vez existe en el mismo acto. Nuevamente yerras, pero añades soberbia y obstinación.

    Que un autor me tenga sin cuidado no te permite inferir que me ponga por encima de la iglesia, es mayor la conclusión que la premisa.

    FC: si contradices a ese autor que además cuenta con nihil obstat e imprimatur en su obra, y además esta obra es esencial en los colegios y seminarios católicos del orbe… entonces tu necedad si nos permite inferir que te supones por encima de la Iglesia.

    No hace falta que me digas que Santo Tomás cita a Aristóteles.

    FC: no solamente lo cita, se fundamenta en él, y lo llama El Filósofo, título que no da a nadie más, ni siquiera a San Agustín.

    Ese fue el gran aporte de la ciencia tomista a la iglesia. El tema es que antes de Santo Tomás, el filósofo, Averroes y Avicena eran autores tenidos por contrarios a la fe de la iglesia, hasta que el Aquinate los estudió y explicó.

    FC: otra vez confundes y te confundes. Santo Tomás jamás justificó los errores teológicos de Avicena y Averroes porque ambos eran musulamnes y en materia teológica no son correctos. Pero sí los resaltó en materia filosófica, porque sus postulados eran muy útiles.

    Por todo lo dicho queda manifiesto que deberás estudiar y mucho.

    FC: eso es lo que hemos intentado desde hace años. Pero no con falsos maestros como tú, con errores y grosera obstinación en ellos.

    Respecto al texto de San Pablo mantienes una contradictio in terminis. Vuelve a releerlo pero orando y pidiéndole al Espíritu Santo que te ilumine con su don de Ciencia.

    Y aquí doy por terminada de mi parte esta disputa.

    FC: terminas como todos los obstinados en el error, huyendo.

    Nosotros seguiremos en la defensa de la Verdad, investigando y estudiando.

    • pedro permalink
      julio 3, 2014 5:21 pm

      Te equivocas, no huyo. “…contra facta non sunt argumenta…” ya ha quedado demostrada tu torpeza, tu falta de conocimientos en tus ‘viscerales’ respuestas. No huyo, simplemente no hablo con quienes han perdido la razón, ni con aquellos que obstinadamente se quedan en su error. Respeto con dolor tu decisión, sólo espero que no arrastres a otros contigo: eso pasa cuando un ciego guia a otro ciego.

      • julio 4, 2014 1:14 pm

        “pedro”.

        Huíste. Nunca demostraste tus afirmaciones, ni tu supuesta sapiencia. No demuestras que son falsos los escritos de Santo Tomás que te expusimos, ni demuestras que Dios es “pero no existe”, tampoco demuestras que la Iglesia prohibió a Platón o Aristóteles, o a Avicena y Averroes, ni demuestras que nosotros subordinamos la Caridad a la Fe,

        Y solamente evades los hechos que te exponemos y te obstinas en no reconocer la verdadera doctrina de la Iglesia, acerca de que el ser y la existencia, en Dios solamente, son una misma cosa.

        Unidad en la Verdad

      • Miguel de San Miguel permalink
        agosto 31, 2015 8:32 pm

        Pedro, las respuestas de estos feroces varones te parecen sólo “viscerales” pero es que los azuzas a una segura distancia. Acércate más y pueba a exorcisarlos con unos latinajos.

    • carolius permalink
      julio 4, 2014 10:31 am

      Al final no entendí cuál era el punto a probar por Pedro, ¿sólo quería presumir sus supuestos estudios?, ¿quería probar la supuesta ignorancia del administrador del foro? ¡tanto texto sólo para el culto al ego!

      • pedro permalink
        julio 4, 2014 4:09 pm

        No Carolius, no presumo de mis estudios, muestro para quien quiera ver que este foro se funda en la mentira, que se dan de sabios y no saben nada, no es culto al ego.

        FC: si este foro se fundara en la mentira, ¿por qué no has podido demostrar una sola y además nunca hemos dichos ser sabios, tú sí lo has dicho de tu persona y nos has tildado de ignorantes, pero solamente demuestras tu necedad en el error.

        Si quieres puedes leer lo que he dicho nuevamente y releer con espíritu crítico las respuestas de este foro y sacarás tus propias conclusiones.

        FC: por eso lo dijo.

        Mira por ejemplo la última respuesta. Las afirmaciones que he hecho no son mías. No tengo porqué demostrarselas a quíen supuestamente es un interlocutor avezado en el tema.

        FC: por supuesto que tienes el deber de demostrar lo que afirmas, al igual que todos. De lo contrario es solamente perorata sofista.

        Respecto a lo que dice de Santo Tomás hay que ser tonto para no darse cuenta que si se cita textualmente, como lo hice, basta con buscar el texto en la obra citada, mientras que lo que ellos aceveran no pueden citarlo porque Santo Tomás no dijo lo que ellos afirman.

        FC: mientes. Santo Tomás así lo enseñó, incluso llamó a sus cinco vías la cinco pruebas de la existencia de Dios.

        A Platón lo metieron ellos en la discusón,

        FC: Platón tiene más errores que Aristóteles, su discípulo, y aún así fue estudiado y citado continuamente por San Agustín en cuanto a la Filosofía.

        y respecto a Aristóteles,

        FC: ya te hemos demostrado que Aristóteles jamás fue condenado por la Iglesia porque era filósofo, no teólogo, y en él se basa la Filosofía Tomista, la Escolástica. Gracias a él los seminarios y colegios católicos fundaron su cátedra de filosofía y la llamaban aristotélico-tomista. Incluso hubo quienes llamaron a Aristóteles “cristiano sin bautizar”.

        coo Averroes y Avicena se los tuvo por contrarios a la fe en sus escritos filosóficos,

        FC: falso, a Avicena y Averroes se les tiene como lo que son, como heterodoxos en cuanto a teología por ser profesos mulsulamnes, pero como filósofos no le les condena, porque en la filosofía la autoridad es la razón, no la Fe y en lo poco que trata la Filosofía acerca de Dios están en lo correcto: Dios existe.

        como a Galileo en sus escritos científicos, porque veían que sus enseñanzas eran contrarias a la Revelación.

        FC: otra mentirota tuya… a Galileo Galilei no se le condenó en sus escritos científicos, sino en su breve desprecio -luego corrigió- contra las Sagradas Escrituras, cuando él se confundió pensando que la Biblia era errónea al enseñar el geocentrismo, pero al entender que el lenguaje de la Biblia era el cotidiano de toda época y no pretendía sostener una precisión científica sino coloquial y moral, Galileo reconoció que su menosprecio por la Biblia era injustificado y pidió perdón, pero siguió sosteniendo que la Tierra se mueve “y sin embargo se mueve”, dijo, y ya nadie lo molestó.

        En el caso de los tres primeros, se los aceptó luego de que el Aquinate los estudiara y explicara sus doctrinas filosóficas, de las cuales se sirvió para aprender.

        FC: mientes como siempre… antes de que Santo Tomás los estudiara, muchos filósofos estudiaban ya a Aristóteles y lo explicaban, incluido San Alberto Magno, maestro de Santo Tomás de Aquino y padre de la Escolástica.

        Con ello he querido mostrarles que la busqueda de la verdad no puede quedar encerrada por la tradición, que se puede buscar la verdad sin faltar a la tradición fuera de ella, cosa que la Iglesia continúa realizando.

        FC: lo único que demostraste es tu obstinación en el relativismo modernista, a partir de que se cayó tu argumento contra Aristóteles, Santo Tomás y otros.

        La Sagrada Tradición apostólica es inmutable en su depósito, y ningún papa puede alterarla, solamente puede confirmarla o desechar las nuevas ideas, contrarias a la Revelación. Y menos un antipapa.

        Dejar de hacer esto atenta contra la razón y por tanto contra su Creador, porque la razón, o mejor aún el intellectus es una potencia del hombre y el hombre en su totalidad tiene por accidente necesario el libre albedrío, con el que Dios lo creó.

        FC: pero la razón es finita y su limitación le impide explicar la gran mayoría de las verdades divinas, como lo precisa San Agustín, las cuales solo podemos creer a través de la Fe en la Sagrada Revelación. Y esa Fe en la Revelación, al proceder de Dios es inmutable, realidad que tú reconoces, pero que luego disimulas con tu falsa filosofía y tu pseudo teología.

        Y por último respecto a la caridad y la fe: busca en sus enseñanzas algo que te lleve a ejercitar la caridad, yo por el contrario he encontrado aquí el llamado al odio, a la convivencia con la mentira, al sectarismo.

        FC: la verdadera Caridad no puede convivir con la mentira, con el relativismo y el fariseísmo sofista. Nuestro odio contra la mentira es legítimo, por eso nos negamos a contemporizar con ésta. Para ser sectario hay que abrazar alguna de las creencias que promueve la iglesia conciliar que tanto defiendes.

        Este fundamentalismo sin fundamentos es un ídolo con pies de barro: poca cosa.

        FC: tú llamas fundamentalismo a la fidelidad a la Verdad. Nosotros lo llamamos catolicismo.

        Tu y yo podemos discrepar, pero esa discrepancia puede dar frutos positivos para los dos si ambos tenemos el corazón abierto a la acción del Espiritu Santo. Sólo así yo podré encontrar en tí la riqueza que Dios te haya inspirado y tú la podrás encontrar en mí. Dos quiera que así sea.

        FC: las dscrepancias siempre dan buenos frutos si se les quiere recibir, con disposición a la Verdad.

  50. pedro permalink
    julio 7, 2014 10:18 am

    “…Respondeo dicendum quod Deum esse quinque viis probari potest. …” ST I q2 art.3 corpus. no dice cinco vías para probar la existencia…
    Y antes dice “…Dico ergo quod haec propositio, Deus est, quantum in se est, per se nota est, quia praedicatum est idem cum subiecto; Deus enim est suum esse, ut infra patebit …” ST I q2 art.1 corpus ad finem
    Para hablar antes debes estudiar, porque si no puedes faltar a la verdad, como es el caso.
    Respecto a tus otras acusaciones, ya irán cayendo. De a poco…

    • julio 7, 2014 2:14 pm

      Que hable Santo Tomás:

      “Por cualquier efecto puede ser demostrada su causa (siempre que los efectos de la causa se nos presenten como más evidentes): porque, como quiera que los efectos dependen de la causa, dado el efecto, necesariamente antes se ha dado la causa. DE DONDE SE DEDUCE QUE LA EXISTENCIA DE DIOS, aun cuando en sí misma no se nos presenta como evidente, en cambio SÍ ES DEMOSTRABLE POR LOS EFECTOS CON QUE NOS ENCONTRAMOS.

      ASÍ, POR EFECTOS DIVINOS PUEDE SER DEMOSTRADA LA EXISTENCIA DE DIOS, aun cuando por los efectos no podamos llegar a tener un conocimiento exacto de cómo es Él en sí mismo.

      LA EXISTENCIA DE DIOS Y OTRAS VERDADES QUE DE ÉL PUEDEN SER CONOCIDAS POR LA SOLA RAZÓN NATURAL, tal como dice Rom 1,19, no son artículos de fe, sino preámbulos a tales artículos. Pues la fe presupone el conocimiento natural, como la gracia presupone la naturaleza y la perfección lo perfectible.

      Sin embargo, nada impide que lo que en sí mismo es demostrable y comprensible, sea tenido como creíble por quien no llega a comprender la demostración.”

      (Suma Teológica de Santo Tomás)

      Unidad en la Verdad

    • julio 7, 2014 2:15 pm

      ¿Qué?… ¿no cuentas con los textos traducidos?.

      Unidad en la Verdad

      • pedro permalink
        julio 7, 2014 3:44 pm

        Al traducir traicionas. no puedes traducir “existir” cuando la fuente dice “ser”. Estas equivocado. ¿Podrás poner la cita de ese texto de la Suma?

      • julio 8, 2014 9:28 pm

        Nuevamente acusas en falso…

        La cita que pides:

        Sobre la existencia de Dios.
        SUMA DE TEOLOGÍA. Edición dirigida por los Regentes de Estudios de las Provincias Dominicanas en España. PRESENTACIÓN POR DAMIÁN BYRNE, O.P. MAESTRO GENERAL DE LA ORDEN DE PREDICADORES. BIBLIOTECA DE AUTORES CRISTIANOS, MADRID • MMI
        Página 107.

        La copia la puedes encontrar en la Mediateca de este sitio.

        Unidad en la Verdad

      • julio 8, 2014 10:01 pm

        Estimado FC. Creo que es hora de mandar al idiota que se hace llamar “pedro” por el tubo sanitario que conduce al escusado de pozo.

      • julio 8, 2014 10:18 pm

        Además de Santo Tomás, el error de negar la existencia de Dios es condenado como un error metafísico por el Papa León III:

        HUMANUM GENUS (Papa León XIII – 30 de Abril de 1884)

        (Errores metafísicos)

        [11]. Pero los naturalistas avanzan más todavía. Lanzados audazmente por la vía del error en los asuntos de mayor importancia, caen despeñados por el precipicio de las conclusiones más extremistas, ya sea por la flaqueza de la naturaleza humana, ya sea por justo juicio de Dios, que castiga el pecado de la soberbia naturalista. De esta manera sucede que para esos hombres pierden toda su certeza y fijeza incluso las verdades conocidas por la sola luz natural de la razón, como son la existencia de Dios y la espiritualidad e inmortalidad del alma humana. Por su parte, la masonería tropieza con estos mismos escollos a través de un camino igualmente equivocado. PORQUE SI BIEN RECONOCEN GENERALMENTE LA EXISTENCIA DE DIOS, AFIRMAN, SIN EMBARGO, QUE ESTA VERDAD NO SE HALLA IMPRESA EN LA MENTE DE CADA UNO CON FIRME ASENTIMIENTO Y ESTABLE JUICIO.
        Reconocen, en efecto, que el problema de Dios es entre ellos la causa principal de divisiones internas. Más aún, es cosa sabida que últimamente ha habido entre ellos, por esta misma cuestión, una no leve contienda. Pero, en realidad, la secta concede a sus iniciados una libertad absoluta para defender la existencia de Dios O PARA NEGARLA; y con la misma facilidad se recibe a los que resueltamente defienden la opinión negativa como a los que piensan que Dios existe, pero tienen acerca de Dios un concepto erróneo como los panteístas, lo cual equivale a conservar una absurda idea de la naturaleza divina, rechazando la verdadera noción de ésta. Destruido o debilitado este principio fundamental, síguese lógicamente la inestabilidad en las verdades conocidas por la razón natural: la creación libre de todas las cosas por Dios, la providencia divina sobre el mundo, la inmortalidad de las almas, la vida eterna que ha de suceder a la presente vida temporal.

        La explicación metafísica que no entiende o pretende no entender “pedro” es:

        Dios es el Ser por antonomasia, la causa de los seres; los demás Seres existen en razón del Ser, es el “Ens a se”, único ser, ser que no ha sido creado por nadie, no ha necesitado a nadie para existir por sí mismo. EN ÉL SE IDENTIFICAN ESENCIA Y EXISTENCIA.

        El ser del mundo es el “Entia ab alio”, ab alio: ser por otro, ser que ha necesitado a otro para existir, son los seres contingentes. Son seres creados, existen por otro; no existen necesariamente, podrían no existir. La esencia y existencia no se identifican.

        -ESENCIA:

        Es un co-principio metafísico de todos los seres del mundo que se distingue realmente de suexistencia. Es la naturaleza que define cada ser. Esencia es lo que cada ser es. La esencia de todos los seres creados (= finitos = contingentes), es una potencia respecto al acto de laexistencia, ya que no existen gracias a otro, creados por otro, Dios.

        -EXISTENCIA:

        Es el acto de ser, de existir; no se identifica con la esencia en los seres creados; sí se identifica con la esencia en el ser increado, Dios. El movimiento del ser finito es el paso de su potencia (esencia) al acto (existencia). Existencia es el acto de la esencia. Se llega a existir gracias al movimiento del no-ser al ser; gracias a la voluntad de Dios, del Acto Puro, del ser supremo, que es el creador de toda existencia. Tomás de Aquino asume como propia la definición bíblica de Dios: “Yo soy el que soy”.

      • carolius permalink
        julio 8, 2014 10:55 am

        Pura soberbia intelectual el citar los textos en latín. Obviamente aquí hay muchos que entienden perfectamente el latín, pero no lo andan presumiendo.

      • Julián Restrepo Henao permalink
        julio 10, 2014 9:25 am

        carolius:

        Típica “soberbia intelectual” y culto a la personalidad similar, salvando las distancias, a los que permanentemente gozan endulzando su propio ego como los Caponnetto y demás representantes del bien trucho, falso y extinto Nacionalismo Católico.

        ¡¡¡ CERO HUMILDAD INTELECTUAL !!!

  51. pedro permalink
    julio 8, 2014 7:16 pm

    Si lo entienden y lo traducen mal peor aún…eso muestra su mala intención.

    FC: cualquier erudito que cita en una lengua, añade la traducción. La Suma de Teología de Santo Tomás ha sido traducida a decenas de idiomas y tú lo disimulas para hacerte pasar por erudito.

    Al citar los textos en su versión original y respetando el idioma de la fuente, fundamento con veracidad mi postura.

    FC: tu postura está sobradamente desacreditada, solamente tú no te das cuenta.

    De todos modos aquí poco importa pues no dan lo que exigen: no tienen apego a la verdad, cuando no saben argüir desacreditan, exigen retractaciones para que no haya malas interpretaciones y no se ajustan a las fuentes,…”FC: tu falta de precisión si te obliga a enmendar porque puede favorecer un error…”, dicen y se desdicen “…Estudiamos en nivel medio superior y superior a …” y “…FC: no te dijimos que hemos estudiado “tanto” o “cuanto”… “.

    FC: mutilas la frase para tratar de contradecirnos, antes no te habíamos dicho cuánto habíamos estudiado, después, no antes te aclaramos que eso sí lo habíamos estudiado. Y aún así no te hemos precisado hasta que nivel hemos estudiado cada uno de los foristas que te responden. Ni te vamos a decir…

    Mentirosos, hijos de la mentira. Para muestra falta un botón, aqui ya hay demasiados botones, son en verdad un manojo de nada.

    FC: muchas veces te hemos demostrado que quien miente y evita las respuestas eres tú. Todavía sigues obstinado en que Dios no existe, y que Santo Tomás no dijo lo que dijo; y que la Iglesia condenó a los filósofos Aristóteles, Avicena y Averroes, y nunca lo has demostrado. También nos acusas de decir cosas que no henos dicho… y niegas olímpicamente las citas que hemos presentado de documentos como la Suma de Teología… nada más porque no te place.

    • pedro permalink
      julio 8, 2014 11:31 pm

      Dios no es desde otro ni por otro. Existir es ser desde otro.

      FC: mientes pedro selfie, como afirma Santo Tomás, todas las cosas que existen son un compuesto de esencia y existencia. En ese sentido son contingentes, es decir no tienen en sí mismas la necesidad de existir, pueden existir o no existir. ¿De dónde les viene, pues, la existencia? Ha de proceder de otra sustancia que exista eminentemente, es decir, de una sustancia CUYA ESENCIA CONSISTA EN EXISTIR y sea, por lo tanto, UN SER NECESARIO: DIOS. Se establece así una distinción o jerarquía entre los seres: los contingentes, los que reciben su existencia; y el ser necesario, aquel en que la esencia y la existencia se identifican.

      Dices: ESENCIA:

      Es un co-principio metafísico de todos los seres del mundo que se distingue realmente de suexistencia. Es la naturaleza que define cada ser. Esencia es lo que cada ser es. La esencia de todos los seres creados (= finitos = contingentes), es una potencia respecto al acto de la existencia, ya que no existen gracias a otro, creados por otro, Dios.

      FC: pedro selfie, aquí mutilaste que EN DIOS SE IDENTIFICAN ESENCIA Y LA EXISTENCIA. Típico de los sofistas…

      para que veas otra de tus burradas: La naturaleza no define En efecto naturaleza, es la esencia considerada en tanto dinámica, en cambio lo que define es la “quidditas”, la quididad de la cosa que es la esencia en tanto pensada.

      Al decir que esencia es lo que cada ser es muestra que no has comprendido la metafísica tomista, te has quedado con los griegos.

      FC: solamente citamos a Santo Tomás, tú solamente te citas a ti mismo, por eso te llamamos pedro selfie.

      otra: los seres creados no existen gracias a otro, creados por otro, Dios. ¿? Sin palabras.

      FC: pedro selfie… si no los creó Dios, ¿entonces quién…?

      Para Wulfrano: Demasiado tiempo callado cuando abres tu boca es para alguna estupidez. Anda, guárdate en tu bacinilla.

      Nunca han demostrado otra cosa que no sea su ignorancia supina, su soberbia, su estulticia.

      A estudiar y mucho.

      FC: pedro selfie… otro recurso típico de los sofistas, cuando son evidenciados, recurren al insulto barato.

  52. pedro permalink
    julio 10, 2014 7:44 am

    “…Ad primum ergo dicendum quod Deum esse, et alia huiusmodi quae per rationem naturalem nota possunt esse de Deo, ut dicitur Rom. I non sunt articuli fidei, sed praeambula ad articulos, sic enim fides praesupponit cognitionem naturalem, sicut gratia naturam, et ut perfectio perfectibile. …” (ST I q2 ad primum)

    Tu traducción: “.LA EXISTENCIA DE DIOS Y OTRAS VERDADES QUE DE ÉL PUEDEN SER CONOCIDAS POR LA SOLA RAZÓN NATURAL, tal como dice Rom 1,19, no son artículos de fe, sino preámbulos a tales artículos. Pues la fe presupone el conocimiento natural, como la gracia presupone la naturaleza y la perfección lo perfectible…”

    ¿Dónde dice “existencia” ?

    A estudiar y mucho.

    • julio 11, 2014 11:04 am

      pedro

      Ahí tienes la traducción al castellano hecha por los dominicos…

      Reclámale a Damián Byrne, O.P., maestro general de la Orden de Predicadores, al traductor José Martorell Capó, y a los dominicos José Martorell, Gregorio Celada, Alberto Escallada, Sebastián Fuster, José María Artola, Armando Bandera, Elíseo Rodríguez y Fernando Soria, todos ellos colaboradores de la Edición de la Suma de Teología dirigida por los Regentes de Estudios de las Provincias Dominicanas en España.

      Si tú te sientes con autoridad por encima de ellos, y sobre todo de la razón, entonces ya entendemos claramente tu problema…

      Unidad en la Verdad

  53. pedro permalink
    julio 11, 2014 2:54 pm

    No me eches encima tu problema, porque ese problema como lo llamas tú, no lo tengo yo.
    Yo me remito a la fuente. Si tengo que discutir con cualquiera de ellos, a los que citas, lo haría.

    FC: no nos queda la menor duda de que discutirías hasta contra Santo Tomás de Aquino o contra el papa León XIII. desde que no haces caso a la razón, tu orgullo no tiene límites.

    Tú, sin embargo, no podrías hacerlo porque no tienes ninguna formación que te permita hacerlo. En filosofía, el argumento de autoridad es el más débil de los argumentos.

    FC: contrariamente a lo que tú señalas, Santo Tomás enseña que la autoridad de la razón, es la principal en la filosofía. Precisamente por ello la Iglesia no condena a Avicena y Averroes, porque los temas filosóficos y científicos no con competencia de la Iglesia cuya potestad es espiritual, no científica.

    ¿Ves porqué te digo que menosprecias la razón? En filosofía, y sólo en ella confía en tu razón, si es que te decides a usarla rectamente.

    FC: te suplicamos que mejores la redacción para que sea posible entenderte…

    Cuando logres esto, todos tus intentos de estudio darán mayores frutos, tu inteligencia se abrirá, y podrás entender de modo acabado, cuáles cosas se contradicen con tu fe y cuáles no.

    FC: la razón no se contradice con la Fe, es un principio de veracidad ¿no lo sabías?

    En Teología: No. El mayor argumento, el más fuerte es la autoridad, porque el objeto de estudio de la Ciencia Teológica es Dios en cuanto Revelado.

    FC: así lo dijimos, la autoridad en la Teología es la Fe.

    Pero para estudiar y entender rectamente el decir de la Iglesia en esta materia hace falta un conocimiento filosófico, auténtico, profundo.

    FC: te equivocas de nuevo, para entender rectamente las verdades de Fe, solamente se requiere disposición a la Verdad. Por eso quienes presumen de sabios son confundidos.

    Si no sacarás conclusiones erradas, porque estarás interpretando de modo absolutamente literal el Magisterio y la Sagrada Escritura. Y eso es un error.

    FC: no tenemos por qué interpretar nada, ni que fuéramos mimebros de una secta, para la interpretación de la Doctrina Cristiana nos apoyamos en los verdaderos maestros de la Verdad, los papas, quienes interpretan y enseñan infaliblemente las verdades de la Fe, como León XIII, quien enseña que DIOS EXISTE, además de SER.

    • pedro permalink
      julio 12, 2014 5:37 am

      Tal cual dices: LA AUTORIDAD DE LA RAZON, no la autoridad de si lo dijo este o aquel.

      ¿Qué tanto te importa la condena de León XIII contra lo errores metafísicos, si la iglesia no tiene competencia ni en temas filosóficos, ni científicos?.

      FC: es obvio que no te importa la condena de León XIII con las doctrinas que niegan la existencia de Dios…

      Y te equivocas, viene a su competencia pontificia porque la metafísica es la única parte que la Filosofía comparte con la Teología, a saber, la existencia de Dios. Sobre el resto de la filosofía, los papas solamente son estudiosos y eminentes doctores privados y solamente en materia teológica definen.

      Si aceptara tu propuesta “la razón no se contradice con la fe” a secas, entonces ¿por qué les niegas veracidad a los que tú llamas modernistas?

      FC: porque los modernistas están contra la Fe y contra la razón.

      Para entender rectamente las verdades de fe se requiere disposición a la verdad, muy cierto, pero esa disposición se cultiva en el estudio y la contemplación de la Verdad, si no corres un serio riesgo de caer en el error.

      Tienes la obligación de interpretar la fe, que no te pase como aquel que recibió un solo talento… Dios nos hizo inteligentes para que buscáramos y encontráramos y gozáramos la Verdad.

      FC: en eso también te equivocas, la Fe es enseñada por Dios y su interpretación solamente puede ser definida por el Magisterio de la Iglesia, principalmente por los papas.

      Respecto al ser y al existir podremos pasar una eternidad discutiendo, no tienes en claro nociones fundamentales de la metafísica tomista y eso ha quedado muy en claro en tu discurso.

      FC: está claro, pero si no tienes disposición a la Verdad, nada es definitivo para ti, ni para ningún hereje.

      • pedro permalink
        julio 17, 2014 10:04 am

        El problema que para tu formación filosófica no existir es no ser,

        FC: nunca hemos dicho que no existir es no ser. Eso lo inventaste tú. Varias veces te hemos demostrado que la enseñanza católica es que en Dios se identifican el ser y el existir.

        y eso es sólo válido en aquellos seres que lo son en tanto participan el ser. En Dios, no es así: Dios ‘per se’ es.

        FC: como enseña la filosofía escolástica, únicamente en Dios se identifican el ser y el existir.

        Por tanto no recibe el ser por otro, y es en este sentido que se dice con toda precisión que Dios es, no que existe,

        FC: Dios es y existe, así lo enseña Santo Tomás. Ya entiende.

        porque te repito: existir es ser desde otro, es tener el ser por via de participación.

        FC: mientes, las criaturas existen por Dios, pero en Él la existencia y el ser son una.

        Esa es la doctrina de Santo Tomás de Aquino, esa es la metafísica escolástica que la Iglesia tiene como fundamento para poder hacer una sana teología.

        FC: primero entiende lo que lees y luego ve a enseñar.

        En todo pensamiento siempre hay, aunque más no sea vestigios de verdad, y esos vestigios son los que hay que recoger, casí con la misma veneración (y digo casi) con que se recogen lás partículas de la Eucaristía. Porque no hay muchas verdades, sino solo una Verdad, que es la que buscamos. Tambien por eso es imprescindible escudriñar la fe, interpretar la fe, guiados por la enseñanza de la iglesia, no aprendernos como loros el magisterio y las medidas disciplinares, sin intenar entender lo que significan.

        FC: precisamente, por eso no se interpreta al gusto de cada uno. Ya entiéndelo.

        Conocer la Verdad en términos bíblicos, no científicos.

        FC: la tuya es una frase protestante. Ni científicos, ni solamente bíblicos, sino conforme a la Tradición y a las Escrituras.

        Hacerla carne. Darle vida a la Verdad que es Vida. Eso es tener disposición a la verdad.

        FC: esta frase es herética, la Verdad, Jesús, es Vida por sí misma, no necesita que los hombres le den nada.

        Por eso, en tanto hijo de la Iglesia, y por cierto el más pequeño, me atengo a lo que el magisterio y la doctrina papal enseñan, con respeto y veneración.

        FC: mientes, todo el tiempo has estado negando la existencia de Dios.

        Y, en tanto filósofo, adhiero al realismo tomista, porque lo encuentro totalmente cierto según la razón, y porque no contradice mi fe.

        FC: solamente hay una filosofía, no existen diferentes “filosofías”… eso de adherir a diversas “corrientes” es una pose de sofista… y mientes de nuevo, si siguieras a Santo Tomás, no lo negarías.

        Así busco con entera libertad, la Verdad que me ha enamorado.

        FC: la Verdad es la que nos encuentra a nosotros.

        Por tus caminos, he hallado vestigios, y te digo con total sinceridad, los he recogido y he agradecido al Buen Dios. Por eso he discutido contigo intentando dejarte una semilla, para que tú tambien llegues a la Verdad.

        FC: ¿pretendes que te agradezcamos que niegas la existencia de Dios y falsees la enseñanza escolástica?… ¿por quiénes nos tomas?

        No digas ‘Veo’, porque Él se resiste a los soberbios. Como dice San Agustín: ‘Busca la verdad y corre tras ella’. Simplemente búscala, cuando la hayas encntrado verás cuán sola nace la apologética, sin venenos, ni virulencia, ni violencia, ni discriminación.

        FC: decimos “veo”, y lo hacemos porque así es… si dijéramos que no vemos, entonces mentiríamos, como tú. Y si eso te molesta, es tu problema…

        Y lo real es lo que le enseñó San Ambrosio a San Agustín: no poseemos la Verdad, la Verdad nos posee a nosotros si se lo permitimos. Por eso te insistimos en la disposición a la Verdad.

  54. pedro permalink
    julio 18, 2014 6:24 am

    “…quia minus error in principio magnus est in finem…” mientras no salgas de tu error no podrás avanzar en ese dejarse poseer por la Verdad.
    Tienes errores conceptuales muy groseros, pero lo peor es que tu soberbia no te deja ver.
    Y como dices ‘vemos’, tu pecado permanece.
    Ora, contempla, estudia para que Dios haga su obra en ti.
    Lo que llevas no es fruto del Espíritu Santo. Ahora sí: te dejo solo un tiempo. Es necesario hacer silencio para contemplar…a todos nos viene muy bien.

    • julio 18, 2014 2:37 pm

      ¿Qué?… otra vez solo sueltas palabras al aire… solo palabras, nada de sustancia.

  55. pedro permalink
    julio 19, 2014 10:44 am

    He aquí el texto original de la Humanum Genus del Papa León XIII:”…Ita fit, ut illis ea quidem certa et fixa permaeant, quae naturali lumine rationis perspiciuntur, qualia profecto illa sunt, Deum esse,…Quamvis enim Deum esse…liceat suo iure defendere, Dum esse, Deum nullum esse…” etc

    FC: “pedro” ¡qué culpa tienen los demás de que tú no sepas traducir el latín!. ¿quién te mal enseñó latín?

    La voz esse se traduce no solamente como ser, sino también como estar y existir, por ejemplo en la frase Scisne eam in ecclesia esse? significa ¿Sabes que ESTÁ en la iglesia? y en la frase Puto amorem esse se traduce como Creo que el amor EXISTE..

    El Papa usa la misma terminología que Santo Tomás.

    FC: por supuesto que los papas usan la terminología escolástica porque así la estudiaron y es la correcta.

    Ninguno usa el verbo latino ‘exsisto’ que significa: “nacer, originarse.”

    FC: te equivocas otra vez, el verbo latino es existire y significa: tener una cosa por real y verdadera. A Dios lo tenemos por Real y Verdadero, tal y como lo rezamos en el Credo. Tú, no sabemos…

    Mientras que nacer u originarse se traduce correctamente en latín como nasci y oriri.

    Traduttore, tradittore. Existir, existencia, es un término impreciso, por ello no es conveniente usarlo en el ambito de estudio metafísico, porque podría generar el error de pensar que en Dios hay alguna potencialidad, que es lo que indica la partícula ‘ex’ latina, y Dios es acto puro.

    FC: por eso, para que no confundas, Santo Tomás precisa que en Dios las esencia y existencia son lo mismo, mientras que en la creaturas son dos cosas diferentes porque su existencia puede estar en acto o en potencia.

    In sensu stricto, la existencia es un acto impropio en Dios, por cuanto existir es venir a ser, originarse,

    FC: eso es invento tuyo y de los herejes que condena León XIII.

    y Dios no se origina ni a sí mismo ni de nadie. Es LA causa eficiente.

    FC: Dios es la CAUSA EFICIENTE PRIMERA, es decir, la Causa sin causa. Por eso su existencia y su esencia SE IDENTIFICAN.

    No repitas como loro, piensa.

    FC: mira quién lo dice…

    Como este error, tienes otros muchos cuando te acercas al Magisterio de la Iglesia. Por eso no puedes interpretrar sus enseñanzas, y por eso crees descubrir errores y contradicciones donde no los hay.

    FC: nosotros no interpretamos, mejor nos atenemos al Magisterio, como ya te lo hemos mostrado y demostrado. Tú sí interpretas, y por eso yerras, y te obstinas en tu error.

    Siempre es bueno el espíritu crítico si lo ejerces desde y en el seno mismo de lo que criticas.

    FC: el Magisterio no está a discusión ni para que tú lo critiques. La filosofía sí, en cuanto a la materia no evidente.

    Así tu crítica será constructiva, de lo contrario solamente destruyes tratando de imponer tus ideas, que por lo demás están erradas.

    FC: nadie puede destruir lo que es sólido como la Verdad. Y tampoco nadie puede imponer una sola idea, nadie, eso sería ir contra su libre albedrío, y ni Dios lo hace. Tu afirmación de que se puede imponer una idea por la fuerza es un invento relativista para tratar de desmontar la Verdad y confundir a los ingenuos… podrás engañar a alguien, pero a nadie se le puede imponer una idea.

    Aprende a leer buscando que la verdad te posea.

    FC: tú no lo has hecho, para ti la persona se puede posesionar de la verdad… ya lo dijiste antes.

    Aprende a pensar buscando ser poseido por la verdad, aprende a escribir buscando la verdad, y déjate enseñar por la Verdad para que puedas argüir sin faltarle en nada.

    FC: otra vez fallas… a pensar no se “aprende”, es algo natural del ser humano. Lo que debes hacer es aceptar la Verdad, debes reconocer la realidad, no obstinarte en tus errores.

    No seas unívoco ni equívoco.

    FC: no entiendes el SER ni el UNÍVOCO… los hombres no podemos SER equívocos porque somos reales y verdaderos, existimos por Gracia Divina. El equívoco es la negación de la realidad y como existimos no somos equívocos como pretendes.

    HOMBRE es término UNÍVOCO que conviene a todos los vivientes dotados de cuerpo y alma racional. Así que si somos hombre o mujer, somos unívocos a todo ser humano.

    El concepto de analogía es tan útil…aprende a usarlo.

    FC: la analogía no es el único método de raciocinio, están también la inducción y la deducción.

    Que tengas paz.

    FC: mejor la verdadera Paz, tras la victoria. Por lo pronto estamos en guerra.

  56. pedro permalink
    julio 22, 2014 8:48 am

    Tu argumento es inválido. Las frases que citas no son textos filosóficos por tanto admiten esa “laxitud” en la traducción. En filosofía se extreman los cuidados.

    FC: no es argumento, es demostración. Son definiciones tomadas de un diccionario filosófico. Y en nada cambia el hecho de que Santo Tomás enseña que en Dios la esencia y la existencia se identifican. Jamás dice que Dios no existe, eso es una herejía y un error filosófico que tú sí afirmas…

    Como eres todo un “erudito” en lenguas muertas te comento que en los diccionarios latinos los verbos se enuncian en primera persona del modo indicativo y en tiempo presente, por tanto el verbo se encuentra como EXSISTO. Busca el significado.

    FC: aunque nos quieras humillar con tu falsa sapiencia, además de las declinaciones, lo relevante del enunciado de Santo Tomás es lo que tú niegas, él separa la esencia y la existencia, pero no niega la segunda en Dios, como tú prevaricas.

    Hasta suponiendo que fuera verdad lo que dices (cosa que no admito), Dios no es una cosa.

    FC: Santo Tomás de Aquino distinguió entre el ser que es en sí (a se) y los seres contingentes, que son por otro (ab alio). Los seres que son contingentes, NO TIENEN EN SÍ LA RAZÓN DE SU EXISTENCIA y, por tanto, pueden dejar de ser. Por el contrario, el Ser que es en sí, es en sí mismo necesario y, en consecuencia, JAMÁS PODRÁ DEJAR DE EXISTIR. No afirma que Dios no existe, sino que jamás podrá dejar de existir.

    Ahora bien, Dios es el ser en sí, mientras el resto de los entes son causados por otro. Así pues, Dios será el ser absoluto e independiente (causa sui), mientras que el resto de los seres serán relativos y dependerán de Dios.

    El ser real y verdadero en Dios como en cualquier ente se deduce en tanto y en cuanto son. Se llaman en metafísica trascendentales, como el unum, el bonus,etc.

    La enseñanza tomista es que en Dios su esencia es su ser.

    FC: igualmente su existencia, parte de la enseñanza que tú mutilas.

    Es cierto: tú no interpretas… Principio de todos tus errores.

    FC: eso mismo dijo Lutero.

    Si el magisterio no está en discusión ni es para crítica, entonces cierra tu boca, pide perdón y vuelve.

    FC: ¿volver a dónde? si no nos hemos ido.

    No destruyes la verdad, eso es imposible, pero sí a todos los que sin tener conocimiento te siguen en tu camino errado.

    FC: por eso mejor nos apegamos al Magisterio, y así no nos perdemos, como tú.

    No te dije que puedas imponer tus ideas, sino que tratas de hacerlo.

    FC: cómo pretender imponer nuestras ideas si bien sabemos que no es posible, no somos tan torpes. Por eso rechazamos tu acusación.

    No sabes ni leer ni interpretar el discurso. Nunca te he dicho que se pueda poseer la verdad, pero sí conocerla.

    FC: sí nos acusaste de pretender poseer la Verdad, el error fue tuyo. Nosotros te contestamos que no se puede, que es a la inversa.

    “…a pensar no se aprende…”, será una ‘verdad’ que se aplique a tí, dí más bien “yo no aprendo a pensar”.

    FC: no se aprende a pensar, pensar es natural al raciocinio. A despojarse de sentimentalismos a la hora de pensar, para eso sí es necesario entrenarse. Y tú, evidentemente, no has entrenado… por eso te obstinas en tus errores.

    En el contexto, la frase “…no sea unívoco ni equívoco…” hace referencia a tu discurso, no a tu humanidad.

    FC: ya te explicamos tu error, no vale redundar.

    La analogía no es un método de raciocinio. Por lo demás, si aceptas que hay métodos de raciocinio deberías intentar aprenderlos. Eso es aprender a pensar, a razonar.

    FC: la analogía sí es un método, y ya te explicamos tu error antes.

    Para estar en guerra hacen falta dos. Yo no estoy en guerra…

    FC: te creemos, pero los católicos, la Iglesia Militante, sí estamos en Guerra: “Yo no vine a traer la paz, sino la guerra”.

    Como te obstinas en tu error, es imposible seguir adelante. Tienes ante tus narices las pruebas que pides y tambien está a la vista tu ignorancia.

    FC: palabras sin sentido de tu parte, es para encubrir tu obstinación de no reconocer las verdaderas enseñanzas de Santo Tomás:

    “La esencia puede estar en las sustancias de tres maneras: 1) EN LA ÚNICA SUSTANCIA DIVINA, LA ESENCIA SE IDENTIFICA CON LA EXISTENCIA; POR ELLO, DIOS ES NECESARIO Y ETERNO; 2) en las sustancias angélicas, carentes de materia, la existencia es distinta de la esencia; de modo que su ser no es absoluto, sino creado y finito;” (Ver Metafísica de Santo Tomás, LA SÍNTESIS ESCOLÁSTICA DE SANTO TOMÁS DE AQUINO).

    Este camino es algo muy sagrado, y lo que hay en mis palabras, no me pertenece, es mucho y conduce a una espiritualidad muy profunda.

    FC: ¿te refieres a tus herejías contra la existencia de Dios?

    Es por eso que sigo el consejo del Señor: “…No deis a los perros lo que es santo, ni echéis vuestras perlas delante de los puercos, no sea que las pisoteen con sus patas, y después, volviéndose, os despedacen…” Mt.7:6

    FC: además de que lo tuyo no son perlas, sino cáscaras de banano… ¿qué otra cosa quieres, que se te venere acaso como un teólogo reputado o se te reconozca como un filósofo cuando te atreves a mutilar las enseñanzas de Santo Tomás de Aquino, mandadas como obligatorias para todo seminario o universidad católica?

    Te dejo, esperando que algun día encuentres la Paz de Cristo.

    FC: y pedimos la Paz, tras la Victoria, la verdadera Paz.

  57. agosto 14, 2014 6:25 pm

    Hola, FC. Publiqué un comentario en este tópico y aún no lo publican. Tal vez lo envié mal, pero por las dudas comento avisando. Saludos.

  58. agosto 15, 2014 6:30 pm

    Sí, al parecer me equivoqué. Lo que quería decir es que si en la misa se renueva incruentamente el sacrificio de la cruz, por el cual fuimos redimidos, (y esa obra de redención ocurre constantemente a la vez en el Cielo frente a Dios Padre hasta la Parusía), decir que ya no hay misa o que fue abolido el sacrificio sería afirmar que la obra redentora de Nuestro Señor Jesucristo finalizó y por lo tanto ya no hay redención ni perdón de los pecados.

    Esa es mi inquietud.

    • agosto 16, 2014 7:40 pm

      Adalberto.

      Aún hay misas, aunque al parecer son muy escasas.

      Por otra parte, la Redención obtenida por Nuestro Señor Jesucristo se logró por su sacrificio cruento, esto es ya un HECHO. Pero la supresión del sacrificio perpetuo (incruento) está profetizada por el profeta Daniel para el final de los tiempos:

      Se agrandó hasta llegar al Jefe del Ejército (el Ejército es la Iglesia Militante) y le suprimió el sacrificio perpetuo (la Santa Misa); el lugar de su Santuario fue avasallado (Roma, la sede del Papado), lo mismo que su Ejército. Sobre el sacrificio perpetuo fue instalada la iniquidad (el Novus Ordo Misae), y se echó por tierra la verdad. Él (el hombre de pecado) tuvo éxito en todo lo que emprendió.

      Entonces oí a un Santo que hablaba, y otro Santo dijo al que hablaba: «¿Hasta cuándo se verá el sacrificio perpetuo suprimido, la iniquidad desoladora instalada, el Lugar Santo y el Ejército pisoteados?».

      Unidad en la Verdad

  59. Pedro permalink
    agosto 20, 2014 10:06 am

    ¿En qué fundas tu interpretación del texto de Daniel? ¿puedes poner la cita del mismo?

    • agosto 21, 2014 2:26 pm

      Pedro.

      Como ya sabes, la interpretación de esas profecías de San Daniel las hace los papas Pablo IV y San Pío V en la Bula Cum ex apostolatus y el Papa León XIII en su ritual de exorcismo.

      La Bula de Pablo IV y San Pío V lo explica en la introducción (1558), para precisar cuál es la necesidad de esas definiciones contra futuros usurpadores:

      CONSIDERANDO LA GRAVEDAD PARTICULAR DE ESTA SITUACIÓN Y SUS PELIGROS AL PUNTO QUE EL MISMO ROMANO PONTÍFICE, que como Vicario de Dios y de Nuestro Señor tiene la plena potestad en la tierra, y a todos juzga y no puede ser juzgado por nadie, SI FUESE ENCONTRADO DESVIADO DE LA FE, podría ser acusado. y dado que donde surge un peligro mayor, allí más decidida debe ser la providencia para impedir que falsos profetas y otros personajes que detentan jurisdicciones seculares no tiendan lamentables lazos a las almas simples Y ARRASTREN CONSIGO HASTA LA PERDICIÓN INNUMERABLES PUEBLOS CONFIADOS A SU CUIDADO Y A SU GOBIERNO EN LAS COSAS ESPIRITUALES O EN LAS TEMPORALES; y para que no acontezca algún día que; CUANDO AL FIN VEAMOS EN EL LUGAR SANTO LA ABOMINACIÓN DE LA DESOLACIÓN, PREDICHA POR EL PROFETA DANIEL; no sea que parezcamos perros mudos, ni mercenarios, o dañados los malos vinicultores; con la ayuda de Dios para Nuestro empeño pastoral, anhelamos capturar las zorras que tientan desolar la Viña del Señor y rechazar los lobos lejos del rebaño.

      Igualmente el Papa León XIII, luego de su visión de los tiempos actuales, lo precisa en su Exorcismo:

      Los más taimados enemigos han llenado de amargura a la Iglesia, esposa del Cordero Inmaculado, le han dado a beber ajenjo, han puesto sus manos impías sobre todo lo que para Ella es más querido. DONDE FUERON ESTABLECIDAS LA SEDE DE SAN PEDRO Y LA CÁTEDRA DE LA VERDAD COMO LUZ PARA LAS NACIONES, ELLOS HAN ERIGIDO EL TRONO DE LA ABOMINACIÓN DE LA IMPIEDAD, DE SUERTE QUE, HERIDO EL PASTOR, PUEDA DISPERSARSE LA GREY. Oh invencible adalid, ayuda al pueblo de Dios contra la perversidad de los espíritus que le atacan y dale la victoria.» (León XIII. EXORCISMO CONTRA SATANÁS Y LOS ÁNGELES REBELDES).

      Ahí tienes.

      Unidad en la Verdad

      • agosto 25, 2014 8:03 pm

        Hola gracias por responder. Puede considerarse infalible ese parangón que ofrecen los papas del libro de San Daniel con los últimos tiempos? Reconozco que tengo que ahondar más, pero lo que si siempre pongo en duda es que el cumplimiento de esas profecías se tenga que estar cumpliendo inexorablemente de esta manera; novus ordo=invalidez de sacrificio, CVII= iglesia falsa, etc. Creo que bien la Desolación, la falsa dirección de Roma y demás se dan día a día desde hace mucho en una Iglesia secularizada o mundanizada, pero nunca falseada, yo creo que la promesa de la indefectibilidad de la Iglesia es de corte físico y visible, sino no tendría sentido que la supuesta única verdadera iglesia sea la de los sacerdotes (buenos, no lo dudo) que celebran con el misal sin revisar por Juan XXIII en capillas “providenciales”; o mismo las diferentes consideraciones de “resistencia” o “remanencia” que dan vueltas desde el mundano CVII. Bueno es eso nada más para no seguir molestando ya que ya me han respondido. Saludos. +

      • agosto 26, 2014 11:30 am

        Adalberto.

        Entendemos tu confusión.

        Pero recuerda que el Papa es infalible en materia de Fe y de Moral cuando, como papa, define que una Escritura es o significa tal o cual verdad y por tanto así debe ser creída.

        Como enseña la Iglesia, con la confirmación de los papas verdaderos, el único Sacrificio Perpetuo es el de la Santa Misa, es decir el mismo Sacrificio de la Cruz, perpetuado y renovado en cada Misa. Y San Daniel es categórico al profetizar que en la Iglesia Militante (“el Ejército”) será suprimido temporalmente: “Y LE SUPRIMIÓ EL SACRIFICIO PERPETUO”.

        Tienes razón en que la indefectibilidad de la Iglesia es dogma de Fe, pero es un error considerar a la jerarquía de la falsa Iglesia como la Iglesia Católica nada más porque ostentan las sedes y los templos.

        Es evidente que ellos, los actuales usurpadores de las sedes episcopales -incluida la Sede Papal- ya defeccionaron de la Fe. La Iniquidad “se agrandó hasta llegar al Jefe del Ejército” profetiza Daniel:

        8:11 “Se agrandó hasta llegar al Jefe del Ejército y le suprimió el sacrificio perpetuo; el lugar de su Santuario fue avasallado,

        8:12 lo mismo que su Ejército. Sobre el sacrificio perpetuo fue instalada la iniquidad, y se echó por tierra la verdad. Él tuvo éxito en todo lo que emprendió.

        8:13 Entonces oí a un Santo que hablaba, y otro Santo dijo al que hablaba: “¿Hasta cuándo se verá el sacrificio perpetuo suprimido, la iniquidad desoladora instalada, el Lugar santo y el Ejército pisoteados?”

        8:14 Él respondió: “Hasta que pasen dos mil trescientas tardes y mañanas: entonces el Lugar santo será reivindicado”.

        Luego, no se puede decir que ellos son la Iglesia Católica indefectible, sino la avasallada y la iniquidad instalada.

        También recuerda que San Atanasio decía hace 16 siglos acerca de los mayoritarios obispos arrianos: “ellos tienen los templos, pero nosotros tenemos la Fe”. Y el gran San Atanasio no vivía los últimos tiempos, tal y como todo indica estamos viviendo hoy.

        Precisamente el misterio de la iniquidad es para los últimos tiempos, así se lo indicó San Gabriel a San Daniel y le detalló aún más la interpretación:

        Interpretación del ángel Gabriel:

        8:15 Mientras yo, Daniel, miraba la visión y trataba de comprender, vi que estaba de pie frente a mí alguien con aspecto de hombre.

        8:16 Y oí una voz de hombre en medio del río Ulai, que gritaba, diciendo: “Gabriel, Daniel 9, 21 Lucas 1, 19 Lucas 1, 26 explícale la aparición a este hombre”.

        8:17 Él llegó hasta donde yo estaba, y cuando llegó, sentí un gran temor y caí sobre mi rostro. Él me dijo: “Entiende, hijo de hombre, que la visión se refiere al tiempo del Fin”.

        8:18 Mientras él me hablaba, yo caí en trance con el rostro en tierra. Él me tocó y me hizo poner de pie en el lugar donde estaba.

        8:19 Luego añadió: “Voy a hacerte saber lo que sucederá al término de la Indignación, porque el Fin llegará en el momento fijado.

        8:20 El carnero que viste con dos cuernos representa a los reyes de los medos y de los persas;

        8:21 el chivo velludo es el rey de Javán, y el gran cuerno que estaba entre sus ojos es el primer rey.

        8:22 Una vez quebrado este, los cuatro que surgieron en lugar de él son los cuatro reinos que surgirán de su nación, pero no con su misma fuerza.

        8:23 Al fin de su reinado, cuando los pecadores hayan colmado la medida, surgirá un rey atrevido y astuto.

        8:24 Su poderío se acrecentará, pero no por su propia fuerza; causará destrucciones inauditas y tendrá éxito en lo que emprenda,
        destruirá a los poderosos, al pueblo de los Santos.

        8:25 Gracias a su astucia, el engaño triunfará por medio de él, su corazón se ensoberbecerá y destruirá tranquilamente a muchos. Se alzará contra el Jefe de los jefes,
        pero luego será destrozado sin que intervenga ninguna mano.

        8:26 La visión de las tardes y las mañanas, tal como ha sido expuesta, es verdad. En cuanto a ti, oculta la visión, porque es para días lejanos”.

        8:27 Yo, Daniel, me desvanecí y estuve enfermo varios días. Luego me levanté y me dediqué a los asuntos del rey. La visión me dejó perplejo, y no atinaba a comprender.

        Por todo lo anterior es que los papas Pablo IV y San Pío V (Cum ex apostolatus) y León XIII (Exorcismo contra Satanás) hablan de la herida del Jefe del Ejército, y especifican que es el Papa, con lo cual se dispersará el Ejército, y ellos señalan que es la Iglesia. ¿O hay otra?.

        No es molestia, es una necesidad.

        Pero ten en cuenta que las profecías de San daniel y de los papas son categóricas y contundentes. Además está la profecía de Nuestra Señora de La Salette, reconocida como auténtica hasta por la FSSPX.

        Unidad en la Verdad

  60. Pedro permalink
    agosto 26, 2014 9:30 am

    Error. Concluyes más allá de las premisas. Te recuerdo que tú mismo has dicho que no interpretas. No lo hagas, que por cierto lo haces mal.

    • agosto 26, 2014 12:22 pm

      Pedro.

      ¿Dónde y en qué está el tal error?. Solo afirmas, pero nada pruebas, como siempre…

      ¿Sigues afirmando que Dios no existe?.

      Unidad en la Verdad

  61. Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
    agosto 26, 2014 2:56 pm

    ¿Cuando se habla de las profecias de los Papas son las de San Malaquías,que se han demostrado su falsedad a partir de no se qué Papa? ¿alguien puede dar una interpretación racional de las frases de los últimos Papas,sobretodo?

    • agosto 26, 2014 5:42 pm

      Rosa de Carvajal

      Ten la bondad de leerlas y sabrás que no son las de San Malaquías, las cuales tampoco se han demostrado falsas, ni ciertas.

      Unidad en la Verdad

  62. Pedro permalink
    agosto 26, 2014 4:07 pm

    Se agrandó hasta llegar al Jefe del Ejército (el Ejército es la Iglesia Militante) y le suprimió el sacrificio perpetuo (la Santa Misa); el lugar de su Santuario fue avasallado (Roma, la sede del Papado), lo mismo que su Ejército. Sobre el sacrificio perpetuo fue instalada la iniquidad (el Novus Ordo Misae), y se echó por tierra la verdad. Él (el hombre de pecado) tuvo éxito en todo lo que emprendió…ninguna de las citas que mencionas de los textos de los papas dice lo que tú has puesto entre paréntesis. Por tanto tu interpretación es libre, ¡perdón! me olvidaba que tú no interpretas…MENTIROSO. Lo haces y mal.
    Respecto a la “existencia” de Dios ya he dicho, y con Su fuerza lo tengo por verdadero y así enseñado por la Iglesia Católica Apostólica Romana, y así lo sostengo.

    • agosto 31, 2014 11:36 am

      Pedro.

      No mentimos, el Papa Pablo IV lo dice muy claro en su preámbulo al prevenir sobre la usurpasión del papado, al referirse directamente a la profecía del Profeta Daniel.

      Igualmente el Papa León XIII cuando explica que al ser herido el Pastor, el Papa, la grey se dispersará.

      Aunque, como no entiendes a Santo Tomás en su explicación de la existencia de Dios, tampoco ns extraña que no entiendas la cita de los papas sobre San Daniel.

      Unidad en la Verdad

  63. pepe permalink
    septiembre 10, 2014 6:21 pm

    Todos ustedes se nota que estan superconfundidos. Mejor estudien historia comparada de las religiones. Alli veran que todas las religiones tienen su origen en ritos de fertilidad. Que dios es macho-hembra al mismo tiempo. Que existe la recurrencia. y que la secta catoloca- romana es un negocio de 2 milenios que esta haciendo agua por todas partes

    • pepe pecas permalink
      septiembre 12, 2014 10:34 am

      Solo los miserables como tú pueden hablar a si de la Una, Santa, Católica, Apóstolica y Romana Iglesia de N.S Jesucristo.

      Por cierto sabes para que fue fundada la Iglesia Católica por Jesucristo N.S?

    • carolius permalink
      septiembre 12, 2014 10:34 am

      Aquí el confundido es otro. Precisamente por estudiar “historia comparada de las religiones” deberías saber que sólo hay una verdadera Religión, que reúne todos los requisitos necesarios para ser una verdadera religión. Eso de que todas las religiones tienen su origen en ritos de fertilidad parece Freud trasladado a la religión, la verdadera Religión no tiene nada que ver con esas cosas.
      Es cierto que muchas pseudoreligiones se asemejan, es claro porque todas proceden de una sola fuente, la fe primitiva: cuando Dios expulsa del Paraíso a Adán y Eva, es obivio que ellos conocían a Dios y por ello tenían una fe en Él, aunque primitiva, pero sus descendientes fueron corrompiendo esa fe poco a poco, empezando por Caín.
      Por otra parte, debe haber más rasgos en común con la verdadera fe porque es una necesidad intrínseca del hombre creer en Dios, tener una fe, esa necesidad tiene una sola fuente: Dios, pero la ignorancia, la malicia y las malas acciones del hombre, hacen que tergiverse esa necesidad y modifique la verdad; por ello es que entre más antigua sea una pseudoreligión más rasgos en común y más relación tiene con la verdadera fe.

  64. Candela permalink
    septiembre 12, 2014 3:54 pm

    Usted, debería recordar que no se puede estudias cualquier cosa; es necesario, precaverse, y conocer que lo que se va a estudiar proviene de fuentes fidedignas; pues, hay mucho falsario doctrinal y científico.
    El problema es que para saber lo que se debe aprender es necesario un prudente y sabio mentor; y, por cierto, no abundan.
    No olvide que el maestro de Santo Tomás de Aquino fue San Alberto Magno -también, grande científico -; y, de forma idéntica sucede en el paganismo, el de Alejandro Magno, fue Aristóteles.

  65. Andy permalink
    septiembre 19, 2014 11:24 am

    Tanta pelea … totalmente patetico… al final de los tiempos creen que Dios va a dejar entrar al paraiso solo a los cismaticos lefrevianos? ¿realmente creen que Dios se va a fijar solo en su religión?

  66. Adalberto permalink
    octubre 6, 2014 4:18 am

    Por cierto, y viendo la cuestión de las misas, ¿saben ustedes de alguna misa celebrada por algún sacerdote católico en Argentina?

    Me sorprendió que dijeran en un post que ya ni en España hay, así que en Argentina casi no tengo esperanzas, sólo hay celebraciones dudosas.

    Saludos+

    • octubre 6, 2014 4:49 pm

      Adalberto.

      Nos parece que existen algunos sacerdotes descendientes de la línea de Ngo Dinh Thuc que no se han entremexclado con los lefebvrianos.

      Trataremos de averiguar.

      Unidad en la Verdad

    • octubre 6, 2014 11:04 pm

      Caer con Thucos es casi igual de mal que caer con Lafiebristas.

      • Julián Restrepo Henao permalink
        octubre 7, 2014 11:15 am

        Wulfrano:

        Debes de tener pruebas, ya que siempre tratas de empetrolar a Monseñor Pierre Martin Ngô Đình Thục. ¿Podrías exponer aquí alguna prueba que tienes en su contra?

      • octubre 7, 2014 2:17 pm

        @ Restrepo. Hasta el propio Lafiebre decía que Thuc estaba mal de sus facultades mentales.

      • octubre 7, 2014 5:17 pm

        Por eso Wulfrano….

        ¿Tú crees que una persona como monseñor Pierre Matin Ngo Dinh Thuc, si estuviera “mal de sus facultades”, hubiese sido respetado y admirado por el eminente Dr. Gerard Des Lauriers, quien recibió el episcopado del vietnamita en 1982?.

        Bien sabes por qué Lefebvre decía eso… por que Monseñor Thuc le ofreció darle el sacramento del orden al conocer la verdad de Liénart y su muy cuestionable ordenación.

        Y lo único que prueba tu afirmación es el desprecio del hereje Lefebvre a los sacramentos… ¿te unes a él?.

        ¿Cuántos clérigos conoces que haya tenido tres doctorados? y, además; ¿que se diga que están “mal de sus facultades”…?

        ¿Cuántos clérigos conoces que hayan sido ordenados por el cardenal de los obispos misioneros (Monseñor Cardenal Marinus Van Rossum) y consagrados por un descendiente de cuatro patriarcas de diferentes ritos de la Iglesia Católica (latino, caldeo, sirio y armenio)?

        En tus afirmaciones de desprecio gratuito muestras tu alma Wulfrano.

        Unidad en la Verdad

      • octubre 7, 2014 7:44 pm

        Estimada Redacción. Estimada Candela. En el Concilio Vaticasno II, Thuc firmó aprobatoriamente Declaraciones del maldito Concilio. Prueba que Thuc estaba mal de sus facultades mentales.

        FC: es una calumnia de tu parte; monseñor Thuc fue uno de los pocos que se negaron a firmar placet en las actas heréticas; razón por la cual fue destituido por Pablo VI al concluir el conciliábulo sin contsr con la edad “canónica” para sustituirlo.

        El mismo obispo narra en su auto biografía sobre los hechos en las votaciones, explica cómo muchos de la la minoría de los prelados fieles se reunían (el hebreo Spellman y Lefebvre dirigían esas reuniones) y de pronto “cambiaban de parecer”.

        Denuncia el hecho de que el mismo secretario del Index, del Santo Oficio, traicionó a su jefe Ottavianni.

        Fuente: Vida y Sacrificio. Autobiografía – Mr. Pedro Martín Ngo Dinh Thuc.

        En ese maldito Concilio Vaticasno II, Thuc abogó por la creación de mujeres sacerdotisas. Segunda prueba que Thuc estaba mal de sus facultades mentales.

        FC: ¿te das cuenta del tamaño de la calumnia que profieres?… nadie, ni siquiera los modernistas hebreos Suenens, Liénart o Méndez Arceo se atrevieron a proponer esa atrocidad contra la Iglesia en el conciliábulo. Esas cochinadas fueron propuestas hasta el reinado de Wojtyla.

        En ese mismo maldito Concilio Vaticasno II, Thuc se dedicó a criticar las ceremonias rituales del Orden Romano de la Santa Misa Católica, pidiendo incorporación de ceremonias rituales paganas. Tercera prueba que Thuc estaba mal de sus facultades mentales.

        FC: con estas calumnias te conviertes en vocero de los agentes de la Sinagoga. En los escritos obra todo lo contrario.

        Sin autorización Papal, Thuc viajó por todo el mundo consagrando idiotas como Obispos nada más por la buena paga que recibía. Cuarta prueba que Thuc estaba mal de sus facultades mentales.

        FC: si fuera como dices ¿por qué vivía en una pequeña bodega en Toulon? y apenas tenía para subsistir, y dinos… ¿a quién debería pedirle permiso para consagrar a los obispos que consagró… a Montini, a Wojtyla?

        Finalmente, si estuviera loco… como tú… afirmas; ¿quién le habría confiado esas consagraciones…?

        WULFRANO; COMO YA TE HABÍAMOS ADVERTIDO… A PARTIR DE HOY, POR TUS DIFAMACIONES CONTRA UN OBISPO CATÓLICO, QUEDAS SUSPENDIDO DE ESTE SITIO, A MENOS QUE TE DISCULPES O DEMUESTRES CON PRUEBAS TUS ACUSACIONES GRATUITAS.

  67. Candela permalink
    octubre 7, 2014 3:51 pm

    Si, siempre son necesarias las pruebas, la del Señor Henao, es la pregunta obligada..

  68. Adalberto permalink
    octubre 11, 2014 3:49 pm

    Estimados dirigentes de fc y usuarios; ¿alguien sabe a dónde me puedo dirigir en Argentina para encontrar clérigos católicos que celebren la Santa Misa?

    Muchas gracias por vuestra atención.

    Saludos +

  69. Javier de La Reina permalink
    enero 15, 2015 11:14 pm

    Foro Católico.. ¿No hay otros testimonios escritos de esa profecía adjudicada al Seráfico San Francisco? Esa fuente ya la he visto en otro sitio pero ese no es el problema. ES que nunca he leído que San Francisco haya dejado un grupo de profecías en las fuentes digamos oficiales. Son realmente auténticas?

    • enero 19, 2015 11:46 am

      Javier.

      Como puedes ver el texto es un libro que fue editado con el permiso del ordinario (obispo de Florencia) en 1880.

      No puede ser más “oficial”…

      Unidad en la Verdad

  70. Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
    marzo 18, 2015 10:04 am

    Aún no me pudo creer que no hayan encontrado “orígenes hebreos” al actual Santo Padre Francisco. Consiguieron hacer hebreos a sus tres antecesores ¿y el no?.

    Y también de la Beata Teresa de Calcuta,y en ella tendrían más motivos para “hacerla hebrea”,pues se la ha considerado siempre albanesa,cuando en realidad,nacida en Skopje,Capital de la República de Macedonia,eso la hace macedonia. Y sus rasgos no son para nada las de una mujer balcánica.

    ¿Por qué no los han hecho aún hebreos?

    • marzo 18, 2015 10:21 am

      Rosa de Carvajal.

      Gracias por tu “ayuda”, pero la verdad es que en el caso de Sinagoglio no tenemos ninguna prueba de que su origen racial sea hebreo, aunque es evidente su profesión cabalista, con lo cual basta y sobra para considerarlo un antipapa.

      Podría ser incluso que un cristiano tuviese origen racial hebreo pero que en su fe fuera un verdadero católico, que no es el caso de Sinagoglio.

      Sobre la pseudo monja posesa tampoco tenemos reparo en señalar que su apostasía -si algún día fue católica- es conocida, pública y escandalosa.

      Pero como nosotros no fabricamos hebreos, no tenemos por qué intentar cumplir tu petición.

      Unidad en la Verdad

      • Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
        marzo 18, 2015 2:23 pm

        Debería informarse mejor de lo que es la cábala,porque ser cabalista no equivale a ser enemigo de nada,y menos aún del del cristianismo. Es la doctrina esotérica del hebraísmo,se puede seguir sin ser hebreo y puede dar mucha luz ante tanta oscuridad imperante.

      • marzo 19, 2015 10:45 am

        Sra. Carvajal.

        Por supuesto que sabemos qué es la cábala, de hecho es lo mismo que dijiste, como promotora que eres de ésta.

        Pero en lo que mientes es en que la cábala no es enemiga del cristianismo. Y mientes deliberadamente porque sabes que la cábala hebrea es la fuente ideológica de la masonería, secta secreta condenada por los papas.

        Unidad en la Verdad

    • Julián Restrepo Henao permalink
      marzo 18, 2015 10:50 am

      Rosa/Mayin/Iván, hijo del Conciliábulo II y odiador de San Pío X (el último Papa Santo):

      A veces, un “hebreo de corazón”, como Sinagoglio, es más peligroso que un hebreo de sangre con herencia espiritual. BIEN LO SABES.

      Además, LOS HEBREOS NO SON PERVERSOS POR SU SANGRE, SINO POR SU HERENCIA ESPIRITUAL.

      A diferencia de los hebreos Daniel Barenboim, Israel Shahak, “Bruno Walter” (Bruno Schlesinger), Israel Shamir, Joseph Burg (defensor del revisionista Ernst Zündel) o David Cole (llamado traidor por la “Liga de Defensa Judía”), entre miles y miles más con “honestidad intelectual”, el “hebreo de corazón” Sinagoglio SÍ LE ESTÁ HACIENDO AL MUNDO UN DAÑO “IRREPARABLE”. Y BIEN LO SABES.

      ¿Ya no te interesa esconder el plumero, Rosa/Mayin/Iván?

      • Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
        marzo 18, 2015 2:18 pm

        Julián Restrepo Heano,soy hija,y no hijo,del Vaticano II y para nada odiadora de San Pio X,en cuyo catecismo se decía claramente lo que otros Papas,como Pio IX,dijo: que un desconocedor de Cristo por ignorancia insalvable no es culpable ante Dios y que siguiendo la Ley Natural pueden conseguir la salvación.

        Precisamente amo a estos dos Papas,Pío Nono y Pío X,porque dijeron claramente lo que los restantes Papas anteriores a ellos negaron: la salvación del inocente que no conoce al Señor. Fueron valientes y honestos,a pesar de su antimodernismo. Rompieron tabúes,como hizo San Juan Pablo II,en su relación con las restantes religiones.

        Doctrina que Padres y Doctores de la Iglesia ya insinuaron,como San Agustín,San Ambriosio y el Doctor Angélico,Santo Tomás de Aquino.

        Así que no me acuses infundadamente de nada. Y si,soy modernista y universalista. Y tú estás en el ambiente de “El nombre de la rosa”.

        Y te puedo asegurar que las posibilidades de que Teresa de Calcuta,a la que amo y admiro,fuese de sangre hebrea son muy altas. Que no se pueda averiguar porque no se puede por el hermetismo que existía en la ex-Yugoslavia es otra cosa. Y ahí lo dejo.

      • Julián Restrepo Henao permalink
        marzo 19, 2015 11:06 am

        Rosa/Mayim/Iván, hijo del Conciliábulo II y odiador de San Pío X (el último Papa Santo):

        ¡¡¡MIENTES!!! Claro que ODIAS a San Pío X, como quedó demostrado en tus comentarios. Fíjate:

        “Porque eso es lo que soy: modernista e hija del Vaticano II.”

        Fuente:

        https://forocatolico.wordpress.com/2015/01/16/no-anadimos-nada-ni-siquiera-un-solo-comentario-a-lo-oficial/

        ¿No dijo muy claro San Pío X que el modernismo es el conjunto de todas las herejías?

        ¡Te das cuenta de que sí te puedo acusar fundadamente!

        Ahora bien, tú dices: “Heano,soy hija,y no hijo,del Vaticano II”.

        RESPUESTA: No me consta si eres varón o mujer, ya que hiciste comentarios con varios nicks como Rosa, Mayim e Iván. Lo que sí me consta es tu odio hacia la Iglesia de los 260 papas, ya que tú mismo me tildaste de estar atrasado con la mentalidad de la Edad Media al decirme:

        “Y tú estás en el ambiente de “El nombre de la rosa”.”

        ¡TE DAS CUENTA, ROSA/MAYIM/IVÁN, DE LA FORMA EN QUE EXPONES EL PLUMERO A LA VISTA DE TODOS! 😯

        ¡NO SEAS TAN EVIDENTE!

  71. Zak permalink
    abril 8, 2015 6:16 pm

    Dijo Jesús que por sus frutos los conocereis y en este foro solo veo discusiones, críticas y divisiones. Queda claro todo…

    • abril 9, 2015 1:26 pm

      Zak.

      Sí, pero discusiones y controversias de autores como Jesucristo, los Santos Apóstoles, San Bernardo, Santa Catalina, San Francisco, Santo Tomás y muchos otros grandes apologistas.

      Nosotros sí lo tenemos claro.

      Unidad en la Verdad

    • abril 10, 2015 2:30 am

      @ Zak. Las divisiones las tienes tú en tu cerebro de pollo.

  72. Juan permalink
    mayo 13, 2015 9:49 am

    SEÑORES DE LA REDACCIÓN DEL FORO CATÓLICO:

    ¿Ustedes por qué quitan comentarios de personas que publican opiniones o mensajes del Papa Francisco, de Juan Pablo II o de cualquier otro de los miembros de la Iglesia? Con dolor he visto que solamente ustedes publican lo que les interesa y acomodan. Me parece indignante y repudiable lo que ustedes hacen. No tienen derecho a quitar comentarios. Me parece que eso es ir en contra de la libertad de opinión. Eso es querer callar a los demás. Eso es censura y persecución. Ustedes dejan mucho que desear. Alzo mi voz de protesta por esta pseudo página anticatólica que lo único que pregona es un odio acérrimo contra la Iglesia, no a la que ellos llaman Iglesia. Personas como ese señor wulfrano ruiz sainz y otros más son un desprestigio total a los que nos llamamos católcos. Aquí mucha gente habla no con el sentido y el cerebro sino con la vulgaridad, y la porquería. Ustedes lo único que hacen es querer callar a la gente, son solapados, mentirosos, ofenden a los demás y así quieren que los respetemos y les demos crédito a sus palabras. Me da asco y verguenza que gente como ustedes se escuden bajo el término católicos, para hacer tanto daño. A esos es a quienes Dios vomita. Sus insultos han llegado muy lejos y esta página es censurable desde todo punto de vista. Ustedes lo único que hacen es responder los correos es con ira, con rabia, con ofensas y eso, ni siquiera en una editorial o un periódico creo lo hacen porque muchos respetan a sus escritores o comentaristas así no estén de acuerdo con ellos. Seguramente me responderán a mí con la ofensa y la rabia. Esta página es el peor panfleto que he visto, lo más degradante y ruín que he visto y aún así se dicen honrar a Jesús y a María Santísima, poniendo por el piso a tantos hombres y mujeres que de verdad han dando su vida por amor a Jesucristo y a su verdadera Iglesia. Ustedes lo único que dan es verguenza. No se les nota ni los valores o la enseñanza que recibieron en sus familias. Ustedes que se dicen tener la verdad no la tienen porque hablan con la hipocresía y son un antitestimonio para la Iglesia. Dejen de poner apodos al Papa y a la gente, no sean tan infantiles, tan pueriles, tan inmaduros que lo único que causan es risa y rabia al mismo tiempo. Como dice ese señor wulfrano tienen un “cerebro de pollo” y que no se ofendan los pobres pollos por esto.

    • mayo 15, 2015 8:50 pm

      Juan/Mario

      Enviamos tus comentarios al SPAM porque mientes con más de un nick, y además incluyes extensísimas sábanas con oraciones blasfemas en favor del hereje Sinagoglio.

      Por eso.

      Unidad en la Verdad

      • Ricardo Calderón Saez permalink
        diciembre 21, 2015 6:03 pm

        IMÁGENES IMPACTANTES: Iglesia Neogótica Saint-Jacques D’abbeville demolida en el departamento de la somme, Francia, en 2013

  73. junio 14, 2015 3:36 pm

    Yo creo que muchas de estas cosas se están cumpliendo ya,

  74. junio 14, 2015 3:39 pm

    la unidad de los cristianos, auntentico ecumenismo, se realizara con la señal del hijo del hombre en el cielo, es el aviso. la cruz

    • sil permalink
      junio 15, 2015 2:11 pm

      La verdadera unidad se da en el Culto, Fe y Gobierno.

  75. Jose permalink
    septiembre 18, 2015 11:40 am

    Ah ya entiendo, uds no son catolicos, jajaja. Perdonen es que me confundio el nombre de la pagina, rompieron con la Iglesia con SAN JUAN XXIII, eso lo explica todo… Una secta mas

    • septiembre 18, 2015 9:04 pm

      No “Jose”, no entendiste. Y lo peor es que no sabes que no entendiste.

      Unidad en la Verdad

      • abril 1, 2016 4:20 pm

        O quizás entendió muy bien

      • abril 3, 2016 11:30 am

        De vuelta.

        No entendiste. Para romper con la Neo Iglesia hay que formar parte de ésta, previamente. Nosotros somos católicos, no aceptamos convertirnos en modernistas roncalli-montinianos, como tú..

        Unidad en la Verdad

  76. Ulises Javier Guzmán García (Verdadero Católico) permalink
    octubre 21, 2015 1:29 am

    Triste es ver que se divida la iglesia, ver esta página Pseudo Católica hija de LUTERO Y CALVINO, que deshonrra la palabra de Jesús: “Que sean uno como tu Padre y Yo Somos uno”. EL QUE SE SEPARA ES HIJO DEL DIABLO. Solo veo aquí la misma lógica profetica de LOS TESTIGOS DE JEHOVA Y OTROS GRUPOS SECTARIOS. CATOLICO SOY… Credo in unam sanctam catholicam et apostólicam Ecclésiam. SEÑOR DIOS NUESTRO DA A TU IGLESIA SANTA LA VICTORIA Y A LOS HEREJES PERDONALES POR TU INFINITA MISERICORDIA, PORQUE PECAN CONTRA TU IGLESIA Y TU REPRESENTANTE EN LA TIERRA.
    “Padre, perdonalos porque no saben lo que hacen”.

    • noviembre 16, 2015 6:42 pm

      Ulises estas un poco loco mi amigo, el que no tiene la capacidad para cuestionarse en sus creencias se convierte en un fanático radicalista y loco, y vos tienes algo de eso, pero no te culpo, hoy el mundo adolece de ese tipo de enfermedad, que es similar al ateísmo. Ni los radicalistas religiosos (musulmanes o católicos) ni los ateos tienen fe. Pero hay esperanzas, Tenemos una firme ancla de la cual nos podemos asir y es nuestra Roca, Jesucristo. En Él podemos confiar. Él es el autor y consumador de la Fe y en Él podemos conocer todas las cosas por la guía del Espíritu santo que nos fue dado gracias a Él. Te recuerdo que no vinimos al mundo con el propósito de hacernos hinchas de equipos de fútbol o militantes de partidos políticos, eso sería vivir en la carne o peor aún, ser fans de una denominación religiosa, que es andar mas carnalmente que las dos anteriores. Todas son instituciones humanas que confunden una denominación religiosa con la Iglesia de Cristo. Pero por la Fe en Cristo Jesús pertenecemos a su Cuerpo. Por Él Si somos radicales, por su Verdad hasta la vida daríamos porque Él nos da esperanza cierta de Vida Eterna. En lo personal creo que la iglesia católica, o mas bien el clero católico y el papado en general tienen gran parte en los acontecimentos finales, pero no como parte de la Iglesia de Cristo sino como partidarios del enemigo de Dios y del hombre: Satanás. No creo siquiera que exista algo así como la profecía de fatima o fátima misma, eso es una entidad desconocida para mí y no creo que provenga de Dios, pero la Biblia habla de los postreros días y del papel protagónico del papado en esto, la Biblia describe muy vívidamente al Vaticano como Babilonia la grande, la madre de las rameras (Ap 17:5), por qué? Porque teniendo la gran responsabilidad delante de Dios no solo hizo un mal papel sino que también pretendió ocupar el lugar de Dios y se vendió a todos los poderes del mundo, políticos y económicos. Por eso no cabe duda que es esa Babilonia de la que habla Pedro, siendo ya obispo de la iglesia en Roma -no papa, que eso no existía entonces- (1 Pe 5:13), la misma de la que Juan profetiza por el Espíritu en Apocalipsis 14:8, Ap 17:5; Ap 18:2 y siguientes. Y dice mas, el que tenga oidos para escuchar escuche:
      Luego oí otra voz que decía desde el cielo: «Salid de ella, pueblo mío, no sea que os hagáis cómplices de sus pecados y os alcancen sus plagas. Ap 18:4

      • noviembre 17, 2015 10:58 pm

        Boris ,eres un evángelico sionista, sabes que para despistar te han adoctrinado que la Iglesia es Babilonia, ni siquiera has de saber que el anticristo es hebreo de la tribu de Dan y que gobernará en Jerusalem en el tercer templo que los talmúdicos sionistas han de construir, sigue saltando extasiado con tus coachs evángelicos como tanto otros adoctrinados , te sugiero que investigues más por el bien de tu alma .
        Ap 1,6.. e hízonos reino, sacerdotes para Dios y su Padre; a él la gloria y el imperio por los siglos de los siglos; amén.
        Ves sacerdotes , y sabes quien tiene el poder del sacerdocio para hacer el sacrificio de la eucaristía , sólo los sacerdotes válidamente ordenados de la Iglesia .Lucifer te hace creer “Jésus no necesita institución humana “

  77. Ignacio permalink
    abril 1, 2016 4:12 pm

    La presunción sobre el Papa Francisco nos afecta en especial a los Argentinos, tenemos objeciones a las actitudes de este Papa sobre su afinidad con un gobierno corrupto y al que criticó en su pasado como obispo, pero luego se desmintió , su elogio diferencial para con la obra de delincuentes así como su recepción en el Vaticano .Nos tiene confundidos con sus verdaderas intenciones y lo que convertiría la alegría en espanto.

    • abril 3, 2016 11:28 am

      Ignacio.

      El tema ppolítico es de mucho menor relevancia que su herejía y apostasía manifiesta, desde que era un simple “cura”.

      Unidad en la Verdad

      • Buscador permalink
        abril 3, 2016 6:47 pm

        Redacción ¿crees que estamos metidos de lleno en la profecía de N.S. de la Salette?

        Dice el mensaje: los espíritus de las tinieblas extenderán por todas partes un relajamiento universal en todo lo relativo al servicio de Dios y obtendrán un poder extraordinario sobre la naturaleza (¿avances tecnológicos?). Habrá por todas partes prodigios extraordinarios (¿tecnología?), porque la verdadera fe se ha extinguido y la falsa luz alumbra al mundo.

        Continua diciendo: los gobernantes civiles tendrán todos un mismo plan, que será abolir y hacer desaparecer todo principio religioso (catolicismo principalmente), para dar lugar al materialismo, al ateísmo, al espiritismo y a toda clase de vicios.

      • abril 4, 2016 9:45 am

        Buscador.

        No es nuestra opinión. Los HECHOS demuestran que algunas de las cosas anunciadas por la Santísima Virgen en La Salette son una realidad y otras están por cumplirse.

        Sobre los prodigios demoníacos, no abundan tales, aún, pero llegarán.

        Unidad en la Verdad

  78. Realismo permalink
    junio 29, 2016 2:52 am

    El antipapa Bergoglio afirma que Lutero dio una medicina a la corrupta Iglesia de su época

    http://www.lavanguardia.com/vida/20160626/402779878857/el-papa-afirma-que-lutero-dio-una-medicina-a-la-corrupta-iglesia-de-su-epoca.html

  79. bip permalink
    junio 29, 2016 5:38 am

    ¿lo que dijo san Francisco de que NS enviaría un destructor no contradice al mensaje de Fátima donde la voluntad de Dios era, por medio de la consagración de Rusia, establecer el Reinado del Sagrado Corazón y del Inmaculado Corazón de María? ¿puede Dios querer la destrucción y la edificación de Su Reino al mismo tiempo? algo no termina de cerrar en todo esto.

    • junio 29, 2016 4:55 pm

      No bip.

      La conversión de Rusia estaba condicionada a la consagración al Inmaculado Corazón, la cual nunca sucedió. Y antes del triunfo del Inmaculado Corazón de María, sucederán muchas otras “cosas terribles”, según advirtieron los videntes, especialmente Sor Lucía, quien todo el tiempo lo estuvo repitiendo.

      Sobre la destrucción de la Iglesia sabemos que no sucederá. Pero la crisis llegará tan lejos que Nuestro Señor se preguntó “acaso encontraré Fe cuando vuelva”, dando una idea de cuan pocos fieles quedarán en pie, tal y como comienza el Secreto de Fátima:

      “En Portugal se conservará el dogma de la Fe…”

      Y todo esto estaba ya profetizado en el Apocalipsis. Así que no tenemos por qué dudarlo.

      Unidad en la Verdad

      • bip permalink
        julio 4, 2016 6:06 am

        No respondiste a mi pregunta. Hablé de contradicción en las profecías, no de duda sobre lo que dijo NS en el Evangelio.

      • julio 4, 2016 8:34 am

        Te respondimos haciendo las preguntas correctas, no como tú las planteas:

        ¿lo que dijo san Francisco de que NS enviaría un destructor no contradice al mensaje de Fátima

        RESPUESTA: no

        donde la voluntad de Dios era, por medio de la consagración de Rusia, establecer el Reinado del Sagrado Corazón y del Inmaculado Corazón de María?

        RESPUESTA: esa no es la voluntad de Dios. El Reinado Social y todo ese discurso milenarista nada tiene que ver con la Segunda y DEFINITIVA venida de Nuestro Seños Jesucristo.

        La Virgen es categórica:

        Dios va a castigar al mundo por sus crímenes, por medio de la guerra, del hambre y de las persecuciones a la Iglesia y al Santo Padre.

        Y ASÍ HA SIDO:

        Para impedirla, vendré a pedir la consagración de Rusia a mi Inmaculado Corazón y la Comunión reparadora de los Primeros Sábados. Si se atienden mis deseos, Rusia se convertirá y habrá paz; si no, esparcirá sus errores por el mundo, promoviendo guerras y persecuciones a la Iglesia.

        Y COMO NO SE CUMPLIÓ EL DESEO DEL CIELO:

        Los buenos serán martirizados y el Santo Padre tendrá mucho que sufrir; varias naciones serán aniquiladas.

        PERO AL FINAL DE LOS TIEMPOS:

        Por fin mi Inmaculado Corazón triunfará. El Santo Padre me consagrará a Rusia, que se convertirá, y será concedido al mundo algún tiempo de paz.7

        POR AHORA NO SE HA CONSAGRADO A RUSIA, LA CUAL NO SE HA CONVERTIDO, Y NO HAY UN SOLO MOMENTO DE PAZ.

        ¿puede Dios querer la destrucción y la edificación de Su Reino al mismo tiempo? algo no termina de cerrar en todo esto.

        RESPUESTA:

        LO QUE DIOS TIENE PREVISTO YA ES CONOCIDO DESDE EL PROFETA DANIEL, LOS APÓSTOLES Y EL APOCALIPSIS:

        “PERO, CUANDO VENGA EL HIJO DEL HOMBRE, ¿ENCONTRARÁ FE EN LA TIERRA?” (LC. 18, 8). EL APOCALIPSIS NOS DICE QUE LA CIUDAD DE LAS SIETE COLINAS (ROMA) SE CONVERTIRÁ EN UNA RAMERA (UNA FALSA ESPOSA DE CRISTO), QUE VA A COMETER FORNICACIONES ESPIRITUALES (IDOLATRÍA Y TODO TIPO DE HEREJÍAS Y BLASFEMIAS) Y SE EMBRIAGARÁ CON LA SANGRE DE LOS SANTOS (PERSECUSIÓN Y MARTIRIO COMO EL DEL COMUNISMO). LA GRAN RAMERA PROFETIZADA EN LA BIBLIA NO ES LA IGLESIA CATÓLICA; ES UNA FALSA IGLESIA CATÓLICA, UNA FALSA ESPOSA APÓSTATA QUE APARECERÁ EN LOS ÚLTIMOS DÍAS PARA ENGAÑAR A LOS CATÓLICOS Y ECLIPSAR A LA VERDADERA IGLESIA, LA CUAL QUEDARÁ REDUCIDA A UN REMANENTE. EL HECHO QUE LOS ÚLTIMOS DÍAS SE CARACTERIZARÁN POR UNA GRAN APOSTASÍA CON EL FIN DE SEDUCIR A LOS CATÓLICOS, NOS REVELA LA AUSENCIA DE UN PASTOR.

        NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO PROFETIZÓ QUE EN EL FIN DEL MUNDO, LA VERDADERA FE SE HABRÁ CASI EXTINGUIDO. PREDICE QUE SERÁ EN EL MISMÍSIMO “LUGAR SANTO” (ROMA) DONDE SE ASENTARÁ “LA ABOMINACIÓN DE LA DESOLACIÓN” (MT. 24, 15), Y QUE HABRÁ UN ENGAÑO TAN GRANDE QUE, SI POSIBLE FUERA, INCLUSO LOS ELEGIDOS SERÍAN ENGAÑADOS (MT. 24, 24). EL NUEVO TESTAMENTO NOS DICE QUE ESTE ENGAÑO OCURRIRÁ EN EL CORAZÓN MISMO DE LA IGLESIA, ES DECIR, EN “EL TEMPLO DE DIOS” (2 TES. 2, 4). ¿POR QUÉ OCURRIRÁ? PORQUE LAS PERSONAS NO RECIBIERON EL AMOR DE LA VERDAD (2 TESALONICENSES 2, 10).

        Y ESTÁN LAS RECVELACIONES DE LA SALETTE Y FÁTIMA.

        ¿ESO CONTRADICE EL TRIUNFO DE CRISTO Y MARÍA AL FINAL DE LOS TIEMPOS?…

        NO, DE HECHO LO ENALTECE.

      • bip permalink
        julio 5, 2016 8:56 pm

        La voluntad de Dios Si fue que a través de la consagración de Rusia se estableciera el Reinado de NSJC por medio del Inmaculado Corazón de María, era esa la Voluntad de Dios. Dios no quiere castigar al mundo pero si no hacen lo que pide no tiene más remedio. Lo mismo con la revolución francesa que quiso evitarla con la consagración de Francia al Sagrado Corazón.

        ¿ESO CONTRADICE EL TRIUNFO DE CRISTO Y MARÍA AL FINAL DE LOS TIEMPOS?…

        nunca se habló de la consagración de Rusia para el final de los tiempos, y no es el milenarismo lo que se plantea en Fátima, nada que ver.

  80. Verdad permalink
    junio 29, 2016 3:51 pm

    Estimados amigos de Foro Católico,

    ¿Valdría la pena mencionar algo de la vida de los videntes de la Salette?

    Lo poco que he encontrado en Wikipedia y otras fuentes no habla para nada bien de ellos. Yo pienso que ver a la Santísima Vírgen debe ser una experiencia tan sublime que el alma del vidente queda, por decirlo de un modo, mucho más propensa a la santidad. Y en el caso de los videntes de la Salette, pudiera ser que esa “mala fama” se deba a que sufrieron una persecución por lo delicado del mensaje que debían transmitir.

    ¿Ustedes qué saben al respeto?

Trackbacks

  1. PROFECÍAS PARA NUESTROS TIEMPOS | AMOR DE LA VERDAD
  2. PROFECÍAS DE LOS ÚLTIMOS TIEMPOS « FE Y CARIDAD
  3. Iglesia Catolica reconoce que sera la plataforma del Anticristo | Como el Aguila
  4. Iglesia Catolica reconoce que sera la plataforma del Anticristo | Como el Aguila
  5. Apariciones de la Virgen en La Salette | Proyecto Emaús

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: