Skip to content

DOCUMENTOS PONTIFICIOS

28 comentarios leave one →
  1. pierina falduti permalink
    marzo 15, 2012 9:18 am

    NO CONFUNDIRSE DE ENMIGOS
    ESTOS SON !!! NO EL PAPA
    En el falso Día Internacional de la Mujer

    La idea de celebrar internacionalmente el día de la mujer cumple 100 años, y siete en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) el 8 de marzo.
    Representa la lucha de mujeres visionarias deseosas de justicia social para las obreras, de allí el nombre inicial: ´Día internacional de la Mujer Trabajadora´. Eran víctimas de discriminación y pobreza, agudizadas por regímenes liberales y el capitalismo,
    CALIFICADO DE SALVAJE POR LA IFLESIA CATROLICA
    *************************y que serviría de bandera a los partidos políticos comunistas para alcanzar el poder en hombros de los trabajadores.***********************
    *******************************************************

    A dichos movimientos pertenecían las principales dirigentes, reconocidas como feministas en Europa y Norteamérica, principalmente.
    Por esa identificación ideológica, los justos objetivos iniciales contrajeron

    el virus del materialismo y los prejuicios antirreligiosos que, irónicamente, amenazan hoy día a la mujer y al hombre y lesionan su dignidad.

    La dignidad de los humanos puede, o no, ser reconocida por las leyes, pero está fundamentada en ser criaturas de Dios: a “imagen de Dios los creó, macho y hembra los creó”, (Gén. 1,27), narra la Biblia, y añade que, bendiciéndolos, les dijo: “sed fecundos y multiplicaos, y henchid la tierra y sometedla” (Gén. 1,28). Pero, así no lo ha hecho explícito nunca la ONU, aunque tampoco lo ha negado.
    ======================================================================
    Sin embargo, el feminismo de raíces marxistas se ha empeñado en destruir el plan de Dios para el hombre y la mujer en la sociedad, sin otra razón conocida que su fanatismo ideológico anticristiano.
    ==============================================
    A favor de la ONU puede afirmarse que sus creadores y primeros organizadores respetaban la religión y, además, cabe reconocer que entendieron los objetivos de esa organización en el sentido del derecho natural, implícito en el contenido y lenguaje de todos los documentos básicos de la organización. Antes, en los juicios de Nuremberg, se recurrió al derecho natural por la falta de antecedentes.
    Pero no puede decirse lo mismo de los___ movimientos feministas,____ por su ideología de género y su desarrollo,-FURIOSAMENTE ANTICRISTIANO-, que ve en la Iglesia católica el enemigo a vencer, por la posición de aquélla en la defensa de la vida y de la familia tradicional.
    Los activistas de esa ideología atacan desde la ONU con el apoyo del actual Gobierno estadounidense y de empresas abortistas y contraconceptivas, además de movimientos interesados en la destrucción de la familia, para que no pueda ésta “ser fecunda y multiplicarse”.

    Que a los líderes mundiales y a los activistas a su servicio no les interese la religión y no crean en Dios, es asunto de ellos.
    Pero, ¿qué derecho tienen para imponer sus ofensivas ideas paganas a miles de millones de creyentes?

    Ante la imagen divina del hombre y la mujer, como creaturas de Dios, la ONU erige individuos de identidad sexual por encargo, libertad sexual absoluta y constructores de su propia orientación sexual. Al mandato divino de “sed fecundos y multiplicaos”, dado al hombre y la mujer, la ONU responde con el aborto, la esterilización, la eutanasia, la homosexualidad y el “matrimonio” de parejas del mismo sexo. A la cristiana cultura de la vida se responde con la pagana cultura de la muerte. La ONU, ciertamente, hace viejas todas las cosas.

    Hoy la ONU celebra a la mujer vestida de trabajadora, de uniforme, de burócrata, de campesina, o del sexo. No hay espacio para la mujer madre, biológica o espiritual; para la mujer encinta, vestida de sol y reina de la familia; mujer fuerte para henchir la tierra y someterla con el hombre. A la madre-mujer, la ONU antepone la madre-tierra. Por estas sinrazones, ubicadas entre la perversidad y la estupidez, la celebración de la ONU es un irrespeto a la mujer, la obra más hermosa en la creación.

    NO CREO QUE SEA MUY LARGA ESTA NOTA ,

    • marzo 16, 2012 3:44 pm

      Pierina La Criolla,🙂😀

      ¿Acaso no sabes que la ONU y el Feminismo judaico son 2 de los cientos de tentáculos del Judaísmo Internacional? Tú que dices ser la menos “antisemita”, ¿acaso no sabes que el Judaísmo Internacional es el más mortal de los enemigos de la Iglesia católica?

      ¡¡¡Se te ve el plumero, Bebel!!!😉

      “RELIGIÓN -católica- O MUERTE” (Brigadier General Don Juan Facundo Quiroga, amigo y camarada del Restaurador de las Leyes, el Orden y la Tradición católica Brigadier General Don Juan Manuel de Rosas -enemigo mortal de la Masonería-)

      LA SALETTE

      • E. Mario permalink
        marzo 17, 2012 9:51 am

        Pierina (tan criolla como el europeizante Sarmiento),🙂😀

        ¿Qué gobernante de la actualidad diría lo siguiente?

        “La educación pública no solamente debe perfeccionar la razón, sino garantizar el orden religioso, social y político del Estado, ya que con ella se echan los fundamentos del espíritu nacional […]

        El descuidar la enseñanza de la doctrina cristiana, conforme a la Fe y a la Moral de la Iglesia Católica, es una escandalosa omisión que necesariamente debe producir muy fuertes consecuencias sobre el orden y la tranquilidad pública.” (Decreto de Juan Manuel de Rosas del 26 de octubre de 1844)

        ¡¡¡Éstos son los Verdaderos Próceres argentinos, defensores de la Cristiandad!!!

        LA SALETTE

  2. pierina falduti permalink
    marzo 15, 2012 10:07 am

    JUDIOS ANTISEMITAS Y MASONERIA

    El odio a los judios es mantenido vigente por estos personeros del odio y de la muerte
    Por los pregoneros de luchas guerras desencuentros ,por estos enemigos de la paz la paz que se refleja en todos los evangelios
    La paz sea con vosotros la primera frase de jesus resusitado aL ENCONTRARSE CON SUS APOSTOLES

    NO SE SABE QUIENES SON NUNCA DAN LA CARA…… PERO SIEMBRAN EL MAL

    AYER LEIMOS ESTO EN LOS DIARIOS Y HASTA LOS MENOS ANTISEMITAS NOS SENTIMOS IDIGNADOS..
    DECIA EL DIARIO DE AYER
    “la comunidad judía argentina observa con preocupación la utilización por parte del periodista Carlos Pagni, de LA NACION, de la ascendencia rabínica de Kicillof”.

    HOY LEEMOS ESTO
    Enérgica desmentida
    Negó la DAIA haber criticado a LA NACION
    Por Mariano De Vedia | LA NACION
    Minutos antes del discurso presidencial, el titular de la DAIA reveló que la institución nunca difundió un comunicado, solicitada o declaración de repudio sobre la nota del periodista
    .
    En la sociedad argentina se recurre con mucha frecuencia a las acusaciones de «nazi» y «antisemita»”, dijo Widder, que dirige en nuestro país la sede regional del Centro Simón Wiesenthal, ONERIA NO SEJA EN SU DESPEÑON DE DESTRUCCION

    • marzo 16, 2012 12:27 pm

      Pierina La Criolla,🙂

      ¿Acaso no te diste cuenta de la pelea ideológica entre el programa marxista “678” y el liberal-masónico diario “La Nación” (fundado por el Gran Maestre Bartolomé Mitre)?

      “La Nacion” y el mentiroso, liberal y judaico Grupo Clarín luchan DENODADAMENTE contra el marxisto-ateo gobierno de los Kirchner. Los programas satélites del gobierno, como “678” y “Duro de Domar”, mantienen una feroz lucha de desgaste contra los medios opositores (también mentirosos).

      Aquí no está en juego el antijudaísmo, ya que tanto los Kirchner como sus opositores son defensores del judaísmo. Lo que sí está en juego es la desmonopolización del Grupo Clarín, a través de la Ley de Medios y la “democratización” de Papel Prensa, entre otros temas.

      ¿Acaso no viste la cantidad de judíos dentro del Gobierno Nacional o en los diarios Clarín, La Nación. Página 12, etc., etc.? No te hagas la “tana” ingenua: ¡Te queda mal este personaje!😉

      LA SALETTE

  3. pierina falduti permalink
    marzo 16, 2012 9:08 pm

    No te hagas la “tana” ingenua: ¡Te queda mal este personaje!

    LA SALETTE
    QUE GUARGA QUE ES GRACIAS A DIOS!!!

  4. Juan Santiago permalink
    febrero 7, 2013 7:52 am

    Me extraña que no tengáis ninguna encíclica de Pio XII, ¿puede saberse el por qué?. Gracias.

    J.Santiago

    • febrero 7, 2013 10:56 am

      Gracias por el punto que mencionas. La verdad es que nos faltan muchas de las encíclicas, bulas y constituciones… no sólo de el Papa Pío XII, sino de otros varios pontífices.

      Esperamos seguir añadiéndolas, pero previa revisión y análisis… con eso de que a los lefebvrianos como Ceriani y otros lefebvrianos les encanta eso de mutilar y alterar los documentos.

      Unidad en la Fe

  5. febrero 7, 2013 6:27 pm

    @Foro Católico: en este sitio he podido consultar algunas encíclicas de S.S Pío XII, eso si sería que usted revisara y confrontara la autencidad de estos escritos.

    http://mercaba.org/PIO%20XII/pio-xii.htm

  6. probergoglio permalink
    septiembre 23, 2013 11:11 am

    A ver si se aplican la doctrina del respeto y la infalibilidad papal para con Francisco l.
    Velis nolis es Pontifex Maximus quasi aetenum.Amen.

    • septiembre 23, 2013 12:27 pm

      pobergoglio.

      No se puede, para ello necesitaríamos que Sinagogio fuera papa, no antipapa.

      Unidad en la Fe

      • Giacomo Gatto permalink
        septiembre 23, 2013 4:25 pm

        En algunos pasajes denominas a Francisco como usurpador, en otros antipapa. Es acaso lo mismo? Explica.

      • septiembre 23, 2013 5:35 pm

        Gatto.

        Se acepta como definición general de antipapa: “Un falso reclamante a la Santa Sede”.

        Algunos añaden que debe haber oposición a un Papa elegido canónicamente.

        Pero otro, más ampliamente señalan que la oposición no es solamente al papa legítimo, sino a la institución del Papado, es decir, que el impostor es antipapa haya o no un papa verdadero.

        Unidad en la Verdad

      • Giacomo Gatto permalink
        septiembre 23, 2013 11:00 pm

        Y quienes son esos “algunos” y “otros” que hacen tales afirmaciones?

  7. Luis permalink
    abril 7, 2014 5:47 pm

    Foro Católico: Hace un tiempito leí en Internet; que en el Cónclave de 1958, se había elegido a un Cardenal Siri, pero que luego fue obligado a dimitir y salió Juan XXIII; sabe algo al respecto? Lo que leí fue en este sitio: http://www.thepopeinred.com/

    • abril 8, 2014 9:51 am

      La “tesis Siri” no está demostrada, ni a favor ni en contra.

      Efectivamente hay muchos indicios en favor de la dicha elección, pero el problema es que si el cardenal Siri renunció por convicción, con los motivos que quieras, de cualquier forma su elección quedó anulada. Y recordemos que él jamás, hasta 20 años después, reclamó o reveló que él era el papa verdadero.

      Todo lo anterior tampoco legitima en forma alguna la elección de un hereje en secreto, mucho menos público, conforme lo definen los papas Pablo IV y San Pío V en la Cum ex apostolatus.

      Unidad en la Fe

      • Luis permalink
        mayo 6, 2014 12:09 pm

        Una consulta, sobre la tesis Siri, sostienen que el Cardenal Siri, ya había aceptado el papado, pero que lo amenazaron para dimitir, y que de acuerdo al Código Canónico de 1917, en el canon 185; esa renuncia no es válida, por lo cual sigue siendo un papa verdadero. He buscado dicho canon en español y me ha sido imposible. Encontré unos en latín, pero mi latín es muy malo y dice esto: “Can. 185. Renuntiatio ex metu gravi, iniuste incusso,dolo aut errore substantiali vel simoniace facta irrita est ipso iure” Sería tan amable de ayudarme con la traducción? disculpe el abuso.

      • mayo 6, 2014 1:32 pm

        Luis.

        Sucede que nadie tiene pruebas o evidencias de cuanto acabas de señalar. Lo que sí tenemos claro es que el cardenal Siri reconoció como papas a los usurpadores, desde Roncalli hasta Wojtyla.

        Suponiendo, sin asegurar, que Siri fue electo papa, no es suficiente para ser papa. Faltaría su aceptación categórica. Luego, si hubiese aceptado el oficio- entonces sí habría sido papa. Pero nadie del cónclave ha asegurado tal hecho, son solamente versiones de tercera mano.

        Y al menos habría varias decenas de testigos de lo dicho. Y todavía faltaría explicar claramente las razones de su renuncia, así como juzgar su decisión. Algo quizá imposible al día de hoy.

        También es cierto que un papa tiene derecho a renunciar al papado por motivos que él juzgue graves.

        Pero todo lo anterior no altera el hecho de que Roncalli y sucesores son antipapas, por sus propios vicios heréticos, de origen modernista.

        Unidad en la Verdad

      • Luis permalink
        septiembre 24, 2014 5:51 pm

        Hoy recién leí la encíclica de Pío XII “AD APOSTOLORUM PRINCIPIS” del 29 de junio de 1958, me llamó la atención que ella indica que los obispos deben ser nombrados por el papa; por lo cual no entiendo entonces cómo hacen los sedevacantistas, para nombrarlos? Me podrían explicar?

      • septiembre 25, 2014 4:47 pm

        Luis.

        Los obispos tienes dos fundamentos, el de orden y el de jurisdicción.

        El de Orden lo brinda cualquier obispo católico al ordenar a los nuevos episcopos. Si cumple la forma, materia e intención sacramental, la ordenación es válida.

        En cuanto a jurisdicción, para que sea lícita, el obispo debe ser designado a una diócesis por el Papa, o en su caso como obispo misionero con poderes patriarcales especiales.

        En el segundo caso, como sucedió con Mosneñor Ngo Dinh Thuc quien fue investido providencialmente por parte de los Papas Pío XI y Pío XII como obispo en misiones, estos obispos pueden designar y consagrar nuevos obispos sin necesidad del permiso ordinario del Papa.

        Existe además el tercer caso de licitud, como sucede durante las persecuciones y situaciones extraordinarias como la actual, que cualquier obispo podría, por extrema necesidad, consagrar obispos sin permiso especial ya que no hay un papa a quien solicitarle permiso.

        A ese supuesto se acogieron los lefebvrianos para alegar que sus obispos son lícitos, pero se duda de su validez por su descendencia del jerarca masón y heresiarca mosdernista Achille Liénart,quien ordenó sacerdote a Marcel Lefebvre.

        Unidad en la Verdad

      • Julián Restrepo Henao permalink
        septiembre 26, 2014 12:21 pm

        FC:

        Totalmente de acuerdo.

      • Luis permalink
        octubre 6, 2014 10:52 am

        Estimado Foro, gracias por sus respuestas. Me podrían decir cuál es el documento en cual el Magisterio, avala las consagraciones de obispos en épocas de persecusiones y situaciones extraordinarias? Me gustaría leerlo.
        Saludos,

        Luis Diego

      • octubre 6, 2014 5:47 pm

        Luis.

        Lo que pasa es que en el caso muy particular de monseñor Ngo Dinh Thuc, él, por ser obispo misionero en Vietnam, recibió de Pío XI, y luego de Pío XII la ratificación de sus poderes patriarcales, que le permitían consagrar obispos sin la autorización expresa del Papa.

        Esta clase de poderes se extendían a obispos para que, en caso de necesidad, eligieran ellos mismos a un obispo y lo consagraran dentro del clero que tenían a disposición y cumpliera con los requisitos de virtud, prudencia y ciencia.

        Por ejemplo San Atanasio, consagró a San Frumencio “considerando era el más capacitado para llevar a cabo la obra que había comenzado”. Igualmente, San Eusebio de Samosata.

        Unidad en la Verdad

  8. Luis permalink
    diciembre 11, 2014 4:42 pm

    Estimado Foro, hoy leí la encíclica SATIS COGNITUM, del papa León XIII el día 29 junio de 1896, me llamó mucho la atención el numeral 27 que procedo a transcribir acá:

    “27. Por el contrario, el verdadero poder de que hablamos está declarado yafirmado con estas palabras: «Y laspuertas del infierno no prevalecerán contra ella».

    «¿Qué es decir contra ella? ¿Es contra la piedra sobre la que Jesucristoedificó su Iglesia? ¿Es contra la Iglesia? La frase resulta ambigua.

    FC: no es ambigua, por eso debes leer bien todos los versículos, que dicen:

    «Bienaventurado eres Simón, hijo de Jonás, porque no te ha revelado esto la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y Yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos»

    Pedro no tiene puertas, y la Iglesia es el sujeto próximo a la acción. Así que la acción de preservar las puertas contra el Hades EVIDENTEMENTE se aplica directamente a la Iglesia, no a Pedro.

    Y otro elemento que te lo explica, es que en la historia de la Iglesia han existido más de 40 antipapas.

    ¿Será para significar que la piedra y la Iglesia no son sino una misma cosa?.

    FC: No, la Iglesia es el Cuerpo Místico de Cristo, donde la Cabeza es Cristo y los fieles son el cuerpo. El Papa es el Vicario de Cristo en la Iglesia. No es la Cabeza de la Iglesia, sino el representante de la Cabeza.

    Sí; esoes, a lo que creo, la verdad; pues las puertas del infierno no prevalecerán nicontra la piedra sobre la que Jesucristo fundó la Iglesia, ni contra la Iglesiamisma»(77). He aquí el alcance de esta divina palabra: La Iglesia apoyada enPedro, cualquiera que sea la habilidad que desplieguen sus enemigos, no podrásucumbir jamás ni desfallecer en lo más mínimo.

    FC: como se te demuestra antes, no es así. El Papado ha sido usurpado por falsos pastores en varias ocasiones.

    «Siendo la Iglesia el edificio de Cristo, quien sabiamente ha edificado su casasobre piedra, no puede estar sometida a las puertas del infierno; éstas puedenprevalecer contra quien se encuentre fuera de la piedra, fuera de la Iglesia,pero son impotentes contra ésta»(78).

    FC: así es. Por eso nos queda claro con el papa Pío XII que la Iglesia no son los muros, ni el Palacio Apostólico, ni la Basílica de San Pedro. La Iglesia somos todos los fieles unidos en una sola Fe y con Jesucristo a la Cabeza, tal y como lo enseña el Catecismo desde Trento y antes de Trento.

    Si Dios ha confiado su Iglesia a Pedro,ha sido con el fin de que ese sostén invisible la conserve siempre en toda suintegridad.

    FC: pero no por virtud de Pedro en particular, sino de la asistencia del Espíritu santo a todos los papas de la historia, en conjunto. De lo contrario, ¿por qué habrían de definir dos papas (Pablo IV y San Pío V) que es lícito oponerse a un usurpador del papado y desobedecerle?.

    La ha investido de la autoridad, porque para sostener real yeficazmente una sociedad humana, el derecho de mandar es indispensable a quienla sostiene. ”

    Me surge la interrogante, cómo puede haber sucumbido el papado (Roncalli hasta Bergoglio); y a su vez mantenerse la Iglesia (sedevacantistas) sin sucumbir?.

    FC: no tenemos parte con etiquetas farisaicas como la de “sedevacantistas”. Y a tu pregunta se responde muy fácil: si al morir un papa se colapsara la columna vertebral de la Iglesia -como tú afirmas- entonces la Iglesia hubiese sucumbido 260 veces… lo cual como bien sabes es falso.

    El HECHO, Luis, es que el Papado sobrevive a los papas. Aunque muera el Papa Pío VIII, en el interregno, prevalece el Papado en las enseñanzas de todos los cientos de papas anteriores. A eso se refiere la doctrina del Magisterio de la Iglesia.

    si de acuerdo a lo expresado por el Papa León XIII; eso es imposible, pues “la Iglesia está apoyada en Pedro”, además que claramente dice “las puertas del infierno no prevalecerán nicontra la piedra sobre la que Jesucristo fundó la Iglesia, ni contra la Iglesiamisma”

    FC: esas conclusiones tuyas son erróneas, como se acaba de demostrar. Y además pones en boca del papa León XIII tus propias palabras.

    Y para recalcar lo anterior dice: “«Siendo la Iglesia el edificio de Cristo, quien sabiamente ha edificado su casasobre piedra, no puede estar sometida a las puertas del infierno; éstas puedenprevalecer contra quien se encuentre fuera de la piedra, fuera de la Iglesia,pero son impotentes contra ésta»”

    FC: con lo anterior, el Papa León XIII precisamente aclara que las puertas del infierno pueden prevalecer contra los herejes, como los últimos seis usurpadores.

    Gracias por tus argumentos. Por ellos tenemos más claro qué es el Papado, y qué no es.

    • Luis permalink
      diciembre 12, 2014 8:54 am

      Estimado Foro,

      Creo que hay una confusión, y voy a tratar de aclararla. La cita textual de la encíclica que le mencioné SATIS COGNITUM la voy a transcribir, pero voy a utilizar ######INICIO de CITA###, y ##### FIN DE CITA#######, para delimitar lo que el Papa León XIII dijo no yo:

      ####### INICIO DE CITA #######
      27. Por el contrario, el verdadero poder de que hablamos está declarado yafirmado con estas palabras: «Y laspuertas del infierno no prevalecerán contra ella».

      «¿Qué es decir contra ella? ¿Es contra la piedra sobre la que Jesucristoedificó su Iglesia? ¿Es contra la Iglesia? La frase resulta ambigua. ¿Serápara significar que la piedra y la Iglesia no son sino una misma cosa? Sí; esoes, a lo que creo, la verdad; pues las puertas del infierno no prevalecerán nicontra la piedra sobre la que Jesucristo fundó la Iglesia, ni contra la Iglesiamisma»(77). He aquí el alcance de esta divina palabra: La Iglesia apoyada enPedro, cualquiera que sea la habilidad que desplieguen sus enemigos, no podrásucumbir jamás ni desfallecer en lo más mínimo.

      «Siendo la Iglesia el edificio de Cristo, quien sabiamente ha edificado su casasobre piedra, no puede estar sometida a las puertas del infierno; éstas puedenprevalecer contra quien se encuentre fuera de la piedra, fuera de la Iglesia,pero son impotentes contra ésta»(78). Si Dios ha confiado su Iglesia a Pedro,ha sido con el fin de que ese sostén invisible la conserve siempre en toda suintegridad. La ha investido de la autoridad, porque para sostener real yeficazmente una sociedad humana, el derecho de mandar es indispensable a quienla sostiene.
      ######## FIN DE CITA #########

      Es que me dio la impresión en su respuesta, que son mías esas palabras, y no es así; son de la autoría del Papa Leon XIII.

      Quiero encontrar verdad entre tanta confusión, y lo que he tratado de hacer es remitirme a los documentos de la Iglesia antes del cónclave de 1958. De ahí que le hiciera la consulta, sobre el documento del Papa León XIII, porque no me cierra lo que él indica en su Encíclica, con la argumentación que ustedes dan.

      FC: así lo entendemos, lo que nos parece es que no tienes claro que cuando dice Pedro o el Papado es el conjunto de todos los papas verdaderos de casi 20 siglos. No un papa en particular y menos un antipapa.

      Por eso, al releer la cita que nos brindas debemos poner atención en la siguiente frase: “Si Dios ha confiado su Iglesia a Pedro,ha sido con el fin de que ese SOSTÉN INVISIBLE la conserve siempre en toda su integridad”.

      Como podemos leer dice SOSTÉN INVISIBLE… ¿te parece a ti que esté hablando solamente de un papa reinante o del Papado en su conjunto?.

      Además, no somos nosotros, es la propia Iglesia a través de sumos pontífices como el propio León XIII, y antes de él de otros somo Pablo IV y San Pío V quienes advirtieron el advenimiento de antipapas usurpadores.

      Exorcismo de León XIII: “Enemigos llenos de astucia han colmado de oprobios y amarguras a la Iglesia, esposa del Cordero inmaculado, y sobre sus bienes más sagrados han puesto sus manos criminales. Aun en este lugar sagrado, DONDE FUE ESTABLECIDA LA SEDE DE PEDRO Y LA CÁTEDRA DE LA VERDAD QUE DEBE ILUMINAR AL MUNDO, HAN ELEVADO EL ABOMINABLE TRONO DE SU IMPIEDAD CON EL DESIGNIO INICUO DE HERIR AL PASTOR Y DISPERSAR AL REBAÑO.”

      Unidad en la Verdad

      Saludos.

  9. William Molina López permalink
    noviembre 27, 2016 10:40 pm

    Qué basura de página es esta?????? y todavía tienen el atrevimiento de ponerse el título de “católicos”.

    FC: gracias por el cumplido.

    Así es: tenemos el atrevimiento de llamarnos católicos… indignos… sí… pero católicos.

    Vergüenza y oprobio son ustedes para la iglesia, nuestros enemigos se han de morir de la risa al ver esta división que ustedes provocan.

    FC: sí somos una vergüenza para la Sana Iglesia, por nuestros múltiples pecados. Y también es verdad que vinimos a ser, un poquito, piedras de contradicción.

    A nosotros nos odian los enemigos de la Iglesia, porque no nos resignamos ni lo haremos -con el auxilio divino- a contemporizar con la Sinagoga de Satanás y se secuaces modernistas, “tradicionalistas”, “línea media” y todas esas mutaciones de la Gran Ramera. Y te aseguramos, como nos lo han dicho mil veces, que no se mueren de la risa… todo lo contrario.

    Siento asco y repugnancia que usurpen el nombre de la iglesia. No cabe duda que son ustedes quienes habla las escrituras cuando dicen que son una SINAGOGA DE SATANÁS.

    FC: para ser la Sinagoga de Satanás, efectivamente, deberíamos ser consecuentes con ellos, en lugar de hacer lo que hacemos: combatirla.

    A mí no me engañan con sus comentarios anti-judíos, ustedes son servidores del diablo. Ojalá reciban en ABUNDANCIA el odio y la división que están sembrando.

    FC: para engañarte tú solito… no nos necesitas. Además, jamás hacemos comentarios antijudíos. Nada tenemos contra la Fe Judía verdadera, la cual concluyó su misión hace 20 siglos y desapareció para dar paso a la Fe Cristiana, que vino a cumplir y perfeccionar las profecías y promesas de Dios.

Trackbacks

  1. CONDENA PAPAL Y LLAMADO AL COMBATE CONTRA EL COMUNISMO ATEO « FORO CATÓLICO
  2. DE CUANDO LOS PONTIFICES CONDENABAN EL COMUNISMO ATEO | Tradición Católica

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: