Quién introdujo el «árbol de navidad» y su significado anticristiano (Primera de tres partes)
noviembre 14, 2020
La introducción del «árbol del universo» en España e Inglaterra, obra de criptohebreos
El borbonista Pepe Osorio junto a su mujer (no católica) Sofía Troubetzkoy, introductores del «árbol del universo» en España, en una fotografía tomada en Deauville en la primavera de 1869, pocos días después de su boda.
El «árbol del universo» ahora llamado «árbol de navidad» fue introducido por primera vez en la Alemania luterana a principios del siglo XVII. Fue hasta el siglo XIX cuando apareció en los países protestantes de Finlandia, Rusia e Inglaterra. Primeramente en el castillo de los Windsor (los hebraizados von Battemberg) quienes lo hicieron parte de su ornamentación navideña a mediados del siglo XIX.
Igualmente fueron los borbonistas hebraizados quienes lo llevaron a España hasta 1870. Se sabe que fue introducido por la duquesa «rusa» -no católica- Sofía Sergeïevna Troubetzkoy mujer de un líder de la restauración borbónica; José Isidro Osorio y Silva-Bazán, hijo de la marrana Inés Francisca de Silva-Bazán (1806-1865), hija a su vez del hebreo marrano José Gabriel de Silva-Bazán y Waldstein y de la marrana Joaquina María Téllez-Girón y Alfonso Pimentel.
En España hubo grandes detractores de esta tradición como Dolors Cos en 1930 o Ramón Violant en 1948 que se quejaba de que mezclado entre los puestos de venta de figuras y adornos también aparecieran árboles de Navidad.
La reintroducción del árbol en Alemania, atribuida al heresiarca Martín Lutero
Grabado de la familia de Lutero.
(Información tomada de el sitio de la Universidad de Murcia)
La cultura alemana reconoce a Martín Lutero como fundador de la «fe» Protestante y como «padre del árbol de navidad». Se cuenta que Lutero regresaba a Wittenberg, una silenciosa y fría noche de vigilia, y quiso recrear, adornando con pequeñas velas un abeto doméstico, la impresión fabulosa que tuvo al observar los árboles helados del bosque que resplandecían bajo la luz de las estrellas… quizá haya sido un intento de la iglesia alemana reformada por conservar una costumbre pagana, viva en el pueblo, atribuyéndole un carácter cristiano.
Martin Luther con su familia alrededor del «árbol de navidad».
La costumbre se arraigó en Alemania y los países escandinavos en los siglos XVI y XVII, de allí paso a Inglaterra: primero fueron los soberanos de la casa de Hannóver, Jorge III (y sobre todo su esposa Carlota), y más tarde el Príncipe Consorte Alberto de Sajonia-Coburgo, celebre marido de la reina Victoria. Cabe pensar que el abeto decorado en los hogares, podría considerarse, en cierto sentido, como una prueba de fidelidad monárquica.
¿Cuándo inició el uso del árbol en el Vaticano?
El primer arbolote se introdujo durante el reinado de Juan Pablo II.
Desde 1982, cada año un país regala al Vaticano un árbol navideño. Una tradición que comenzó Juan Pablo II y que dura hasta nuestros días: Ver en Rome Reports
(Transcrito de Azteca Noticias)
Arbolote en el Vaticano.
Ciudad de El Vaticano, El Vaticano.- Un abeto blanco de 24 metros adornará la Plaza de San Pedro de El Vaticano para las fiestas navideñas. El árbol será extraído de un bosque de la provincia italiana de Isernia.
El árbol ya fue identificado y será extraído del Bosque de los Abetos Soberanos, ubicado en la localidad de Pescopennataro, el próximo 5 de diciembre.
Con una grúa de la Protección Civil italiana el árbol será movilizado, envuelto en una red que sostendrá las ramas para posteriormente ser izada por un helicóptero del Cuerpo Forestal del Estado, que la trasladará hasta un valle cercano.
En la Plaza de San Pedro: Primacía del árbol navideño por delante de la Cruz.
El árbol será posicionado sobre un camión de unos 30 metros de largo que lo transportará hasta la Plaza de San Pedro, donde será descargado por empleados de El Vaticano que lo adornarán con cientos de esferas y miles de luminarias.
Como es tradición, el árbol será ubicado junto al obelisco central de la plaza y a un lado de la estructura que contendrá un nacimiento gigante. El abeto será iluminado durante una ceremonia el 14 de diciembre entrante, mientras que el pesebre será inaugurado la tarde del 24, víspera de Navidad.
86 comentarios
leave one →
FORO CATÓLICO 
Sin duda (editado por infamia) Logan debe ser toda una autoridad en genealogía y eugenesia, encontrando criptojudíos donde la genealogía formal solo alta nobleza. Quizá el buen (editado por infamia) se siente un poco marginado frente a todos esos grandes nombres, y simplemente proyecta sus frustraciones en ellos.
Lo que queda claro, es que no anda muy en sus cabales. Todos son criptojudíos, judíos o masones excepto él. ¿Y quién nos asegura que Logan no es un judío o un masón riendose de todos nosotros?
Enigma (Diógenes o como se llame)
«……¿ Y quién nos asegura que FC no es un judío o un masón riendose de todos nosotros ?……» Esa es una muy buena pregunta que mucha gente se hace….
Lo unico cierto es que de «caridad» tienen muy poco, de «amor al projimo» mucho menos, y de «humildad»…….bueno, es que esa palabra no la conocen en F.C….entonces ya ves que tan Catolicos son ( eso si, antes/despues de insultar u ofender, hacen muchas alabanzas al Senor y a la Santisima Virgen)….eso ya lo hacia Gonzalez desde cuando opinaba en R.C.
Adicionalmente, como puede ver en este articulo y comentarios, cada vez mas frecuentemente FC sustenta sus respuestas en «bibliografia» sacada de «wikipedia»……y ya sabemos quien es wikipedia, sino la enciclopedia que la judeo masoneria ha editado para nosotros los goyim
Ruy.
Ya hacía rato que no nos escribías, ¿será porque no hayas más defensa de la logia lefebvriana que tu silencio?.
Y si los del Foro fuéramos hebreos o masones, o «ex» opudeístas como tú… ¿por qué estaríamos delatándolos en sus jugarretas, tanto en la Logia Vaticana como en la Logia Lefebvriana, las cuales tanto solapas?
Todo lo contrario. Haríamos lo que verdaderos hebreos como los lefebvrianos Álvaro Calderón, Abrahamowicz, Krah, Gleize, Black, Pfeiffer, Davis, Steiner y un gran cúmulo de agentes hacen; evitar que los pobres «católicos perplejos» pudean conectar A con B.
Lo de nuestras fuentes te molestan porque son verdaderas, no porque sean falsas.
Unidad en la Verdad
Ruy Díaz,
¿Sabes cómo sabemos quién es o no es cómplice de la Sinagoga?.
Porque en sus obras la defienden y solapan.
Tú lo sabes bien… dada tu pertenencia al Opus Judei. Y no es una difamación, tú mismo lo confesaste en Radio Cristiandad.
Para ti es más fácil difamar a los foristas én forma absolutamente gratuita, inoculando el veneno con tu «¿quién nos asegura…?» que simplemente defender la Verad y denunciar a los evidentes enemigos de la Iglesia.
Nunca pudiste responder a las evidencias contra la Infalibilidad de los usurpadores.
Nunca pudiste sacudir a Lefebvre de sus herejías y su cisma evidente.
Nunca pudiste exculpar al yoyo Ceriani de sus herejías y falsas doctrinas milenistas.
Pero aquí sí, sin otro elemento que la luciferina «duda», quieres envenenar a otros con tu insidiosa «¿quién nos asegura?» al más farisaico estilo del yoyo Ceriani, tu rabbí particular.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Estimado Logan.
Salvando la distancia histórica y generacional, ¿existirían similitudes negativas entre el «padre» Juan Carlos Ceriani y el difunto padre Leonardo Castellani? Muchas gracias, y disculpa mis rebuscadas preguntas.
LA SALETTE
Mario.
Juan Carlos Ceriani es milenista, asimismo defiende y promueve al hereje Lacunza y a su obra indexada a sabiendas de las penas en las que se incurre por ese delito; Castellani también lo hizo.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
F.C.: Gracias por responder a mi comentario, eso me da la oportunidad de hacer las siguietnes aclaraciones:
1) Si lo que uds dicen de la gente a la que atacan, es tan falso como sus mentiras sobre mi persona ( pues simplemente ni nos conocemos) y aun asi osan temerariamente calumniarme de esto u otro………imagino que asi de falsas seran la gran mayoria de sus acusaciones en contra de otros, y asi de falsos seran sus afirmaciones sobre tantos topicos. Es decir, si uds pueden mentir tan tranquila y descaradamente sobre mi persona sin siquiera conocerme, imagino que igualmetne mentiran sobre tantas otras personas y sobre tantos otros topicos. Por eso lo que que leo en sus articulos y comentarios, lo leo con cautela, como se leen la mayoria de cosas en Internet.
FC: todos en RC fuimos testigos de que tú mismo señalaste tu pertenencia al Opus Judei y hasta nos pediste más información sobre el tema. ¿No lo recuerdas?. No lo invemtamos como tú, que sí acusas en forma insidiosa con un «¿quién nos puede asegurar…?. Esa forma de insinuar un mal en alguien denota dos cosas: tu hipocresía y tu mala fe, los cuales sí son típicos de los agentes de la Sinagoga.
2) Es cierto que denuncian a los judeo-masones, pero tambien es cierto que “ no son todos lo que estan, ni estan todos lo que son”.
FC: ¿y cuáles de los que hemos dicho no son, y cuáles nos han faltado de señalar?…
3) El hecho de que denuncien a algunos judeo-masones de ningun modo significa que uds no lo sean. De hecho, es bien sabido que una de las tecnicas de la judeo masoneria es hacerse pasar por lo que no son, incluso traicionando a muchos de los suyos ( la historia esta plagada de ejemplos como estos ).
FC: ¿Podrías brindarnos un ejemplo?; porque nunca hemos visto que tú hayas señalado a algún sinagogo, en cambio si te hemos visto protegiéndolos o poniendo en duda su denuncia, comenzando con Ratzinger Tauber, con varios emisarios de la FSSPX, de la FSP, del Opus Judei, de los san Juan María Vianney, de los millonarios del anticristo, de la Vaticueva, de los «sedevacantistas» y de tantos otros lugares que se han DEMOSTRADO su filiación.
4) Si uds fueran Catolicos de verdad, mostrarian cualidadades minimas de un Catolico, como Caridad, Respeto, Justicia, Amor por el projimo, y sobre todo HUMILDAD. La soberbia y orgullo demostrado a diario por uds, no es de ninguna forma un ejemplo Catolico. Es bien sabido que el orgullo y la soberbia son carateristicas de los hijos del demonio, y la principal causa por la que Lucifer cayo al abismo. Es quizas esta actitud, la que mas me hace inclinar a pensar que si son judeo-masones, pues tienen la misma soberbia y arrogancia del judeo-mason, y la misma falta de caridad del judeo-mason.
FC: los católicos practican la verdadera Caridad, la verdadera Justicia, y sólo respetan lo respetable, así como condenan lo condenable. No es así con los falsos cristianos, quienes afirman que «todas las opiniones son respetables» aunque sean flagrantes herejías, injurias y hasta blasfemias.
Igualmente los verdaderos cristianos rechazan la falsa humildad, la de aquellos que no reconocen sus errores por salvaguardar sus intereses y su «prestigio». Los falsos cristianos son los tibios de los que nos hablan la Sagradas Escrituras y quienes se sienten muy puros, para condenar a los demás al infierno, cuando los hechos y la evidencias los condenan a ellos.
Loa actuales fariseos siempre acusan a todos los que les exhiben, pero se les reconoce por la falta de prueba, de hechos y de evidencias, los cuales siempre se les revierten. Y nunca denuncian, antes protegen a los que sí lo son de verdad. Incluso equiparan al hebreo y al masón, cuando el primero es el señor y el segundo es un esclavo del primero, los asemejan para confundir a los cristianos.
5) Lo que uds dicen, igualmente lo podrian decir en una forma mas caritativa, como en cambio si lo hacen muchos otros blogs Catolicos ( algunos tambien sedevacantistas o tradicionales como “derechos de Dios” o “Amor a la Verdad”, “TIA”, etc.). El dia en que uds traten a los demas ( incluidos sus comentaristas) con respeto, caridad y amor al projimo, el dia en que muestren cualidades Catolicas como la humildad, ese dia empezare a creerles.
FC: pues la verdad es que no tiene sentido que nos ofrezcas tu «confianza» cuando abiertamente nos acusas de «judeo-masones»… y si lo que deseas es que contemporicemos muy «civilizadamente» con los enemigos de Cristo, no lo verán tus ojos… lo que verás será solamente la defensa de la verdadera Caridad, de la verdadera Justicia.
Mientras tanto leere con cautela, pues es cierto lo que dice “Diogenes” que mucha gente se pregunta si uds son realmente Catolicos, o mas bien son un brazo de la judeo-masoneria para infiltrar la tradicion.
Lo unico cierto es que no muestran condiones basicas de lo que es un Catolico ( mucho Ave maria Purisima, mucho citar canones, etc…pero muy poca humildad, muy poca caridad Catolica, muy poco respeto, mucha injusticia ( como las temerarias acusaciones que no se cinen a la realidad en lo mas minimo, etc. )
FC: los únicos que hemos visto hacerse esa insidiosa «pregunta» es a aquellos que sí defienden -sin cuestionar- a los enemigos de la Iglesia, como el tal «diógenes», el hereje Ceriani y tú.
6) Se que es dificil para ustedes tener humildad, pero pueden empezar a trabajar en lograr obtener esa cualidad que lo harían autenticamente Catolicos. Creanme, con sus conocimientos y mucha humildad, ud podria convertir muchisimas almas…….lo opuesto tambien se aplica.
FC: aquí nunca hemos afirmado tener «muchos conocimientos», porque no es cierto. Simplemente citamos y comentamos lo que la Iglesia enseña, aunque tanto te moleste que lo hagamos. Y sobre la «conversión» de las almas, pecaríamos de soberbia si pretendiésemos -como otros- convertir a los lectores con el «magnetismo de nuestra palabra»…
Nosotros copiamos para nosotros la sabia frase de Santa Bernadette: «a mí me encargaron decíroslo, no hacéroslo creer».
Dios los bendiga.
FC: Y aunque tanto te moleste:
Ave María Purísima
Unidad en la Verdad
Insiste ud en sus calumnias. Entienda ud que NUNCA perteneci, y no pertenezco ni al Opus Judei, ni al Opus Dei. De hecho cuando conoci la obra del Opus Dei no me gustaron varias cosas y por eso ni fui, ni soy del Opus Dei y eso lo comente en R.C.
FC: ahora resulta… ¿cómo es que nunca fuiste al Opus y mo te gsuatron varias cosas que viste?…
Le hize preguntas a ud sobre el O.D. pues ud se la pasaba ( y por lo que veo continua) pontificando y decia saber muchas cosas malas de esa obra, y me intereso conocer los particulares y entender sus acusaciones pues me interesaba el tema.
FC: si «pontificabamos» ¿por qué entonces el interés?. Según recordamos solamente se le recomendaron dos o tres libros y vídeos de quienes sí conocen plenamente la obra, por dentro y por fuera… eso no es «pontificar».
De Ratzinger JAMAS de los jamases he sido partidario, como ladina y calumniosamente afirma ud. De hecho rezo ( y recomiendo a muchos que asi lo hagan ) no por las intenciones del Papa, sino por su conversion.
FC: no sólo debemos decir que rezamos mucho, como tú lo dices, sino defender la Verdad, no solapar la mentira, como tú. Eso te hace partidario pasivo…
No asisto, ni soy afiliado, ni conozco donde quedan ni FSP ( a todas estas que es FSP ? ), ni la tal Vianney de la que habla ( que ni siquiera se de que se trata ), etc. Unicamente voy a misa a la FSPX pues es lo unico que queda y aunque es lejos de donde vivo, voy pues entiendo tiene sacerdotes validamente ordenados.
FC: bien sabes, como todo el que los conoce, que la FSSPX son tan hipócritas, herejes y contemporizadores con la Sinagoga como los de la neo Iglesia. Ahí tienes al ecónomo general Krah… Bien sabes que celebran en templos profanados de tiempo compartido como la Basílica esotérica de la Barca Inversida; bien sabes que utilizan el ritual del masón Juan XXIII y bien sabes que hasta tu guía Ceriani los abomina por su evidente fariseísmo. También has escuchado que su ordenación es dudosa.
No tengo mas opciones,
FC: eso es totalmente falso. Es mejor no asistir nunca más a una misa, que hacerlo con los herejes y los cismáticos.
y aunque discrepo de los conversatorios de la FSPX con Roma etc., son los unicos que entiendo tienen sacerdotes validamente ordenados.
FC: bien has escuchado que no es así.
Si ud no cree que los sacerdotes de la FSPX son validamente ordenados, entonces por que razon no nos da los datos donde podamos encontrar sacerdotes validamente ordenados ?
FC: porque para ti no hay diferencia, y eso nos demuestra que no te importan realmente los sacramentos.
Pero no, solo se limita a atacar, pero no nos dice donde podemos encontrar sacerdotes validamente ordenados para que podamos asistir a sus misas y recibir los sacramentos………..tan caritativo y buen Catolico que es ud.
FC: tu ironía nos confirma la poca seriedad que le brindas a un tema sagrado.
Como ve, su maldad es grande. No solo calumnia y miente descaradamente, sino que muestra total falta de caridad Cristiana, y encima de todo divide la tradicion en lugar de ayudar a unir y formar un reducto Catolico que enfrente los ultimos tiempos. Nunca he leido de ud palabras o gestos que ayuden a aglutinar a los Catolicos que queremos la tradicion y defender nuestra iglesia.
FC: seríamos malvados si nos sumáramos a los prevaricadores, a los fariseos y a los traidores. Y bien sabes que no lo haremos nunca, por más que nos insistan. Afortunadamente hay verdaderos grupos de fieles por todo el mundo que poco a poco están conociendo y entendiendo la Verdad. No es nuestro papel encabezar la Iglesia, solamente somos fieles cristianos que defendemos la Verdad, sin necesidad de exhibirnos como pavorreales.
Solo se le ve atacar a los Catolicos tradicionales, diciendo que no son validos.
FC: en Foro Católico y en RC siempre ofrecimos las pruebas y los elementos evidentes para señalar a los falsos cristianos. Todavía estamos esperando que nos demuestren que no es cierto, que estamos equivocados y que son falsas e incontrovertibles las evidencias. En los años que llevamos no nos han brindado una sola…
Pero al mismo tiempo no nos da los datos de donde podemos encontrar sacerdotes validamente ordenados para que los Catolicos podamos asistir y recibir los sacramentos.
FC: ¿Por qué habrás de confiar en unos «judeo-masones» como nos llamas…?… no insistas, que ni a ti y a los agentes del yoyo Ceriani les vamos a decir nada, simplemente porque no confiamos en ustedes porque nos demuestran que no son confiables por sus ataques e insidias.
Esa fue la ultima pregunta que le hize hace varios anios, y nunca la contesto…….hasta le pregunte ( si es que no recuerda ) que a que misa iba ud, que nos compartiera el nombre y direccion donde podiamos ir a misa de sacerdotes validamente ordenados……….y nunca compartio la informacion para que los Catolicos no pudieramos asistir a misa verdadera……tan caritativo, tan humilde, tanto amor por el projimo, tan buen Catolico que es ud.
FC: y en verdad que no nos equivocamos, no sabes lo acertados que nos sentimos por no confiar en ti… es notable tu interés, te urge conocer…
Entre mas responde ud, mas muestra el cobre ( show your true colours ). Si ud fuera realmente Catolico, tendria un comportamiento diametralmente opuesto.
FC: no es el cobre sino el bronce, el color espiritual del pueblo de Nuestra Señora de Guadalupe.
No pienso responderle mas sus calumnias, ni improperios. Lo importante es que esta claro quien es ud, no solo para mi, sino para quienes le leen.
FC: entonces ¿paraqué tanta insistencia?
Dios lo bendiga, y le de la humildad que tanta falta le hace para que se convierta en un verdadero soldado de NSJ.
FC: eso sí, Dios nos ayude a ser fieles y veraces, a su semejanza.
Unidad en la Fe y en la Verdad
¡Pobre pino! De él lo único que me interesa es el aroma que da.
Wulf
Nadie -ni tú aunque lo simules- está hablando de meter un árbol a la sala de su hogar nadamás por el olorcito.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
El únco árbol digno de nuestro amor y veneración, de todos nuestros desvelos y de la mayor reverencia es el Árbol de la Cruz en el que fue clavada la salvación del mundo.
Lo demás, del maligno procede…….
Diógenes :
De Nuestro Señor Jesucristo también dijeron sus enemigos, los que le llevaron, y continúan llevándole a la Cruz, que había perdido el juicio y que estaba endemoniado…..
Pero incluso en su cinismo no pudieron menos que dar un testimonio colosal de la verdad de su predicación :
«Maestro, sabemos que eres sincero y que con verdad enseñas el camino de Dios»…… (Mt. 22, 16)
Ya ve, sabiendo que enseñaba el camino de la verdad según Dios, fueron tan consecuentes y coherentes que le dieron la espalda primero y la muerte después. No les interesaba la verdad.
En cuanto a Logan, es todo un honor para él que le dedique sus improperios, señal viva de que pone el dedo en la llaga y donde más molesta.
Hay una contradiccion o error:
Los druidas son una especie de sacerdotes mezcla con chamanes de los pueblos CELTAS mientras el mito del arbol de universo Idrasil que sostiene los 9 mundos es de origen GERMANICO NORDICO, dos culturas, dos razas distintas.
ACM1PT
Para tu conocimiento, los celtas llegaron mucho más allá de Escandinavia. Llegaron hasta Asia Menor en el siglo III antes de Cristo.
Su influencia fue basta en los pueblos nórdicos y germanos. Entre las dichas influencias están las adoraciones por diversos dioses representados por el árbol druida con sacrificios humanos y todo. Tal y como se puede observar en la estampa de San Bonifacio.
«Se dice del uso del árbol, adornado y venerado por los Druidas de Europa central, cuyas creencias giraban en torno a la sacralización de todos los elementos de la naturaleza. Estos pueblos celebraban el cumpleaños de uno de sus dioses adornando un árbol perenne, coincidiendo en cercanía con la fecha de la Navidad cristiana.»
«El árbol tenía el nombre de Divino Idrasil (Árbol del Universo), en cuya copa se hallaba el cielo, Asgard y el Valhalla; mientras que en las raíces profundas se encontraba el infierno.»
(Wikipedia, que lo toma del Diccionario de Mitos y Leyendas)
Antes de tachar como error un escrito, investiga. No se trata de dar la contraria por capricho.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Es una buena respuesta pero el culto chamanistico de los nordicos-germanicos no recaia en hombres si no en mujeres, todo lo contrario a la tradicion druídica:
«Aunque parece que ha existido un tipo de clero, nunca tomó el carácter profesional y semi-hereditario de la clase druídica celta. Esto fue porque su tradición chamanística, el Seiðr, era mantenida por mujeres, las völvas. »
Una völva, vala, wala (antiguo alto alemán), seiðkona, o wicce era una sacerdotisa en la mitología escandinava y entre las tribus germanas.
Visión general
«La palabra inglesa witch es la forma moderna de wicce. Como las mujeres en general en las sociedades tribales germanas pre-cristianas, las Völvas practicaban seiðr (chamanismo), el cual era considerado como ergi (que no era para los hombres), a pesar de que había practicantes hombres llamados seiðmaðr (o Wicca en antiguo inglés).
También asociados a las völvas estaban los encantamientos llamados galdrar. Se creía que las völvas poseían tales poderes, y que incluso el padre de los dioses, Odín en persona, consultó una para conocer el futuro de las divinidades, un relato que se preserva en la Völuspá.»
También tomado de la Wikipedia
Como vez los druidas no eran la clase sacerdotal en estos pueblos del norte de Europa, era visto como poco viril esas practicas entre los hombres (recuerda que eran sociedades de una agricultura rudimentaria pero eso si muy belicas, por lo que un hombre que no peleara no era digno de ninguna honrra).
Las mujeres eran primordialmente las dirigentes de las tradiciones y tipos de cultos que ellos tenian, es posible una influencia en los ritos pero en definitiva los druidas no los dirigian en estas sociedades, no eran sus sacerdotes.
Y para terminar mi argumentacion, los celtas y nordicos-germanos no tenian el mismo panteon de deidades, un druida adoraria a Daana o a Lugh, pero no a Wodan o Thor. Pero claro cabe la posibilidad que hubiera algun sincretismos pero hay otras figuras que no tienen equivalente en uno y otro panteon y culto.
ACM1PT
No te entendí, ¿reconociste tu error, lo confirmaste o te quedaste en medio?…
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
No, confirme lo evidente, los druidas no pertenecen al culto de los pueblos del norte de europa, la informacion que prestan arriba es incorrecta. No habia druidas entre las tribus germanas.
FC:
Nosotros no inventamos dicha información, es tomada de otras fuentes que la citan. Pero deberías confirmar que es cierto, porque el mapa de los celtas es muy claro y llegaron mucho más allá del Rihn, como puedes ver en el mapa:
http://apuntes.quijost.com/telocuento_old/web/roma/imagenes/celtas.jpg que aparece en el sitio http://apuntes.quijost.com/telocuento_old/web/roma/celtas.html
Asimismo en el sitio:
Y de todo lo demás, ¿no dices nada?
Una cosa es que llegaran los celtas todo lo lejos que pudieran y otra que sus druidas se convirtieran en los sacerdotes todopoderosos de los pueblos con los que entraban en contacto.
Afirmar lo anterior es tan incorrecto como decir que » Autenticos Samurai defendieron la muralla China de invaciones barbaras »
El culto de los pueblos del norte de Europa lo llevaban las mujeres, las Völvas, era mal visto que un hombre desempeñara estas actividades chamanicas, por lo tanto un individuo que se dedicar a ellas careceria de importancia para estas comunidades, seria un seiðmaðr sin honor ni importancia, nada que ver con la figura respetada del druida en su sociedad celta.
¿O es tan incomodo saber que las mujeres tenian un papel sagrado en estos pueblos germanos que no necesitaban de hombres misticos?
P.D. Estas seguro que los germanos utilizaban el termino «druida» para sus chamanes? y si no lo usaban, quiere decir que no eran lo mismo. El papel de un hombre asi carecia de respeto.
Al igual que el mito de los dinosaurios, basta ver quienes promueven al arbolito…..
Ciertamente ningún católico de verdad.
para mi esto un invento de la iglesia catolica q dice llamarse de dios
Alicia: ¿»el mito de los dinosaurios«? ¿acaso no existieron estos animales? ¿podría ilustrarme un poquito? Muchas gracias.
LA SALETTE
Mario, con el permiso de Alicia.
La propia ciencia tiene en jaque la «existencia» de los dinosaurios.
Son muy numerosos los ejemplos de fraudes de los gigantescos lagartos (saurios).
Pero para abreviar, solamente hazte unas preguntas sobre estática y dinámica:
¿Es posible sostener un edificio de siete pisos con tan solo un frágil esqueleto de huesos?. Y ¿si además los hacemos correr a 50 km/h y chocar a unos contra otros?…
¿Por qué se utilizan gruesas vigas de concreto y acero para construir un edificio de dos o más pisos?.
Unidad en la Verdad
Foro Católico.
Discúlpeme, pero no son válidas sus comparaciones en el presente tema. Sí sería válido que algún científico demostrase que los huesos de esos animales son FALSOS. Otro es el caso del «exterminio hebreo» durante la II GM, donde sí son válidas las PRUEBAS que presentaron los historiadores revisionistas sobre el Holocuento y sobre el «diario» de la niñita hebrea Anne Frank.
Creo que no existe ningún estudio serio sobre el «mito» de los dinosaurios. ¿Usted conoce alguno?
LA SALETTE
Mario.
Gracias por preguntar, y por supuesto que hay una larga serie de fraudes de saurios gigantes demostrados; y existen, no uno, sino decenas de artículos y libros sobre el tema.
Solamente planteamos el absurdo más claro, para enseguida continuar con los demás hechos que también demuestran la falsificación y suplantación de «huesos».
Así se puede explicar:
Al construir una edificación de 100 toneladas, no la soportas en una estructura ósea, porque simplemente se viene abajo. La soportas con acero y concreto para evitar que caiga por el gran peso.
El mayor tejido óseo conocido es de los mamuts… las cuatro patas (pilares) de un mamut, lo máximo que soportan es 1.5 toneladas cada una.
Si creáramos, por ejemplo, un «Amphicoelias» con una longitud total de ¡58 metros y una masa aproximada de 135 toneladas!, y su estructura estuviese soportada por solamente tejido óseo ¿qué te imaginas que sucedería?. Simplemente se caería en pedazos porque el peso sobre cada una de las cuatro patas sería de 45 toneladas, sin mencionar que además se desplazarían y aumentarían tensión a la estructura con un peso de ¡hasta 60 toneladas! por pata.
Aquí hay un modelo de esos saurios gigantescos. Aquí otros.
Como explicaba un científico de los apodados «creacionistas»: «reto a cualquier científico a que construya un modelo de 100 toneladas y patas de tejido óseo y se atreva a dormirse debajo de éste». Claro que no lo harían porque saben que es imposible sostener ese peso con solamente tejido óseo, mucho menos si le aplicas esfuerzo o tensión.
¿Y la ballena azul que mide 30 metros y pesa 120 toneladas?… simplemente recordemos que está suspendida en el agua y la tensión la absorbe todo su cuerpo como sucede con los navíos de madera. Pero si a un navío de madera, o incluso de acero, lo paran al aire libre se parte en dos como le sucedió al Titanic al sumergirse por la proa.
Un artículo interesante estaba aquí, otro aquí y éste aún subsiste. También subsiste otro artículo aquí, y otro aquí.
Unidad en la Verdad
Foro Católico.
Discúlpeme, pero siguen sin ser válidas sus comparaciones. Y sobre los artículos que expone, se refieren éstos a algunos fraudes aislados, no a todos.
En la ciudad de La Plata (capital de la Pcia. de Buenos Aires), se encuentra el Museo de Ciencias Naturales, quizás el más importante de Hispanoamérica, ya que posee las piezas óseas de los ejemplares de dinosaurios más grandes del Mundo. En la Patagonia argentina y chilena, habitaban las especies más grandes.
NO EXISTE (eso creo) TRABAJO O ESTUDIO CIENTÍFICO SERIO QUE SE OCUPE DE LA SUPUESTA «FARSA» DE LOS DINOSAURIOS.
Le vuelvo a preguntar, ¿conoce algún libro/trabajo/estudio de algún científico o investigador que devele la «farsa» de los dinosaurios? Muchas gracias.
LA SALETTE
P. S.: El Museo de La Plata prestó infinidad de veces los huesos más grandes a distintos museos de Europa y USA.
Mario.
Bien harías en constatar el tamaño, clasificación y origen verdadero de esos huesos «gigantescos». Nosotros ya lo hicimos en diversos museos de América y Europa.
Y también en razonar los datos que te dimos.
Por algo algunos «paleontólogos» bajaron la intensidad de sus «descubrimientos» y ahora hasta reconsideran el tamaño de sus mega-saurios.
Sobre Argentina, hay noticias ocultas de muchos fraudes, como aquel cráneo del «gigantosaurio» que resultó ser un cráneo de hipopótamo. Por supuesto que la nota del «descubrimiento» fue noticia de portada, pero la del descubrimiento del fraude fue minúscula.
Revisa personalmente cuál porcentaje de los mega saurios del museo que mencionas son realmente huesos, y cuál porcentaje es resina.
Luego entenderás por qué la promoción de los demoniformes saurios es hecha desde la Sinagoga por el hebreo Spielberg & Cía.
Unidad en la Verdad
Foro Católico.
Hay una cuestión bien SIMPLE del porqué no se pueden hacer conjeturas o comparaciones matemáticas y físicas sobre los huesos fósiles en relación al tamaño de los precitados animales, a saber: Porque la Creación realizada por Dios Todopoderoso (y no por la Naturaleza o el Reino Animal como se suele publicitar capciosa y masivamente) no es MATEMÁTICA. Por tal motivo es que TODAVÍA los científicos NO PUEDEN explicar MUCHÍSIMAS cosas, por ejemplo, desde la «MAGIA» de un niñito que crece dentro de la panza de su madre hasta el rol que cumplimos cada ser humano, cada animal y cada planta dentro de un planeta suspendido en un Universo de cientos (o miles) de planetas y de galaxias.
¿Hay explicasiones científicas y matemáticas posibles, no verdad? Pero para los católicos sí, y se llama Dios Todopoderoso y Padre de Jesucristo.
Deje de lado las falsificaciones y/o fraudes aislados, ¿SE PUDO COMPROBAR CIENTÍFICAMENTE LA «FARSA» DE LOS DINOSAURIOS? ¿PARA QUÉ EXISTE EL CARBONO-14?
LA SALETTE
Mario.
Estamos hablando de ciencia, no de fe. Aún así, al estudiar catecismo se nos enseña que la Fe va de acuerdo a la razón, no en contra.
Claro que las matemáticas y todas las ciencias naturales, son de origen divino y también van de acuerdo y no se oponen a la Fe.
Nos enseña la Apologética (ciencia racional de la Fe) que la existencia o nacimiento de los seres vivos obedece a LEYES NATURALES físicas, matemáticas y químicas, entre otras.
El Milagro, o suspensión EXCEPCIONAL de una ley natural, es un caso atípico, extraordinario y rarísimo del que Dios se sirve para «firmar» algún hecho sobrenatural como una aparición de la Santísima Virgen.
Esos casos milagrosos -extraordinarios- no tienen nada que ver con los absurdos saurios giganetescos.
Pero no nos lo creas a nosotros, date una vuelta por un museo de paleontología y averigua por ti mismo lo que te acabamos de mencionar. Luego hablamos.
Por cierto, conocemos personalmente a un ingeniero geólogo con postgrados, coleccionista de fósiles, quien nos contó una graciosa anécdota…
Platica que en su granja, donde tiene una extensa colección de fósiles (peces, tortugas, huevos, estrellas de mar y caracoles, todos ellos de especies actualmente vivas), recibió la visita de un laureado director de un mueseo de paleontología de la región quien de inmediato comenzó a datar (a «ojo de buen cubero») las fechas de cada uno de sus fósiles.
En su frenesí dio diferentes dataciones de varios millones de años de diferencia, no obstante que todas eran especia totalmente vigentes y que la gran mayoría habían sido recuperadas a flor de tierra.
Cuando iba a terminar se encontró una porción de arena fosilizada y «le dio 10 millones de años». Pero el profesor lo quiso interrumpir y el experto no lo permitió…
«Nunca le dije que esa arena petrificada era la acumulación que tuve que sacar de un tubo de riego», dijo.
Mario. ¿Ya viste el tamaño de los supuestos saurios gigantescos?…
Si estudias a fondo el caso, verás que en todos los museos de esta clase los fósiles sólo son una minúscula parte del dinosaurio y lo demás fue inventado y fabricado con alguna resina. Pero no lo dicen a todos los visitantes, a menos que uno pregunte e insista, y a veces ni así lo reconocen. Y cuando lo reconocen te aseguran que es un reproducción exacta de un fósil encontrado en Rusia, en la Antártida o en África.
No es el caso de los mamuts y otros mamíferos (no saurios) que sí existieron y cuyos restos se encuentran con gran integridad, hasta con pelos y tejido blando. Muchos huesos de mamuts y otros grandes mamiferos (hipopótamos, ballenas, rinocerontes) han sido utilizados para «reconstruir» fósiles de saurios gigantes.
Y también podrás constatar que muchos de esos huesos no corresponden entre sí, ni al supuesto fósil.
Pero eso es una labor extensa que deberás realizar tú mismo, si quieres. Lo que sí nos extraña es la escasa y borrada información que se encuentra al respecto.
Pero a la ciencia física no la puedes negar gratuitamente.
Unidad en la Verdad
ERRATA. Quise decir EXPLICACIONES y no «explicasiones». ¡Perdón!
Foro Católico.
Si los dinosaurios nunca existieron, ¿cuál sería la finalidad de insistir y malformar con este mito? Muchas gracias.
LA SALETTE
@Foro Católico: Wow! sin palabras, quiza el mayor de los fraudes de la historia, de la paleóntologia, y la ciencias naturales…….después va el de Darwin, luego el de el «cambio climático».
Ya lo sabia yo! que lo de los dinosaurios era un mito creado por una conspiración judeomasónica de miles de cientificos de todo el mundo desde Darwin para acá. Sino miren como son promocionados por el exo-Judio Spielberg en Parque Jurásico!! wow wow que tambien promociona el Holocuento en La lista de Schlinder! wow wow hu hu ¡todo encaja! La realidad ahora tiene sentido hu! hu! haaaaaaaa,perdonen si hay faltas de hortrografia, el chaleco de fuerza no me deja teclear y lo hago con la nariz huuuuaaaauuuu
adolf, todos esos mitos que mencionas están fuertemente ligados, si le sumas al de los ets o ufos.
Mario:
Repito la última frase de mi comentario anterior: «basta ver quiénes promueven el mito de los dinosaurios
Roy Chapman Andrews
Dr. Alan Grant
Billy Brennan
«Diciembre, 2000. Londres — El personal de un museo galés descubrió que uno de sus preciados dinosaurios fósiles, el cual estuvo en exhibición durante 116 años, era falso.
El personal del Museo Nacional de Gales, en Cardiff, rebautizó a su Ictiosaurio como un «ifisaurio», luego de descubrir que había sido construido a partir de un montón de huesos diversos, yeso y pintura.
El engaño fue descubierto cuando el yeso empezó a caerse. Pero las cosas no están perdidas del todo, y ahora el museo utilizará al ifisaurio en una exhibición sobre los engaños científicos ocurridos durante la época victoriana.
Fósil de dinosaurio es mejorado e innovado
Diciembre 2000. Chicago. Decenas de libros evolucionistas han hecho referencia a la existencia de un tricerátopo orgullosamente mostrado desde el 1905 en el Museo de Historia natural Smithsonian. En octubre del 2000 se descubrió que este dinosaurio había sido un fraude. Este dinosaurio había sido «ensamblado de los huesos de 14 otros animales diferentes» (National Geographic®, Edición Diciembre 2000).»
http://www.wcnhome.com/recursos_cristianos/fraudes_evolucionistas.asp
Excelente pregunta: ¿cuál es la finalidad de promover LA CREENCIA en los dinosaurios?
Alicia y Foro Católico.
Me sorprende mucho todo esto, por lo que les pregunto: ¿Por qué la verdadera Iglesia -hasta Pío XII- no condenó este fraude? Tengo entendido que dentro del Vaticano existe una cátedra, división o departamento científico que se encarga de estudiar e investigar diferentes hechos y cosas.
LA SALETTE
Mario.
La Iglesia no es, ni pretende ser, una autoridad científica. Dichas hipótesis no son de su competencia porque no forman parte del depósito de la Fe.
Es la verdadera ciencia la que está encargada de discernir -a través de la razón- la realidad de los antepasados biológicos.
Desde el poco conocido Instituto Tavistock se comenzaron a crear «reallitys», primero en la radio como el famoso experimento que puso a USA en histeria colectiva en 1938, La Guerra de dos Mundos, narrado por H.G. Wells.
«Los hechos se relataron en forma de noticiario, narrando la caída de meteoritos que posteriormente corresponderían a los contenedores de naves marcianas que derrotarían a las fuerzas norteamericanas usando una especie de «rayo de calor» y gases venenosos. La introducción del programa explicaba que se trataba de una dramatización de la obra de H. G. Wells; en el minuto 40:30 aproximadamente aparecía el segundo mensaje aclaratorio, seguido de la narración en tercera persona de Orson Welles, quince minutos después de la alarma general del país, que llegó a creer que estaba siendo invadido.»
Según el documental Monopoly Men, ese experimento fue para medir los alcances de la masificación y adoctrinamiento a través de un mito moderno y los resultados los dejaron pasmados.
Desde ese momento se hacen continuos experimentos de eventos catalizadores como el de Pearl Harbor, el 11 de septiembre, el 11-M y otros.
Pero además el mito de los saurios gigantescos era reconocido como una leyenda folklórika hasta principios del siglo XX, ya que la mayoría de estas fábulas se centraban en el mito de los dragones, los pegasos, los unicornios y las aves fénix.
Fuera de los dragones, ni siquiera Darwin y sus inmediatos seguidores planteaban estos gigantescos animalejos demoniformes como una posibilidad real.
El mito pseudo científico surgió y se extendió a través del cine hollywoodense, principalmente, con diversos agentes cabalistas desde mediados del siglo XX con las películas como «Hace un millón de años» (1925) y King Kong (1933). Luego aparecieron «La isla desconocida» (1948), «Lost Continent» (1951) y en Japón surgió la saga de Godzilla (1954) de Ishirō Honda. La más refinada se conformó con los tres grandes de la fantasía dinosauro-extraterrestre: Ridley Scott (Aliens y Avatar), Goerge Lucas (Star Wars) y Steven Spielberg (Close Encounters y Jurasic Park).
Pero en cuanto a la verdadera ciencia, aún no se ha encontrado una sola evidencia de la existencia de los humanoides extraterrestres, ni de los gigantescos saurios; pero sí se han desenmascarado cientos o quizá miles de teatritos montados por -coincidentemente- cabalistas como Billy Meyer, Teilhard de Chardin, Jaime Maussan, la Fundación Rockefeller, el Tavistock y puras «finísimas» personas.
Unidad en la Verdad
Foro Católico.
Muchísimas gracias por vuestras valiosas respuestas. Ya no estoy sorprendido sino asqueado de tanta porquería y fraude. Además, casi siempre se encuentran -como es lógico- detrás de las grandes farsas a las serpientes de la Sinagoga de Satanás.
¡¡¡TODO ES HEBRAÍSMO!!! 👿 😈
LA SALETTE
Toda hipocresia…la sociedad critica hasta si cortas un poco de hierbas de tu jardin, pero ironicamente toleran en silencio la cultura del arbol navideño pagano? Lo ideal es que si fuesen concordes con la doctrina ecologista, combatiesen con todas sus fuerzas contra esta macabra costumbre, igual otros ritos que se popularizan como el muerdago, el uso de guirnaldas, que todas proceden del paganismo…y oh cosa ironica…B16 arremete contra la santa tradicion eliminando elementos de la iconografica cristiana como la mula y el buey, y ese señor juega que sabe mas que los magos de oriente al decir que la estrella de Belen era una conjugacion planetaria. Estimado Ratzinger, los magos de oriente eran astronomos de toda una vida, ellos procedian de una cultura altamente especializada en cuestiones astronomicas, los sumerios y persas sabian precedir con antelacion los eclipses de sol y luna, las conjunciones planetarias, etc, no eran indigenas de una jungla que se exaltaban ante cualquier fenomeno astral. El evangelio claramente demuestra que la estrella se movia a medida que ellos avanzaban, que al ir a Jerusalen no la veian, al salir de dicha ciudad la volvian a ver y se detenia justo sobre el pesebre, claramente ellos lograban deducir que el nuevo astro tenia como inteligencia propia, era manifestacion y prueba de una intervencion superior al orden fisico de la naturaleza y no correspondia al comportamiento normal de los astros…ah Ratzinger por querer jugar de muy racionalista caes en el ridiculo, pero a quien le hacemos mas caso a los reyes magos astronomos de toda una vida?a San Mateo?o a B16?
Por otra parte ahora B16 dice que san Agustin erro sobre el voto perpetuo de virginidad de Maria Santisima, al no corresponder a una costumbre del Israel del siglo I. Primero hay un grupo religioso del Israel contemporaneo al tiempo de Cristo denominados los esenios, los cuales tenian en alta estima el voto de la virginidad, eso tira por tierra la insensatez de B16 al indicar que no era apreciado (averigue mas B16) por otra parte en el diàlogo entre nuestra Señora y el Arcangel Gabriel ella demuestra sorpresa al hecho de ser madre….ella no se hubiera exaltado si no hubiese hecho tal voto pues sabia claramente que la concepcion era fruto de un matrimonio, se sorprendio porque sabia que Dios habia aceptado claramente su voto de virginidad y ahora le anunciaba su maternidad, ante lo cual el mismo Arcangel le indica como sera esto sin menoscabo de su voto (otra cosa que el genio de B16 no deduce) y finalmente la tradicion la cual es la fuente principal de la revelacion dentro de la cual se incorporan las santas escrituras nos traen ese valioso testimonio, tanto ella como san Jose antes de casarse habian hecho tal voto, el mismo evangelista San Mateo, nos trae la sorpresa de san Jose al saber el estado de nuestra Señora, el mismo pensaba repudiarla en secreto pues conocia la virtudd de Maria (y su voto por supuesto), la tradicion nos aporta como Dios unio ambas almas santas en el modelo del matrimonio ideal y como el Mesias nace de la familia mas santa que los siglos veran.Santas misticas de la iglesia son unanimes en reafirmar el voto perpetuo virginal de nuestra Señora, como esta circunstancia fue profetizada desde antiguo «la virgen concebira un hijo» ninguna mujer es virgen despues del parto y por logica antes del parto, pero el profeta Isaias es claro, contempla el fenomeno, antes, durante y posterior por otra parte el Mesias debìa nacer en un matrimonio, convenia que el demonio no supiese como eran los acontecimientos reales, no convenia que supiese que aquella Virgen era la que le venceria y que su Hijo redimiria a los hombres, el burlador del Eden debia ser vencido en su mismo juego, ser burlado y mas que burlado, humillado su orgullosa inteligencia, inteligencia convertida en necedad.
Llama la atencion el deseo de B16 por desechar sin contemplaciones la tradicion, limitarse como buen luterano a Sola Scriptura y esta no interpretada literalmente, sino, como buen modernista, sujeta a espiritu critico, esto lo acepto literal, esto no, esto es metafora, esto es leyenda etc. Luego deja sembradas las bombas de accion retarda para destruir el cristianismo al negar la divinidad del Mesias, llega a afirmar que San Lucas y San Mateo no tienen la culpa de las cosas que dicen en sus evangelios, alli como serpiente venenosa dice «que todo lo que los evangelistas escribieron lo supieron por boca de Maria» que quiso decir con esto? que Maria Santisima invento fabulas para ocultar el origen real del Mesias? de que es cierta la «venerable tradicion» de sus «hermanos mayores» del Talmud al indicar que Jesus de Nazaret fue el fruto de un adulterio con un soldado romano y que por tanto su madre invento toda una magica leyenda y que fue esa leyenda las que plasmaron los evangelistas??. Estimado B16 los evangelistas pudieron tener 4 fuentes para sus narraciones: Cristo mismo, su santisima Madre, los recuerdos de su inmediata familia y conocidos (Maria de Cleofas y Maria de Heli, Juan, Santiago), e incluso revelaciones y visiones. Pero no, B16 solo indica que Maria Santisima, dejando la puerta abierta ante cualquier duda o interpretacion.
jajajaja venenito….
Muy cierto, el árbol «navideño» no es más que la representación del árbol de la vida cabálistico!!! La supuesta estrella en su punta representa el einsoph o infinito, el principio supremo de los cabalistas, y las lucecillas los sephirot o emanaciones del infinito. Pura basura hebraista!!!!
Por cierto esta disertación basada en el libro del R.P Meinvielle «De la Cábala al Progresismo», no tiene desperdicio. Interesante:https://www.youtube.com/watch?v=nwmYJhw6MHE
Muy interesante todo lo leido y discutido. Pero deseo solo aportar lo siguiente: tratemos de darle menos importancia al arbol y al papa noel cocacola promoviendo como hizo san Francisco los pesebres o nacimientos. Fijense que hace poco un alcalde norteamericano de un pueblito( tal vez como era en Texas y el un WASP de origen protestante ya que no me parecio de origen mexicano hace armar un pesebre todos los años en la Municipalidad
Cierto.
Por eso en un par de días publicaremos el Nacimiento.
Unidad en la Verdad
Sigo con el comentario anterior por que se corto. Recibio un dia una carta del señor Soros que sostiene una Fundacion que se encarga de desinflar todo lo que huela a catolicismo en USA y en el Mundo para el respeto de las minorias o el laicismo( para el caso da lo mismo el nombre) y lo intimaba mediante un abogado a que junto al pesebre construyera un especie de monumentito a la diversidad de creencias o no se que cosa ( a veces ni ellos mismos saben). sino debia dejar de armar el pesebre. Bueno este buen señor modesto intendente de un pequeño pueblo yanky al mejor estilo del Oeste dijo que –Estaoy armado por la segunda enmienda y a cualquiera que me quiera obligar en MI pueblo sacar el pesebre se las va a ver conmigo soy un alcalde de pueblo y a mi gente le gusta el pesebre para Navidad y asi va a seguir si quieren sacarlo no me busquen por que me van a encontrar. Bueno perdonen si es un poco largo el relato pero lo que me interesa es que el Pesebre prende hasta en los protestantes, en forma pacifica. Yo lo he visto hasta en hogares alemanes protestantes. O sea creo que es una cuestion de presencia catolica y presencia comprometida y con el tiempo el pesebre sera otra vez el centro de los hogares en Navidad. Personen si fui muy latoso gracias por su paciencia
¡Valiente panda de enfermos!
Luis, gracias por la anécdota. Ojalá que muchos católicos entiendan que la Navidad es el Nacimiento del Redentor y que los pesebres nos recuerdan el verdadero sentido. Y que el «arbolito» es una trampa del demonio.
No se de donde han sacado que los dinosaurios no existieron…No sólo existieron sino que convivieron con los hombres como se ha demostrado en muchos restos arqueológicos y minerales fosílizados y fósiles y como también atestigua la Biblia. Quien no hay existido es ni el hombre prehistórico, porque la prehistoria nunca ha existido ni los antepasados del hombre porque el hombre nunca ha tenido antepasados. El hombre ha sido siempre tal cual es ahora, pero con otras características a las actuales: más fuertes, altos, longevos…Y por cierto, rechazan a los evolucionistas pero demuestran la misma simpleza de razonamientos que ellos. ¿Tampoco existieron los gigantes o hay que entender la Biblia en sentido metafórico? ¿Dios creó al mundo en 6 días o hay que entenderlo en sentido metafórico solamente y el mundo tiene millones de años como se empeñan estúpidamente en teorizar los evoluficcionistas? El mundo fue creado en 6 seis días, los dinosaurios (monstruos marinos y reptiles) fueron creados antes que los hombres existieran, el hombre convivió con ellos como lo demuestra el Libro de Job, existieron los gigantes constatados en todas las culturas y la Biblia, la Tierra tiene en torno a 6.000 años como demuestran todas las evidencias científicas y donde cualquier persona pueden trazar su origen genealógico hasta el mismo Adán o Noé, las personas prediluvianas duraban casi 1.000 años, etc. Eso es lo que siempre han sostenido los católicos.
http://moimunanblog.wordpress.com/2013/12/04/20100/
Oye Wamba.
Si tú quieres creer que los dinosaurios (lagartos viejos) gigantescos existieron, y hasta convivieron con los seres humanos, es muy tu creencia; pero de que es imposible para la física, la biología, la química y las matemáticas la existencia de esos seres y más aún su supervivencia, es un HECHO.
¿Sabes de qué debería ser la estructura para sostener a un monstruo de 140 toneladas, el cual además camina y hasta pelea, aplicando un esfuerzo mecánico de cientos de toneladas?
¿Cuánto pasto y agua dulce se requiere para mantener con vida a uno solo de esos gigantes?
¿Por qué no se encuentran f´siles verdaderos de especies diferentes a las actuales?
Saca las cuentas y verifica tus datos.
Unidad en la Verdad
Unidad en la Verdad
Y por cierto, que haya habido fraudes con algunos supuestos huesos de dinosaurios, no quiere decir que todos los restos fósiles y rocas fosilizadas sean un fraude. Los fraudes se centran principalmente en tratar de justificar que el hombre han tenido antepasados homínidos en una larga cadena evolutiva que va desde el mono, pasando por el australopitecus y hasta llegar al Hombre de Cromagnon en un falso proceso evolutivo de millones de años y con multitud de eslabones perdidos ya que el fraude no encaja ni con supeglue y hay que acatarlo como un dogma de fe.
Wamba.
¿Y por qué no existían fósiles de gigantosaurios hasta mediados del siglo XIX?
¿Sabes a qué profundidad encuentran fósiles de hace pocos miles de años, y dónde deberían encontrarse los fósiles de hace un millón o diez millones, o cien millones de años?
Si las ruinas de Jerusalén están cuatro metros bajo la tierra, en sólo dos mil años…
Saca cuentas.
Unidad en la Verdad
Te contesto por partes.
FC: Si tú quieres creer que los dinosaurios (lagartos viejos) gigantescos existieron, y hasta convivieron con los seres humanos, es muy tu creencia; pero de que es imposible para la física, la biología, la química y las matemáticas la existencia de esos seres y más aún su supervivencia, es un HECHO.
Yo no estoy hablando de creencia, sino de evidencias y de ciencia. Tú eres quien contra todas las pruebas niegas la evidencia y la verdad de los hechos. A ver si ahora resulta que todos los fósiles y huesos hallados son falsificaciones y elaboraciones hasta el punto de engañar hasta a los mismos paleontólogos católicos creacionistas.
FC: no todos los fósiles son falsos, solamente los que se presentan como partes ínfimas de lagartos gigantescos.
Hemos visto infinidad de fósiles de diversas especies; peces, insectos, plantas, mamíferos y lagartos y aves, pero ninguno superior al Mamut, con 4.5 metros de alzada, muchos de los cuales se encuentran casi íntegros. Incluso poseemos una colección.
También hemos visto en «museos» de diversos lugares infinidad de fragmentos -atribuidos a dinosaurios gigantescos- y abundan las «reproducciones» en resina que con letra minúscula afirman que son «réplicas idénticas» de un supuesto fósil encontrado en tal o cual lugar… pero nunca hay tal fósil.
¿Recuerdas lo que pasó con el T-Rex del Museo de Londres, por qué lo tuvieron que retirar?
Sobre los «creacionistas católicos» que mencionas, discrepan plenamente con otros investigadores serios -católicos o no- quienes afirman que no han encontrado en todo el orbe un solo ejemplo de un T-Rex, o un Bronto, un «Albertosaurio», un «Gigantosaurio» u otra ridícula denominación, de la que realmente puedan confiar, mucho menos que no sea un verdadero disparate pseudo científico, dada la absurda conformación esquelética, cuya estrusctura no podría jamás sostener decenas de toneladas de músculos, grasa, agua y sangre; y mucho menos soportar la embestida o simplemente sostenerse en pie.
Y por otro lado, ahí te he dejado esos pasajes del Libro de Job. Yo creo que son claritos.
FC: ¿pretendes que creamos que Job habla o sostiene la historieta de los dinosaurios?. Sí habla de un pez enorme, cuyo peso está supendido en agua, como las actuales ballenas; pero no habla de lagartos terrestres, esos los encuentras en la «biblia» del hebreo Steven Spielberg.
Ya me explicarás tú a mí como la física, la biología, la química y las matemáticas niegan la existencia de los dinosaurios y su supervivencia. Estoy intrigado.
FC: ¿Quieres que lo repitamos?. Aquí te dejamos el ejemplo de un geólogo (que no presume de «científico católico»):
Los reto -dijo- a lo siguiente: busca un par de huesos, los más grandes que puedas encontrar, y luego utilízalos para construir una choza con ellos. Pero con una condición: ponle un techo de piedra o de hormigón de unas 18 toneladas de peso (eso es lo que dicen que pesa un T-Rex).
Aquí viene el reto: acuéstate a dormir bajo ese techo.
Si de por sí es imposible sostener ese peso, además añade otras 10 toneladas al techo y golpéalo con un camión a 40 kilómetros por hora, tal y como aparecen en las escenas de Jurasic Park.
Estamos seguros que no lo harás, porque sabes que morirás aplastado.
También un estudiante de medicina te explicarán que ningún músculo -el corazón es un músculo- puede bombear sangre a 10 metros sin reventarse. Y conste que el Brontosaurio tiene su cabeza a 25 metros de su corazón, según la «sagrada palabra» del rabbí Spielberg.
Igualmente un zootecnista novato tre explicará que un animal herbíboro de ese tonelaje moriría de inanición puesto que necesitaría decenas de kilómetros cuadrados de pastizales para poder alimentarse durante espacios de vida de 300 años o más. Igualmente la cantidad de estiércol que producirían sería tanta que llenarían un campo en pocas semanas…
Por otro lado, hallazgos de restos de dinosaurios los han relatados siempre todas las culturas desde tiempos inmemoriales lo único que nadie llegaba a entender su verdadero significado.
FC: ¿acaso te crees que sería muy difícil dibujar un lagarto enorme, cuando dibujaban hasta roedores e insectos?. ¡Qué curioso que solamente les llamaran la atención las especies pequeñas?.
Los primeros restos que se encontraron de fósiles que se empezaron a estudiar datan del siglo XVIII en Holanda. ¿Por qué empezaron a estudiarse tan tarde?
FC: eso te lo dijo el profeta Spielberg. La verdad es que los fósiles siempre fueron conocidos, pero fue hasta el siglo XIX que se inventaron lo de los lagartos gigantescos.
Porque la paleontología como una disciplina seria y precisa tuvo su desarrollo, junto a la arqueología, durante el siglo XVIII y XIX con el desarrollo de la instrumentación y la investigación, las excavaciones y el impulso y el deseo de conocer la historia pasada de la humanidad.
FC: la antropología, la historia y la arqueología ya eran ampliamente discutidas en la época de Aristóteles, hace 2 mil 350 años. Y nunca nadie abogó por los super lagartos, porque nadie los había inventado.
Hasta esas fechas nadie mostraba interés ni por la paleontología ni por la arqueología ni por las antiguas civilizaciones. Peor suerte tienen los americanos cuyo contienen se descubrió en el siglo XVI y se estuvo explorando hasta el siglo XVIII y XIX. Y lo mismo ocurrió con África.
FC: eso es lo que dicen Spielberg y los libros de texto de la UNESCO, insistimos.
¿Y en cuanto a porque existen tan pocos restos? Evidentemente, por el Diluvio. Debido al Diluvio existen muy pocos restos de la vida prediluviana, tanto de animales, plantas como de los hombres de aquella época. Ya que principalmente estos animales vivieron en la época prediluviana, auque algunos sobrevivieron al Diluvio.
FC: ¿Noé subió algún diplodocus?…
La Tierra en aquella época era muy diferente a como es ahora. No olvide que toda la Tierra estaba unida en un supercontinente y que hasta entonces no había llovido pero la Tierra era regada por vapor y agua desde el suelo.
FC: ¿de verdad lo crees tú, que no llovía en la época de Adán y Eva?, entonces ¿por qué Abel se dedicaba a la agricultura?, ¿Regaba con aspersión?…
De todas maneras, si usted quiere huesos y fósiles de dinosaurios sepa que se subastan algunos que están en manos de colecciones privadas:
http://laprimeraplana.com.mx/2011/10/13/subastan-fosiles-de-dinosaurios-y-nadie-los-compra/
http://www.elmundo.es/ciencia/2013/11/26/5294d8620ab7407d5a8b457d.html
FC: ¿Sabes de qué debería ser la estructura para sostener a un monstruo de 140 toneladas, el cual además camina y hasta pelea, aplicando un esfuerzo mecánico de cientos de toneladas?
Supongo que esa misma pregunta se las harán las hormigas respecto a nosotros. Qué como nuestros huesos pueden soportar nuestro peso?.
FC: las hormigas no se preguntan esas tonterías, ¿o acaso crees que sí?
Voy por partes. Respecto al peso de los dinosaurios simplemente lo que hay son estimaciones en función del tamaño. Por ejemplo, algunos diplodócidos (de los dinosaurios más grandes) se ha estimado que su peso estaría en torno a las 15 toneladas, es decir, poco más que un elefante.
FC: pues te resbalaste; porque según tus «científicos», un «Argentinosauro» (que nombre más ridículo), como los que adoctrina Spielberg, miden hasta 40 metros y pesan 100 toneladas:
«el dinosaurio conocido más pesado que haya pisado la Tierra, con una longitud de aproximadamente de 40 metros y un peso aproximado de entre 80 a 100 toneladas, el mismo de 15 elefantes. Una vértebra tenía una longitud de 1,3 metros y la tibia alrededor de 1,6, en las vértebras dorsales tenía un gran complejo hyposphene-hypantrum que genera nuevas articulaciones, cuerpos de vértebras sacras 2-5 muy reducidos y costillas huecas, cilíndricas. «
Que puede haber habido dinosaurios que pesasen más de 100 toneladas. Puede ser, no lo niego. Y…? Qué problema hay?
FC: si te crees eso, ¿entonces no tendrás problema para aceptar que hay hombrecitos verdes, elefantes voladores, pagasos, unicornios, alfombras voladoras, Peter Pan, Juanito y sus abichuelas, y el Chupacabras…?
El Tiranosaurius por ejemplo su peso está en torno a 6-8 toneladas y era un animal de casi 15 metros de largo y 5 de alto y así podíamos seguir. No todos los dinosaurios eran carnívoros ni enormes y superpesados, sino que los había de todos los tamaños y clases.
Los más pesados eran los diplodócidos (argetinosaurios, brontosaurios, apatosaurios,…) y eran animales herbívoros e inofensivos. No los veo muy metidos en peleas, porque no creo que ninguno se atreviese a pelearse con ellos, salvo que algunos se despistase y se metiese donde no se tiene que meter.
FC: ¡Ja! esa sí es una novela de ficción bastante cómica. Pero más allá de esos cuentos infantiles, la física es la física y poner en movimiento varias toneladas con pilares hechos de huesos es más que una absurda tontería.
La estructura que tenían era la necesaria para llevar a cabo su misión y función en la vida: con la que Dios los había dotado que debía de ser maravillosa como la de todas las criaturas que Él crea, pues son imagen visible de la belleza y perfección del Dios invisible.
FC: ¿según tú los T-Rex son muy hermosos, y con sus inútiles manitas pegadas al torso…?. ¡Qué disparado sentido de la belleza!
Y no me cabe ninguna duda, que Dios quisiera crearía animales que pesaran hasta 140 veces 140 toneladas y sin estructura ósea para burla y asombro de los hombres. No es sólo una cuestión de huesos solamente, sino del conjunto: huesos, articulaciones, tendones, músculos, forma, diseño, órganos,…
FC: Dios no hace tonterías, ni cumple caprichos.
Job 40:15-24:
40:15 Mira ante ti a Behemot: él se alimenta de pasto como un buey.
16 ¡Cuánta fuerza hay en sus riñones, qué vigor en los músculos de su vientre!
17 Endereza su cola como un cedro, los nervios de sus muslos están bien entrelazados.
18 Sus huesos son tubos de bronce: sus miembros, como barras de hierro.
FC: según tú ¿Job está hablando de un dinosaurio con huesos de bronce?, ¿o qué interpretas?…
La seres vivos que han poblado y pueblan la Tierra son autenticas obras de ingeniería inigualables que dan testimonio de la grandeza del Creador.
FC: lo acabamos de decir.
Sabías por ejemplo que una pulga puede saltar hasta 200 veces su longitud y 100 veces su altura? Imagínate a un hombre dando un salto de más 360 metros de largo y 200 metros de alto y que en su despegue le hace experimentar una aceleración de 700 veces la fuerza de la gravedad.
FC: Dios no hace absurdos. La masa de la pulga es ínfima respecto a la de los hombres, por eso te explicará Newton que la gravedad actúa sobre la masa. Tu argumento se opone a tu creencia.
Quién se puede creer esto? Qué organismo puede soportar eso? El de la pulga que para eso esta hecho y así lo ha creado Dios. Lo mismo que los dinosaurios soportarían aquello para lo que su naturaleza los hubiese preparado. El cómo eso es lo que hay que seguir investigando y conociendo.
FC: según tú, ¿los dinosaurios son igual que las pulgas aunque sean mucho mayores que los hombres que no pueden hacer lo que las pulgas…?
¿No te das cuenta de tu contradicción?
FC:¿Cuánto pasto y agua dulce se requiere para mantener con vida a uno solo de esos gigantes?
Las condiciones en la Tierra eran muy distintas antes del Diluvio (que fue un gran cataclismo de proporciones globales que transformó repentinamente toda la faz del planeta): vegetación exuberante, el agua brotaba del suelo, clima templado y húmedo en todo el planeta, la capa de ozono tendría 7 veces el tamaño actual,… Imagínate que hasta los hombres duraban casi 1.000 años y después del diluvio fueron degenerando en edad y tamaño. Además el hecho que algunos animales sean grandes no quiere decir que coman y beban más en proporción a su tamaño que otros. Eso depende de su organismo.
FC: pues sí necesitaríamos una «imaginación» bastante alborotada o alterada con estimulantes para creernos que los animales de 100 toneladas comen menos que los rebaños de ovejas.
FC: ¿Por qué no se encuentran fósiles verdaderos de especies diferentes a las actuales?
Quien va a tener interés en publicar que se ha encontrado los restos de un perro, un gato o un caballo que puede tener 4.000 años. Claro que se han encontrado, pero esa especie ya se conoce y no tiene el más mínimo interés. El interés está en investigar las cosas que se desconocen: animales y plantas que hoy día no existen y antes si vivían, como vivían, que condiciones ambientales prevalecían, como vivían las civilizaciones antiguas, … Ahí está el interés.
FC: en las colecciones de verdaderos fósiles que conocemos (helechos, árboles, mariposas, peces, tortugas y caracoles) son datados de varios millones de años por los «paleontólogos», y ninguno es diferente a las especies que existen ahora. Pero a la hora de buscar uno solo que sea de un súper lagarto, solo hemos encontrado fraudes.
FC: ¿Sabes a qué profundidad encuentran fósiles de hace pocos miles de años, y dónde deberían encontrarse los fósiles de hace un millón o diez millones, o cien millones de años?Si las ruinas de Jerusalén están cuatro metros bajo la tierra, en sólo dos mil años…
Ya te he comentado que no hay ninguna evidencia que la Tierra tenga millones de años, sino en torno a 6.000 años. El mito que la Tierra tiene millones de años es un cuento de los evoluficcionistas para tratar de convencer a los hombres que al mundo que provenimos de la materia inerte o inorgánica que a través de un proceso de miles de millones de años dio lugar a materia orgánica y esta a su vez seres unicelulares y estos a su vez a los pluricelulares y estos fueron dando lugar al resto de seres vivos mediante un proceso evolutivo que dura millones de años. Mentira todo. Ningún ser proviene de otro. Todos hemos sido creados distintos por Dios con nuestra naturaleza y dignidad.
FC: Solo Dios conoce con certeza el tiempo que ha pasado desde la creación de nuestro planeta y sus animales y plantas. Pero lo que es un hecho, es que la escritura geroglífica no registra dinosaurios, ni uno solo.
¿Acaso eran invisibles para los hombres, quienes solo grabaron venados, búfalos, jaguares, lobos y caballos?…
Por otro lado, que un fósil, instrumento,… esté a más profundidad no quiere decir que le preceda en el tiempo. Puede ocurrir lo contrario. Ese es otro cuento de los evoluficcionistas. Aquí le dejo unos vídeos y unos enlaces que a buen seguro le interesarán. Son documentales creados por investigadores cristianos creacionistas que creen en lo que dicen la Biblia y lo han podido corroborar a través de la investigación.
EVOLUCIÓN: ¿REALIDAD O CREENCIA? (60 min.) DOCUMENTAL PREMIADO. INTERESANTÍSIMO.
El Joven Planeta Tierra
101 evidencias de porque la Tierra es un planeta joven.
http://creation.com/age-of-the-earth
En la web que le dejo abajo tiene muchos artículos sobre creacionismo, que además aloja enlaces a otras webs cristianas y creacionistas con una amplia documentación que corrobora lo que nos ha sido revelado en la Biblia:
http://creacinseisdas.blogspot.com.es/
Unidad en la Verdad.
FC: pero en la Verdad, no en el mito.
Llama la atención que se digan católicos cuando según toda su web no hay ni un tan solo clérigo que diga la verdad, o sea que según ustedes todos los papas están fuera de orden, a lo que me viene una simple pregunta: ¿y a ustedes quién les dio la autoridad para afirmar lo que es recto o no en cuanto a doctrina y tradición?
FC: JM Castro, te equivocas o mientes deliberadamente. Nunca hemos dicho que no haya tan solo «un clérigo que diga la verdad»: Sí los hay, aunque son muy pocos.
Tampoco hemos dicho que el «papa está fuera de orden». Simplemente decimos lo que vemos, que en lugar de un papa tenemos dos usurpadores en la Sede Romana.
Y como enseña el Magisterio, tenemos la obligación de alejarnos de los lobos con piel de oveja.
Es increíble cómo el mismo Satanás los mueve a sembrar odio, discordia, duda, envidia, estas páginas es lo único que incitan, y eso no viene de Dios, pues la división no procede del Espíritu Santo.
FC: nuevamente te equivocas o mientes deliberadamente. Jesucristo mismo es quien vino a poner división entre la Verdad y la mentira, entre Él y Satanás. Y la única unidad -no unanimidad- que nos interesa, es en la Verdad, porque no existe unidad en la mentira.
Tengan misericordia de un pueblo humilde que a duras penas conoce de su fe y dejen de sembrar lo grotesco y la abominación con sus críticas infundadas, y conjeturas maquiavélicas o malintencionadas, que eso no es de cristianos católicos.
FC: precisamente la verdadera caridad no es hacerse cómplices de los enemigos de Cristo, sino ser fieles a la Verdad.
Tengan más respeto por la historia, dejen de tergiversarla y a plantearla a medias tintas sin mayor fundamento que su enojo para con una iglesia que nada les ha hecho.
FC: la historia son los verdaderos HECHOS, nadie puede alterarlos sino tratar de ocultarlos y disimularlos. Y mientes de nuevo. La Neo Iglesia, como una verdadera Babilonia, se ha encargado de aniquilar la verdadera fe en millones. ¿Te parece poco?.
Somos millones los católicos que confiamos en un magisterio pues son cientos y cientos de sacerdotes que avalan con su cordura, preparación y conciencia cada elemento de la doctrina que también nosotros como laicos comprometidos conocemos, hemos corroborado en la Palabra y estudiado en la Historia, pero no en las fuentes papermils en los que ustedes se basan sino en verdaderos libros de historia.
FC: la verdad es que la enorme mayoría de los que tú llamas «fieles», no saben siquiera cuatro o cinco de los mandamientos del Decálogo, mucho menos sobre el Magisterio de la Iglesia. Porque si conocieran el Magisterio auténtico, de inmediato se alejarían de sus falsos pastores, si no es que ya lo han hecho por la podredumbre de los seminarios, templos, monasterios y conventos; los cuales se han convertido en «pastizales de Asmodeo» como los denominó la Santísima Virgen en La Salette.
Tengan más respeto por quienes sí tenemos criterio para entender la evolución de las cosas y dedíquense más a buscar lo objetivo, lo veraz y no lo que tergiversa y derrota aquellas victorias cristianas que con sudor se ganaron, como erradicar los mitos paganos para implementar la verdadera y única fe la Cristiana.
FC: la verdad es lo único respetable, no la mentira. Y si alguien se opone a la victorias cristianas, son tus falsos papas y todo su séquito de cómplices, verdaderos apóstoles de la mentira.
«FC: Simplemente decimos lo que vemos, que en lugar de un papa tenemos dos usurpadores en la Sede Romana.
Y como enseña el Magisterio, tenemos la obligación de alejarnos de los lobos con piel de oveja.»
Mi respuesta: ilústrame ¿cuáles son esos 2 usurpadores y qué pruebas presentas tú para negar su elección cardenalicia?
FC: nada más te pedimos un favor, hacia ti mismo: lee la Bula Cum ex apostolatus y la Intermultiplices y la sección de la derecha, y descubre tú mismo las múltiples pruebas, si es que realmente te atreves a buscar la Verdad. Pero no nos pidas a nostros hacer tu parte.
FC: precisamente la verdadera caridad no es hacerse cómplices de los enemigos de Cristo, sino ser fieles a la Verdad.
Mi respuesta: la verdadera caridad nos mueve no a denunciar solamente sino a reconciliar a la Iglesia pues la caridad como virtud procede del Espíritu el cuál no sólo enseña sino que también nos une.
FC: Dios que nos creó en su omnipotencia no puede obligar a sus enemigos a reconciliarse en la Verdad, y tú nos exiges a nosotros que los obliguemos. Por favor… eso en realidad es una defensa oficiosa de los enemigos de Cristo.
Si realmente tuvieras caridad en vez de denunciar «lo que sabes» de la iglesia, deberías estar frente a los hermanos obispos o sacerdotes responsables de la iglesia, primero local, con tus «PRUEBAS» y tus «HECHOS» para moverlos hacia la verdad, y si realmente hay verdaderas pruebas que te diré: aquí no las he encontrado pues es más que evidente que sólo intentas llevarle la contraria por simple gusto, y luego de convencerlos a nivel local, deberías ir con ese grupo ante otros responsables, cardenales por ejemplo, a presentar «tus pruebas de error» y luego de haberlos convencido convencer al resto de cardenales y te aseguro que ahí sí habrás hecho caridad verdadera, pues en la caridad la Corrección fraterna (si es que la has encontrado en la Biblia) es así, primero con tu hermano más cercano, luego ante un testigo, luego ante la comunidad, pero no como tú lo haces, denunciándolo públicamente como si tu verdad fuera absoluta, situación que no es así, pues ya me ves a mí contrarrestándote en tus achaques. Que nada ganas sólo denunciando si no lo haces con verdadera caridad.
FC: la corrección fraterna no se practicaba con la Sinagoga de Satanás, sino quienes de buena fe estaban equivocados. No seas iluso, o no te hagas.
«FC: La Neo Iglesia, como una verdadera Babilonia, se ha encargado de aniquilar la verdadera fe en millones. ¿Te parece poco?.»
Mi respuesta: Sinceramente no sé qué a qué iglesia asises, ni que canales de televisión católica ves tú, pero yo en mi localidad y en los medios católicos puedo ver aún millones de cristianos católicos con fe viva, sólo aquí en mi localidad hay muchísimos hermanos laicos trabajando, y otros hasta estudiando maestrías en teología y muchos jóvenes comprometidos haciendo obras de caridad y con fe viva, así que ese «aniquilamiento» quizá te tocó vivirlo solo a tu alrededor mi hermano, porque por lo que puedo ver a mi alrededor sigue viva, más te valdría levantarles tú la fe y la formación espiritual que andar con difamaciones sesgadas y conjeturas infundadas.
FC: ni teología católica, ni verdadera Caridad, ni millones de fieles. Sólo revisa lasestadísticas y verás -si es que no lo sabes ya- que la inmensa mayoría no sabe ni cinco de los diez mandamientos del Decálogo, incluidos tus neo sacerdotes.
«FC: la verdad es que la enorme mayoría de los que tú llamas “fieles”, no saben siquiera cuatro o cinco de los mandamientos del Decálogo, mucho menos sobre el Magisterio de la Iglesia. Porque si conocieran el Magisterio auténtico, de inmediato se alejarían de sus falsos pastores, si no es que ya lo han hecho por la podredumbre de los seminarios, templos, monasterios y conventos; los cuales se han convertido en “pastizales de Asmodeo” como los denominó la Santísima Virgen en La Salette.
Mi respuesta: Para comenzar dime ¿Quién te ha hecho intérprete de los mensajes de la Salette?
FC: nadie, nos los interpretamos, simplemente los repetimos.
¿Qué pruebas tienes tú para afirmar que las profecías pertenecen a esta época? en todo caso si crees tener la autoridad para hacerlo me la atribuiré a mí mismo entonces y te receto este fragmento de la misma profecía de La Sallette: <> Si para tomarnos a pecho cada fragmento de la profecía cualquiera puede hacerlo y darle la interpretación que guste.
FC: ¿y quién eres tú para negarlas?. Absolutamente nadie.
FC: la verdad es lo único respetable, no la mentira. Y si alguien se opone a la victorias cristianas, son tus falsos papas y todo su séquito de cómplices, verdaderos apóstoles de la mentira.
Mi respuesta: «Mencióname mis falsos papas porque los que yo he conocido han sido más bien lumbreras de piedad para los cristianos de hoy, como dice la palabra: «por sus frutos los conoceréis» pues no he conocido de entre al menos lo últimos 7 papas ningún detalle reprochable más allá de lo que aquellos que acostumbran difamar les adjudican.
FC: si es que no lo sabes, como afirmas, te retamos a que desmientas las herejías dichas y hechas por Wojtyla Katz y Ratzinger Tauber (columna derecha), mas las aberraciones diarias a las que ya nos tiene acostumbrados Sinagoglio.
Y estoy mucho más seguro pues un sacerdote que sé que es crítico estudió Historia de la Iglesia en la Pontificia Romana y más bien se enamoró de la historia de los papas del Vaticano, hasta documentales hizo, se nota que se empapó de datos sobre ellos que son hechos de la historia y que demuestran cuán grandes han sido los últimos papas de la Iglesia.
FC: muy lejos de ello, sus vidas son una estela de bofetadas a la Iglesia y a Cristo, en lo doctrinal, en lo moral y en lo humano.
Así que no, lamento informarte que no tengo papas falsos,
FC: si fueran auténticos, ¿no te debereía poner feliz, en vez de lamentarlo?
pues todos fueron electos en cónclave y ya sería mucho que todos los cardenales fueran mentirosos, esas calificaciones quizá se den con algún cardenal que tú conozcas, por lo que te dejo como consejo: no cometas el error de hacer de tus críticas una verdadera falacia por «generalización inadecuada».
FC: aunque todos los cardenales fueran unos santos- que no era el caso- si un hereje es electo papa, su elección es nula y no confiere ningún derecho. Lee el Magisterio. Y de las múltiples pruebas de la corrupción en la Vaticueva y el Colegio, se han escrito cientos de documentos.
En cuestiones de verdades, no es posible usar como regla de calificación o etiquetación la famosa frase: «por unos pagan todos», o el «dime con quien andas y te diré quién eres», esos axiomas podrán servir para juegos de niños, que no son postulados de alguien objetivo, sino de alguien que juzga por capricho más que por hechos.
FC: y ¿quién ha argumentado eso?, nosotros no. Pero tú sí quieres hacer válida una impostura y una mentira por mayoría de votos.
Por otra parte, dejar que comenten aquí pero tener que esperar a que tú los apruebes a tu antojo no es nada serio, sólo deja ver cuán sesgado puede ser tu presentación del tema, pues alguien que sabe que habla con la verdad dejaría en este blog que cualquiera comente con libertad, esa actitud de moderar los comentarios son tan idénticos a cualquier actitud de un inquisidor.
Castro.
Así son todos los blogs. ¿No lo sabías?…
Si fijas aprobación automática de todos los comentarios lo sabotean y lo pueden llenar de blasfemias, propaganda de productos inmorales y cosas por el estilo.
De verdad ¿no lo entiendes?… ¿o te quieres hacer pasar por muy listillo?.
Unidad en la Verdad
que gran clase de historia, ni siquiera en el colegio enseñan esto gracias totales
¡¡¡ EXCELENTE POST !!! 💡
¿Por que Foro Católico no tiene canal de vídeo? Sería esclarecedor e interesante.
Sí lo tenemos.
Pero no tenemos muchos temas en éste.
¿Quisieras ayudarnos en eso?
Unidad en la Verdad
La mentira del origen del árbol de Navidad difundida por catholic.net, portal, que en su video de presentación «quienes somos», se jacta de ser la «referencia veraz y completa» de la Iglesia Católica y segundo sitio web en importancia después de vatican.va:
http://es.catholic.net/op/articulos/18260/la-navidad-y-sus-tradiciones-el-rbol-de-navidad.html
Rendirán cuentas ante Dios por confundir al prójimo y conducirlo por el camino del error y la mentira.
Sr. Castro: Estoy de acuerdo en un 100% con ud.. No se moleste con esta legión de ciegos que no quieren ver. La pedantería qe exudan es el mejor signo de sus yerros y las faltas de caridad muestran que nada de lo que dicen les es inspirado por el Espíritu Santo. Se han erigido a sí mismos como «interpretes cualificados» de la Sgda. Escritura, el Magisterio y la Tradición, se creen sabios en absoutamente todas las disciplinas, incluso en palentología (la verdad me causan risa). Deje que crezcan el trigo junto con la cizaña que todavía no ha llegado la hora de segar. Sus juicios temerarios, sus inmisericordias, su soberbia, no hacen más que provocar el rechazo de sus «ideas y doctrinas» y mostrarnos cuán lejos están de la Verdad que pretenden defender. Nosotros no dejemos de pedirle a Dios que a TODOS nos siga regalando su Misericordia y su infinita paciencia, que TODOS, por ser pecadores tanto necesitamos de estos dones divinos. Un abrazo en Xto.y María.
Pedro.
No somos sabios ni expertos en toda disciplina, ni nunca hemos dicho tal tontería… pero sí sabemos que Dios existe; no como tú, que en tu soberbia afirmas que Dios no existe y encima reclamas el título de sabio católico.
Unidad en la Verdad
Si entonces reconoces tu ignorancia, llámate al silencio porque haces un terrible daño con ella llevando a otros muchos al error. Respecto de la metafísica del ser, la esencia y la existencia, anda tambien a estudiar esto pues careces de absolutamente todo conocimiento filosófico. Y te aclaro que no reclamo ningun título, sí reclamo tu silencio mientras no sepas discutir con conocimientos, que te repito, no tienes.
Pedro.
Por supuesto que reconocemos nuestra ignorancia… tú no la reconoces.
Y tienes algo de razón: cuando no entendemos algo o no lo sabemos, acudimos a quien sí sabe… en materia de Fe a la Iglesia y en materia de ciencia a la razón. Siempre apuntalados por los HECHOS.
En cambio, en lo que no tienes razón, es en ultrajar la metafísica con tus sofismas y tus autores heterodoxos al grado de afirmar con Marx, Engels y Alister Crawley: ¡Dios no existe!.
Mientras que Santo Tomás, y con él toda la Cristiandad afirmamos: Dios existe, y en Él su existencia se identifica con su Ser.
Unidad en la Verdad
Hay informaciones bastante confusas, en pocos sitios se aportan los mismos datos. Por ejemplo en esta página de «corazones.org» da el siguiente dato, el primer árbol de Navidad es un poco anterior al que vosotros apuntáis. Encontré varias que apuntan la Edad Media. No parece sencillo saber a ciencia cierta cuál es la verdad. Y me interesaría saber con algo más de seguridad si estamos celebrando de forma solapada una fiesta pagana de esa envergadura que aquí se dice, al estilo de Halloween. Me parecería un espanto.
«El primer árbol de Navidad del que hay constancia se puso en la Catedral de Estrasburgo en 1539. En el siglo XVII comenzaron a ponerse arbolitos en las casas de familia. En aquel tiempo se decoraban con manzanas, nueces, bolas de papel, etc. La costumbre del arbolito de Navidad se difundió por toda Europa en la Edad Media y con las conquistas y migraciones, llegó a América.»
http://www.corazones.org/biblia_y_liturgia/temporadas/navidad/arbolito.htm
Mar.
Si te parece bien, no nos des crédito a nosotros… pero ahí están los retablos y pinturas de San Bonifacio, destruyendo el árbol de Saturnalia y sustituyéndolo por una Cruz Cristiana, no por un pino como afirman los ingenuos.
Y otro HECHO son los grabados y pinturas de su verdadero re-introductor… Martín Lutero, donde él aparece con su mujer e hijos sentados alrededor del árbol de navidad.
Si pones atención, verás que su quinto niño -llamado Paul- aparece en brazos de la mujer de Lutero, y Paul Lutero nació en 1533.
Así que esos grabados representan a Lutero y su familia festejando con un árbol en 1534, como mucho… es decir, al menos cuatro años antes del «primer árbol de navidad del que hay constancia» según corazones.org.
Unidad en la Verdad
Por supuesto que reconozco tu ignorancia, es por eso que no puedes entender los hechos en los que pretendes apoyarte.
FC: la tuya es la típica prepotencia del fariseo. Como no puedes argumentar contra los HECHOS, te lanzas al cuello de quienes te ponen al descubierto.
Y no ultrajes tú la metafísica con tus afirmaciones de chico de secundaria.
FC: no somos nosotros… mientras tú niegas la existencia de Dios, es el propio Santo Tomás quien te contradice: en Dios la existencia y la esencia se identifican.
No sigo a ninguno de los autores con los que me comparas- Y tampoco quieras juzgar la ortodoxia o heterodoxia de un pensamiento porque eso no es de competencia de ignorantes y tú ya has reconocido que lo eres.
FC: no te juzgamos nosotros, tus falacias las juzga la Iglesia, como ya se te ha demostrado.
No quieras escudarte en Santo Tomás, en Filosofía el argumento de mayor peso es el de la razón: los ignorantes mal la pueden usar. Dedicate a estudiar.
FC: siempre, sin excepción, los más grandes intelectos han reconocido una cosa en común: se confiesan ignorantes. Mientras que los necios siempre andan presumiendo que lo saben todo, como tú lo afirmas. Por eso no sales de tu ignorancia.
Pedro eres un ignorante, lo sabes, lo sabe FC y lo sabemos los demás. Un ignorante siempre actúa de ese modo despectivo, un ignorante siempre presume de saber, un ignorante siempre le parece que sabe mucho y que entiende mucho, pero cierto es, que es mucho más lo que ignora. Sabemos que eres un ignorante porque la enfermedad del ignorante es ignorar su propia ignorancia y que todo lo que se ignora se desprecia. A estas alturas deberías saber que el ignorante, si calla, será tenido por erudito, y pasará por sabio si no abre los labios. Alfoso X el Sabio dijo: Los cántaros, cuanto más vacíos, más ruido hacen. Y es que lo peor de la ignorancia es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza. Ser consciente de la propia ignorancia es un gran paso hacia el saber. Te lo digo sinceramente. El ignorante tiene valor; el sabio miedo. Pero las cosas son así y nada hay en el mundo tan común como la ignorancia y los charlatanes, porque es ignorancia no saber distinguir entre lo que necesita demostración y lo que no la necesita. Pero bueno, para no aburrirte, termino con ese viejo proverbio tan necesario en este caso: Aconseja al ignorante, te tomará por su enemigo.
Apologeta: haces mucho ruido y dices nada. No quiero ni necesito ser tenido por erudito. Esos títulos, igual que los trapos, los oros y los «ritos» son comida de polillas y de herrumbre.
«…Un ignorante siempre actúa de ese modo despectivo, un ignorante siempre presume de saber, un ignorante siempre le parece que sabe mucho y que entiende mucho, pero cierto es, que es mucho más lo que ignora…»
Pues bien, asi es como obran udes., no había leído en este foro una descripción tan puntillosa y sincera de vuestro modo de obrar.
Veo en tu ruido esa necesidad tan hipócrita de hacerse notar, de andar vacío por dentro, de buscar ser reconocidos. Moluscos con caparazón: les falta la columna vertebral.
Y termino diciéndote que no has ganado en mí a un enemigo por que ni me has aconsejado ni soy el ignorante que pretendes.
Pedro.
No sabes lo «preocupado» que tenías a Apologeta de que la fueras a emprender contra él y que seas su enemigo…..
Unidad en la Verdad
Lo bueno de tener necios como Pedro en el foro es que sirven de mal ejemplo.
Sirvámonos de tal necedad y agradezcamos su exhibición
como me lo imaginaba tan preocupado le hice la aclaración, no sea que pierda el sueño o lo que es peor su alma…y aunque sea de mal ejemplo para algo sirvo, que mi necedad te ayude Lourdes a encontrar a quien no tienes. ¡oh, sus palabras son bálsamo para mis oídos!
y no saben de cuánta ayuda me son para reconocer qué camino es el que debo evita
Pedro.
¿Y crees que por tu ironía te escapas de la realidad?…
Unidad en la Verdad
lástima que no publiques todo lo que te envio. a eso llamo yo lanzarse al cuello de quien te pone al descubierto. además de ignorante, hipócrita…
Pedro.
Dinos con claridad qué es lo que no te publicamos ye te responderemos con claridad…
Unidad en la Verdad
¡oh, pensé que habían cambiado las reglas de juego! simplemente te respondo en el mismo
tono que tú te diriges a mí.
todavía espero tus respuestas a algunos post que te he enviado y que has borrado. ¿no será que no puedes responder?
Del único que huyo es del demonio y sus agentes. la realidad no me asusta, a vos sí?
Pedro.
¿Por qué te cuesta tanto ser claro?
Solamente te pedimos de favor que nos digas qué no publicamos para responderte…
Te es tan difícil habla con apego a la verdad…
Unidad en la Verdad
Pedro permalink
noviembre 19, 2014 4:47 pm
Please Note: Your comment is awaiting moderation.
FC: la tuya es la típica prepotencia del fariseo. Como no puedes argumentar contra los HECHOS, te lanzas al cuello de quienes te ponen al descubierto.
TÚ NO PONES AL DESCUBIERTO MÁS QUE TU IGNORANCIA. NO SON LOS HECHOS EL SUJETO DE MI ARGUMENTACIÓN SINO LA ERRADA LECTURA QUE TÚ HACES DE ELLOS.
FC: sistemáticamente niegas los hechos. Y cuando no tienes otra opción para escabullirte afirmas que son «lecturas erróneas»… y te preguntamos ¿qué parte de «Dios no existe» nosotros interpretamos mal?…
FC: no somos nosotros… mientras tú niegas la existencia de Dios, es el propio Santo Tomás quien te contradice: en Dios la existencia y la esencia se identifican.
VUELVO A INSISTIRTE: DAME UN SÓLO TEXTO ORIGINAL, SIN TRADUCCIONES DE POR MEDIO,
FC: ¿ahora te sientes superior a todos los eximios y doctos traductores de la Summa contra los gentiles, aprobados y difundidos por la Santa Iglesia Católica durante ocho siglos?
DONDE SANTO TOMÁS DIGA LO QUE AFIRMAS. UN TEXTO DONDE EL AQUINATE UTILICE EL TERMINO “EXSISTO”, QUE ES DISTINTO A “ESSE”.
FC: ya te lo dijimos, en cualquier volumen de la Summa lo puedes encontrar… en castellano, en inglés, en francés, en alemán, en italiano, en portugués, en ruso, en chino y en el idioma que quieras…
Por supuesto que para los de tu secta herética que niega la existencia de Dios, absolutamente todos los traductores del mundo están equivocados…
DIOS ES ACTO PURO. EL ACTO DE EXISTIR INDICA LA POTENCIALIDAD DEL EXSISTENTE, QUE EN UN TIEMPO NO ERA Y ES “LLAMADO” A SER.
FC: A eso se le llama ser CONTINGENTE.
ESA ES LA SIGNIFICACIÓN DE LA PARTICULA “EX” QUE CONFORMA EL TÉRMINO “EXISTENCIA”. BUSCA EN EL DICCIONARIO LATINO VOX LA DEFINICIÓN DEL VERBO “EXSISTO”.
FC: te confundes y aseguras, como los cabalistas y los agnósticos, que Dios no existe. Cuando, como explica Santo Tomás, todo ser existe en acto o en potencia, excepto Dios que solo existe en acto y su existencia se IDENTIFICA con su SER. Por eso es el SER NECESARIO, necesario para dar la existencia a los seres contingentes.
EN DIOS NO HAY POTENCIA ALGUNA. SIMPLEMENTE ES. LO QUE EN EL SE IDENTIFICA ES SU SER Y SU ESENCIA, NO SU EXISTENCIA Y SU ESENCIA. ESE ES UN ERROR DE IMPRECISIÓN TERMINOLÓGICA.
FC: SER y ESENCIA es lo mismo, y se identifica con Su EXISTENCIA, a diferencia de los demás seres. Solamente tú y algunos cabalistas se oponen a esa enseñanza.
FC: no te juzgamos nosotros, tus falacias las juzga la Iglesia, como ya se te ha demostrado.
NO HAS DEMOSTRADO NADA MAS QUE TU IGNORANCIA. POR LO DEMÁS, COMO NO ESTÁS EN COMUNIÓN CON LA IGLESIA, TUS PALABRAS SIN PESO SE LAS LLEVA EL VIENTO.
FC: sí claro… porque tú lo dices… seguramente también te crees Papa, para definir quiénes están excomulgados. Y no son nuestras palabras, son la de eminentísimos teólogos, encabezados por el Doctor Común y confirmados por la enseñanza bimilenaria de la Santa Iglesia. En cambio tus palabras, solamente las repite una pandilla de cabalistas.
FC: siempre, sin excepción, los más grandes intelectos han reconocido una cosa en común: se confiesan ignorantes.
SÓLO EN EL SENTIDO DE QUE NO SABEN TODO. LUEGO ALGO SABEN.
FC: pero lo afirman… contrariamente a tu altiva torpeza.
Mientras que los necios siempre andan presumiendo que lo saben todo, como tú lo afirmas.
DE TÍ. POR ESO TE TRATO COMO A NECIO.
FC: además de necio eres mentiroso, tú mismo reconoces arriba que siempre nos hemos considerado ignorantes; y por eso nos apegamos a la Iglesia como Madre y Maestra.
Por eso no sales de tu ignorancia.
CONTIGO NUNCA HE HABLADO DE LO QUE NO SÉ. TU PREMISA CONCLUYE EN ERROR.
FC: Precisamente… a pesar de que eres ignorante, nunca has dicho no sé. Luego se demuestra tu necedad, tu torpeza y tu malicia.
http://www.jacquielawson.com/preview.asp?cont=1&hdn=0&pv=3169996
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/12/20/celebran-en-alemania-misa-tematica-de-star-wars-1302.html
Nuevo escándalo de la neo iglesia apóstata
ACERCA DE LOS MATRIMONIOS ENTRE CATÓLICOS Y NO CATÓLICOS, LA IGLESIA DICE LO SIGUIENTE :
«LA IGLESIA HA HECHO DE LA HEREJÍA UN IMPEDIMENTO DEL MATRIMONIO, Y S. S. LEÓN XIII, TRATANDO DE LOS MATRIMONIOS MIXTOS, DECÍA EN SU ENCÍCLICA «ARCANUM» :
«CONVIENE VIGILAR PARA QUE NO SE CONCIERTEN FÁCILMENTE MATRIMONIOS ENTRE HEREJES Y CATÓLICOS ; PORQUE DESDE EL MOMENTO EN QUE LAS ALMAS ESTÁN SEPARADAS EN EL TERRENO RELIGIOSO, DIFÍCILMENTE PUEDE ESPERARSE QUE ESTÉN ACORDES EN LO DEMÁS».
SANTA JUANA DE CHANTAL, A RUEGOS DE UNA HERMANA SUYA, IBA A DAR SU CONSENTIMIENTO EN EL MATRIMONIO CON UN GENTILHOMBRE DE SU VECINDAD. UN DÍA, A TRAVÉS DE LA REJA DE SU CASTILLO, OBSERVA A SU PRETENDIENTE AL PASO DEL SANTO VIÁTICO : «NO SOLAMENTE NO HA DOBLADO LA RODILLA, LE DICE INDIGNADA A SU HERMANA, PERO NI SIQUIERA SE HA DESCUBIERTO. !JAMÁS SERÁ ÉL MI ESPOSO!
UN MATRIMONIO CIVIL, DICE EL CARD. GOMÁ Y TOMÁS EN SU LIBRO «LA FAMILIA SEGÚN EL DERECHO NATURAL Y CRISTIANO : «LA UNIÓN MATROMONIAL CRISTIANA TIENE EL CARÁCTER DE SACRAMENTO. UN MATRIMONIO CIVIL NO ES MATRIMONIO».
EL MATRIMONIO CIVIL, SI POR TAL SE ENTIENDE EL CONTRATO CELEBRADO POR LOS ESPOSOS ANTE LA AUTORIDAD CIVIL, SIN INTERVENCIÓN ALGUNA DE LA IGLESIA, NO ES ENTRE CRISTIANOS, UN MATRIMONIO, SINO BOCHORNOSO CONCUBINATO.
«ENTRE CRISTIANOS EL CONTRATO ES INSEPARABLE DEL SACRAMENTO. SI NO HAY SACRAMENTO NO HAY VALIDEZ DEL CONTRATO, Y LA AUTORIDAD CIVIL NO PUEDE ADMINISTRAR NI AUTORIZAR SACRAMENTOS , NI REGULAR CON SUS LEYES UNA MATERIA SOBRE LA QUE NO TIENE JURISDICCIÓN».
«SIENDO EL MATRIMONIO SAGRADO POR SU ESENCIA, DICE S. S. LEÓN XIII, DEBE REGULARSE Y GOBERNARSE POR LA AUTORIDAD DIVINA DE LA IGLESIA, LA ÚNICA QUE TIENE EL MAGISTERIO SOBRE LAS COSAS SAGRADAS».
«SIENDO EL MATRIMONIO SANTO EN SU ESENCIA, DICE EL CARD. GOMÁ Y TOMÁS EN SU LIBRO, EL PRIMER DEBER QUE IMPONE A LOS DESPOSADOS ES LA «SANTIDAD». HAY UNA SANTIDAD SACERDOTAL, COMO HAY UNA SANTIDAD RELIGIOSA, COMO HAY UNA SANTIDAD CONYUGAL.
!POBRE AMOR EL QUE SÓLO SE FUNDA EN LA CARNE! ES DELEZNABLE, COMO LA CARNE MISMA. ES BAJO, COMO LA CARNE DESGAJADA DEL ESPÍRITU.
Católicos nos imponéis su religión que ellos mismo cambiaron para su beneficio y luego se creen que son una religión inclusiva , pero recordad que con el Islam sois la religión mas violenta del mundo porque mataron en nombre de Dios, recordad esto el día del juicio ustedes serán juzgados por asesinos y mentiros.
Ese lenguaje de «imponéis», «inclusivos», «matar en nombre de Dios»… y demás, no es otra cosa que la terminología sofista de quienes eluden a toda costa llamar a las cosas por su nombre…
Unidad en la Verdad
CÉSAR VIDAL LE DA CON TODO A LA IGLESIA