Skip to content

“El Último Papa”, libro que pudo haberle costado la vida al P. Malachi Martin

febrero 27, 2017

M. Martin: “la Iglesia es el sine qua non para la llegada del nuevo orden mundial”

P.  Malachi Martin: “la Iglesia es el sine qua non para la llegada del nuevo orden mundial”

Cada vez me era más difícil ver a Cristo en alguno de mis superiores inmediatos. No había causa liberal que el Cardenal Bea no persiguiera. Incluso entonces percibía al jefe de los Jesuitas de esa época, el padre Jean Baptiste Janssens, como enemigo de la fe.

 El Papa está rodeado de hombres con atuendo clerical que no tienen la fe Católica; trabajan con fundaciones, organizaciones, grupos internacionales, instituciones financieras, gobiernos, universidades, y otras agencias para traer un nuevo orden mundial.

(Transcrito de Apocalipsis Mariano/ traducción de Luis Eduardo López Padilla)

El Padre Malachi Martin trabajó con los más altos dignatarios de la Iglesia Católica, tuvo 3 doctorados y acceso directo al Papa. Eminente teólogo, experto en la Iglesia Católica, ex-Jesuita y profesor en el Instituto Bíblico Obispal del Vaticano; es el autor de libros exitosos, el Vaticano, El Último Cónclave, El Rehén del Diablo, Los Jesuitas y The Windswept House (El Último Papa), entre otros.

Él estaba especializado en teología en Lovaina. Allí recibió doctorados en Idiomas Semíticos, Arqueología e Historia Oriental. También exorcista por más de 20 años del Vaticano.

Como consecuencia estudió en Oxford y en la Universidad hebrea de Jerusalén. De 1958 a 1964 sirvió en Roma dónde era un allegado al renombrado Cardenal Jesuita Agustín Bea y al Papa Juan XXIII. Martin falleció a finales de 1999. Él fue uno de los que leyó el famoso Tercer Secreto de Fátima.

El controvertido sacerdote Católico Malachi Martin no vive en una rectoría, seminario, o cualquier otro lugar para clérigos. En los años 60, después de dejar su trabajo en el Vaticano, obtuvo dispensa de sus votos como miembro de los Jesuitas y comenzó a vivir como un seglar con aprobación canónica. El padre Martin oficiaba la santa misa en privado, pero estaba muy preocupado con la total alteración de “prácticamente todo lo Católico” en las últimas tres décadas (de 1960 a 1990).

Su libro más reciente, una novela titulada Windswept House (publicada por Doubleday en 1996), describe las intrigas políticas y religiosas de un pequeño grupo de miembros del Vaticano que ocupan altos cargos y trabajan para que la Iglesia Católica acepte el Nuevo Orden Mundial. La novela describe los esfuerzos de cardenales desleales que trabajan febrilmente para subvertir al Papa y la Iglesia, y no dudan en asesinar, chantajear, y practicar el satanismo.

El padre Martin fue entrevistado en su residencia de Nueva York por John F. McManus, editor del THE NEW AMERICAN. 

Ultimo PapaEl Último Papa inicialmente se localizaba en 20 dólares y ahora no se consigue en menos de 100 dólares por que “está fuera de catálogo”.

P. Usted dice que su libro no es ni ficción ni realidad, sino un trabajo de “hechos”. ¿Qué quiere decir con eso?

R. Windswept House es una novela. Pero en un 85% se basa en hechos reales, y muchos de los personajes que aparecen en ella son reales aunque les haya dado nombres de ficción. Hay también algunas personas vivas que menciono, como Mikhail Gorbachev, que es el mismo de la realidad. Y unos pocos personajes clave que son realmente una composición de varias personas reales. 

P. Usted abandonó los Jesuitas y la vida sacerdotal ordinaria hace más de 30 años. En aquel tiempo usted estaba destinado en el Vaticano como persona de confianza del Papa Juan XXIII y del Cardenal Agustín Bea. ¿Qué causó que usted se fuera?

R. Cada vez me era más difícil ver a Cristo en alguno de mis superiores inmediatos. No había causa liberal que el Cardenal Bea no persiguiera. Incluso entonces percibía al jefe de los Jesuitas de esa época, el padre Jean Baptiste Janssens, como enemigo de la fe. Mis colegas creían que el juramento formal contra el modernismo, requerido entonces de cada sacerdote pero posteriormente descartado, era una broma. Ese juramento nos obligaba a oponernos a la “renovación” del dogma. En esencia, el modernismo sostiene que los dogmas cambian — un absurdo total. No podía seguir prestándome a esa subversión. 

P. Entonces usted abandonó los Jesuitas. Pero eso no le liberó a usted de sus obligaciones como sacerdote. ¿Cuál es su estatus actual?

R. A petición mía, el Papa Pablo VI me concedió un estatus universal por el cual no estaría bajo la supervisión de ningún obispo. No me visto como un sacerdote y no ocupo ningún puesto sacerdotal. Pero aún soy un sacerdote.

P. Cuando usted quiso marcharse ¿hubo algún intento de retenerlo?

R. Sí, me dijeron que podía llegar a cardenal, que tenía conocimientos bíblicos, facilidad con los idiomas, juventud, buena salud, buena memoria, y todo ello me situaba como candidato para ser promocionado. Pero no quise quedarme porque veía que la fe estaba siendo comprometida por muchos.

P. Su libro empieza con una vívida descripción de una “Misa Negra” sacrílega celebrada en 1963 en Charleston, Carolina del Sur. ¿Ocurrió eso realmente?

R. Sí, sucedió. Y también es un hecho que participaron altos cargos eclesiásticos del Vaticano por teléfono. La mujer joven forzada en el ritual satánico aún vive, y felizmente ha sido capaz de casarse y de llevar una vida normal. Ella dio los detalles del suceso.

P. Usted se refiere a uno de sus principales personajes como el “Papa Eslavo” y otro como el “Cardenal de la Ciudad Secular.” ¿Se refiere usted al Papa Juan Pablo II y al difunto Cardenal Joseph Bernardin de Chicago?

R. No puedo confirmar esas especulaciones. He escrito un libro “factual.” No es un documental. Hay por ahí un glosario que supuestamente da los nombres reales de docenas de mis personajes.

P. Además del “Cardenal de la Ciudad Secular,” usted describe negativamente a muchos otros cardenales y obispos. ¿Están estas caracterizaciones basadas en hechos reales?

R. Sí, entre los cardenales y la jerarquía hay satanistas, homosexuales, anti-papistas, y cooperadores para conseguir un gobierno mundial.

P. ¿Hay tanta intriga y deslealtad en el Vaticano como su libro parece indicar?

R. Hay más de la que he suministrado en el libro. El Papa está rodeado de hombres con atuendo clerical que no tienen la fe Católica; trabajan con fundaciones, organizaciones, grupos internacionales, instituciones financieras, gobiernos, universidades, y otras agencias para traer un nuevo orden mundial.

P. En su libro usted dice que influencias subversivas en las posiciones clericales más elevadas de la Iglesia están trabajando para traer un nuevo orden mundial. ¿Qué quiere usted decir con “nuevo orden mundial?”.

R. En su forma completamente planeada, habrá una globalización monetaria, y el flujo de capital y mercancías será gestionado por una entidad central única, como el Banco de Compensaciones Internacionales de Suiza. Cualquier nación que no se someta al sistema globalizado perecerá. Adicionalmente, habrá unas Naciones Unidas expandidas que extenderá su nueva estructura ética… Esto reemplazará a los Diez Mandamientos y será la base de una nueva religión universal sin Dios. Todos los Cristianos, sobre todo los Católicos, serán forzados a soportar un martirio en el que se les requerirá abandonar todo lo que crean, serán presionados a que acepten la nueva forma del estado con su nueva religión. Este nuevo orden mundial no estará centrado en un grupo de edificios desde los que los emisarios saldrán a dar órdenes al mundo. Habrá legislaciones nacionales, pero los gobiernos del mundo estarán dirigidos por quienes estén en la cima. 

P. ¿Qué quiere decir con la “cima”?.

R. La fuerza que subyace y de la que he escrito en Windswept House (El Último Papa) se estructura como en una pirámide. Es ancha en la base, donde muchos individuos persiguen sus intereses y esperan ser elevados a posiciones superiores. Hay cada vez menos habitantes a medida que se asciende en la estructura. Solo unos pocos llegan al último nivel de mando, la cima de la pirámide. Estos individuos no tienen ninguna lealtad a las naciones de las que proceden; son un nuevo tipo de ser humano, internacionalistas que buscan controlar a la humanidad. No tienen un Dios, pero colectivamente, pretenden usar la religión, los gobiernos, y cualquier cosa que encuentran útil para imponer su voluntad. Por ejemplo, opino, que la URSS no se desintegró de forma natural, sino que colapsó por una orden premeditada. Esas órdenes vinieron de la cima. 

P. ¿Prevé usted represión física en este nuevo orden mundial? 

R. Sí, aunque de un nuevo tipo. Las fuerzas determinadas a conseguir el poder total ciertamente crearán campos de detención, pero los individuos enviados a ellos serán siempre víctimas de procedimientos completamente legales; serán declarados culpables de romper la ley.

P. ¿Es la Iglesia Católica un mayor objetivo que otras iglesias? 

R. Sí, porque es una organización internacional independiente a la que no se le puede permitir que exista como competidor. La Iglesia Católica tiene su propio cuerpo diplomático de embajadores destinados en las naciones industrializadas del mundo. Hay 180 naciones que han enviado embajadores al Vaticano. Ninguna otra iglesia atrae tanta atención. Los que trabajan para el nuevo orden mundial deben controlar esta organización única. El proceso que utilizan para conseguir esto se describe en Windswept House. En el libro escribo, “la Iglesia es el sine qua non para la llegada del nuevo orden mundial.” 

P. ¿Usted ha descrito lo que sería prácticamente una total desintegración de la Iglesia Católica que incluye una negativa por parte de los líderes de la Iglesia para expulsar a los herejes y teólogos apóstatas, detener la falsa anulación de matrimonio, expulsar a los homosexuales, forzar a los obispos a que se adhieran a las leyes y dogmas de la iglesia, etc . En un libro anterior, usted excusa al Papa por no tomar medidas para poner fin a estos abusos, aludiendo a que había buenas razones para su sorprendente tolerancia. Ahora, sin embargo, ha  adoptado una actitud mucho más dura que ya no ofrece excusas por su inacción. ¿Por qué la nueva actitud?

R. Es demasiado tarde para tratar de encontrar excusas. El Papa debe utilizar su autoridad para salvar a la Iglesia de sus enemigos internos. El problema dentro de la Iglesia de hoy es la apostasía, el haberse apartado de los dogmas fundamentales, especialmente por aquellos que ocupan altos puestos. Esto no es lo mismo que la herejía y el cisma. Los apóstatas deberían ser expulsados. Cuando se les permite seguir dentro, el pueblo poco a poco cae en la misma apostasía.

P. ¿No cree que algunos católicos se molestarán con usted debido a su crítica al Papa y su condena a los más altos funcionarios de la Iglesia? 

R. Algunos ya lo están. Sin embargo, los Papas son hombres ordinarios que son elevados a un nivel extraordinario y se les da poderes extraordinarios. En general, pero una cuestión muy concreta, son falibles como lo fueron Pedro y Judas. En cuanto a los cardenales y obispos, hay muchos grandes santos, pero la iglesia ha sido dañada durante mucho tiempo por la intriga y deslealtad de algunos de ellos. 

P. ¿Lo que usted describe tiene algo que ver con los planes del Carbonari italiano del siglo 19?. Ese grupo se estableció para infiltrarse en la Iglesia de modo que el clero católico y la gente siguiera sus instrucciones? 

R. Precisamente! Sin embargo, la Carbonari nunca fue una asociación fantasmagórica que funcionara en secreto con capuchas y sombreros altos. Si usted entiende la táctica de los Carbonari, usted sabe que sus dirigentes nunca intentaron destruir la Iglesia, sino que su intención era utilizarla. Reconocieron la Iglesia como una fuerza de estabilización social en el mundo y que querían su control para sus propios fines. Su objetivo central era rodear al Papa y al Vaticano y tener a la Iglesia siguiéndoles. Su plan siempre fue coptar a la iglesia poniendo  a su gente en los seminarios y conventos, no destruirla. 

P. ¿Ha habido algo parecido a lo que describe en los 2000 años de la Iglesia Católica? 

R. No, nada que se le parezca. Nunca ha habido un momento en que prácticamente en todos los niveles de la Iglesia, la apostasía es fomentada, protegida, permitida, y ni siquiera condenada. Todo esto significa una cosa para mí: Esto no significa el final de la Iglesia; significa el final de la estructura de la Iglesia tal como la conocemos.

Y yo no espero que al final la Iglesia Católica en América termine rompiendo con Roma y crear un cisma formal. Cuando hay apostasía, el desconocimiento de los católicos los hace seguir obedientes, si hay un cisma formal en lugar de la apostasía de los prelados de América – y los prelados de cualquier nación anunciando una ruptura formal – perderían la obediencia del pueblo.

P. Una de las varias personas que viven en su libro cuyo nombre en realidad es Mikhail Gorbachev. ¿Es más o menos peligroso para la humanidad ahora que ya no es el líder de la ex Unión Soviética? 

R. Él es mucho más peligroso. Está destinado a grandes cosas en los planes de aquellos que están llevando a cabo “el proceso” que lleva al nuevo orden mundial. 

P. ¿Su libro menciona “el ocaso de la OTAN”. ¿Quiere decir que la OTAN está a punto de desaparecer?

R. No, me refiero al ocaso de la OTAN, en relación a para que fue concebida. Originalmente se formó como una alianza militar para oponerse a cualquier posible avance soviético hacia el oeste. No hay más Unión Soviética que era la gran amenaza militar para Occidente. La OTAN debería haberse disuelto, pero su estructura es útil, por lo que se está dando un nuevo papel político y económico.

P. Usted menciona el Consejo de Relaciones Exteriores, (CFR) pero sólo brevemente. ¿Cuál es su actitud ante el CFR?

R. No es el cerebro detrás de todo esto. Hay un nivel superior de autoridad y la planificación que se basa en el CFR y otros grupos. Esta es la Cima que he mencionado anteriormente.

P. ¿Cómo han tratado los encuestados su libro? 

R. No ha habido malos comentarios. Sin embargo, numerosos encuestados han hecho una revisión de mi libro y del libro “Humo Blanco” de Andrew Greeley, que recomienda la elección de otro Papa que enfrentaría los problemas que la Iglesia sufre hoy en día. Eso, por supuesto, no es lo que se necesita, sin embargo, los encuestados se refieren a él como un conservador y a mí como un radical. Es gracioso. 

The New York Times no ha revisado mi libro y yo no espero que los editores de su libro lo hagan. No hace mucho tiempo, otro trabajo mío estuvo en la lista de best-sellers del Times , y se referían a mí simplemente como “una buena lectura”. 

P. ¿Qué es lo siguiente de Malaquías Martin? 

R. En el siglo XII, el erudito judío Maimónides escribió para su pueblo una “Guía para los perplejos”. Espero escribir un libro parecido para ayudar a los católicos durante este período muy sorprendente en la historia. 

(Traducción: LUIS EDUARDO LÓPEZ PADILLA)

Anuncios
125 comentarios leave one →
  1. mayo 1, 2013 7:14 pm

    Dios tenga en su gloria a este digno hijo espiritual de San Ignacio de Loyola!!!!!!

  2. mayo 1, 2013 11:41 pm

    Malachi habla mucho y ataca a medias tintas. Como Jesuita su obligación fue haber escrito libros reales donde no se solapa a la cabeza del pulpo (las Cinco Ratas del Vaticano). Se la pasó sobando los tentáculos del pulpo pero dejó viva la cabeza. En esto se parece a Marcel Lafiebre.

    • mayo 2, 2013 4:14 pm

      Estimado Ruiz Sainz:

      Acaso le parece a “medias”, todas las revelaciones referentes a las prácticas e infiltración luciferinas en el Vaticano? y la denuncia constante de que los poderes fácticos han usurpado la sede petrina para hacerla la punta de lanza del Nuevo Orden Mundial, y los plenes de la elite iluminati de crear una nueva religión sincretica?.

      El hecho es que el uso el genero “novela de ficción” para denunciar y decir ENTRELINEAS la conspiración anticristiana contra la Iglesia, y lo hizo por una sencilla razón: para cuidar sus huesos, porque la hidra con el lucho es monstruosa: FMI, Masones, Satanistas,OTAN, modernistas, y demás tentáculos que ocupa la sinagoga para sus fines.

      Y a pesar de ello, le costo su vida tal labor….porque es un hecho que su muerte fue un homicidio por encargo.

      Acuerdate lo que dijo S.S León XIII: “Denunciar la masonería es vencerla”.

      • mayo 2, 2013 6:00 pm

        Vincit.

        Hasta este punto tenemos elementos para sospechar de que fue asesinado por un grupo mundialista al que pertenecía su millonaria “protectora” Kakia Livanos, quien se encargó de recoger todos sus papeles y apoderarse de su ordenador según las denuncias de Charles Fiore, amigo durante 20 años del Padre Martin.

        Kakia, de origen “girego”, no es un nombre para una persona de la iglesia ortodoxa griega, según los amigos del P. Martin, ya que Kakia (κακό) significa maléfica o malvada. Sin embargo, al morir en 2002 fue sepultada junto al Padre Martin para dar a entender que era “muy allegada” a él.

        Una evidencia de la filación de la muiltimillonaria newyorkina Livanos es que su hija Maria Livanos Cattaui era secretaria general dela Cámara Internacional de Comercio, responsable de organizar las famosas reuniones internacionales de Davos y actualmente es miembro del comité directivo del mundialista International Crisis Group, en el cual comparte su poder con puras finísimas personas como los también hebreos cabalistas George Soros, Morton Abrahamowitz, Marc Malloch-Brown, Moisés Naím, Cheryl Carolus-Bloch y Par Stenback.

        Unidad en la Verdad

      • E. Mario permalink
        mayo 2, 2013 7:28 pm

        Foro Católico.

        Gracias por los datos. Es sorprendente ver que, a medida que más escarbamos, más nos encontramos con las serpientes talmúdicas, cabalistas, imperialistas y deicidas. Los apellidos que acabas de dar hablan por sí mismos.

        ¡¡¡SÍ, TODO ES HEBRAÍSMO!!! 👿 😈

        LA SALETTE

    • Miguel de San Miguel permalink
      marzo 7, 2016 12:56 pm

      Wulfrano, Martin vivió entre víboras pero fue tremendamente sagaz y gracias a eso pudo ayudarnos mucho. Finalmente murió en el intento. ¿Qué más prueba de fidelidad quieres?

  3. pepe pecas permalink
    mayo 2, 2013 11:02 am

    EXCELENTE ARTICULO! DIOS NOS CUIDA Y PROTEGE EN LOS TIEMPOS DE DURA PRUEBA

    VIVA CRISTO REY Y SANTA MARIA DE GUADALUPE!

  4. Haydée permalink
    mayo 2, 2013 11:35 am

    Gracias! …fantástico artículo. Todo, poco a poco, va saliendo a la ‘luz’. Dios se apiade y nos dé luz también a nosotros para ver, oir y seguir lo que debemos, o sea: La única Verdad.

  5. Inés permalink
    mayo 3, 2013 1:45 am

    A Foro Católico :

    Atención a esta frase que Malachi Martin desliza en esta entrevista : “Los Papas son falibles, como lo fueron Pedro y Judas”……

    • mayo 3, 2013 7:16 pm

      Cierto Inés.

      La cuestión es saber si se refería como papa en materia de Fe y Moral o falibles en cuanto a sus pecados, como hombres que fueron.

      Por sus profundos conocimientos teológicos, nos inclinamos a pensar que se refiere a sus pecados como hombres comunes.

      Unidad en la Verdad

      • Javier permalink
        diciembre 21, 2014 1:39 am

        Extraña que Foro Católico emita este tipo de respuestas. ¿O no debería? Los papas son infalibles en la definición de la Fe, pero falibles en otros aspectos o niveles de la misma Fe. En la vida moral no son impecables.

        • diciembre 21, 2014 3:47 pm

          Javier.

          Explícanos por favor cuándo dijimos lo contrario y que punto es el que te extraña.

          Lo correcto es el papa es infalible en definiciones de Fe y de Moral, cuando habla ex cathedra, es decir, como maestro y pastor universal de la Iglesia y dirigido a todo el orbe cristiano.

          Para ser infalible en Fe y Moral, el papa no tiene que ser un santo, basta con que sea un papa verdadero.

          Por eso, los 260 verdaderos papas jamás definieron o defendieron ex cathedra ningún error en Fe o Moral.

          Unidad en la Verdad

        • Braunau am Inn permalink
          noviembre 10, 2017 3:55 pm

          Redacción ¿de esos 260 Papas había algún antipapa y por tanto falible?

        • noviembre 11, 2017 12:34 am

          No, ninguno.

          Pero en forma alterna, hubo alrededor de 40 antipapas…

          Unidad en la Verdad

    • Emilio Nazar Kasbo permalink
      julio 6, 2016 5:41 pm

      Primero la cita textual:
      “P. ¿No cree que algunos católicos se molestarán con usted debido a su crítica al Papa y su condena a los más altos funcionarios de la Iglesia?

      R. Algunos ya lo están. Sin embargo, los Papas son hombres ordinarios que son elevados a un nivel extraordinario y se les da poderes extraordinarios. En general, pero una cuestión muy concreta, son falibles como lo fueron Pedro y Judas. En cuanto a los cardenales y obispos, hay muchos grandes santos, pero la iglesia ha sido dañada durante mucho tiempo por la intriga y deslealtad de algunos de ellos.”

      Analicemos concretamente:

      1- Dice la pregunta: “crítica al Papa y su condena a los más altos funcionarios de la Iglesia”. Confunde dos aspectos. Es más, la pregunta induce a una reflexión humana, de “estructura”, de “persona jurídica”. La pregunta da por sentado que en la Iglesia hay “altos funcionarios”. Esto vale sólo para la estructura del Estado Vaticano, pero no a la Iglesia que guía el Espíritu Santo, cuya cabeza es Jesucristo, y cuyo vicario es el Papa, con la sucesión apostólica de los Obispos. Los Obispos no son “funcionarios”, excepto que integren la estructura del Estado del Vaticano.

      2- Vamos ahora a desbrozar la respuesta. Dice que algunos (católicos) ya están molestos.

      3- Dice que “los Papas son hombres ordinarios que son elevados a un nivel extraordinario y se les da poderes extraordinarios”. Esta frase de por sí es confusa. ¿Quién eleva a los Papas a un nivel extraordinario? ¿Quién le da poderes extraordinarios al Papa? ¿Considera acaso a la elección de un Papa como la elección democrática o aristocrática de un Presidente? “Se les da poderes extraordinarios”… “son elevados a un nivel extraordinario”… De por sí, el diácono que es consagrado sacerdote es elevado no a un “nivel extraordinario”, sino a un NIVEL SOBRENATURAL. Son cosas distintas, planos distintos.

      4- Sigue: “son falibles como lo fueron Pedro y Judas”. Ambos tuvieron en común que eran apóstoles, no que eran Papas. De hecho, Judas se ahorcó antes de Pentecostés. Pedro fue falible emitiendo una opinión personal sobre la circuncisión, pretendiendo que aun tenía vigencia después de Jesucristo, que no mandó circuncidar sino que mandó bautizar; y a pesar de ese error de opinión personal, todo quedó zanjado tras el Primer Concilio de Jerusalén que se encuentra detallado en el Nuevo Testamento. Resulta claro que no se refiere a Judas como Papa, sino como Apóstol, y que habla del Nuevo Testamento.

      FC: corrección:

      La supuesta opinión personal de bautizar solamente a circuncisos no fue emitida por San Pedro, era una costumbre heredada de los judíos y adoptada por la Iglesia naciente influida por los fariseos convertidos, contra los que el gran San Pablo tenía objeciones justas; la cuales llevaron a San Pedro a considerar y preguntar al Altísimo, para luego hacer la debida definición doctrinal, que todos, incluido San Pablo, admitieron como verdadera, justa y santa.

      San Pedro es quien definió infaliblemente que la circuncisión no era necesaria. La expresó ex cathedra durante el concilio, luego del sueño en el que Dios le mostró la Verdad. Así lo narran las Sagradas Escriturae en HECHOS:

      5 Pero algunos de la secta de los fariseos, que habían abrazado la fe, se levantaron para decir que era necesario circuncidar a los gentiles y mandarles guardar la Ley de Moisés.
      6 Se reunieron entonces los apóstoles y presbíteros para tratar este asunto.
      7 Después de una larga discusión, Pedro se levantó y les dijo: «Hermanos, vosotros sabéis que ya desde los primeros días me eligió Dios entre vosotros para que por mi boca oyesen los gentiles la Palabra de la Buena Nueva y creyeran.
      8 Y Dios, conocedor de los corazones, dio testimonio en su favor comunicándoles el Espíritu Santo como a nosotros;
      9 y no hizo distinción alguna entre ellos y nosotros, pues purificó sus corazones con la fe.
      10 ¿Por qué, pues, ahora tentáis a Dios queriendo poner sobre el cuello de los discípulos un yugo que ni nuestros padres ni nosotros pudimos sobrellevar?
      11 Nosotros creemos más bien que nos salvamos por la gracia del Señor Jesús, del mismo modo que ellos.»

      5- Luego retoma al tiempo presente: “En cuanto a los cardenales y obispos, hay muchos grandes santos”, hecho que no niega.

      6- Y prosigue: “pero la iglesia ha sido dañada durante mucho tiempo”. En sí, la Iglesia no puede se dañada, porque es Eterna, y porque es una sociedad perfecta, porque su Cabeza es Jesucristo mismo y porque es iluminada por el Espíritu Santo. No existe poder humano o espiritual que la pueda vencer, porque Jesucristo ya ha vencido, ya ha sido muerto y Resucitó, de modo que la Iglesia en sí es indestructible. Ahora bien, lo que puede ser dañado en la Iglesia, son las personas que la integran, los bautizados, pero eso es otra cosa.

      7- Y concluye especificando el modo en que se pretende dañar a los integrantes de la Iglesia: “por la intriga y deslealtad de algunos de ellos” (es decir, de algunos cardenales y obispos). ¿Intriga contra quién? ¿Deslealtad a quién? La intriga sólo puede darse entre seres humanos, y con una motivación de poder humano. Y la deslealtad, además del aspecto anterior, en la Iglesia involucra una deslealtad a Jesucristo mismo.

      OBSERVACIÓN FINAL:

      Hice una interpretación tratando de encuadrar en la ortodoxia los dichos atribuidos al entrevistado. Hay que ver qué suficientemente fidedigna es la transcripción de la entrevista.

      A su vez, como ya dije, la primera aseveración implica el presupuesto de ver la Iglesia como una estructura humana. Esto marca una tendencia en el entrevistador. Generalmente, de una entrevista lo más fidedigno es la pregunta del entrevistador, quien además detallará los dichos del entrevistado, los transcribirá.

      Hay ambigüedades. Siendo que se critica la heterodoxia, resulta extraño el uso de tales expresiones por el entrevistado.

  6. Inés permalink
    mayo 3, 2013 2:14 am

    Es una lástima que M. Martin, a pesar de haber perdido la vida, que es lo menos, no llegó a ser mártir, que es lo más.

  7. Clara permalink
    mayo 3, 2013 9:28 am

    Pues, o bien el sacerdote Martin fue un naive, un pobre ingenuo que confió en una multimillonaria, o bien fue un gran estratega, al servicio de la Logia, trabajando con la ya conocida sugestión propagandística, con múltiples best-sellers que logran hacer creer a los poco inteligentes que el poder de Satanás es invencible y que ya está todo perdido…
    ¡CUIDADO! ¡Cuidado FORO CATÓLICO!

    Clara

    • mayo 3, 2013 7:19 pm

      Clara.

      Por favor indícanos cuándo, cómo y en qué forma Malachi Martin afirma que “el poder de Satanás es invencible y que ya está todo perdido…”

      Porque si nos pides ¡cuidado! sin un fundamento, y lo acusas de pertenecer a la Sinagoga sin elementos de prueba, entonces tú quedas en posición comprometida.

      Gracias y esperamos tu respuesta.

      Unidad en la Verdad

    • E. Mario permalink
      mayo 4, 2013 9:21 am

      MUNDO CRISTIANO

      Clara.

      Nunca olvides la PROMESA de Nuestro Señor:

      “Y yo, te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del abismo no prevalecerán contra ella.” (San Mateo, Cap. XVI, Vers. 18. Straubinger)

      Promesa que RATIFICÓ Nuestra Señora en Fátima:

      “…al fin, mi Inmaculado Corazón triunfará.“

      LA SALETTE

      • Francisco Javier sevilla permalink
        febrero 12, 2014 8:12 pm

        Si es sierto se lo dijo a Pedro. Simón pero no a sus sensores. Y el Espíritu Santo. Llego el día de pentecostés.

  8. Clara permalink
    mayo 4, 2013 10:36 am

    FORO “CATOLICO”, los que están en una posición MUY comprometida ante DIOS Santísimo, Uno y Trino, son Ustedes…. Yo sólo cumplí y cumplo en advertírselos. Para que luego (cuando se presenten a rendir cuentas ante Él ) NO puedan alegar IGNORANCIA.
    Atentamente,
    Clara

    • mayo 4, 2013 1:00 pm

      Clara, no has cumplido.

      Para “advertirnos” de verdad tienes que aportar las pruebas, que no has presentado.

      Si acusas gratuitamente, cometes un crimen contra el octavo mandamiento.

      Unidad en la Verdad

  9. GMoreno permalink
    mayo 5, 2013 9:53 am

    Foro catòlico.
    Unas preguntas,
    ¿De que año es la entrevista?Luego de esto, ¿Malachi Martin se vinculò a algun sector “tradicionalista” o “sedevacantista”, ¿fue consagrado obispo? ¿Se puede corroborar eso?.
    Gracias

    • mayo 5, 2013 12:05 pm

      GMoreno.

      Existen dos versiones gratiuitas (nunca corroboradas por Malachi Martin) que ubican como “obispo sedevacantista”. Una versión surgida del grupo del hereje casado López Gastón para así “acreditar” su propia “consagración” y la versión del hebreo de las cuatro “conversiones” Rama Coomaraswamy Runstein, quien así acreditaría su supuesta “ordenación”.

      La corriente López Gastón es variable (“varías luego mientes”) y carece de verdadera sucesión apostólica, como se ha demostrado por sus múltiples e inventados “consagrantes”… por esa razón señalamos el caso de Aznar y Squetino, sus “sucesores”.

      La versión de Comaraswamy afirma que el P. Martin fue consagrado “en secreto” por el Papa Pío XII. Risible y estupidizante es esta versión.

      Finalmente, no se tiene una sola declaración de amigos cercanos a Martin, como el P. Charles Fiore que siquiera insinúen la supuesta “consagración episcopal” de uno u otro lado…

      Lo que sí se sabe es que al P. Martin lo rodearon los cripto hebreos “tradicionalistas” de New York, capitaneados por la maléfica mundialista Kaika Livanos, quien siempre se quiso hacer pasar como su “compañera”, hasta el grado de ordenar que sus restos descansen en la misma tumba del Padre Martin, como si fueran esposos. También se le acercaron los “bizantinos”, cuyos clientes son los dimonianos, y con la aproximación de la millonaria Agnes Gonxhe Bojaxhiu (Teresa de Calcuta), cuyo médico personal era Rama Coomaraswamy, titular de cardiología de la Universidad Yeshiva of Medicine, Nueva York.

      Por eso su muerte, tras recibir un fuerte golpe por la espalda, y la desaparición de sus documentos y ordenador, por orden de la Livanos, ofrecen demasiadas posibilidades de traición.

      Unidad en la Verdad

  10. Ernesto Roqué permalink
    junio 2, 2013 11:01 pm

    Sin ánimo de polemizar con nadie, sino simplemente de despejar una enorme incógnita, pregunto: ¿Cómo hacemos para compatibilizar estas referencias sobre Malachi Martin, con otras que he encontrado en otro sitio tradicionalista, escritas en relación a su libro “El cónclave final”, y donde se nos da a conocer como la contracara de lo que en la precedente nota leemos? No hago ninguna aclaración, puesto que me parece más práctico dejar la U.R.L. correspondiente, para quien quiera enterarse del comentario a que hago mención: http://catolicos-alerta.com.ar/iglesia-catolica/malachi-martin.html.
    Desde ya les agradezco cualquier aclaración que puedan aportar sobre el particular.
    Los saludo atte.
    Ernesto Roqué

    • junio 2, 2013 11:40 pm

      Roqué.

      Gracias por tu pregunta.

      Primero que nada debemos aclararte que no somos “tradicionalistas” sino católicos.

      En segundo término, el artículo que mencionas aunque no tiene firmante su título es totalmente cierto: Malachi Martin no era “tradicionalista” ni nosotros tampoco lo somos, como ya se te dijo en el punto primero.

      Ahora, que si se le quiere acusar de cómplice de los progresistas porque no da los nombres de todos abiertamente, tal vez tenía razones de peso, como aquella de que le costaría la vida…

      Bueno, en realidad hay quien afirma que sí le costó que lo asesinaran por revelar el satanismo de la Vaticueva y la ceremonia de entronización de Luzbel.

      ¿Te parece a ti que eso es ser cómplice de la Sinagoga?, ¿cuándo un lefebvriano se atrevió a tanto?… nunca.

      Te recomendamos también leer un artículo lefebvriano que acusa al Dr. Carlos Disandro de no ser “tradicionalista” porque desenmescara a Lefebvre. Creemos con mucha seguridad que el sabio pensador argentino, si lo hubiese contestado, habría confirmado que efectivamente no fue “tradicionalista”, y eso lo celebramos porque el “tradicionalismo” lefebvriano contiene un conjunto de herejías, como ya lo hemos recordado conforme a la historia de sus tesis surgidas de los cismáticos veterocatólicos, de los maurrasianos, de los billotanos, de Le Floch, de Lacunza y de otras tantas enseñanzas de los “tradicionalistas” .

      Unidad en la Verdad

  11. Ernesto Roqué permalink
    junio 3, 2013 11:40 am

    Ante todo, gracias por la respuesta, aunque creo que no se han interpretado del todo bien mi pregunta y mi consulta.
    Hago la salvedad de que al término “tradicionalista” lo he usado con un sentido por demás genérico, y pensando que así me hacía entender más, pero les aclaro que estoy de acuerdo con Uds., y desde hace mucho vengo cuestionando este calificativo. Por tanto, valga esta aclaración.
    En cuanto al tema principal, esto es, Malachi Martín, en absoluto tomo en cuenta el concepto expresado en el título del referido artículo, planteando la duda sobre su “tradicionalismo”. En lo único que quiero poner el acento es en el contenido del comentario de marras, ya que del mismo se desprende una imagen verdaderamente espeluznante de Martin, haciendo aparecer a éste como un personaje por demás siniestro, totalmente entregado a la apostasía y a la destrucción de nuestra Iglesia. Y esto, con datos mediante, que es lo que más me llama la atención. Obviamente, en absoluto puedo yo determinar la veracidad o la falsedad de los mismos, y precisamente ésta es la verdadera razón de la consulta que a Uds. les formulo. Espero ser suficientemente explícito y no dar lugar a nuevo malos entendidos, como el que está implícito en la pregunta que me formulan, y que no logro comprender: “¿Te parece a ti que eso es ser cómplice de la Sinagoga?, ¿cuándo un lefebvriano se atrevió a tanto?… nunca”.
    En resumen, quisiera que me digan si han leído ese artículo y que opinan de él. Nada más que eso, y desde ya les estoy agradeciendo la respuesta.
    Por último (y perdón por la extensión del mensaje), respecto de la referencia al ese inmenso defensor de la Fe catolica que fue el Dr. Carlos Alberto Disandro (“don Carlos”, para nosotros), quiero decirles que no sólo he tenido la suerte de conocerlo, sino de recibir todas sus enseñanzas aquí en la ciudad de Córdoba, tanto en numerosas conferencias como en reuniones íntimas, algunas veces en su casa de Alta Gracia y otras en casas particulares, incluida la mía propia. Por ello, huelga aclararles que sé muy bien de qué me están hablando cuando a él se refieren.
    Muchas gracias, y un saludo cordial desde aquí.
    Ernesto Roqué

    • junio 3, 2013 1:05 pm

      Roqué.

      Gracias por insistir en tu petición y clarificarnos el sentido de tu cuestión.

      También te consideramos altamente afortunado por haber tenido la buena suerte de contar con una maestro de ese nivel y de una visión tan profunda y temprana del problema actual de la Neo Iglesia. Nos gustaría mucho que nos contaras más de su sapiencia y de su persona.

      Por otra parte, sí hemos leído dos trabajos contra Malacni Brendan Martin en los cuales no podemos concordar, sobre todo por la debilidad de algunos argumentos en su contra, especialmente algunos que señalan que “Malachi Martin “jamás llama a Nuestro Señor Jesucristo con el nombre de Cristo o Jesucristo. Simplemente le llama Jesús”, ya demostramos que no es así en base a varios textos publicados por el ex jesuita, especialmente el de El Último Papa.

      Nos parece contradictoria la crítica contra Martin con estas palabras:

      “el mismo Martin reconoce en medio de su ofensiva contra la verdadera Iglesia Católica, que “sobre ella brillaba el sol de la gloria durante el pontificado de Pío XII”.

      Y enseguida surge la pregunta obligada ¿cuál “ofensiva contra la verdadera Iglesia Católica”?…

      También aclaramos que no lo pretendemos venerar como santo o algo así, porque como bien sabes siempre estuvo rodeado de malas amistades en Nueva York, y de alguna manera lo mantenían acotado a cierto nivel doctrinal y espiritual. Pero de eso a llegar a la afirmación:

      “Algo hay que hacer notar, significativo tal vez: el común origen judío de Bea y de Martin”.

      Aquí surge una enorme interrogación… sabemos de los orígenes de Bea (Béjar) pero… ¿de donde se saca el origen hebraico de Martin?… ¿se puede afirmar con certeza tal acusación?

      Si es por su nombre, es muy fácil desmentirlo, porque su nombre de pila es cristiano, San Malaquías y San Brendan, dos famosos santos irlandeses, de la misma patria del acusado. Y el apellido Martin, también de origen no hebraico.

      Si lo afirma por la amistad y cercanía con Béjar como perito; es evidente que la dicha “amistad y cercanía” fue abruptamente cesada apenas concluyó el conciliábulo y que Martin fue una de las personas que reveló con más valor lo que sucedió entre telones. Además, Martin fue relegado, en lugar de haber obtenido una dignidad más alta, y a los pocos meses pidió su salida de la apóstata y adulterada orden jesuita.

      Luego vino una serie de denuncias públicas con más o menos datos que poco a poco le atrajeron la atención de la Sinagoga hasta su extraña muerte, llena de denuncias y sospechas. Y lo más importante, ¿quiénes se atrevieron a explicar en forma tan puntual lo sucedido en la Vaticueva en esos años?.

      Si esa denuncia lo ubica entre los enemigos de la Iglesia, ¿en dónde quedarán todos los demás que tuvieron acceso a la verdad?

      Unidad en la Verdad

    • Miguel de San Miguel permalink
      marzo 7, 2016 1:10 pm

      Ernesto:
      comparto sus propias dudas, que se me despejan del todo al considerar lo siguiente: ¿acaso se puede servir a dos señores a la vez?
      Pues bien, Martin es tanto más convincente cuando advierte con mucha antelación de peligros gravísimos que lamentablemente se han evidenciado reales. ¿Qué efecto puede producir la obra de Martin en cualquier católico verdadero sino la adhesión y la lealtad a la Iglesia? ¡Y ahora que la vemos malherida más que nunca! Puesto que los frutos de la obra de Martin son buenos, no debemos dudar de su fidelidad, eso pienso.

  12. Ernesto Roqué permalink
    junio 3, 2013 7:57 pm

    Foro Católico:
    Reitero mi agradecimiento por esta nueva respuesta.
    Me alegro que ahora hayan comprendido el sentido de mi consulta, y que entiendan también cuán grandes pueden haber sido, tanto mi sorpresa como mi desorientación, al leer dos comentarios, referidos a sendos libros de un mismo autor, y encontrarme con dos visiones o imágenes diametralmente opuestas del mismo: la una, como defensor a ultranza de la Fe católica, y la otra, como un abyecto enemigo de esa misma Fe; y en ambos casos, con datos y argumentos de por medio que, a la vista, aparecen tan válidos y creíbles unos como otros. Es más, la nota referente al libro “El Cónclave Final” contiene implícita la afirmación de que ciertas manifestaciones suyas, que en principio deberían interpretarse como “denuncias”, serían, en realidad (según este comentario, insisto), expresiones de pura y perversa jactancia ante el supuesto seguro triunfo de las fuerzas ocultas y satánicas sobre la Santa Iglesia Católica.
    Por mi parte, ante esta situación de perplejidad, de todo corazón prefiero pensar que el “verdadero” Malachi Martín (si me permiten la expresión) es el que Foro Católico nos da a conocer, y no el del comentario sobre “El Cónclave Final”.
    Bueno, dejando de lado esta cuestión, que creo aclarada y finalizada; quiero decirles que, con todo gusto, en otra ocasión les escribiré para responder a su requerimiento sobre Don Carlos Disandro, a quien, como bien lo dicen Uds., tuve la dicha de conocer tan de cerca, aunque no tanto como otros, que sí fueron dignos de llamarse sus discípulos, y quienes seguramente están en mejores condiciones que yo para hablar sobre él.
    Y ya que estamos, les cuento también que, como si aquello fuera poco, también tuvimos la suerte y el honor -tanto mi familia como algunos amigos- de compartir, en memorable ocasión, un almuerzo en mi casa, nada más ni nada menos que con los Padres Joaquín Saénz y Arriaga y Nöel Barbara, a quienes mi madre tuvo la feliz idea de invitar, luego de finalizada una conferencia que dieron -ambos conjuntamente- aquí en Córdoba. No me pregunten el año, porque no puedo recordarlo. Inolvidables experiencias, todas ellas, por cierto.
    Para terminar, agrego que, tiempo después publicamos, con un hermano mío, “La Crisis y Pablo VI”, del Padre Barbara, obra por demás importante, donde acusa a Montini de herejía, cisma y apostasía, nada más ni nada menos.
    Bueno, agradeciéndoles una vez más su deferencia de atender a mis inquietudes, y disculpándome por este nuevo abuso de vuestro espacio para lectores, los saludo atte. desde la ciudad de Córdoba, Argentina.
    Ernesto Roqué

    • junio 3, 2013 9:02 pm

      Roqué.

      ¡Que buena suerte!, haber conocido en persona al Reverendo Padre Joaquín Sáenz y Arriaga, verdadero defensor de la Iglesia junto a Maurice Pinay, Carlos Disandro, Moisés Carmona y Rivera y por supuesto Monseñor Thuc.

      De Barbará, a pesar de su documentada obra, algunos sostienen que era un “compañero de viaje designado”, sobre todo por sus últimas acciones y por andar “saltando” de un lado a otro.

      Es de notar que el P. Sáenz y Arriaga contiene algunas imprecisiones en su valiosísima tesis Sede Vacante, sobre todo por la novedad del problema cuando redactó su obra (1971), y algunos en Córdoba se sienten un poco incómodos con los dichos errores y lo juzgan de incompleto. Y tienen razón.

      Quien juzgó tan severamente al R.P. Martin por su obra El Cónclave Final, tal vez en este momento -lo decimos con conocimiento de causa- no esté tan seguro de que Malachi B. Martin era un traidor a su Fe. Nosotros tenemos serias reservas en su favor, y realmente muy poco o nada en contra.

      Finalmente, lo que sí es un hecho, es que los hechos por él denunciados en forma de novela, encajan perfectamente con lo sucedido en Roma. Y si él -a su pesar- visualizaba un futuro muy pesimistas para la Iglesia Militante, nos parece que dos décadas más tarde sus sospechas se volvieron realidad.

      Te recomendamos la lectura de El Último Papa que puedes encontrar en la Mediateca y ojalá te conviertas en un comentarista asiduo a este Foro.

      Unidad en la Fe

  13. junio 3, 2013 10:49 pm

    @Don Ernesto Roque: Bienvenido al Foro.

    • Ernesto Roqué permalink
      junio 4, 2013 9:48 am

      Foro Católico y cristosvincit:
      Muchas gracias por sus atentas expresiones.
      Un saludo cordial, y hasta otro momento.
      Ernesto Roqué

  14. E. Mario permalink
    junio 4, 2013 7:09 am

    Foro Católico.

    ¿Qué libro me recomendarías de Carlos Disandro referido a la Iglesia? Muchas gracias.

    LA SALETTE

  15. Antonia permalink
    junio 5, 2013 10:26 am

    Agradezco haber conocido al Profesor Disandro y sus libros, aunque aclaro que. sus tesis políticas, como aquellas sobre el sedevacantismo, no las comparto.

    • junio 5, 2013 11:55 am

      Antonia.

      En lo político podríamos asumir posiciones divergentes, pero en la Doctrina Cristiana no.

      En la Fe, una de dos; o el profesor Disandro estaba equivocado y debemos rechazarlo, o estuvo en lo cierto y debemos reconocerlo.

      No es cuestión de “opiniones” sino de verdad o mentira.

      Unidad en la Verdad

      • Miguel de San Miguel permalink
        marzo 9, 2016 11:50 am

        Foro Católico,
        quisiera advertir de un condimento principal si no capital que casi siempre gusto en tus líneas y subyace a este tipo de expresiones: “En lo político…, pero en [otra cosa]…”; “una de dos”; “o [esto] o [esto otro]”. En las presentes líneas la expresión más reveladora de esta inclinación se encuentra en: “No es cuestión de ‘opiniones’ sino de verdad o mentira”.

        FC: es en la Fe, no en lo político. Además, la verdad es una, no de pareceres.

        Al margen de que “verdad” y “mentira”, al contrario de lo que afirmas, indecibles veces sí es cuestión de opiniones (o sea opiniones sobre los hechos supuestamente verdaderos o falsos), me refiero a la dialéctica, a los argumentos por razonamientos, por lógica, silogística o proposiciones varias.

        FC: aquí es donde das muestra de tu relativismo, por eso estás extraviado. Los hechos no están sujetos a opiniones.

        Estos argumentos son engañasos y, ante todo, ajenos al meollo de la vida religiosa. Una cosa es la Verdad que brilla por sí misma, mencionada en el lema “Unidad en la Verdad” y otra muy diferente la verdad escrita con minúscula, la relativa a los hechos y relativa en sí misma o sea parcial y, por tanto, de poco valor. ¡Las expresiones como “verdad o mentira” son meras proposiciones o construcciones mentales, como “religión verdadera” o “religión falsa”!

        FC: lo dicho, estás frito. Tal como enseña la Iglesia no hay más que una religión verdadera y los demás están fritos… o como se dice en España: “lo que es, es; y lo que no es, no es… porque así es…”; en los angloparlantes: “be or not to be, that is the question”, en América “lo que es parejo, no es chipotudo”, etcétera…

        No quiero decir que la escolástica, la lógica o este tipo de argumentos sean buenos o malos (si lo entendemos así, no podremos sustraernos a los caprichos de la mente ) sino ajenos a la espiritualidad. Pero es justamente la espiritualidad lo que nos une y lo que profesas con tu bello lema.

        FC: te equivocas, la razón va de la ano con la Fe.

        Repara en los casos en que llega una persona desorientada de buena voluntad, pide ayuda y se le presta. Me detengo con agrado en estos casos edificantes y observo que la inmensa mayoría de los católicos no son personas teológica ni religiosamente instruidas, que en nuestros días ni siquiera la mayoría conoce lo imprescindible de la doctrina de modo que los comúmente llamados católicos a penas se diferencias de los paganos. Consideremos a toda esta masa de gente desprotegida y hagámonos una idea de nuestra gran responsabilidad, del modo en que escribimos.

        FC: por ese motivo tenemos la obligación de contestarles con apego a la Verdad, no contemporizando con el error. Si realmente buscan la Verdad, lo agradecen y se quedan en ésta, si lo que buscan es contemporizar con el relativismo y la mentira, su problema no lo podemos resolver nosotros.

        En cuanto a tus críticas: aunque no me agrade el tono ni mayormente me sienta comprendido, ya me pican menos pero las tengo en cuenta y me recuerdan mis pecados verdaderos o al menos conocidos. Espero que no publiques estas líneas, ya que van personalmente destinadas a ti.
        Que Dios ilumine tu camino y quiera que verdaderamente sea para la unidad en la Verdad.

        FC: nuestro compromiso -no es el de una sola persona- es publicar lo que no sean blasfemias y contestar cumplidamente.

  16. E. Mario permalink
    junio 5, 2013 1:10 pm

    Foro Católico.

    Tú dices: “En lo político podríamos asumir posiciones divergentes, pero en la Doctrina Cristiana no.”

    RESPUESTA Y PREGUNTA: Coincido plenamente. Sin embargo, ¿qué se hace con un hombre -Disandro- que apoyó hasta su muerte a un líder que AVALÓ, directa o indirectamente, las QUEMAS de la Curia Eclesiástica, los conventos de San Francisco y Santo Domingo, las iglesias de Santo Domingo de Guzmán, San Francisco de Asís, San Ignacio de Loyola, Nuestra Señora de la Piedad del Monte Calvario, San Miguel Arcángel, Nuestra Señora de las Victorias, Nuestra Señora del Perpetuo Socorro, San Nicolás de Bari y San Juan Bautista?

    Texto de la excomunión de Perón:

    “Cun postremis hisce temporibus in Republica Argentina multismodis in Ecclesiae iura invasum sit et im ipsas ecclesiasticas personas sitimpetitum; novissime quidan nedum manus iniicere in Excmum P.D. Emmanuelem Tato, Episcopum titularem Aulonensem, Auxiliarem et Vicarium Generalem archidioecesis Bonaërensis, sed et Ollum ab exercitio suae jurisdictionis impedire et ab ipsa Dictione Argentina expellere ausi sint, Sacra Congregatio Consistorialis declarat ac monet eos omnes qui huiiusmodi delicta petraverunt, sive mandantescuiuscumque generis et gradus, sive complices quos praefata delicta sua natura postularunt, sive illos qui ad delictorum consummationem latae sententiae epeciali modo Apostolicae Sedi reservatam, ad tramitem cann, 2343 s 3, 2334 n. 2, 2209 s 1.2. 3 C. I. C., contraxisse ceterasque poenas pro qualitate delinquetium incurrisse, ad normam sacrorum canonum.

    Datum Romae, ex Aedibus S. Congregationis Consistorialis, die 16 Iunii 1955
    Fr. A. I. Card. Piazza, Ep Sabinen, et Mandelen, a Secretiis S. Iosephus Ferretto, Adsessor.”

    TRADUCCIÓN:

    Dado que recientemente han sido conculcados de muchas maneras en la República Argentina los derechos de la Iglesia y se ha usado violencia contra personas eclesiásticas y últimamente no solo se ha osado poner las manos violentamente en la persona del excelentísimo señor don Manuel Tato, obispo titular de Aulón, auxiliar y vicario general de la arquidiócesis de Buenos Aires, sino también se le ha impedido el ejercicio de su jurisdicción y se le ha expulsado del territorio argentino, la Sagrada Congregación Consistorial declara y advierte que todos aquellos que han cometido tales delitos, o sean funcionarios de todo tipo y categoría y los cómplices necesarios que hicieron que se realizasen los mismos, y aquéllos que han inducido a su comisión, que de otro modo no hubiera sido ejecutada, han incurrido en la excomunión “latae sententiae” reservada a la Santa Sede, de conformidad con los cánones 2343, párrafo 3; 2334, Nº 2; 2209, párrafo 1, 2 y 3 del Código de Derecho Canónico, y son pasibles de las demás penas establecidas por los Sagrados Cánones.

    Dado en Roma, en la sede de la Congregación Consistorial, 16 de junio de 1955.
    Firmado. Cardenal Piazza, secretario; José Ferreto, asesor.”

    Fuente: Publicada en “Osservatore Romano”, junio 16 de 1955.

    Fotos de las quemas:

    El “católico” Disandro me recuerda al “católico” Degrelle.

    LA SALETTE

    • junio 6, 2013 12:36 pm

      Mario.

      La pregunta es: ¿Disandro avaló los crímenes de Perón u otros?. Si lo hizo, debemos estar en desacuerdo, si no, no hay motivo.

      Unidad en la Verdad

      • E. Mario permalink
        junio 6, 2013 1:10 pm

        Foro Católico.

        Disandro fue PERONISTA hasta su muerte. ¿Esa posición ideológica no es avalar los CRÍMENES contra los templos católicos que se cometieron en 1955?

        LA SALETTE

        • junio 6, 2013 2:41 pm

          Mario.

          te repetimos: no podemos estar en favor de un crimen, si Disandro lo estuvo, cometió un grave pecado; si no estuvo de acuerdo, no.

          Unidad en la Verdad

      • E. Mario permalink
        junio 6, 2013 3:41 pm

        Foro Católico.

        No me estás entendiendo. Cualquier peronista dizque católico, directa o indirectamente es CÓMPLICE de las maldades de su líder -más aún si fueron contemporáneos a los gobiernos de Perón-. No así un peronista ateo, “agnóstico”, de otra “religión” o alejado de la fe católica.

        Disandro fue peronista de Perón, es decir “peronista ortodoxo”. Y es cómplice directo o indirecto de las “hazañas” de su amado líder por haber vivido TODOS los gobiernos de éste, y jactarse de su fidelidad peronista hasta su muerte en 1994.

        Es una pena, ya que Disandro aportó muchísimo en los diferentes campos del pensamiento y la escritura. De ahí que no se le puede exculpar de su complicidad al Régimen peronista. A un ignorante tal vez sí.

        LA SALETTE

        P. S.: También el “católico” Salvador Borrego, en algunos libros como “DERROTA MUNDIAL” o “ALEMANIA PUDO VENCER”, avala los gobierno de Perón y, por tanto sus crímenes.

        • junio 6, 2013 3:46 pm

          Sí te entendimos.

          Si hay pecado, hay pecador.

          La gravedad del pecado es proporcional a su castigo.

          Unidad en la Fe

    • junio 7, 2013 1:26 pm

      @Mario: Aparte de todo lo terrible que el General Perón hizo con los templos de Buenos Aires, hizo alianza con la execrable logia del Gran Oriente Italiano, la famosa Propaganda 2;…. como dice el refrán “dime con quien andas…….”

      Perón con Licio Gelli, gran maestre de la P-2: http://www.perfil.com/contenidos/2008/08/31/noticia_0019.html

      Entrevista con Licio Gelli, en la cual asegura que la misión de el era reclutar a Perón (en Italiano).
      http://www.litaliano.it/index.php?Itemid=270&catid=1:ultime&id=766:intervista-esclusiva-a-licio-gelli&option=com_content&view=article

      Por ello, el Dr. Disandro tuvo ceguera selectiva, al obviar la verdad sobre su amado líder.

      • E. Mario permalink
        junio 7, 2013 2:14 pm

        cristosvincit.

        Así es. Perón y su brujo umbandista José López Rega hicieron antinaturales alianzas con el logista Licio Gelli, con el sionista José Ber Gelbard, con los guerrilleros, con las izquierdas y las derechas peronistas, con siniestros marinos como el almirante Emilio Eduardo Massera, con los pesados sindicalistas, con los empresarios, etc., etc.. Todo este combo ideológico y económico se tranformó en una bomba que desató la tragedia de la década del 70′. Los militares liberales y masónicos del 76′, en pugna con las diferentes organizaciones guerrilleras, intensificaron astronómicamente el baño de sangre.

        El pacto con el Diablo -y con los hijos de éste- terminó en odio, sangre y muerte. Ni a Eva Duarte ni a Perón los dejaron descansar en paz, sus cuerpos fueron profanados y mutilados. En el caso de Perón, la vendetta consistió en cortarle sus dos brazos y robarlos. Éstos jamás aparecieron. La Policia encontró un mensaje indescifrable, pero plagado de contenido cabalista. ¿Te dice algo?

        También el siniestro Carlos Saúl Menem tuvo que soportar el asesinato de su primer hijo varón. El atentado fue una vendetta de la mafia…

        LA SALETTE

  17. Antonia permalink
    junio 6, 2013 9:15 am

    Bien. Agradezco la respuesta. Respecto al Profesor Disandro, hablemos entonces de su “sedevacantismo”. No lo comparto. Ninguna seguridad cabe que la silla esté vacante; sólo conjeturas.

    FC: en desacuerdo, hay total y absoluta seguridad de la herejía previa de los recientes usurpadores, y la sede no está vacante, muy claro vemos todos los días un usurpador ostentándose como Papa. No lo inventamos nosotros, muy claro lo definieron los papas Pablo IV y San Pío V en la Bula multicitada Cum ex apostolatus officio y en la Inter Multiplices cuando sentencian a perpetuidad -contra la defensa de algunos lefebvrianos- que un hereje, al ser “electo” Pontífice, su elección es nula, inválida, sin ningún efecto y no les da ningún derecho de ostentarse como Pontífice Romano:

    “la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los Cardenales, ES NULA, INVÁLIDA Y SIN NINGÚN EFECTO; y de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez, por aceptación del cargo y por su consagración, o por la subsiguiente posesión o cuasi posesión de gobierno y administración, o por la misma entronización o adoración del Pontífice Romano, o por la obediencia que todos le hayan prestado, cualquiera sea el tiempo transcurrido después de los supuestos antedichos.”

    ¿Por qué estos santos pontífices confirmaron esta doctrina en la segunda mitad del siglo si en su tiempo nadie discutía de que hubiese un papa ilegítimo?…

    porque en su amplio conocimiento, sabiduría y experiencia acerca de los heterodoxos sabían que en algún tiempo se presentaría el caso de uno o varios intentos de usurpación de la Sede, por parte de la sinagoga de Satanás, para destruir desde la cima a la Iglesia.

    Así lo señala explícitamente la Bula mencionada:

    …para que no acontezca algún día que; cuando al fin veamos en el Lugar Santo la abominación de la desolación, predicha por el profeta Daniel; NO SEA QUE PAREZCAMOS PERROS MUDOS, NI MERCENARIOS, O DAÑADOS LOS MALOS VINICULTORES; CON LA AYUDA DE DIOS PARA NUESTRO EMPEÑO PASTORAL, ANHELAMOS CAPTURAR LAS ZORRAS QUE TIENTAN DESOLAR LA VIÑA DEL SEÑOR Y RECHAZAR LOS LOBOS LEJOS DEL REBAÑO.

    De todas maneras, debemos fidelidad a lo que la Iglesia ha enseñado siempre, y estamos obligados a resistir lo que se le oponga.

    FC: respecto al Papa legítimo, la Iglesia manda la obediencia y condena la desobediencia con la pena de excomunión ipso facto que acarrea a todo cismático. Así que si reconoces a alguno como Papa, tienes el deber de obedecerlo en todo, como lo define el Papa Pío IX en la Constitución Dogmática Pastor Aeternus y lo sentencia con el siguiente canon::

    si alguno dijere que el Romano Pontífice tiene tan sólo un oficio de supervisión o dirección, Y NO LA PLENA Y SUPREMA POTESTAD DE JURISDICCIÓN SOBRE TODA LA IGLESIA, y esto no sólo en materia de fe y costumbres, sino también en lo concerniente a la disciplina y gobierno de la Iglesia dispersa por todo el mundo; o que tiene sólo las principales partes, pero no toda la plenitud de esta suprema potestad; o que esta potestad suya no es ordinaria e inmediata tanto sobre todas y cada una de las Iglesias como sobre todos y cada uno de los pastores y fieles: SEA ANATEMA.

    Más que descalificar a éste o a aquél, hay que resistir el error, combatirlo de manera pública y manifiesta, y advertir a todos aquellos que lo siguen de buena fe. A los de mala fe, denunciarlos. Es lo que está a nuestro alcance.

    FC: y acaso ¿es menor denunciarlo como hereje que “descalificarlo”?. ¿No te parece fariseísmo esa especie de mitigación o defensa de sólo resistir al error y no quien lo propaga, y además sí denunciar a quienes son engañados por él, pero no al engañador?.

    En cuanto a quienes lo han “abandonado” en Córdoba, como lo dije en comentario anterior, no sólo le atribuyen haber generado una falsa dialéctica dentro del peronismo, sino de haber planteado lo religioso desde una perspectiva propia de los cismáticos ortodoxos sin confesar su verdadera identidad religiosa.

    FC: ¿en base a qué acusan al Dr. Disandro?.

    Unidad en la Verdad

    • junio 7, 2013 8:00 pm

      @Mario: Ahora poco a poco voy entendiendo el porque el gran “relajo” ideológico del peronismo, que en lo personal no entendía el porque había peronistas “izquierdistas” y “derechistas”……escalofriante la verdad.

      Pero si Perón eran un “hijo de la viuda”, como se hacen llamar los masones, porque profanaron su tumba?…..que traición les hizo para hacerle semejante profanación…..leí por allí que fue porque Perón no quizó en su momento endeudar a la Argentina con el FMI….será verdad?.

      • E. Mario permalink
        junio 8, 2013 9:53 am

        cristosvincit.

        No se sabe, y creo que nunca se va a saber porqué profanaron, MUTILARON y robaron las manos de Perón.

        Como te dije arriba, la policia encontró un mensaje indescifrable y plagado de contenido cabalista. Sin embargo, no hay pruebas o indicios para señalar a un culpable. Lo del FMI no lo veo sustentable.

        LA SALETTE

      • E. Mario permalink
        junio 8, 2013 12:02 pm

        cristosvincit.

        Para autentificar el robo de las manos de Perón, los profanadores dividieron en tres partes la carta manuscrita de Isabelita que se encontraba en la turba de Perón y la enviaron a diputados peronistas junto a un texto anónimo que llevaba por firma “Hermes Iai y los 13”.

        Hermes es el dios griego que corresponde al dios egipcio de los muertos, Thot. Sin embargo “Hermes Trimegisto”, el Hermes tres veces grande, es el inspirador del Corpus Hermeticum alejandrino del que José López Rega extrajo lo esencial de sus tablas astrales y sus correspondencias esotéricas que incluyó en las 700 páginas de su libro “ASTROLOGÍA ESOTÉRICA”.

        El 13 es el número de las partes en las que se dividió el cuerpo de Osiris tras la revuelta de Seth y de sus 72 compañeros (72 es el número de grados que resulta de dividir los 360º de una circunferencia por 5 y remite al símbolo del Duat egipcio que era el símbolo de los cosmistas “rusos”: la estrella de cinco puntas). La reunión de estas 13 partes era fundamental para que Osiris pudiera resucitar. Si los pies de Osiris tocaban la tierra, sus manos eran el elemento a través del cual incorporaba las fuerzas cósmicas. De ahí que los ocultistas den tanta importancia a las líneas de la mano que, a fuerza de alzarse hacia el sol recogiendo la energía cósmica, registraban también el futuro del individuo. Se sabe que Isis, en la leyenda, buscó desesperadamente el falo de Osiris, que le faltaba para completar las 13 partes de su cadáver una vez descuartizado por Seth y sus 72 compañeros. Si hubiera faltado cualquier otra parte del cadáver –las manos, por ejemplo- éste no hubiera podido descansar jamás.

        IAI aparecía en la traducción de un jeroglífico del Antiguo Egipcio, perteneciente al papiro 3024 de Berlín de la Dinastía XII, descifrado por primera vez en 1978.

        En 2005, los autores de “LA SEGUNDA MUERTE”, David Cox y Damián Nabot, tuvieron ocasión de examinar los archivos de Licio Gelli depositados en la biblioteca de su pueblo natal, Pistoia. Allí localizaron una carta de Gelli a Frank Ripel a quien se atribuye el significado de la palabra IAI que también es mencionada en un texto de Cagliostro, el fundador de la Masonería Egipcia. Ripel, por lo demás, era uno de los altos dignatarios del Rito de Memphis-Misraïm entre 1981 y 1999, el rito masónico al que pertenecía Gelli. Ciertamente, las pistas conducen a Gelli, pero también son posibles otras interpretaciones: de la misma forma que Rega aseguraba que podía transferir el “alma” de Eva Perón a “Isabelita” pero para ello necesitaba disponer de su cadáver, también es posible que alguna otra secta ocultista y/o espiritista con ambiciones políticas piense en aureolar a su líder con el carisma del general Perón, dominando su alma en pena, incapaz de completar el tránsito al “otro lado”, a causa de la sustracción de una de las 13 partes de su cuerpo. Técnicas de este tipo (genéricamente conocidas como “poner a trabajar al muerto”…) se utilizan en la magia afrobrasileña (la umbanda, kimbanda y el palo Mayombé en cuyos rituales frecuentemente se utilizan fragmentos de cadáveres (desenterrados por el grado más bajo en la jerarquía de estos grupos, los “paleros”, porque su función es desenterrar los cadáveres).

        ¡¡¡TODO ES HEBRAÍSMO!!! 👿 😈

        LA SALETTE

  18. junio 7, 2013 8:09 pm

    @Mario: Lo de Menem “jr” se debió que su padre tuvo acercamientos con el Presidente sirio Hafez-al Assad, padre de Bashar…..por ello no le perdonaron semejante acercamiento; y hasta lo de la AMIA tiene relación con este hecho.

    • E. Mario permalink
      junio 8, 2013 11:41 am

      cristosvincit.

      Todo lo contrario. Parece ser que el primogénito de Menem, es decir, el occiso Carlos Jr., tuvo ese horrendo final como consecuencia de la TRAICIÓN de Carlos Menem hacia el Mundo Islámico. Menem envió buques de guerra para apoyar la Operación “Desert Shield”. Cipayismo total.

      Menem jamás traicionó a la Sinagoga de Satanás. Durante su MENEMATO (1989-99), el gabinete de gobierno estuvo dominado por hebreos talmúdicos y cabalistas como Carlos Corach, Alberto Kohan, Moisés Ikonicoff, Elías Jassan y demás serpientes que ahora olvido.

      Además, la ex esposa de Menem y madre de Carlitos, Zulema Yoma, sostiene que hubo un tercer pasajero en el helicóptero que se INMOLÓ. ¿Te dice algo?

      Parece que esta vez, la Sinagoga “NADA” tuvo que ver…

      LA SALETTE

      • junio 9, 2013 8:12 pm

        @Mario: que clarificadoras y a la vez que escalofriantes respuestas sobre el poder ocultista-esotérico de la Sinagoga de Satanás y su dominio subterráneo en nuestros países. Como usted dice “TODO ES HEBRAISMO”……VAYA QUE SI!!!!!

  19. Ernesto Roqué permalink
    junio 11, 2013 9:05 pm

    Foro Católico:
    Después del último mensaje que dejé en este sitio, el día 4 cte., se me ocurrió hoy abrir nuevamente esta página, encontrándome con la desagradable sorpresa de un hecho incalificable, cual es la difamación dirigida a mi familia por una “persona” (si así se la pudiera llamar) que dice llamarse Antonia, y que, al amparo que le brinda el anonimato, cobarde, artera y perversamente no ha trepidado en cometer el hecho de poner en boca de familiares míos, juicios y actitudes que jamás han existido, puesto que es totalmente falso que en el seno de mi familia alguien haya sido capaz alguna vez de “hablar pestes” del Dr. Carlos Disandro, como tampoco de haberle achacado la responsabilidad de “haber sumido en un baño de sangre al peronismo”. Que dentro de una familia numerosa, como es la mía, uno que otro haya tenido divergencias con el nombrado, y hasta le haya formulado algunos cuestionamientos, es totalmente factible, y no tiene nada de malo ni de extraño; pero de ahí a haber incurrido en tales gravísimas acusaciones contra él, hay una distancia sideral, y constituye una falacia incalificable.

    FC: estamos completamente de acuerdo.

    Por otro lado, aun en el caso de haber existido esos disensos, es inadmisible la generalización a todos los familiares, y sólo se explica en alguien de malas entrañas, sin lugar a dudas.

    Verdaderamente, no sé a qué se deberá la actitud de la autora de semejante infamia, ni cuáles son los motivos que la han llevado a cometer semejante bajeza, pero de lo que no cabe duda es de que se trata de alguien cuya vileza no es precisamente digna de envidia.

    Es más, el solo hecho de lanzar semejante diatriba contra personas particulares, como lo son mis familiares, que ni siquiera han participado en el sitio, demuestra a carta cabal que la susodicha no conoce siquiera los más elementales códigos ni de la educación ni de la ética, puesto que -cual insecto ponzoñoso, y vaya a saber con que perversas intenciones- se ha tomado la libertad de clavar su aguijón de la manera más injusta y abyecta contra personas indefensas, sabiéndose ella misma impune contra toda acusación.

    Ahora bien, sé muy bien a qué me estoy arriesgando al escribir estas líneas, ya que seguramente el mismo despreciable sujeto (hombre o mujer), redoblando la apuesta, responderá con nuevas difamaciones, falacias e injurias, dará nombres, enlodando a familiares míos, y hasta ofrecerá “pruebas fehacientes” de lo que asevera, porque ¿qué se puede esperar de alguien que ya ha dado prueba acabada de su ruindad? Digo, hará eso y quizá mucho más también. No obstante, consciente de tal riesgo, prefiero nomás correrlo, ya que tampoco puedo quedarme en silencio ante el “comentario” malicioso y falaz que motiva esta respuesta.

    FC: te prometemos no publicar más nombres de los que tú mismo has dado.

    Para terminar, a los dueños del foro y a sus visitantes, sinceramente, quiero pedirles disculpas por esta líneas, y decirles que siento mucho el tener que enviar este mensaje, empañando todo lo que hace pocos días tan amablemente compartimos, pero espero sepan comprender que no tengo más escapatoria, y ojalá que, de aquí en adelante, quienes participen de este foro, entiendan para qué es, que es lo que desde este lugar se intenta defender, y que, para actitudes miserables, hay otros lugares muchos más adecuados y propicios.

    Muchas gracias y cordiales saludos.
    Ernesto Roqué

    FC: sentimos mucho el haber publicado las insidias que correctamente denuncias. Desde hoy quedarán eliminadas y te agradecemos la comprensión.

    Unidad en la Fe

  20. Ernesto Roqué permalink
    junio 11, 2013 9:28 pm

    Foro Católico:
    Olvidé aclararles que, sabiéndome a merced de nuevas difamaciones por parte de la “persona” que me obligó a la respuesta que antecede, y en la convicción de que no tiene sentido seguir en este rumbo absolutamente fangoso y negativo; he decidido no volver a incursionar en este foro, por lo cual, no me enteraré de lo que aquí se vuelva a escribir en desmedro de mis familaires y del mío mismo.
    El tiempo que me resta, prefiero emplearlo lo mejor posible en cosas mucho más altas y provechosas, empezando por la defensa de la Santa Iglesia Católica, aun dentro de mis modestas posibilidades
    Por ello, si no vuelvo a responder, sepan Uds. cuál es la razón de mi eventual silencio.
    Por lo demás, reitero a todos mis disculpas por el mensaje enviado precedentemente y los saludo atte.
    Ernesto Roqué

  21. Anónimo permalink
    diciembre 11, 2013 3:44 pm

    Cuando ha dicho eso de Garabandal? l si el enlace que he puesto e la última entrevista y en el dice que el mensaje de Garabandal es el tercer secreto de Fátima abreviado?
    No dio más entrevistas despues

    • diciembre 11, 2013 5:13 pm

      Anonymous.

      No tenemos ninguna declaración en la entrevista donde el P. Martin diga que Garabandal es el mismo secreto de Fátima abreviado. Y de hecho no lo es.

      Y esa es la última entrevista, pero no es lo último que escribió o dijo.

      Unidad en la Verdad

      • Anonimo permalink
        diciembre 12, 2013 1:53 am

        Pero has visto la entrevista que he puesto? Ahí lo dice clarisimamente que el mensaje de Garabandal es el tercer secreto de Fátima. Miralo por favor

        • Anonimo permalink
          diciembre 15, 2013 4:44 am

          A mitad del video que he puesto el enlace lo dice clarisimamente. Si no lo quieres ver es diferente pero lo dice. Así que no tiene ningún sentido que pongas que Garabandal es demoníaco y defiendas a Malachi. El mensaje abreviado es el que dice sacerdotes, obispos y cardenales van por el camino de la perdición…

        • diciembre 16, 2013 10:14 am

          Anonymous.

          La verdad es que Garabandal habla por sus propios errores, por sus falsas profecías, por preferir rosarios no benditos, por la falsa Virgen tipo Carolina Herrera, por sus propios escándalos y contorsionismo femenino y por el rechazo de los obispos que fueron muy claros cuando dijeron que no era una manifestación del Cielo.

          Unidad en la Verdad

  22. Marcos permalink
    enero 25, 2014 6:01 pm

    pdf del libro “el ultimo papa”, no se consigue en las librerias de Argentina asi que lo subo 🙂
    http://dogmadafe.files.wordpress.com/2013/05/el-ultimo-papa-rp-malachi-martin.pdf

  23. PADRE CARLOS ARTURO HOYOS VILLA permalink
    febrero 16, 2014 6:29 am

    HAY ESPERANZA …DE SALIR DE LOS CONTORNOS…..EN EL QUE HA INVADIDO A LA VERDADERA IGLESIA CATÓLICA QUE FUNDO JESUCRISTO….LOS SEMINARIOS DE AMÉRICA ESTÁN..BAJO EL MASONERISMO Y MODERNISMO ? NECESITO LA RESPUESTA…

    FC: ya la sabes, ¿para qué lo preguntas?

    YO DEFIENDO LA IGLESIA QUE VIENE DESDE HACE CERCA DE TRES MIL AÑOS FUNDADA POR EL HIJO DE DIOS YHWH…..JESÚS DE NAZARETH… MI LUCHA ES A FAVOR DE LA SANTA, ÚNICA IGLESIA CATÓLICA, APOSTÓLICA. NACIDA EN JERUSALEM…Y LLEVADA A ROMA…ESPERAMOS QUE LA VERDADERA IGLESIA VUELVA A JERUSALEM …ALLÍ ES DONDE DEBE ESTAR LA IGLESIA DEL VERDADERO PENTECOSTES…COMENZÓ EN CABEZA DE PEDRO Y DEBE TERMINAR EN CABEZA DEL VERDADERO PEDRO II….VIVA MARÍA CARISMÁTICA…A QUIEN TANTO AMO….MADRE- CITA VEN A SALVARNOS DE ESTA AVALANZA, SATÁNICA MASONICA…..VEN A SALVAR LA IGLESIA DE SU HIJO JESUS…EL HIJO DE DIOS HECHO CARNE…QUE PADECIÓ MURIÓ Y RESUCITO Y ESTA VIVO….Y ADEMAS ES LA IGLESIA DEL ESPÍRITU SANTO….

    FC: proclamas una herejía; la verdadera Iglesia Católica fue fundada por Jesús Cristo hace 20 siglos, no hace 30. Antes no se había fundado la Iglesia Católica sino que, desde miles de años antes, se esperaba al Mesías, quien vendría a fundar la verdadera Iglesia. La herejía que proclamas está vinculada al milenarismo y al cabalismo.

    • PADRE CARLOS ARTURO HOYOS VILLA permalink
      febrero 16, 2014 6:36 am

      QUE ESTO NOS HAGA MAS FUERTE CONTRA EL ENEMIGO….LLAMAMOS A LA ORACIÓN Y PENITENCIA Y REPARACIÓN ..POR LO QUE HA SUCEDIDO Y SUCEDE EN LA SANTA IGLESIA..VIVA EL PAPA FRANCISCO…NO SE DEJE INTIMIDAR DE LA MASONERÍA..

      • febrero 17, 2014 10:15 am

        Carlos.

        A Sinagoglio lo ayuda la masonería, no lo intimida.

        Unidad en la Verdad

      • Miguel de San Miguel permalink
        marzo 9, 2016 5:01 pm

        CARLOS,
        me he tomado la molestia de recopilar veinte páginas de citas atrozmente blasfemas de Bergoglio: un excelente breviario de la ideología masónica con elementos satánicos.
        ¿Usted es el cura más cándido e ignorante del orbe o es puro cinismo lo que escribe?

    • Francisco Javier sevilla permalink
      marzo 1, 2014 3:05 pm

      Padre . Carlos Arturo hoyos Villa usted es sacerdotes de la nueva iglesia c.v,11de ROMA la apostata de hoy usted tiene la esperanza que la falsa iglesia católica de ROMA se va a Jerusalén si es sierto porque la falsa iglesia del anticristo si se va ir a Jerusalén y que esta nueva iglesia post c.v.11 de ROMA va ser idéntica a la verdadera santa madre iglesia católica apostólica la ROMA la de siempre porque esta falsa iglesia post c.v.11 será igual a la verdadera idéntica pero no tienen lo divinooS y los santos

  24. PADRE CARLOS ARTURO HOYOS VILLA permalink
    febrero 16, 2014 6:47 am

    RECORDAR EN MANTENERNOS UNIDOS AL SANTO MAGISTERIO DE LA IGLESIA…NO AL FALSO MAGISTERIO….QUE DENIGRA DE LOS SANTOS DOGMAS…DE LA BIBLIA TERGIVERSADA..DESDE 1948 EN ADELANTE..A TRAVES DE LAS SOCIEDADES BIBLIACA PROTESTANTES…LA VERDADERA BIBLIA ES LA VULGATA DE SAN GERONIMO..ESTA MAS COMPLETA…..QUE DEBEDE SER LA EN LOS SEMINARIOS….VEAMOS ESCLESIASTOCO 24, 24….Lc. 1,27-29.34.estas no aparecen en las demas biblias…hay muchas partes cortadas.. la BIblia debe ser completa, sin modificaciones…..

  25. dudoso permalink
    febrero 28, 2014 11:17 pm

    alguien me podria explicar, como pudo el padre martin hacerse amigo de la griega con tales ANTECEDENTES Y EVIDENCIAS? como alguien de su talla pudo acercarse y ser amigo de esa mona?
    se me hace extraño la verdad, por otro lado impresionantes revelaciones sobre el tercer secreto de Fatima que el vaticano insiste es cosa del pasado, que miedo para lo que viene

    • marzo 1, 2014 11:54 am

      Dudoso.

      Recuerda que no siempre los sabios de la Iglesia conocían a fondo el problema del cripto-hebraísmo. Martin mismo es atacado pro algunos ya que fue secretario auxiliar del cardenal hebreo Agustino Bea (Behar) S.J. quien eligió a Martin por su erudición.

      Martin en un principio no entendió de quién se trataba al trabajar tan de cerca con Behar, porque ignoraba su verdadera militancia; pero cuando lo supo se retiró hasta de la orden jesuita. Lo demás ya lo conoces.

      Unidad en la Verdad

  26. Francisco Javier sevilla permalink
    marzo 1, 2014 2:51 pm

    El último papas de la una santa madre iglesia católica apostólica la ROMA fiel fue el papa Pío 1X y el papa León X111 y el papa san Pío X y los papas tibios son los Pío X1 y Pío X11 y el papa que no subió al trono fue el papa Gregorio XV11 porque los cardenales y obispos masones se lo in pedieron y pusieron al cardenal masón al cardenal roncallis que subió al al poder de SATANÁS y del anticristo masónicos.

    • marzo 1, 2014 5:09 pm

      Sevilla.

      ¿Tibios Pío XI y Pío XII?… no sabes lo que dices, o lo haces de mala fe, una de dos.

      Unidad en la Verdad

    • Julián Restrepo Henao permalink
      septiembre 9, 2014 7:51 am

      Francisco:

      Los lefebvrianos sienten un especial y profundo odio hacia Pío XI y Pío XII. ¿No te dice nada?

      • agosto 25, 2015 3:53 pm

        y sobre gregorio xvii?

        • agosto 25, 2015 8:43 pm

          ¿Qué hay de Gregorio XVII?.

          Unidad en la Verdad

      • agosto 25, 2015 9:47 pm

        no el de la iglesia palmaria, sino siri , fue nombrado papa? nombró un sucesor?

        • agosto 26, 2015 11:21 am

          Hasta donde sabemos del cardenal Giuseppe Siri, si acaso fue electo papa en 1858 ó 1962, renunció a ocupar la sede y él mismo se dijo cardenal hasta su muerte en 1989.

          Si, como afirman algunos sin pruebas, él permaneció como Papa en secreto, entonces fue un gran daño para toda la Iglesia. Ojalá no haya sido así por el bien de su alma. Sobre todo porque durante su vida el consintió con las reformas litúrgicas de la Neo Iglesia y contemporizó públicamente durante décadas con la Vaticueva de ladrones, desde 1965 hasta 1989.

          Así que imagínate el tamaño de su responsabilidad.

          Unidad en la Verdad

      • agosto 25, 2015 9:55 pm

        y sobre pio xii , el cardenal bea (vital en el cvii) fue su confesor .

        • agosto 26, 2015 11:22 am

          Lo cual significa que… ¿¿¿???

          Unidad en la Verdad

  27. Sara permalink
    marzo 2, 2014 10:37 am

    Es mentira que este foro es catolico, pues NO lo es. Pareceis a los protestantes y las sectas que no paran con sus ” profesias” sobre el Papa, fin del mundo y anticristo.!Que verguenza! Saludos de Croacia, de una hija de la Iglesia, que ama y reza por Ntro. Santo Padre Papa Francisco. !Adios!

    • marzo 2, 2014 2:43 pm

      Sara.

      Nosotros no profetizamos, es la Propia Iglesia y los testimonios presenciales de los denunciantes, además de las propias obras de los enemigos de la Iglesia, quienes confirman las Profecías.

      Unidad en la Verdad

      • Sara Horvat permalink
        marzo 13, 2014 10:55 am

        Pues, mire. Sr.
        Con todo respeto, pero este sitio no se parece a un foro católico. Con todas esas profesias y artículos de mal gusto…Por favor, haced algo…

        FC: las profecías no son “de mal gusto”, son verdaderas o son falsas… te gusten o no.

        Ya vemos: el mundo está en llamas, parece loco…la gente confusa, perturbada y agresiva. ¿Y nosoros que? ¿Vamos a segur al mundo o al Cristo? Pues, os digo que con estos comentarios no haceis bien a la Iglesia,

        FC: la mentira, la herejía, el cisma y la apostasía de la Neo Iglesia es la que atenta contra Dios y contra su Iglesia, la Iglesia Católica. Y es nuestro deber estar con la Iglesia verdadera y contra la Neo Iglesia Anticristiana usurpadora de la fe de los creyentes.

        Pertenecemos a una Iglesia, santa, catolica y apostolica y tenemos a ntro, Santo Padre, que es elegido de Dios para guiar a la Iglesia. Rezad por el, rezad…dejaos de tonterias.

        FC: díselo a San Bernardo, a San Norberto, a santa Catalina de Siena y a otros santos que combatieron con todas su fuerzas a los usurpadores del Papado.

      • Miguel de San Miguel permalink
        marzo 9, 2016 5:43 pm

        Foro católico, advierte:
        a una persona bien intencionada pero casi sin letras y pésimamente informada o sea a una víctima del falso clero, le contestas con palabras como “herejía”, “apostasía”, “cisma” o “Neo Iglesia”. Le hablas de San Bernardo, de Santa Catalina de Siena… ¡Pero esta persona no entiende nada de eso! Puede que ni siquiera conozca la autoridad doctrinal de los santos.

        FC: tendrías razón si no explicáramos lo que explicamos: que un hereje es quien niega una verdad de la Fe, como los dogmas que tanto desprecias; que un apóstata es quien reniega de toda la Fe, católica y que un cosmático es quien desconoce la autoridad de la Iglesia. Por la Neo Iglesia les decimos muy claro que es la fundada por tus antipapas Juan XXIII y posteriores y al citar la historia de San Bernardo y otros, no hacemos más que decirles lo que nadie les dijo antes: que hay verdaderos santos que advirtieron que había y hay antipapas…

        Decías que quien ama y busca la Verdad ya se adhirá a la verdadera fe de la Iglesia… ¡Pero eso es mera abstracción y declaración de un buen deseo!

        FC: porsupuesto que sí, pero además es verdad.

        Estamos seguros de que Dios hará lo suyo, ¿pero qué pasa con nosotros? Formalmente te has expresado con perfecta corrección, ¿pero de qué vale? No te creas que critico el exceso de erudición o más bien el formalimo sin motivo…

        FC: tus elogios nos interesan muuuuy poco. L que nos interesa es que los que buscan la verdad sepan que no están solos.

        Si no hablamos a estas personas escandalizadas de corazón a corazón, con sencillez y dulzura, las dejamos sin nuestra ayuda y nos quedamos sin la de ellas. Cuánto me gustaría que comprendiéras esto.

        FC: lo que necesitan es sencillez, no galimatías; y la verdadera dulcura está en la Verdad, y si no hay verdad es un veneno, dulce, pero mortal.

    • Miguel de San Miguel permalink
      marzo 9, 2016 7:20 pm

      Sara, Sara…
      no te enfades. Desde luego éste sí es un un foro católico pero también de pecadores, de personas imperfectas como tú así que no te escandalices demasiado de nada sino abre los ojos e intenta comprendernos y comprenderte.

      FC: la verdad es la verdad. Si alguno tiene disposición a la verdad no debe tener ningún problema con ésta. Evidentemente a quienes llegan con groserías y acusaciones les hablamos directo porque no tienen disposición a la verdad. Pero aún así, por mucho tacto que tengamos, no hay muchas maneras de llamar a una mentira, a una herejía, a un antipapa. Y es nuestro deber no ser equívocos y llamar a las cosas por su nombre. Así hacían los profetas, los padres de la Iglesia, los santos doctores y los grandes maestros de filosofía.

      Por ejemplo, intenta comprender esto: por los años sesenta en la Iglesia se dio un cambio dramático y muy desgraciado al celebrarse el “Segundo Concilio Vaticano” (reunión de todos los obispos en el Vaticano) cuyas consecuencias estamos viviendo ahora.

      Se cambió la forma e incluso el sentido de la misa. Antes todo ella hasta el último detalle estaba destinado a adorar a Dios. Esta misa persiste pero en muy pocos lugares ya. Ahora la misa que tú conoces más bien es una especie de reunión entre amigos, no el momento de adorar a Dios con todo nuestro ser. También se cambiaron los sacramentos y sus efectos muy beneficiosos o simplemente se han suprimido, como es el caso del sacramento de la confesión. La falta de respeto a Dios llega hasta el pecado horrendo de modificar las palabras de Cristo con las que deben consagrase y ofrecerse a Dios el pan y el vino. En la misa recordamos y revivimos así el milagro que Dios mismo hizo para salvarnos, el sacrificio de hacerse hombre y morir por amor a nosotros. Date cuenta: decir mal la misa es un desprecio a Cristo, a lo que más nos importa, aunque para la mayoría pase desapercibido. No eres culpable de esta fala si no la conocías pero debes evitarla o reconsiderar tu postura cuando comprendas lo que te explicamos aquí.

      Con estos cambios se ha perdido mucho aunque tú probablemente no lo sepas. Los enemigos de la Iglesia que hicieron aquellos cambios se están adueñado ya de las almas, por tanto los católicos conscientes de tanta destrucción sufrimos lo indecible y algunos hasta nos volvemos un poco agresivos. Intenta comprender el motivo de estos sentimientos que no siempre se expresan con serenidad.

      FC: no debemos confundir combativos con “agresivos”… es impensable que un católico militante rechace combatir contra los enemigos de la Fe, cuando así lo han hecho otros, los resultados han sido catastróficos. Pero el combate no debe ser “grosero” aunque la verdad siempre herirá al mentiroso.

      También yo me pongo en tu lugar… El “Papa Francisco” dice muchas cosas agradables, ¿verdad? Por ejemplo, dice que todas las “religiones” son aceptables.

      FC: lo mismo decían Ratzinger, Wojtyla y Montini… y eso siempre lo evitas mencionar.

      Esto parece muy razonable… además la “religión” en sí no es nadie sino una palabreja que cada uno usa a su antojo y capricho. No está mal, entonces que se hable de religión en sentido apaciguador, eso parece claro. Sin embargo tras las religiones están las personas con sus creencias y no todas las creencias valen lo mismo, como comprenderás.

      FC: ¿por qué no decirle la verdad a Sara?: solamente una religión puede ser verdadera.

      Dice Francisco otras muchas cosas que parecen justas, por ejemplo que debemos proteger el medio ambiente o tener comprensión con los homosexuales, etc. También dice que no debemos obsesionarnos con el aborto. Todo esto es fácil de comprender y parece razonable, ¿verdad?

      Sin embargo advierte que lamentablemente todas las religiones no son iguales, que la homosexualidad es un pecado mortal y el aborto un crimen horrendo. La cuestión que nos ocupa no consiste en seguir o no al simpático “Papa Francisco” sino a Cristo. Si sigues a Francisco todas las religiones son válidas, pero si sigues a Cristo eso no puede ser. El “Papa Francisco” dice que no hace falta predicar el Evangelio a los paganos. Cristo, por el contrario, mandó que prediquemos el Evangelio a todo el mundo. ¿A quién creerás tú?

      FC: pero omites que eso mismo lo dicen los falsos papas desde los años sesentas, y que no es por torpeza sino por perversa consigna. Omites lo más grave con perjuicio para las almas y filtras el veneno de que los papas pueden ser falibles cuando no es verdad.

      Ya ves: entre Francisco y Cristo hay una línea de separación. A ambos lados de la línea y de la Iglesia habemos pecadores, pero date cuenta: no es lo mismos ser pecador y luchar contra el pecado junto a Cristo que ser pecador y pensar que el pecado no importa como enseña el falso papa. ¡El pecado definitivamente sí importa! Eso te decimos los católicos que quedamos. Ahora tú tienes que decidirte por Cristo o por Francisco y espero que no seas tan fácil de engañarte, querida Sara.

      Te deseo lo mejor y oro por ti.

  28. Rosy permalink
    septiembre 7, 2014 5:16 pm

    Hola, saben donde puedo conseguir el libro del P. Martin “El Rehen del Diablo”? es aconsejable su lectura, si o no? Gracias.

    • septiembre 8, 2014 11:34 am

      Rosy.

      No es fácil encontrarlo. No está indexado, porque no existía autoridad para indexarlo o prohibirlo.

      Su lectura es aconsejable solamente para los sacerdotes, porque son casos reales de posesión demoníaca estudiados a profundidad. Tal vez para algún seglar con una sólida preparación doctrinal, dogmática y moral.

      Los que sin saber ésto lo hemos leído, nos hemos quedado sin deseos de volver a leerlo. Y si a pesar de esto una persona se dispone a leerlo, debe saber que posiblemente aumenten sus tentaciones y hasta alguna manifestación preternatural, porque al demonio no le hace gracia que se sepa más de él.

      La mayoría de las personas no necesitan leerlo y tal vez se asusten demasiado con el poderío de Luzbel, el cual es muy grande para notros, aunque ínfimo para Dios.

      Unidad en la Verdad

      • Arturo permalink
        septiembre 20, 2014 8:13 am

        Tiene razón Redacción, creo que no es necesario leer del tema para los seglares como nosotros, son cosas muy fuertes y perturban nuestra alma que instintivamente rehuye del mal.

        Yo descargue de aquí el libro “La presencia de Satán en el mundo moderno” y cuando llegue al capitulo de los exorcismos, de lo mal que me sentía no pude terminar de leer ese capitulo, lo tuve que saltar, ese libro también es fuerte, pero dicen que el de Malachi es peor. Tengo la costumbre de leer antes de dormir, y cuando empece a leer ese capitulo, me empece a sentir nervioso, tenso, la lectura se volvió nada agradable para mi y mejor lo deje, ya después de con esfuerzo conciliar el sueño, fue peor, me levante de mi cama en medio de la madrugada por una espantosa pesadilla, sentía como una presencia en mi habitación, solo me quedo orar y orar, hasta que desaparecieron esas sensaciones, tuve que dejar la lampara encendida esa noche para poder dormir… La verdad ese día quede sorprendido, ya que antes no me afectaba ver de esos temas, hoy no puedo ver siquiera una película de exorcismos… ¿a que se deberá? no lo sé.

        Creo que profundizar sobre ese tema para personas como nosotros sin preparación y sin formación es puro morbo malsano, mientras estemos en Gracia de Dios y Él así lo desee, estaremos a salvo de esa maldad en su resguardo, para nosotros es mas provechoso otro tipo de lecturas que nos aumenten la Fe y los conocimientos de la ciencia de Dios.

        Ave Maria Immaculata

      • Ricardo Calderón Saez permalink
        diciembre 8, 2015 11:01 am

        • diciembre 8, 2015 11:26 am

          Ricardo.

          Este neo cura es del Opus Hebrei…

          Unidad en la Verdad

  29. Adalberto permalink
    octubre 4, 2014 1:07 pm

    Luego de mi intervención en algunos tópicos sobre los destinos de la Santa Iglesia, el Vati II, etc, he recorrido vuestro foro para conocer más y la verdad es que está interesante. Veo que hacen incapié en este autor, clérigo, que ha abordado temas que nos inquietan a quienes intentamos quitarnos la venda poco a poco. He estado intento localizar ejemplares de estos libros y tengo un par al alcance.

    Por cierto me inquieta quiénes editaban al padre Martin; editoriales pro judías, progres y new age, la verdad me sienta raro pero hasta que no lo lea no opinaré más.

    Saludos+

    • octubre 4, 2014 3:04 pm

      Adalberto.

      También editan a diversos autores anti hebreos.

      Lo que es una realidad es que dicho libro es muy difícil de conseguir, y si lo logras encontrar es a un costo ridículamente caro, desde 120 euros en adelante. Antes estaba a 200 euros o más, pero graacias a que fue digitalizado y subido a Internet, ha bajado su costo en papel.

      Aquí lo encuentras en la sección Mediateca.

      Unidad en la Verdad

  30. cristosvincit permalink
    octubre 5, 2014 8:30 pm

    @Redacción y Adalberto.

    Les dejo el link para el otro libro del Padre Martin: Las llaves de esta sangre.

    Fortuitamente lo pude encontrar en Internet, descargenlo para promover más lectura de este jesuita auténtico.

    Aca dejo el link:http://arturoquintero.org/Recursos/libros/ORGANIZADOS/2-PROFETICOS/Las%20llaves%20de%20esta%20sangre/Texto/Las%20llaves%20de%20esta%20sangre%20Completo.pdf

    • octubre 6, 2014 4:48 pm

      Vincit.

      Tanto como decir “jesuita auténtico” no lo hacemos porque tiene sus detalles dudosos.

      Al menos no es un verdadero jesuita con la estatura moral del Dr. Joaquín Sáenz y Arriaga S.J.

      Unidad en la Verdad

  31. cristosvincit permalink
    octubre 7, 2014 9:48 am

    Más bien polémico…tiene razón Redacción.

  32. Empera permalink
    enero 17, 2015 1:27 am

    Este es donde se habla de la consagración satánica en el vaticano.

  33. Marsol permalink
    septiembre 3, 2015 5:18 pm

    Pedro si fue papa, Judas No , este ultimo al parecer no esta en un lugar santo , tergiversaste el comentario , el p Malachi se refirio a que Judas y Pedro fueron tentados , uno se arrepintio y pudio perdon y Judas se arrepintio pero No pidio perdon.

  34. Aylin permalink
    noviembre 5, 2015 10:05 am

    Muchas gracias, muy buen artículo, los felicito.

  35. Tilila permalink
    diciembre 12, 2015 4:10 pm

    Gracias y es que lo estaba buscando. El exorcista oficial del vaticano Gabriele Amorth dicen lo mismo que en el vaticano esta una secta satánica.

    • Trinidad permalink
      marzo 10, 2016 3:57 pm

      Corrección: Gabriel Amorth es el exorcista oficial de la Vaticueva, no del Vaticano.

  36. Nicolás permalink
    marzo 7, 2016 10:34 am

    Está por salir un documental en Junio sobre el padre Malachi Martin, pero exclusivamente sobre su rol como exorcista, con imágenes nunca vistas, comentario de personas que lo conocieron y lo ayudaron y entrevistas en video:

  37. John_Nada permalink
    julio 5, 2016 9:49 pm

    Me lo leí el libro. Y me pareció propaganda tobara Pro F$$PX (que en esa época no sabía de la venta a la que iba a ser sometida) y Pro JPII. Juzguen ustedes

    • sil permalink
      septiembre 19, 2016 8:15 pm

      ¿que tiene que ver la frater con ese librejo?

  38. agosto 2, 2016 3:34 pm

    Libro TOBARA!!

  39. Alejandra Grassi permalink
    octubre 18, 2016 9:09 pm

    Invito con mucho entusiasmo a leer ” El último Papa”, Malachi Martin dejó muchísimas huellas de lo que está pasando hoy en día. En algunos casos da escalofríos la precisión de sus datos. Un imperdible !!!!

  40. Kitana permalink
    diciembre 31, 2016 2:11 pm

    Ustedes tienen de católicos lo que que yo tengo de miss universo… no olviden que según las visiones de Sor María Serafina, Lutero fue condenado al infierno más que por su apostasía, por su soberbia. Son unos soberbios, creen que saben más que la Santa Madre Iglesia. En la Iglesia hay todo eso que describe el padre Martin y vendrán cosas mucho peores, pero los pobres católicos ignorantes que se dejan llevar de los sectarios como ustedes, son quienes llevarán la peor parte, porque estarán confundidos y cegados.

    • enero 1, 2017 1:15 pm

      Kitana.

      A pesar de tus “buenos y caritativos” deseos para nosotros, la verdad es que no nos interesa que no seas una “miss universo”, ni la visiones de una mujer que no ha sido aprobada por la verdadera Iglesia, sin mencionar su comprometido apellido (Michelli).

      Sobre el pobre de Lutero, nunca Jesucristo, ni la Iglesia ha confirmado la condenación eterna de alguien más que la del Iscariote; confirmación que como la visionaria, tú y algunos falsarios sostienen.

      Incluso encontramos en un blog llamado Catolicidad que afirma en forma falsa que el Padre Pío confirmó la condenación de Lutero, pero no es verdad:

      “Por su parte, el padre Stefano Manelli -fundador de los Franciscanos de la Inmaculada- ha recordado -en Il Settimanale di Padre Pio del 20 de Enero de 2013, p.1- que lo mismo señalaba el Padre Pío sobre la condenación eterna de Martín Lutero. Explicó que el P. Pío advertía que aquellos que creen poder comunicarse directamente con Dios -como Lutero-, también están en camino al infierno. El final de Lutero fue horrible y angustioso, escribió el P. Manelli, y señaló -fundamentándose en lo dicho por el padre Pío- que quienes lo siguen se arriesgan a ir al infierno como Lutero, por no escuchar las enseñanzas de la Iglesia Católica.”

      ¿Dónde, cómo y cuándo el Padre Pío “asegura” o “confirma” la tal condenación?

      Es muy diferente recordar el GRAN RIESGO de condenación de una persona, que “CONFIRMAR” el suplicio eterno de ésta.

      Tu seguridad sobre la condenación de quienquiera, la de la visionaria y la del tal Stefano Manelli, sí rebosa de soberbia.

      Sobre tu acusación; de que creemos saber más que la Iglesia, nunca hemos dicho tal cosa. Por ello siempre nos remitimos a nuestra Madre y Maestra, a sus verdaderos sumos pontífices y a los santos padres y doctores de la Iglesia.

      No hacemos como tú y otros soberbios, que por las palabras de una visionaria y una falsa frase atribuida al Padre Pío, andan sentenciando al Infierno a otros.

      Unidad en la Verdad

    • noviembre 11, 2017 1:49 am

      El primero que no tiene nada de católico es el “Papa” actual aunque cada vez estoy más convencida que el verdadero Papa es Benedicto ya que el no renunció a las llaves de San Pedro y por tanto el cónclave eligió a un Papa no canonicamente, Anda si hay una profecía así de San Francisco de Asís!!!

      • noviembre 11, 2017 2:32 pm

        apotolde…

        ¿No te queda claro que Ratzinger es tan usurpador como Bergoglio?

        Ambos fueron herejes mucho antes de ser electos. Y además fueron electos por un club de puros herejes, nombrados “cardenales” por otros herejes previos como Wojtyla, Montini y Roncalli. Ni siquiera eran electores, ni elegibles válidos.

        Y por si eso no fuera suficiente, esa noes la verdadera Iglesia Católica, solamente es su apariencia, como advirtieron muchos para estos tiempos, incluido Fulton Sheen.

        Unidad en la Verdad

        • noviembre 11, 2017 3:17 pm

          No. No me queda claro y nunca me quedará.

          FC: si no quieres ver y oír, nosotros nada podemos hacer por ti.

          La renuncia de Benedicto es algo insólito y muy extraño. Es el primer caso de un Papa emérito. En el pasado los que renunciaba no eran eméritos.


          FC: no se trata de papas verdaderos (Cum ex apostolatus). Aunque pocas han habido algunas renuncias, y están perfectamente aceptadas por el Derecho Canónico, lo de eméritos no tiene efectos jurídicos, dogmáticos ni morales. Y si quieres saber las causas de la renuncia de Joseph Ratzinger, no tienes más que buscarlas en éste y otros sitios: la denuncia de pederastia y sodomía, tanto entre sus huestes como entre las de su hermano Georg Ratzinger, incluidos los Vatileaks.

          Parece que los que estamos en contra de Francisco somos sedevacantistas pero nada más lejos de la realidad.

          FC: si aceptas a Bergoglio como papa verdadero y rechazas obedecerlo, por definición no eres más que un cismático (Pastor Aeternus de Pío IX).

          El pequeño resto es eso PEQUEÑO y no entran los sedevacantistas.

          FC: como no entendemos qué es realmente un sedevacantista, no entendemos tu punto.

          Yo no creo que la sede esté vacante otra cosa muy distinta es cuando muera Benedicto.

          FC: la Sede Romana no está vacante, está usurpada. No importa lo que tú crees, importa lo que es (Cum ex apostolatus).

          Las Profecías hablan de meses o un par de años de sede vacante pero no décadas.

          FC: esas son elucubraciones tuyas. El interregno entre Clemente IV y Gregorio X duró 34 meses, casi tres años. Y no por eso se puede decir que la Iglesia estaba muerta, ni paralizada, ni nada de las excusas de los lefebvrianos con tal de no reconocer a los usurpadores agentes de la Sinagoga de Satanás.

          Nunca han podido negar las enseñanzas de los papas Pablo IV y San Pío V acerca de los profetizados herejes usurpadores de la Cátedra de Pedro. Profetizados por diferentes santos, doctores, papas y apóstoles.

          Juan Pablo II preparo al mundo para la última venida y Benedicto fue un tiempo ganado por la Virgen. Francisco ya no es Papa y muy pronto vendrá el aviso y pondra las cosas en su sitio. Puede estar más cerca de lo que nadie ha podido pensar. No quiero hablar de fechas

          FC: tus elucubraciones nada tienen que ver con la realidad… salvo tu aceptación de que Bergoglio es un usurpador ocupando la sede papal.

        • noviembre 11, 2017 3:22 pm

          Me queda una duda. De donde salió ese supuesto secreto de Fatima del que varios expertos de Fatima me han asegurado que es falso pero que zavala sacó años después que vosotros y publicó un libro con él? Varios expertos muy conocidos de Fatima me han asegurado que es falso por mucha s razones. En cambio alguno me ha dicho que parte del verdadero se publicó en el periódico alemán neus cuando fue filtrado y que ese contiene frases calcadas del verdadero. Que sabes del tema? Muchas gracias

        • noviembre 12, 2017 3:17 am

          ¿De cual secreto hablas?.

          Unidad en la Verdad

        • aperies permalink
          noviembre 12, 2017 6:01 am

          apostoles aquí tienes la obra de tu benenito.

          [audio src="http://www.audiocristiandad.com/A/1167.mp3" /]
          la síntesis hegeliana de ratzinger la tercera misa
          [audio src="http://www.audiocristiandad.com/A/1168.mp3" /]
          2da parte
          [audio src="http://www.audiocristiandad.com/A/1169.mp3" /]
          3ra parte
          [audio src="http://www.audiocristiandad.com/A/1170.mp3" /]
          4ta parte

        • aperies permalink
          noviembre 12, 2017 6:09 am

          El verdadero secreto de Fátima denuncia una desorientación diabólica en la jerarquía y como consecuencia de ello la apostasía, el modernismo que denunció san Pío X.

          http://wwwapostoladoeucaristico.blogspot.com.ar/2012/07/el-secreto-de-fatima-advirtio-contra-el.html

        • noviembre 12, 2017 6:52 pm

          aperies.

          ¿Y cómo lo sabes, qué pruebas tienes y ofreces?.

          Unidad en la Verdad

      • noviembre 13, 2017 3:06 am

        Seguro que habéis leído el libro el último Papa pero de Malachi Martín? Porque el protagonista spoiler es Juan Pablo II. Y Malachi creía que sí era Papa. Eso por un ñaod

        FC: Malachi Martin tenía muy claros los hechos de la infiltración y la entronización de Lucifer en la Vaticueva. Él mismo lo dice en su libro. Pero, como muchos, con todo lo que sabía de la Curia no alcanzaban a distinguir a todos y cada uno de los miembros de la Viuda (todas las logias masónicas). Por eso fue preciso que la Sinagoga trajera agentes externos a la logia P2 (en la Curia Romana) como el hebreo de Polonia Wojtyla, el hebreo de Alemania Ratzinger Tauber y hasta un masonete de Argentina, como tu infestado Bergoglio.

        Por otro Benedicto era un progre al principio como buen alemán pero se ha ido convirtiendo y para mi es más santo que jpii que ya es decir. Es un mártir en vida. El final de su vida está escrito en el secreto de Fatima la visión revelada, en las visiones de Emmerick… Y hay varias Profecías una en concreto que habla de Benedicto, Benedicto, Benedicto los jóvenes de no se que 16 te contarán….

        FC: ¿en serio…? 🙂 ¿de dónde sacaste tantas ocurrencias?.

        Para mi hablar clarisimamenre de Benedicto xvi… Al igual que la Profecías de San pío x… Que dice un Papa de mi. Mismo nombre huira del vaticano… Joseph…

        FC: el rabbí Ratzinger no nada más no huyó… ahí se quedó…. y ahí gobierna desde las sombras…

        Ah el secreto que decía es de esta web sedevacantista que creía que estaba relacionada con vosotros.
        Ahí pusieron en el 2014 el secreto del que zavala ha escrito un libro.. En fin. El negocio está en todas partes

        https://moimunanblog.com/tercer-secreto-de-fatima/

        FC: el blog de Vicente (Moimunan) no lo tenemos por ortodoxo… ni confiable siquiera.

        • noviembre 13, 2017 3:15 am

          El p. Kramer. Mayor experto de Fatima. me dijo hace tiempo que ese secreto es falsisimo y que el verdadero está en la filtración que hubo al periódico alemán… Del que pidieron muchas copias…

          Bajaros el documento del final del artículo

          https://moimunanblog.com/2013/06/29/tercer-secreto-de-fatima-un-testimonio/

        • noviembre 13, 2017 8:15 am

          Tampoco el tal Kramer es de nuestra confianza.

          No negamos que sabe y entiende perfectamente lo que afirma. Pero su corazón, por sus obras, sabemos que es doble. Además de su apellidito ilustre…

          Además, no necesitas de esas supuestas revelaciones privadas para saber que la sede romana sería ocupada por usurpadores…

          Ya estaba profetizado hace miles de años en las Sagradas Escrituras, por el profeta Daniel, San Juan y San Pablo. Asimismo por los papas verdaderos y otros santos.

          Unidad en la Verdad

Trackbacks

  1. Anónimo
  2. Apostasía | Pearltrees
  3. novela ó ficción sobre el Vaticano: MALACHI, MARTIN | Y R A N I A
  4. PAGINAS WEB Y BLOGS DE RELIGIÓN | Pearltrees
  5. Las APARICIONES MARIANAS de FATIMA, las de GARABANDAL y los 100 años de SATANÁS!!! / La semana 36 del año 6x6x6, CRISTO en los cielos de MANHATTAN y la NOCHE de WALPURGIS del 2017!! / Las hijas de ZAPATERO y el 21 de Abril de FELIPE VI!! | PlanetaGEA

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: