Saltar al contenido

Reinhardt Marx, “cardenal” sucesor de Ratzinger Tauber en Münich: “Carlos Marx tenía razón”

marzo 26, 2012

Además de cabalista, Reinhardt Marx es un marxista convencido

Carlos Marx tenía razón: Reinhardt Marx

“hay que tomar en serio” al fundador del comunismo. “El movimiento marxista tiene causas reales y pone cuestiones justificadas”.

Reinhard Marx, especialista en finanzas y economía, en un tono muy jocoso pero a la vez insultante y promarxista tituló un libro reciente de su autoría Das Kapital. Una declaración para el pueblo, en clara alusión a la famosa obra anticristiana de Karl Marx: Das Kapital a la cual él aprecia y promueve.

En respuesta a la crisis financiera internacional, el arzobispo de Munich en su libro llama a una reconstrucción del mercado global en una economía social de mercado global.   

Nombrado arzobispo de Munich, sucesor de Ratzinger, afirmó al presentar su libro que:

“hay que tomar en serio” al fundador del comunismo. Y subrayó que “el movimiento marxista tiene causas reales y pone cuestiones justificadas”. 

El obispón de Münich, Reinhard Marx, entonces de 55 años, sostuvo en 2008 una entrevista al más importante semanario alemán, “Der Spiegel” (El Espejo), que en su análisis del capitalismo su homónimo Carlos Marx tenía razón. Y dos años más tarde fue seleccionado por Joseph Ratzinger Tauber para convertirse en el miembro más joven del “colegio cardenalicio”.

El mundo está sacudido por una crisis económico-financiera que dará vida a otra época y a un nuevo capitalismo refundado en el mundo y la Iglesia enfrenta lo que viene con su Doctrina Social, que según el arzobispo de Munich “es una crítica al capitalismo, porque un capitalismo sin un cuadro ético es enemigo del género humano”.

Papa Pío XI, definición solemne

Papa Pío XI en su Encíclica Divini Redemptoris

El comunismo es intrínsecamente perverso; y no se puede admitir que colaboren con él, en ningún terreno, quienes deseen salvar la civilización cristiana. Y si algunos, inducidos al error, cooperasen a la victoria del comunismo en sus países, serían los primeros en ser víctimas de su ceguera; y cuanto las regiones, donde el comunismo consigue penetrar, más se distingan por la antigüedad y la grandeza de su civilización cristiana, tanto más devastador se manifestará allí el odio de los sin Dios.

La Iglesia tomó tan en serio el marxismo que por voz infalible del Papa Pío XI lo declaró INTRÍNSECAMENTE PERVERSO y excomulgó a sus seguidores.  En 1949, el Papa Pío XII autorizó a la Congregación para la Doctrina de la Fe a excomulgar a cualquier católico que militara o apoyara al Partido Comunista.

About these ads
50 comentarios leave one →
  1. Martin Tosca Enlace permanente
    marzo 26, 2012 1:51 pm

    Y cuando los seminarios y Congregaciones religiosas se llenaron de “Teologos de la Liberacion” a cargo de los nuevos novicios y seminaristas, el caos apareció en la Iglesia Católica y hoy no encuentran vocaciones ni rascando la olla… Sea porque Dios decidió no “llamar” mas a sus elegidos, o porque estos no ven demasiado atractivo en sacrificar su celibato a una pantomima político social…
    No es casualq ue los pocos seminarios y Congregaciones que tienen vocaciones son tradicionales y conservadores al extremo… No es casualidad… El marxismo es INTRINSECAMENTE PERVERSO

    • marzo 27, 2012 2:03 pm

      No hay que olvidar que el comunismo es un tentáculo más del cabalismo hebreo.

      También el tradicionalismo lo es.

  2. marzo 26, 2012 6:53 pm

    El avispon…perdon el obispon dice que marx tiene razon…pero el jefe del obispon B16 dice que el comunismo no responde a las necesidades actuales…señores por favor coordinen bien lo que dicen pues lo que un aleman dice…el otro aleman lo contradice…vaya eso se llama un solo espiritu, una sola mente!

    • marzo 26, 2012 9:46 pm

      Fire,

      Se te olvidó ponerle las comillas a la palabra ALEMÁN. :)

      LA SALETTE

  3. E. P., Guillermo Enlace permanente
    marzo 27, 2012 6:58 am

    GUILLERMO (de ENTRE RÍOS)
    El Papa Pío XI (Achille Ratti), fue el que condenó a todos los movimientos nacionales de Europa. Empezando por Charles Maurras y la Action Française que puso a todos sus obras en el Index. A Alemania la condenó una vez. Dos a Italia. Y otra infinidad de condenas en las naciones centro europeas que luchaban desesperadamente, no contra el comunismo si no contra Stalin. A Stalin no lo condenó nunca y 10 minutos antes de morirse, después de casi 20 años de Papado y tras los ruegos de sus seguidores, condenó al comunismo. Señores: hay cosas que que más que decirlas habría que esconderlas porque son vergonzosas por lo impresentables. Por otra parte Pío XI, muy posiblemente judío como lo está indicanso su apellido, fue el que construyó una Sinagoga dentro del Vaticano, que fue la antena más alta que levantó el judaísmo en el mundo en su marcha hacia el sincretismo judeo-cristiano, y hecho que ningún otro Papa judío (caso de Montini) se atrevió a hacer. El en lugar de la cruz de Cristo usaba el Efid de los judíos. Tengo fotos si la quieren porque me dirán mentiroso.

    Foro Católico:

    Guillermo, te aclaramos a continuación…

    Unidad en la Verdad

    • marzo 27, 2012 12:54 pm

      Guillermo.

      Si de buena fe defiendes al gnóstico (luego arrepentido) Maurras, no hay ningún problema en tratar el asunto con apego a la realidad.

      Conforme a la historia, se puede aclarar que es una farsa hebraico-lefebvriana la famosa defensa del ultra-nacionalismo del gnóstico Maurras quien incluso pretendía someter a su dominio el ámbito espiritual, doctrina plena y justamente condenada por la Iglesia.

      En el estudio realizado del caso, se advierte la infiltración de varios cripto-cabalistas como René Guenon, Jacques Maritain, Le Floch (deformador de Lefebvre), Jean Billot (el único cardenal depuesto en siglos) y otros falsos cristianos.

      Puedes revisar la información en:

      Marcel Lefebvre contra Pío XI

      Unidad en la Verdad

    • marzo 27, 2012 2:41 pm

      E. P., Guillermo,

      No es cierto cuando dices “las naciones centro europeas que luchaban desesperadamente, no contra el comunismo si no contra Stalin”. Las naciones aliadas a Alemania sí luchaban contra el Comunismo y contra sus tiranos. Acuérdate que Hilter deseaba destruir al Comunismo no solo para hacerle un bien a la humanidad toda, sino también para obtener, gracias a esta gesta, su ansiado y soñado “Lebensraum” para Alemania. Por tal motivo, no importaba que TIRANO de turno gobernase en la atea e israelita URSS, lo único que importaba era deshacerse cuanto antes de este poder fáctico perverso.

      LA SALETTE

    • marzo 27, 2012 6:26 pm

      Por cierto, es una garrafal infamia eso de que “10 minutos antes de morirse, después de casi 20 años de Papado y tras los ruegos de sus seguidores, condenó al comunismo”

      Guillermo:

      A 180° de lo que afirmas, al parecer nadie ha condenado de mejor manera al comunismo que el Papa Pío XI; y no fue 10 minutos antes de morirse, sino desde la Quadragessimo anno (1931); Acerba animi (1932), denuncia de las injustas condiciones a que fue sometida la Iglesia católica en México; Dilectissima nobis (1933), reflexionando sobre la situación que vivía España en aquellos días, defiende la libertad y la civilización cristiana y por supuesto la Divini Redemptoris de 1937, en la cual se sentenció su famosa y muuuy categórica condena contra el comunismo como «INTRÍNSECAMENTE PERVERSO».

      Pío XI murió dos años después, no 10 minutos más tarde.

      Pío XI también fue célebre por sus INFALIBLES canonizaciones y beatificaciones, querídisimas y aplaudidas con júbilo por todo el orbe cristiano.

      Entre los santos canonizados por este Papa se encuentran Santo Tomás Moro, San Juan María Vianney, San Roberto Bellarmino y San Alberto Magno, por citar a algunos. Más aún, varios santos cuyos cuerpos se encuentran incorruptos fueron tanto beatificados como canonizados por Pío XI, entre ellos, Santa Teresita del Niño Jesús, San Juan Bosco, y Santa Bernadette Soubirous, la vidente de Lourdes, ésta última proclamada santa durante el Jubileo de la Redención (1933).

      De inicio, el 18 de noviembre de 1926, Pío XI daba al mundo su novena encíclica, la Iniquis afflictisque, primera de tres encíclicas en que el Pontífice elevaría su voz para protestar y dar a conocer al mundo civilizado, comenzando por el católico, los sufrimientos y vejaciones que en ese momento padecía la Iglesia en México por la persecusión de los comunistas. El Pontífice se veía ahora en la necesidad de levantar su voz ante el mundo para denunciar la persecución que sufrían sus hijos mexicanos: «Movidos por la conciencia de Nuestro deber apostólico, seremos Nosotros quienes gritaremos para que, desde este Padre común, todo el mundo católico escuche, por una parte, cómo ha sido la desenfrenada tiranía de los enemigos de la Iglesia y, por otra, la heroica virtud y perseverancia de los Obispos, de los sacerdotes, de las familias religiosas y de los laicos». De esta manera, la encíclica Iniquis afflictisque abriría al mundo una pequeña persiana para desvelar una persecución tal que, en palabras del Papa, «ni en los primeros tiempos de la Iglesia ni en los tiempos sucesivos los cristianos fueron tratados en un modo más cruel, ni sucedió nunca en lugar alguno que, conculcando y violando los derechos de Dios y de la Iglesia, un restringido número de hombres, sin ningún respeto por su propio honor, sin ningún sentimiento de piedad hacia sus propios conciudadanos, sofocara de manera absoluta la libertad de la mayoría con argucias tan premeditadas, añadiéndole una apariencia de legislación para disfrazar la arbitrariedad».

      Unidad en la Verdad

  4. marzo 27, 2012 3:23 pm

    Foro Católico,

    Desearía saber, en lo posible, si pueden ratificar o rectificar los dicho del forista “E. P., Guillermo” sobre la supuesta ascendencia hebrea de Achille Ratti. Teniendo en cuenta que, el historiador argentino Federico Rivanera Carlés escribió en el Tomo II (pág. 335) de su monumental obra “LA JUDAIZACIÓN DEL CRISTIANISMO Y LA RUINA DE LA CIVILIZACIÓN”, lo siguiente:

    Durante el reinado de Pío XI se produce el primer avance de la heterodoxia en un aspecto central de los principios católicos: el año 1928 el Santo Oficio emite una declaración condenatoria del antisemitismo (65). Diez años más tarde, el Pontífice hace una insólita declaración: “El antisemitismo no es admisible. Nosotros somos espiritualmente semitas” (66). Esto es tanto más grave porque venía a reforzar el filojudaísmo entonces preponderante en la Iglesia, donde los católicos liberales ya eran mayoría. La historia demuestra la correlación entre projudaísmo y heterodoxia, hecho observado por diversos autores. El rabino Newman escribe que, en efecto, “el favor para con los judíos y la inclinación hacia la herejía van de la mano” (67).

    LA SALETTE

    (65) AAS, pp. 103-104, 1928. El antisemitismo, como queda dicho, es un vocablo impropio para designar la oposición al Judaísmo. La distinción que hace la Iglesia Postconciliar entre aquél y el antijudaísmo es falsa, debido a que parte de una división entre la raza y una religión inexistente. El antijudaísmo, como queda dicho, se funda en las características raciales judías y abarca, desde luego, la teología, la filosofía, la política, la economía, la cultura, etc..

    (66) La Documentation Catholique, t. XXIX, col. 1460, París, 1938. Tales palabras no fueron reproducidas por L’Osservatore Romano.

    (67) Newman, ob. cit., p. 143 et passim.

    • marzo 27, 2012 5:57 pm

      Mario y Guillermo.

      Evidentemente los maurrasianos, no tanto Maurras, eran los verdaderos cripto-hebreos tal y como se demuestra en los trabajos anteriores sobre el odio que sienten Lefebvre y su pandilla contra Pío XI.

      Guillermo, sólo hay algo peor que no ver a los hebreos cuando los hay, es peor verlos cuando no los hay….

      ¿de dónde sacaste que Achille Ratti era “muy posiblemente judío como lo está indicando su apellido”?!!!

      ¿Quién te dijo que Ratti es apellido que indica judaísmo?….

      Achille Damiano Ambrogio Ratti Galli era hijo de un hombre de clase media, Francisco Ratti, cristiano fervoroso, director de una fábrica de seda, y su madre -Teresa Galli- era hija de un hotelero también de clase media.

      Muy lejos de las insidias cripto-hebreas que lo señalan como tibio hacia el comunismo, sus condenas fueron constantes contra la Revolución Mundial Anticristiana. Él fue quien proclamó al comunismo “intrínsecamente perverso” en la Encíclica Divini Redemptoris y en ella señala no sólo la maldad del comunismo y sus creadores, sino que también denuncia las insidias de los contemporizadores dentro de la Iglesia que pretendían suavizar la imagen del comunismo.

      Guillermo, léela antes de acusar con tanta ligereza.

      También a Pío XI se le llamó el Papa de la Acción Católica, verdadero frente de defensa cristiano, no como el herético movimiento fundado por Maurras y auspiciado por los maestros de Marcel Lefebvre y otros agentes de la Sinagoga que rodearon a Maurras.

      Hacia los falsos nacionalistas tuvo las siguientes condenas:

      “Solamente espíritus superficiales pueden caer en el error de hablar de un Dios nacional, de una religión nacional, y emprender la loca tarea de aprisionar en los límites de un pueblo solo, en la estrechez étnica de una sola raza, a Dios, creador del mundo, rey y legislador de los pueblos, ante cuya grandeza las naciones son como gotas de agua en el caldero (Is 40, 5).”

      “(…)Si personas, que ni siquiera están unidas por la fe de Cristo, os atraen y lisonjean con la seductora imagen de una iglesia nacional alemana , sabed que esto no es otra cosa que renegar de la única Iglesia de Cristo (…)”

      Ojo Mario.

      No estaba condenando a los pueblos que heroicamente se defendían contra la Bestia, pero sí condenó -como era su obligación- a los hebreos “nazis” como Alfred Rosenberg quienes pretendían crear una “religión nacional alemana”.

      Y sobre el trabajo de Rivanera Carlés, siendo muy bueno, adolece de algunos equívocos como el error de asegurar que “Durante el reinado de Pío XI se produce el primer avance de la heterodoxia en un aspecto central de los principios católicos: el año 1928 el Santo Oficio emite una declaración condenatoria del antisemitismo”…

      Es mentira. El antisemitismo ha sido condenado por la Iglesia desde toda la historia.

      Un cristiano no debe ser racista, contra ninguna estirpe… mucho menos contra la de Nuestro Señor Jesucristo y la Santísima Virgen, contra la ascendencia de los santos apóstoles, de los santos profetas y de los santos patriarcas.

      Igualmente, ES UN DEBER DE LA IGLESIA, que cumplieron a la perfección Pío XI y Pío XII, frenar las ansias racistas inoculadas por hebreos ocultos en la ideología nazi, con el fin de hacerla reprochable y grosera.

      El máximo racista del nazismo ERA EL CRIPTO-HEBREO ALFRED ROSENBERG…

      A este siniestro personaje, amigo y compañero de sinagoga de Wilhem Canaris (alias Moses Meyerbeer) se debe la virulenta vena racista de una parte del Nacionalsocialismo.

      Es por eso que no debemos olvidar que los actuales hebreos cabalistas rechazaron y combatieron el verdadero judaísmo. De eso lo acusaron los apóstoles y Nuestro Señor en persona.

      Igualmente no olvidemos que una de las estrategias de los cripto-hebreos desde la Santa Inquisición hasta el nacionalismo maurrasiano, el nazismo y el actual “ultraderechismo” era la de manchar a sus enemigos, fueran conversos sinceros o gentiles sin gota de sangre hebrea, para que la sospecha cayera sobre éstos y así hacerse asar por “cristianísimos”, o como ultra nacionalistas como los maurrasianos y otros herejes.

      Hay bastante más, pero el punto central es que tanto Pío XI (Achille Ratti Galli) como su Secretario de Estado (Eugenio Pacelli, luego Pío XII) advirtieron la mentira hebraica que pretendía llevar a los anticomunistas y a los antimasones al otro tentáculo de la Bestia a través de un racismo anticristiano, más que antisemita.

      El caso de Charles Maurras y sus ad láteres es muy aleccionador, ya que hasta el mismo Maurras se arrepintió al final de sus días y reconoció el capullo en el cual lo envolvieron agentes de la Sinagoga para oponerlo, no sólo al Papa, sino a todos los cardenales católicos, con excepción de uno; el cardenal depuesto Jean Billot, formador y héroe de Marcel Lefebvre y sus secuaces.

      Unidad en la Verdad

      • marzo 31, 2012 4:34 pm

        Foro Católico,

        Es extremadamente cierta su afirmación de que “El antisemitismo ha sido condenado por la Iglesia desde toda la historia.”, en contraposición con los dichos de Rivanera Carlés. Ahora veo el error del autor argentino y mio. Y existe una prueba simple y fácil de constatar, a saber: Si la Iglesia no hubiese condenado el antisemitismo, los hebreos -siendo tremenda minoría- habrían casi desaparecido de la faz de la Tierra. Los hebreos, en vez de criticar a la Santa Inquisición, deberían tenerle respeto, puesto que sin la existencia de ésta, el pueblo español habría hecho linchamientos masivos contra los usureros y ritualistas hebreos (asesinos, algunos, de niñitos cristianos).

        ¡Gracias Foro Católico por hacerme razonar! ;)

        LA SALETTE

    • marzo 27, 2012 8:53 pm

      Foro Católico,

      Coincido plenamente. Sin embargo, ¿cómo pudo Hitler dejarse engañar TANTO por el supuesto hebreo cabalista Alfred Rosenberg?

      Rosenberg fue ejecutado por los hebreos vencedores de la II GM. En vez Canaris, si hubiese sobrevivido a la guerra, no habría pasado por la “Justicia” de Núremberg, ya que fue un PERFECTO traidor a Hitler y al pueblo alemán.

      ¿Podría desasnarme un poco más?

      LA SALETTE

      • marzo 28, 2012 7:55 am

        Mario.

        Reconocemos la dificultad. Es un HECHO que Rosenberg era de apellido típico hebreo; y es un HECHO que también odiaba todo lo judío y los cristiano; junto con compañero Max Scheubner-Richter fue un anticristiano y racista absoluto tanto contra pueblos cristianos como contra los hebreos. Sus discursos estaban cargados de un odio total contra las razas que caía fácilmente en la demencia. Rosenberg era “aliado” de Canaris y a la vez Canaris lo despreciaba.

        Junto con Max Scheubner-Richter, Rosenberg introdujo una especie de esoterismo illuminati en el cual afirmaba que Dios era antijudío y por extensión anticritiano.

        A esos racistas es a quienes rechazó la Iglesia Católica a través de los papas Pío XI y Pío XII.

        Sobre su muy probable ascendencia hay oposición, pero no hemos encontrado -y los hemos buscado- algún Rosenberg que a la fecha permitan disocialros de la estirpe hebrea que ha monopolizado dicho patronímico, tras refugiarse en los países bálticos, como sucedió con los Kaczarosky-Schulze, los Stein y otros.

        Sobre el engaño a Hitler… él mismo lo aceptó en 1945: “la más importante logia masónica en Alemania era mi Estado Mayor”…

        Unidad en la Verdad

      • marzo 28, 2012 9:20 am

        Foro Católico,

        Atención que “Canaris” no era racista, y menos aún empedernido como Alfred Rosenberg o Julius Streicher. Pero sí es cierto que Rosenberg y Streicher le hicieron un daño TERRIBLE -en cuanto a propaganda- al Nacionalsocialismo y al Tercer Reich. Además, tanto Rosenberg como Streicher eran sumamente DESPRECIADOS por sus compañeros del Partido y por los militares.

        En cuanto a “Canaris”, realmente no sé si fue amigo de Rosenberg; pero sí sé que el posible “Mischling” y SUPER LEAL a su Führer Reinhard Heydrich, le estaba siguiendo los pasos a “Canaris” para desenmascararlo. Y es por este motivo que “Canaris” y Churchill Jacobson, con la ayuda del Servicio de Inteligencia británico, decidieron el atentar contra Heydrich. La muerte de Heydrich, a manos del hebraísmo talmúdico y cabalista, fue CATASTRÓFICA para el Tercer Reich, ya que Ernst Kaltenbrunner carecía de la cosmovisión y el olfato de su predecesor.

        Con respecto a los apellidos que habitualmente usan los hebreos, le comento (por dar sólo dos ejemplos) que el último comandante del Afrika Korps se llamaba HANS CRAMER, y también había un general FRIEDRICH KIRCHNER.

        HANS CRAMER:

        http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Cramer

        FRIEDRICH KIRCHNER:

        http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Kirchner_(Offizier)

        LA SALETTE

      • marzo 28, 2012 12:12 pm

        Foro Católico,

        Es inexacta su afirmación de que “Sobre el engaño a Hitler… él mismo lo aceptó en 1945: “la más importante logia masónica en Alemania era mi Estado Mayor”, puesto que Hitler se refería al Estado Mayor General de la Wehrmacht (Heer, Kriegsmarine y Luftwaffe), PRINCIPALMENTE de los generales derrotistas del Ejército. Hitler jamás tildó de traidores a los marginales de Rosenberg y Streicher.

        Rosenberg y Streicher no eran militares y, además ambos perdieron influencia a principios de 1940-41 (si bien siguieron desarrollando su secundaria tarea).

        En los “Juicios” de Núremberg, Rosenberg y Streicher defendieron FANÁTICAMENTE a Hitler hasta el mismo instante de subir al cadalso. Otra conducta fue la de algunos colaboradores de Hitler que desarrollaron “amnesia” durante el “Juicio”, tal fue el caso de Albert Speer y del conspirador Hjalmar Schacht (absuelto, como hubiera sucedido con “Canaris”).

        Mártires de Núremberg:

        http://es.metapedia.org/wiki/M%C3%A1rtires_de_N%C3%BAremberg

        LA SALETTE

        LA SALETTE

      • marzo 28, 2012 4:48 pm

        Contrariamente Mario,

        Hitler, reconoció que todo su gobierno, no sólo su Estado Mayor, estaba infestado de agentes dobles.

        Tampoco Canaris formaba parte de su Estado Mayor, igualmente los hebreos infiltrados en los ministerios de Economía (Schatch), en el Ejército, de Propaganda, de Contraespionaje, de Transporte, de Comercio, de Salud y hasta en su palacio.

        ¿Por qué tuvo que separar a los SS de los SA?. Toda Alemania, y todo el Frente de Guerra era un hervidero de traidores, y él lo sabía. ¿No fue así?…

        Ahí tienes el volumen de Infiltración Mundial, de Borrego y otros autores.

        Unidad en la Verdad

      • marzo 28, 2012 5:50 pm

        Foro Católico,

        Es verdad, y debo reconocerlo. TODA la cúpula gubernamental, ministerial, civil y militar estaba PROFUNDAMENTE infectada de liberales, sionistas, sionistas cristianos, masones, marxistas y, por supuesto de hebreos talmúdicos y cabalistas. La INFILTRACIÓN MUNDIAL no sólo selló la suerte del Nacionalsocialismo y el Tercer Reich, sino también aceleró el proceso de descomposición dentro de la Santa Sede. Al caer el Nacionalsocialismo, también cayeron “en efecto dominó” los demás fascismos y/o nacionalismos.

        Toda esta inmensa e inédita INFILTRACIÓN MUNDIAL que sufrieron los nacionalismos y/o fascismos europeos, no tiene parangón en la Historia. Ni siquiera el Reino de las Españas en la época de la Santa Inquisición.

        LA SALETTE

  5. marzo 28, 2012 2:56 pm

    Foro Católico

    Sepa disculparme por traer otro tema, pero me gustaría saber vuestra opinión (ya que deseo seguir aprendiendo de usted) sobre la siguiente teoría del argentino Federico Rivanera Carlés sobre Nuestro Señor:

    La afirmación de que Cristo, su Madre, los apóstoles y muchos discípulos eran judíos, hace creer a los judaizantes del Concilio Vaticano II y sus patronos judíos que se trata de una posición inatacable, mas es sólo vana ilusión: Cristo no es judío sino Dios porque tiene la doble naturaleza, pero sólo una persona divina. Caracterizarlo como “el judío Jesús” es una blasfemia propia de la herejía ebionita judaizante. El filósofo y judío observante Emmanuel Lévinas, maestro de los teólogos postconciliares, niega de plano el judaísmo de Jesús: “No podemos reconocer un hijo que no es nuestro”. Otro tanto hay que decir de la Virgen María, que es la Madre de Dios y no la “Hija de Sión” progenitora de un judío. Los apóstoles y primeros discípulos eran sí mayoritariamente judíos, pero se quiere olvidar que, mediante un milagro de Espíritu Santo, renacieron en Pentecostés perdiendo enteramente su mentalidad judía y se convirtieron en heraldos y mártires de la religión del Dios Invicto, asesinado precisamente por encarnar la negación más absoluta del judaísmo, al que venció con su Resurrección. Los apóstoles y discípulos fueron perseguidos sangrientamente en todas partes por los deicidas, en forma directa (cuyo ejemplo más acabado es el brutal asesinato del promártir Esteban) o indirecta merced a su poderoso influjo sobre las autoridades del Imperio Romano.

    No hay religión más diametralmente contraria al judaísmo que el cristianismo –nombre éste que nació justamente por oposición a él-, como lo demuestra el hecho de que ha sido rechazada desde el principio por los judíos y aceptada de inmediato por los gentiles, de ahí que puede decirse con entera propiedad que es la religión de los no-judíos, “el evangelio de la incircuncisión” (Gál 2, 7).
    Por eso, los Padres de la Iglesia denominaron a ésta Ecclesia ex gentilibus. (La catolicidad del cristianismo –a diferencia del judaísmo- es la prueba irrefutable de su divinidad, ya que uno de los requisitos básicos de la verdad es su universalidad). No es casual que en la historia de las religiones el único Dios auténtico, Cristo, es también el único Dios asesinado por los judíos. El odio inextinguible de éstos contra Él y sus fieles, en todo tiempo y lugar es, para terminar, el argumento que pulveriza todos los sofismas judaizantes de Nostra Aetate.

    Finalmente, nada más adecuado para ilustrar el cambio total que se ha operado en la Iglesia Romana que lo sucedido con la plegaria Pro perfidis Iudaeis. Su antiquísimo texto es el siguiente:

    “Oremos también por los pérfidos judíos, para que Dios Nuestro Señor quite el velo de sus corazones, a fin de que reconozcan con nosotros a Jesucristo Nuestro Señor.

    ¡Oh, Dios omnipotente y eterno! que no excluyes de tu misericordia a los pérfidos judíos; oye las plegarias que te hacemos por la obcecación de aquel pueblo; para que, reconociendo la luz de tu verdad, que es Cristo, salgan de sus tinieblas. Por Nuestro Señor Jesucristo. Amén.” (“LA JUDAIZACIÓN DEL CRISTIANISMO Y LA RUINA DE LA CIVILIZACIÓN”, Tomo II, pág. 473-4, 1ª edición: Junio de 2008, editorial: Instituto de Historia S. S. Paulo IV.)

    LA SALETTE

    • marzo 28, 2012 4:41 pm

      Mario.

      Nuestro Señor Jesucristo fue claro:

      “No piensen que vine a destruir la Ley o los profetas. no vine a destruir, sino a cumplirla”. (nolite putare quoniam veni solvere legem aut prophetas non veni solvere sed adimplere)

      A eso nos referíamos con “algunos de los errores” de Rivanera Carlés.

      El error principal de Rivanera Carlés, y de muchos, es homologar al verdadero Judaísmo, precursor del Cristianismo, con la actual Sinagoga de Satanás anticristiana que usurpa el nombre de judaísmo, “…y las calumnias de los que se llaman judíos sin serlo y son en realidad una sinagoga de Satanás.” como los acusa el Discípulo Amado (Apoc. 2,19).

      (“scio tribulationem tuam et paupertatem tuam sed dives es et blasphemaris ab his qui se dicunt Iudaeos esse et non sunt sed sunt synagoga Satanae”)

      ¿De dónde saca que Jesús; al igual que María y José no eran devotos judíos practicantes?. ¿Entonces por qué la Iglesia celebra la Circuncisión, la Purificación de Nuestra Señora?, ¿por qué la Sagrada Familia celebraba la Pascua Judía?…

      Por supuesto que la Sagrada Familia, al igual que los santos apóstoles y los primeros cristianos eran devotos practicantes judíos.

      Y ¿quién niega este HECHO según el propio Rivanera?… ¡UN HEBREO CABALISTA… EMMANUEL LÉVINAS!…

      Es natural que los agentes de la Sinagoga de Satanás quieran despojar al Judaísmo verdadero de su misión dada por Dios, nada menos que ser la depositaria de la Divina Promesa del Mesías Salvador.

      ¿Se atreverían Rivanera y sus fuentes a negar estos HECHOS?, ¿Considerarían herejes a los apóstoles y a los primeros cristianos quienes fueron judíos devotos?.

      ¿Se lanzarían a asegurar que el Judaísmo, la religión verdadera judía -no la impostura oscurantista impuesta por el rabinismo talmúdico- que practicaron los santos profetas y los fieles discípulos era ajena a Dios?

      Entonces, deberán rechazar los Diez Mandamientos, las Profecías de Nuestro Señor y de la Virgen Santísima, la Historia Sagrada, el Cantar de los Cantares, las porfecías de San Daniel, las enseñanzas del Santo Job, de San Isaías, del Santo Rey David, de San Malaquías, el valor de los Santos Macabeos, y todo lo que los falsos judíos de hoy, los agentes de la Sinagoga de Satanás rechazan.

      Unidad en la Fe

      • marzo 28, 2012 5:33 pm

        Foro Católico,

        Miles de gracias por vuestra insuperable respuesta. Estoy muy contento por haber descubierto, por casualidad, a Foro Católico.

        ¡Gracias por combatir la mentira!

        LA SALETTE

      • abril 16, 2013 1:15 pm

        Sé que estos comentarios ya son algo viejos, pero como soy nuevo en el foro he estado viendo algunos post, y al leer este me di cuenta de un grave error en el que cae Federico Rivanera Carlés en la cita que puso Mario en su comentario, -aclaro que no he leído de este autor, pero me llamó la atención la mencionada cita-: cuando el autor escribe “Cristo no es judío sino Dios porque tiene la doble naturaleza, pero sólo una persona divina”, está confundiendo los conceptos de naturaleza y persona, pues el gozar de ambas naturalezas le permitía a Nuestro Señor Jesucristo ser tanto hombre como Dios, y no sólo Dios como parece afirmar el autor. Así, Nuestro Señor Jesucristo tenía, efectivamente, ambas naturalezas, en una sola persona, y eso significa que era hombre y Dios, y que seguía siendo Jesús, una sola persona, que es Dios y Hombre; es decir, que como hombre era hijo de María, era de Palestina, era judío, era todo lo que se puede atribuir a un hombre -excepto el pecado-. Cuando el autor afirma: no era judío sino Dios, es como si dijera, no es hombre, sino tan solo es Dios, lo cual constituye la herejía del monofisismo, que afirmaba que en Cristo había una sola naturaleza, la divina, y la consecuencia directa de eso sería que los hombres no fuimos salvados, porque Nuestro Señor Jesucristo no podría haber pagado por nosotros la deuda que dejó el pecado original, la cual pegó gracias a que también era hombre y como hombre pagó a nombre de toda la humanidad. Entonces, mi conclusión es que el autor mencionado contiene una falacia importante en la base de su argumentación, la cual echa por tierra todo lo que afirma posteriormente respecto al tema.

        Ad Jesum per Mariam

      • abril 16, 2013 1:50 pm

        Efectivamente Carolius, por ello no promovemos las obras de Rivanera en este sitio, incluso con sus valiosas recopilaciones.

        Unidad en la Verdad

      • abril 16, 2013 2:44 pm

        Foro Católico.

        Así es, coincido plenamente contigo. Muchas, no todas, de las recopilaciones de Rivanera Carlés son VALIOSÍSIMAS, pero su concepto general sobre “Judaísmo” y sobre teología, es sumamente ERRÓNEO.

        LA SALETTE

      • abril 16, 2013 3:53 pm

        De hecho, son más los errores de Rivanera que sus aciertos. Pues aún en su especialidad, que es la historia, tiene imprecisiones importantes.

        Acusa injustamente a varios insignes varones como el Maestro Diego Láinez de ser judío, al Papa Alejandro VI de lo mismo y a otros Pontífices Católicos de apoyar la herejía. Insistimos, sin pruebas.

        Y como bien dice Mario, en materia Teológica es aún peor.

      • Non a Te nunquam separari permitas Enlace permanente
        abril 16, 2013 11:25 pm

        Mi intención no es contestar a la respuesta que “Foro Católico” da a “Mario” sino -ya que la estructura de la página no lo permite- responder a “Carolius”.

        Bien: yo tampoco conozco la doctrina de Rivanera Carlés (de hecho, es la primera vez que oigo su nombre o soy consciente de su existencia) y acepto el testimonio de “Foro Católico” en lo que se refiere a desvaríos doctrinales que hayan detectado en él.

        La cita que suscita la intervención de “Carolius” (“Cristo no es judío sino Dios porque tiene la doble naturaleza, pero sólo una persona divina”) pienso que no es tan desafortunada como, a primera vista, pudiera parecer ya que la persona de Cristo ES divina (“SOY YO, no temáis!”. “Si no creéis que YO SOY,…”, etc.) y, en ese sentido no era judío (de Judea), ni nazareno, aun cuando Él mismo aceptó ser llamado así. ERA DIOS DE DIOS. Al principio, el Verbo no estaba encarnado y YA ERA PERSONA. No necesitaba humanarse para ser persona. Pienso que, en esta cita, Rivanera pretende resaltar esto último ya que, en su frase, no niega la doble naturaleza de Cristo. Más aún, la Redención no se hubiera producido si la persona de Cristo hubiera sido meramente humana, por más sufrimientos y virtudes consumadas hubiera ejercitado, informadas, incluso, por la más alta caridad.

        Por último -y discúlpeme, “Carolius”, si resulta que no hay motivo para ello. En todo caso, algún bien puede seguirse-, sí me preocupa su frase “era hombre y Dios” por el orden gramatical que da a ambas categorías. Me dirá, tal vez, que el orden de los factores no altera el producto. Mas, en ese caso, habría que responder que eso ocurre en las Matemáticas pero, en Teología, habría que ver… Ya sabe que hay corrientes que calumnian diciendo que Jesús es un hombre al que Dios se unió.

        Otra frase suya que me preocupa es “que [Jesús] como hombre era hijo de María, era de Palestina, era judío, era todo lo que se puede atribuir a un hombre -excepto el pecado-”. Esa puntualización, “como hombre era hijo de María”, quiso usar como pretexto Nestorio, en el Concilio de Nicea, para negar la maternidad divina de la Santísima Virgen, Madre de Dios. A mi parecer, lo acertado habría sido omitir lo de “hijo de María” en la frase citada.

        Discúlpeme si le ofendo en algo.

        Sancta Maria, Mater Dei, ¡ora pro nobis peccatoribus!

      • abril 17, 2013 11:21 am

        Non a Te nunquam separari permitas
        Respecto a las citas evangélicas en las que Jesucristo afirma “SOY YO, no temáis!”. “Si no creéis que YO SOY,…”, Nuestro Señor pretende resaltar su naturaleza divina, afirmar que Él es verdaderamente Dios, pero también los Evangelios nos narran episodios en que se pone de relieve su naturaleza humana, e incluso la práctica de la religión judía por parte de Nuestro Señor Jesucristo, como la circuncisión o cuando Nuestro Señor subió al templo teniendo doce años; tan era humano que incluso llora sobre Jerusalem. Respecto a que el precitado autor no niega la doble naturaleza de Cristo me parece que ahí es donde disentimos, porque en todo caso el error del autor es más que nada confundir los conceptos de naturaleza y personalidad, al afirmar que tiene Nuestro Señor Jesucristo tiene “una sola persona divina”, explico: El concepto de naturaleza es el que nos dice que Nuestro Señor era Dios y Hombre, que gozaba de divinidad y humanidad, mientras que el concepto de persona nos dice que Nuestro Señor Jesucristo era, una sola persona, y no dos personas; de tal forma que al atribuir el carácter de divino al concepto de personalidad es atribuirle una naturaleza y como en la frase no dice “es una sola persona divina y humana”, esta pasando por alto la naturaleza humana de Nuestro Señor Jesucristo. Espero haberme expresado correctamente, si no es así ruego se me corrija.
        Respecto a mi frase “era hombre y Dios”, lo puse en ese orden a fin de hacer hincapié en la naturaleza humana de Nuestro Señor, que era el tema del que hablaba, pero en todo caso, ya se hizo el énfasis en lo que se tenía que hacer y corrijo: Nuestro Señor Jesucristo es Dios y hombre. Finalmente, reconozco mi error en la redacción de “que [Jesús] como hombre era hijo de María”, y debí puntualizar que la Virgen María también es madre de Jesucristo como Dios y no sólo como hombre -como decía Nestorio-.

      • Non a Te nunquam separari permitas Enlace permanente
        abril 17, 2013 12:49 pm

        Debo reconocer un error histórico que he cometido: Nestorio no fue condenado en el Concilio de Nicea (año 325) sino en el de Éfeso (año 431).
        Pero ese es el error más pequeño que he cometido. El grande sería no tener en cuenta que, después de la Encarnación, la Persona de Cristo no es sólo divina sino también humana. ¿Es correcta esta expresión?

      • abril 17, 2013 1:24 pm

        Non a Te nunquam separari permitas.

        El problema radica en que Rivanera Carlés, Joaquín Bochaca (en su horripilante librillo “EL MITO DEL JUDAÍSMO DE CRISTO”) y muchos más, confunden al Hebraísmo talmúdico y cabalista o Sinagoga de Satanás con el EXTINTO Judaísmo. Además de aplicar INCORRECTAMENTE el patronímico, puesto que no es lo mismo decir o escribir “hebreo” que “judío”.

        “¡Qué son los judíos sino verdaderos cristianos!” (forista Alicia)

        LA SALETTE

      • Non a Te nunquam separari permitas Enlace permanente
        abril 17, 2013 1:57 pm

        Carolius:

        Gracias por su paciente y comprensiva contestación al comentario que hice a su iintervención y del cual ya me estaba sonrojando.

        Que Dios le siga iluminando.

        Sancta María, Mater Dei, ¡ora pro nobis, peccatoribus!

      • Non a Te nunquam separari permitas Enlace permanente
        abril 17, 2013 4:09 pm

        E. Mario:

        En esta controversia sobre la denominación que conviene dar a los cabalistas, sin despreciar las razones, algunas basadas en la autoridad de las Sagradas Escrituras, que muy bien citáis, en la práctica estoy al lado de vuestro enemigo, D. Wulfrano.

        Creo que, en buena parte, es por atavismo.

        De pequeño, recuerdo que existía en la población donde viví, en una de sus callejas, una piedra de granito, redondeada, aproximadamente de un metro de alto por otro de ancho. Tenía cierto desgaste, porque los niños, y no tan niños, le producían abrasiones con sus pedradas. Era la “piedra de los judíos”. Se suponía que significaba a aquellos “judíos” que llevaron a Jesús a la muerte y de los que los mismos Evangelios nos dicen que tenían temor los cristianos.

        Ni que decir tiene que la diatriba es mas “de nomine quam de re”. Os doy la razón de que hay que llamar a las cosas por su nombre, pero si yo, sin más explicaciones, cuando en dicha localidad me refiera a esa piedra la llamo la “piedra de los hebreos cabalistas”, tendré que emplear algún tiempo en explicar los término y, aún así, cada vez que las pronuncie no evocarán en sus oyentes el significado que les trae a la mente los términos ancestrales. Puede que con el tiempo y con la constancia se consiguiera algo, no sé…

        Un afectuoso saludo.

        Sancta Maria, Mater Dei, ¡ora pro nobis peccatoribus!

      • abril 17, 2013 5:34 pm

        Non a Te nunquam separari permitas.

        Tú dices: “…en la práctica estoy al lado de vuestro enemigo, D. Wulfrano.”

        Respuesta: ¿Quién te dijo que el forista Sr. Lic. Wulfrano Ruiz Sainz es mi enemigo? El hecho de que haya “desinteligencias”, algunas bromas y diferentes opiniones entre ambos, no quiere decir que tanto él como yo nos desviemos del camino recto.

        ¿Acaso no le reconocí al Sr. Ruiz cuando VARIAS veces me abrió los ojos al citar la Encíclica “MIT BRENNENDER SORGE”? ;)

        No te confundas, ni te pases de listo…

        Ahora bien, si tú NO deseas llamar a las cosas por su nombre, es decir, DIFERENCIAR lo que fue la extinta Religión judía de Abraham y Moisés con respecto al DEICIDA y APÓSTATA pueblo hebreo (“Hijos del Diablo” y “Raza de Víboras”), será tú problema -erróneo, por cierto-. :shock:

        Ya no EXISTE el Pueblo Elegido, sí EXISTE Pueblo Maldito.

        ¿Por qué MALDITO?

        Los hebreos no son un pueblo INTOCABLE por el hecho de haber sido en un tiempo el pueblo escogido de Dios, sino que, por el contrario, Dios predijo que si no cumplían con TODOS sus mandamientos, serían castigados muy severamente.

        Hay que tener presente que después de mencionar Moisés todas las BENDICIONES que otorgaría Dios a los israelitas si cumplían con todos los mandamientos y oían la voz del Señor, enumera las tremendas MALDICIONES que haría caer sobre ellos si hacían lo contrario. :idea:

        ¡¡¡TODO ES HEBRAÍSMO!!! :evil: :twisted:

        LA SALETTE

      • abril 19, 2013 12:43 pm

        Non a Te nunquam separari permitas.

        Por lo que respecta a los hebreos -que renegaron de su Mesías- fueron denominados por Cristo mismo “la Sinagoga de Satanás”. Jesús los trata en forma enérgica e implacable en varios pasajes del Evangelio; sobre todo cuando el apóstol San Mateo expresó textualmente:

        (11) Os digo pues: “Muchos llegarán del Oriente y del Occidente y se reclinarán a la mesa con Abrahán, Isaac y Jacob en el reino de los cielos, (12) mientras que los hijos del reino (es decir los hebreos) serán echados a las tinieblas de afuera; allá será el llanto y el rechinar de dientes.” (San Mateo, Cap. VIII, Vers. 11, 12. Straubinger)

        Este pasaje de los Santos Evangelios DEMUESTRA cómo Cristo anuncia que los gentiles venidos de fuera, por su fe en el Mesías, heredarían el PRIVILEGIO que el pueblo de Israel no supo conservar; mientras que éste -el hebraísmo que desconoció a Cristo- será lanzado al INFIERNO donde imperará el llanto y crujir de dientes.

        ¡¡¡TODO ES HEBRAÍSMO!!! :evil: :twisted:

        LA SALETTE

      • A Te nunquam separari permitas Enlace permanente
        abril 21, 2013 6:57 am

        Muy estimado E. Mario:

        En primer lugar, hacer notar que corrijo mi alias último (“Non a Te nunquam separari permitas”) sustituyéndolo con el que ahora aparece ya que, pretendiendo reforzar el “nunquam separari permitas” había añadido el “non” de mi cosecha a la sagrada oración eucarística sin advertir que ello pudiera estar contradiciendo el sentido de de ella hasta el punto horroroso de convertirla en una invocación de apostasía.

        Tengo como un verdadero honor que, por segunda vez, se haya dirigido a mí aunque haya sido para reprenderme (“Corripiet me iustus in misericordia…”. Ps. 140). Más aún, me honra al reprenderme porque, de seguro, con su corrección, lo que consigue es hacerme una persona honrada si yo, con la ayuda de Dios, me dejo corregir. En lo sucesivo, hago propósito de, con la ayuda divina, poner más cuidado en la redacción de mis intervenciones. Gracias y perdone.

        Le renuevo mi afecto ya manifestado en ocasión anterior.

        Sancta Maria, Mater Dei, ¡ora pro nobis peccatoribus!.

      • A Te nunquam separari permitas Enlace permanente
        abril 21, 2013 3:27 pm

        Foro Católico:

        ¿Hay alguna forma de componer lo que se afirma en el artículo “¿ERA CRISTO “JUDÍO” ¡DECIDIDAMENTE NO!” de la página “AMOR DE LA VERDAD” con la posición al respecto de “Foro Católico”?

        Gracias.

      • A Te nunquam separari permitas Enlace permanente
        abril 21, 2013 4:56 pm

        Foro Católico:

        Sobre la cuestión que planteo anteriormente, sé que no hay disentimiento de fondo entre ambas posiciones (la de Foro Católico y Amor de la Verdad). La pregunta está referida al controvertido término “judío” que en dicho artículo paece ser preferido para designar a los perseguidores de Cristo y de los cristianos.

        Sancta Maria, Mater Dei, ¡ora pro nobis peccatoribus!.

      • abril 22, 2013 2:17 pm

        Realmente los colegas de Amor a la Verdad se refieren a lo mismo:

        Nuestro Señor Jesucristo, como verdadero Hombre, indudablemente era judío en ambos sentidos, el religioso y el carnal.

        La religión judía era la misma que ya lo adoraba como verdadero Dios y lo esperaba con devoción. Por eso los padres terrenales de Jesús, así como los santos profetas, eran verdaderos judíos, de fe y de carne, pero fieles de una fe imperfecta, que luego fue perfeccionada por el mismo Dios en la persona del Verbo Encarnado, con la Autoridad Divina, instituyendo así el Nuevo Testamento, que derogaba el Antiguo.

        La religión judía murió, y así fue sustituida por el mismo Dios, con la santa Religión Cristiana, que no negaba la fe judía, sino que la perfeccionaba.

        Carnalmente se siguió llamando judíos a los descendientes carnales de Israel; pero muchos de ellos, infieles a esa fe, abjuraron de esta, deformándose al cabalismo materialista, racista, imperialista y anticristiano.

        Llamarlos judíos por su sangre y carne, en algunos casos podría ser verdadero, pero nunca por su religión, la cual desapareció. Por eso los llamamos hebreos, por su carne y su sangre, y cabalistas por su religión.

        A Jesús no se le puede llamar de religión judía, sin faltar a la Verdad de que Él es la Cabeza verdadera de la Religión Católica.

        Unidad en la Verdad

      • abril 22, 2013 3:15 pm

        Foro Católico.

        Coincido plenamente. Además, se verá más claro el abismo que media entre la primitiva y VERDADERA Religión Revelada por Dios a los judíos a través de Abraham, Moisés y los profetas, y la FALSA religión que fueron elaborando a base de la falsa interpretación de la Sagrada Biblia, tanto aquellos hebreos que crucificaron a Cristo Nuestro Señor como sus descendientes, sobre todo, a partir de la aparición del Talmud de Jerusalén y el de Babilonia y de la posterior elaboración de los libros cabalísticos Zohar y Séfer Ietzirá, libros “sagrados” que son la base de la “religión” de la Sinagoga de Satanás o Hebraísmo talmúdico y cabalista.

        “La doctrina del Talmud es para los judíos la teología moral, mientras la doctrina de la Cábala es la teología dogmática.” (R.P. Julio Meinvielle)

        LA SALETTE

  6. marzo 29, 2012 1:33 am

    Mario, poe casualidad, no. Por especial Providencia del Divino Salvador,si.
    ¡Y, cualquier humilde devocionario del XIX o principios del XX, le confirma todo lo que tan exhaustivamente le explicó FC.
    ¡Ave María Purísima!

    • marzo 29, 2012 8:29 am

      Candela,

      Quise decir que por casualidad o por accidente -buscando por internet otras cosas-, encontré esta INIGUALABLE página católica. Por tal motivo, vuelvo a repetir, estoy muy contento, ya que día tras día me voy desasnando y aprendiendo. Yo fui un ex forista de RC, y la desilusión fue muy grande (como también del Blog Cabildo).

      LA SALETTE

      • abril 16, 2013 9:57 pm

        @FC:Ya un año o un poco más, dí por “accidente”, con este blog, que de verdad, ha contribuido a una verdadera formación espiritual, que carecí debido a que crecí en el ambiente de la neoiglesia del VII. De verdad, cada palabra, cada argumento, de FC y los demás foristas enriquecen mi conocimiento de la fe verdadera. Como dice Candela: “Accidente o casualidad son palabrejas del mundo.Nada sucede, sin permisión del Señor”. De hecho, gracias de veras porque conoci este foro por la razón de saber la verdadera cara de los Dimond Bros y compañia de cismaticos, que disfrazan de defensores de la fe; pero en realidad son lobos vestidos de oveja (FSSPX y demas logias).

        Que Dios nuestro señor, recompense vuestros esfuerzos por propagar la fe verdadera, y a los demás foristas que Dios bendiga sus vidas, hogares y haciendas!!!!

      • abril 16, 2013 11:10 pm

        Vincit.

        Gracias a ti por unirte al combate.

        Unidad en la Fe

  7. marzo 30, 2012 6:25 am

    Mario :

    Me uno a su contento, y bendita sea la Providencia que el Señor ha tenido con usted y con todos nosotros.

    Todos tenemos mucho que aprender….. , y la humildad de reconocerlo así es el principio de esa sabiduría que lleva a la vida eterna, y que Dios da a los que la buscan con rectitud de corazón.

  8. marzo 30, 2012 7:58 am

    No, no Mario, por especila gracia de Dios con Usted y con todos nosotros.
    Accidente o casualidad son palabrejas del mundo.
    Nada sucede, sin permisión del Señor.
    ¡Ave María Purísima!

  9. ¿Quién como nuestro Dios Jesucristo? Enlace permanente
    abril 18, 2013 2:45 am

    Juan 1:47-51 47 Cuando Jesús vio a Natanael que se le acercaba, dijo de él: He aquí un verdadero israelita, en quien no hay engaño. 48 Le dijo Natanael: ¿De dónde me conoces? Respondió Jesús y le dijo: Antes que Felipe te llamara, cuando estabas debajo de la higuera, te vi. 49 Respondió Natanael y le dijo: Rabí, tú eres el Hijo de Dios; tú eres el Rey de Israel. 50 Respondió Jesús y le dijo: ¿Porque te dije: Te vi debajo de la higuera, crees? Cosas mayores que estas verás. 51 Y le dijo: De cierto, de cierto os digo: De aquí adelante veréis el cielo abierto, y a los ángeles de Dios que suben y descienden sobre el Hijo del Hombre.
    Aquí dice claramente el Señor quien es el verdadero judío, el que reconoce a Cristo y le sigue, un verdadero Israelita. Un verdadero Cristiano, hijo de Dios, que recibe a Cristo, en lo más profundo de su alma, que cree en EL verdaderamente, pues que nos queda si no la fe hoy en día a los cristianos, como ya dijo San Atanasio, ellos tienen los templos, pero nosotros tenemos la fe y debemos de vivir por la fe, pues mediante la fe nos mantenemos firmes en la verdad, en la roca que es nuestro Dios Jesucristo.
    Conozco un poco la lengua hebrea o aramea y para mi entender es una lengua muy peculiar, pues este nombre Natanael se compone de dos palabras Natan: nun tau nun, que en arameo significa don, regalo y aleph lamed (el), significa Dios, divinidad, o también se podría entender como poder que viene de Dios, por lo tanto este nombre significa Don Divino o regalo de Dios.
    Es por esto que Natanael se identifica con el verdadero creyente, el verdadero Israelita, el verdadero cristiano, que recibe por la fe el Don, el regalo Divino, Enmanuel. Que el Espíritu Santo, y Santa María siempre Virgen nos guíen y guarden en estos tiempos para que guardemos la verdadera fe hasta la muerte. Maranatha¡¡

  10. abril 23, 2013 3:26 am

    La gran trampa de las doctrinas marxistas consiste en una acertada critica a los males de la sociedad industrial de la epoca victoriana que en efecto causaron grandes cambios sociales, pero aunque dichas descripciones eran muy bien desarrolladas Marx equivoco sus causas y su solucion. En otras palabras, diagnostico correctamente la enfermedad, pero erro en sus causas y curacion.
    El marxismo se basa en el materialismo historico cuyo principio es que solo la materia existe y es causa de todo, las relaciones sociales, el amor, el odio, la familia y la religion son causadas por las relaciones materiales, no existe nada espiritual, la religion es el opio de los pueblos y es un obstaculo para la liberacion.
    Me gustaria que este distinguido prelado visitara la union sovietica de los años 80 para ver cuanto tiempo podria pasearse por aquellas naciones fieles a las enseñanzas de Marx antes de ser encerrado y enviado a un campo de concentracion al igual que miles de fieles y religiosos catolicos.
    ¿Es que se olvida que los seguidores del marxismo han sido los mayores enemigos de todas las religiones y de la catolica en particular? ¿Sabe este señor cuando catolicos fueron perseguidos, encerrados o simplemente desaparecidos en la propia Alemania (el lado oriental) desde el fin de la segunda guerra mundial hasta la caida del muro de Berlin?
    Escuchar tales declaraciones de un cardenal aleman es una afrenta que no tiene perdon.
    El marxismo solo ha traido miseria a la humanidad, la crisis actual fue causada por gobiernos izquierdistas que no entiende de la economia real y crearon grandes sistemas financieros basados en la especulacion y el fraude, era inevitable que se desplomaran tarde o temprano, trajicamente lo hicieron ahora.

    • abril 23, 2013 5:30 pm

      Zarkov.

      Túdices: “El marxismo solo ha traido miseria a la humanidad”.

      Pregunta: ¿Y el Liberalismo?

      ¿Acaso no sabes que también el Liberalismo como las derechas e izquierdas, son tentáculos, divisiones y subdivisiones de la Sinagoga de Satanás?

      ¡¡¡TODO ES HEBRAÍSMO!!! :evil: :twisted:

      LA SALETTE

      • abril 23, 2013 5:44 pm

        Estoy de acuerdo, el liberalismo es el extremo opuesto del marxismo e igualmente dañino, se basa en un concepto de libertad que pone como centro al ser humano y su voluntad, convirtiendo la libertad con el libertinaje. Una cosa es la libertad y otra muy distinta la anarquia institucionalizada.

      • abril 23, 2013 6:58 pm

        Zarkov.

        Entendiste todo mal.

        LA SALETTE

    • abril 23, 2013 5:40 pm

      Zarkov.

      Tú dices: “¿Es que se olvida que los seguidores del marxismo han sido los mayores enemigos de todas las religiones y de la catolica en particular?”

      Respuesta: INCORRECTO. :shock:

      ¡¡¡TODO ES HEBRAÍSMO!!! :evil: :twisted:

      LA SALETTE

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.791 seguidores

%d personas les gusta esto: