Turkson vs. Bertone por documento «gran Leviatán»: «Ratzinger lo dijo primero»
- «Cardenal» Peter Turkson, autor del documento «gran Leviatán» que exige el advenimiento de un Gobierno Mundial organizado por los poderosos, tomó su idea de las palabras de Joseph Ratzinger Tauber en su carta «Caritas in Veritatis»
Con información de Religión Digital
El «cardenal» Peter Turkson, presidente del Pontificio Consejo Justicia y Paz, sale al encuentro, en declaraciones a Vatican Insider, de las críticas suscitadas por la nota sobre la «reforma del sistema financiero internacional en la perpectiva de una «Autoridad pública de competencia universal»».
En cuanto a las reacciones a la nota, el purpurado asume que «hay algunos que aplauden y que nos dicen: ‘ahora estoy orgulloso de pertenecer a la Iglesia Católica’; hay otros que no están muy contentos. Y después, están los que dicen que hemos traicionado las enseñanzas de Benedicto XVI, porque él nunca ha hablado de una autoridad política».
En esto último, insiste en que
«hay que leer» la encíclica Caritas in Veritate, en la que el propio Papa afirma que «es urgente instituir una verdadera y propia Autoridad política mundial».
«Para una nota como esta, y publicamos muchas desde hace mucho tiempo sobre el ambiente, sobre el racismo, etc…, nadie nos ha pedido nunca si habíamos recibido la autorización del Vaticano», se defiende Turkson, quien insiste en que «nosotros solo hacemos nuestro trabajo: tenemos el derecho de difundir la doctrina social de la Iglesia y de promover estudios como este».
«El Santo Padre, cuando escribe libros de teología sobre Jesús, no firma como Papa, sino como Joseph Ratzinger. Lleva a cabo una labor como teólogo que puede ser discutido por otros teólogos», explica el presidente del Pontificio Consejo Justicia y Paz.
«De la misma manera -sigue- todo lo que proviene del dicasterio no es ni dogma ni fe. Hemos publicado esta Nota para abrir un debate antes de que comenzara el G20 de Cannes, y para afrontar la crisis que estamos atravesando desde hace mucho tiempo».
Sobre la interpretación del vaticanista Sandro Magister acerca de que Bertone podría exigir que, de ahora en adelante, todos los documentos pasaran por Secretaría de Estado, Turkson añade que «si, por las reacciones al documento, el Secretario de Estado decidiera que nuestros análisis tendrían que ser revisados, no sería un problema para mí». Pues, al fin y al cabo, se encuentra en Roma «para servir al Papa». En todo caso, «no he recibido todavía ninguna comunicación de este tipo«.
FORO CATÓLICO 
Es la primera vez que veo una foto del Hijo de la Turca y nunca me imaginé que fuera un negro asqueroso con los ojos inyectados por la sangre de Satanás.
Burro 27.- El Hijo de Turca. Nunca me imaginé que el Cardenal Peter Turkson fuera tan horrible. Es un negrazo africano vuduista asqueroso con los ojos saltados e inyectados con la sangre de Satanás. Tiene toda la pinta de llegar a ser “Papa”. Si llega, puede muy bien ser ya la Segunda Bestia Apocalíptica. Su programa político-económico es el mismo que el de la Primera Bestia ,es decir, el establecimiento de una sola Autoridad Política Mundial y de un solo Banco Central Mundial.
CREO QUE EL SER DE COLOR ,NO ES UN HECHO PARA LLAMARLE NEGRO ASQUEROSO ,ESO ES DE RAZISTA ……HAY QUE HABLAR SOBRE LO QUE HACE, NO DE SU COLOR Y CON TANTO DESPOTISMO .
DIOS QUIERE A SUS HIJOS ,NO IMPORTA RAZA NI COLOR ,A TODOS POR IGUAL .
@ sele. Pon la fotografía de Turkson que ves arriba sobre la cabecera de tu cama y rézale todas las noches.
Bien sele, aceptamos tu propuesta sobre hablar de lo que hace Peter Turkson, (que es precisamente de lo que trata el post).
¿Qué nos dices al respecto?
alicia sobre el post .este hombre quiere hacer un banco mundial para quitar la crisis segun el dice y un gobierno mundial ,
de lo cual no estoy de acuerdo , cada cual tendria que llevar sus cosas ,si hay crisis que lo solucionen los politicos el debe ocuparse de las cosas de dios para eso es cardenal ,pero no me parece la forma de este señor de dirijirse a el llamando negro asqueroso ,
en cuanto a este señor ruizsainz nadie la llama la atencion ,cuando me responde de esa manera que me lo ponga en mi cabezera de la cama su cabeza .me parece de muy mala educacion ,porque yo no le insulte ni le falte al respeto ,yo tengo en mi cabezera a cristo
Sele.
Lo que afirma Wulfrano es con sarcasmo, él simplemente se opone a la defensa que tú haces del evidentemente negro y mundialista Turkson, cómplice del anticristiano Novus Ordo Seculorum implementado por los enemigos milenarios de Cristo y de su Iglesia.
Tú lo defiendes porque Wulfrano lo llama «negro asqueroso»; yo te digo: negro, lo es…y de asqueroso, es un benigno calificativo para la pudredumbre asquerosa que defiende ese usurpador, hereje y perverso.
Y te pregunto: sabiendo lo anterior ¿te atreverías a poner su foto en tu casa?…. ¿No, verdad?…
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
@ Logan y Alicia. Ustedes sí, querido amigo mío Logan y querida amiga mía Alicía, sí comprenden lo que está en juego aquí. Ese Hijo de Turca está promoviendo el Reinado económico-político del Anticristo. Gracias,Logan, por tu apoyo. Gracias, Alicia,por tu comprensión.
sele,
la que falta al respeto eres tú, cuando escribes con minúscula las palabras Dios y Cristo.
La medida de las cosas no somos cada uno de nosotros, el que estés o no de acuerdo con los hechos, no le quita ni le pone nada a la verdad. Tuckson no es cardenal de la Iglesia Católica.
En esta ocasión Wulfrano Ruiz, al llamarle negro asqueroso, no está insultando a nadie, el hombre pertenece a la raza negra y es asqueroso y nauseabundo lo que promueve, basado (como él mismo afirma) en los escritos del infame hereje Joseph Alois Ratzinger.
Wulfrano. muy bien le han defendido Logan y Alicia, no se puede añadir un ápice a lo que afirman tan conspicuos defensores.
¡Ave María Purísima!
Muchas gracias, querida amiga mía Candela, por tus bellos conceptos. Quiero por tu conducto ofrecerles a ti, a Logan y a Alicia, lo siguiente como punto de consideración.
(1) Peter Turkson es negro. Constantement oigo decir que en los corredores del Vaticano se rumora que el siguiente Papa va a ser negro.
(2) San Malaquías, en su Profecía sobre los Papas, dice que B16 es el penúltimo Papa (De Gloriae Olivae).
(3) San malaquías tambien dice que el último Papa se llamará Pedro Romano o Pedro II.
(4) El Cardenal Turkson se llama Pedro (Peter).
(5) ¿Creen ustedes, queridos amigos y amigas, que Turkson sea el último Papa?
(6) ¿Creen ustedes que Turkson sea la Segunda Bestia Apocalítptica?
Wulfrano :
Como muy bien dice el Eclesiástico, ( 39, 40) : «A su tiempo todas las cosas cumplirán su fin» …….
Para el Señor mil años son como un día, y no nos toca a nosotros saber el día y la hora. Nos basta saber que llegará.
¿Qué más da cómo se llame ese falso Vicario de Cristo, ese usurpador de su Sede?
Si llega, sabemos que su nombre será el usurpador número seis desde 1958 hasta hoy……
Perfectamente bien de acuerdo contigo, Inés. A la muerte o renuncia de B16 su sucesor se llamará Su Santidad Usurpador VI.
Wulfrano :
Celebro sanamente su excelente sentido del humor.
Ha atinado por completo, y añado un pequeñito matiz, si me lo permite :
Se llamará «Su Malignidad Usurpador VI». No olvidemos a quién representa.
A tal «amo» tal servidor.
Inés:
Efectivamente. Como dice Gabriel Amorth: «El Vaticano está invadido por demonios.»
¡Cuánto odio y vacío en buena parte de esos fétidos comentarios! Racistas, cobardes, calumniosos..
@ Tomás de Híjar Ornelas. Te voy a regalar un fotomural de Peter Turkson para que lo pongas en tu recámara y todas las noches te le quedes viendo hipnotizado,
De Hijar:
‘¡A palabras necias, oídos sordos!’
¡Ave María Purísima!
¿Este es, como dice, un «FORO CATÓLICO para difundir la Verdad por caridad»?
Si hasta parece una cruel ironía…
Con los artículos y comentarios publicados, cualquier persona que tenga dos dedos de frente y un poco de «formación católica», puede ver que este Foro no es católico, es un verdadero ataque a la Iglesia Católica y a sus Ministros bajo apariencia de «defensores de la Tradición y la verdad de siempre».
Este Foro no difunde la Verdad sino una ideología y tapa, como lo hace el demonio vestido como ángel de luz, sus extravíos usando sofismas y manifestando una desobediencia insólita a la única Iglesia de Jesucristo que Él mismo prometió asistir.
¿Verdad por caridad? Aquí sólo hay mentiras y reina el odio, la calumnia, la injuria y una falta de caridad propia del infierno.
Que el Señor, por medio del Inmaculado Corazón de María, en Su Infinita Misericordia, los perdone y les dé Su Luz para que puedan salir de la oscuridad en la cual se hallan sumidos como hijos de las tinieblas tirando piedras a la Santa Madre Iglesia Católica.
Javier, mientes.
La verdadera Caridad no consiste en darle por su lado a los enemigos de la Fe. Tampoco en criticar a quienes exponen la Verdad.
Esa falsa caridad y ese falso catolicismo solamente te pueden hacer co-responsable de la pérdida de la Fe.
No es con la mentira como se defienden la Verdad y la Fe.
Unidad en la Verdad
¿En qué miento? ¿Por qué no dan argumentos razonables y se escudan en lindas frases, incluso de santos, como la hace Candela citando a Santa Teresa y diciendo: «Javier, pida luz al Señor de los Cielos», cuando las frases citadas no sé qué tienen que ver con lo que digo?
¿Por qué es falsa mi caridad? ¿Por qué es falso mi catolicismo? ¡Den argumentos por favor o digan la verdad: que son lefebvristas o sedevacantistas que no están en comunión con la Iglesia Católica Apostólica Romana!
¡Ustedes no son católicos! ¡Se dicen católicos para cubrir el odio que tienen a la Iglesia, al Vaticano II y a los Papas Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI!
¡Es increíble la sarta de falacias que se leen en las publicaciones y comentarios de este supuesto «Foro Católico»!
Este Foro no está en comunión con la Iglesia Católica y no debiera llamarse «católico» si quieren ser fieles a la Verdad.
Nuestro Señor Jesucristo le dijo a Pedro: «TÚ ERES PEDRO, Y SOBRE ESTA PIEDRA EDIFICARÉ YO MI IGLESIA, Y LAS PUERTAS DEL INFIERNO NO PREVALECERÁN CONTRA ELLA» (Mt. 16,18).
Javier.
Además de mentir, estás -voluntariamente- ciego… y prevaricas.
En este sitio y en otros, TODOS LOS DÍAS se presentan los HECHOS (contra los hechos no hay argumentos) que demuestran las múltiples herejías, atentados contra la Fe, el cisma permanente, el escándalo lacerante de los usurpadores enfundados en ropajes eclesiásticos realizan TODOS LOS DÍAS contra la Iglesia de Cristo.
Además todo ello fue oportunamente advertido por Nuestra Señora en La Sallete y en Fátima. Asimismo está contenido en la Sagrada Revelación traída a nosotros por las Sagradas Escrituras y la Tradición Apostólica.
Además la Iglesia no es un club social; para no ser católicos como según nos acusas, deberíamos no ser bautizados o apostatar sosteniendo creencias contrarias a la Fe Católica, como las proclamadas todo el tiempo por el cabalista hebreo Ratzinger Tauber y sus seguidores.
Unidad en la Fe
A ver si me queda claro…
Ustedes son sedevacantistas?
¿Cómo explican: “TÚ ERES PEDRO, Y SOBRE ESTA PIEDRA EDIFICARÉ YO MI IGLESIA, Y LAS PUERTAS DEL INFIERNO NO PREVALECERÁN CONTRA ELLA” (Mt. 16,18)?
Javier.
A ver si te queda claro…
No somos «sedevacantistas»; somos católicos, tal y como lo dice bien clarito en la parte superior de este sitio.
Ese versículo del Santo Evangelio lo explica muy claramente la Santa Iglesia:
Pedro y sus sucesores, los 260 papas legítimos hasta llegar a Pío XII, como vicarios de Nuestro Señor fueron designados como representantes de la institución divina llamada Papado.
Esa institución no es sólo Pedro, sino todos los papas verdaderos -han habido más de 40 antipapas- quienes recibieron dos potestades: la de enseñar y la de regir a toda la Iglesia. Pero tienen tanta potestad para cambiar las enseñanzas de otros papas como tú y como nosotros… NINGUNA.
Precisamente sus enseñanzas son acordes a lo enseñado por Dios, a través de las Sagradas Escrituras y la Sagrada Tradición Apostólica; ambas constituyen el depósito de la Fe. Este depósito fue cambiado y alterado masivamente a partir de 1958 -como antes con otros heresiarcas como Arrio, Lutero, Pelagio, Maritain, Lefebvre- fue combatido y contradicho mil y una veces por los usurpadores, miembros escogidos de la Sinagoga de Satanás, para desviar a los fieles de la Verdad y de la Fidelidad a la Santa Iglesia y a Su Fundador.
Todo eso estaba profetizado, muchas veces advertido y hasta fue cínicamente reconocido por el usurpador cabalista Pablo VI cuando confesó «…el humo de Satanás se ha filtrado a la Iglesia por una rendija…».
Así lo advirtió el Papa León XIII en 1884, con la famosa visión de Satanás infiltrándose en la Iglesia, razón por la cual elaboró el Exorcismo y acrecentó las condenas contra la Sinagoga de Satanás.
Igualmente es clara y categórica la Profecía de Nuestra Señora en La Sallete en la cual se precisa dicha infiltración en la Jerarquía y las consecuencia final:
«ROMA PERDERÁ LA FE Y SE CONVERTIRÁ EN LA SEDE DEL ANTICRISTO».
Puedes leer este y otros ejemplos más en los siguientes posts:
PROFECÍAS DE LA USURPACIÓN DE LA SEDE PAPAL Y DE LA SUSPENSIÓN DE LA SANTA MISA, «MYSTERIUM INIQUITATIS»
Lefebvrianos difunden mensaje mutilado de La Sallete, especialmente una parte
La Bula Cum ex apostolatus de Pablo IV y San Pío V lo aclara perfectamente.
Igualmente puedes verificar una parte de los cientos de herejías profesadas por los usurpadores en la sección de la columna derecha, clara muestra de que no forman parte de la piedra angular de la Iglesia.
Con estos elementos a cualquiera se le aclara la verdad, a menos que la rechace.
Unidad en la Verdad
EXCLAMACIONES DEL ALMA A DIOS. Cap. VIII. SANTA TERESA DE JESÚS.
1. ¡Oh Señor, Dios mío, y cómo tenéis palabras de vida adonde todos los mortales hallarán lo que desean, si lo quisiéremos buscar! Mas ¡qué maravilla, Dios mío, que olvidemos vuestras palabras con la locura y enfermedad que causan nuestras malas obras! ¡Oh Dios mío, Dios, Dios hacedor de todo lo criado! ¿Y qué es lo criado, si. Vos, Señor, quisiéreis criar más? Sois todopoderoso; son incomprensibles vuestras obras. Pues haced, Señor, que no se aparten de mi pensamiento vuestras palabras.
2… ¡OH, QUÉ GRAN CEGUEDAD, QUE LE BUSQUEMOS EN LO QUE ES IMPOSIBLE HALLARLE! Habed piedad, Criador, de estas vuestras criaturas. Mirad que no nos entendemos, ni sabemos lo que deseamos, ni atinamos lo que pedimos. DADNOS, SEÑOR, LUZ; MIRAD QUE ES MÁS MENESTER QUE AL CIEGO QUE LO ERA DE SU NACIMIENTO, QUE ÉSTE DESEABA VER LA LUZ Y NO PODÍA. AHORA, SEÑOR, NO SE QUIERE VER. ¡Oh, qué mal tan incurable! AQUÍ, DIOS MÍO, SE HA DE MOSTRAR VUESTRO PODER, AQUÍ VUESTRA MISERICORDIA.
3. ¡OH, QUÉ RECIA COSA OS PIDO, VERDADERO DIOS MÍO, QUE QUERÁIS A QUIEN NO OS QUIERE, QUE ABRÁIS A QUIEN NO OS LLAMA, QUE DEIS SALUD A QUIEN GUSTA DE ESTAR ENFERMO Y ANDA PROCURANDO LA ENFERMEDAD! Vos decís, Señor mío, que venís a buscar los pecadores; éstos, Señor, son los verdaderos pecadores. NO MIRÉIS NUESTRA CEGUEDAD, MI DIOS, SINO A LA MUCHA SANGRE QUE DERRAMÓ VUESTRO HIJO POR NOSOTROS. RESPLANDEZCA VUESTRA MISERICORDIA EN TAN CRECIDA MALDAD; MIRAD, SEÑOR, QUE SOMOS HECHURA VUESTRA. VÁLGANOS VUESTRA BONDAD Y MISERICORDIA.
Javier, pida luz al Señor de los Cielos.
¡Y pensar que Santa Teresa de Jesús cuando escribía decía que se sujetaba EN TODO A LA IGLESIA CATÓLICA!
¡Y pensar también que Santa Teresa murió diciendo: «HIJA SOY DE LA IGLESIA»!
¿Podrá usted decir que también es «hija de la Iglesia»?
Candela, pida luz al Señor de los Cielos.
¡Ave María Purísima!
Javier.
Lo que no entiendes es que la «iglesia» liderada por el hebreo Ratatzinger Tauber no es la Una Santa Católica y Apóstolica fundada por Nuestro Señor Jesucristo. Y cualquier persona de buena voluntad podría entender eso después de informarse en este sitio.
¡Pero, es qué Javier el que no se sujeta EN TODO A LA IGLESIA CATÓLICA es Usted! Por cierto, ni los usurpadores modernos del Papado.
Pues, coinciderá con los sabios, en aplcar siempre el principio de no contradicción, y en que la Verdad es inmutable; y así, partiendo de estos principios, ni los usurpadores, ni Usted ni yo podemos cambiarla.
Mas, si estos herejes previos, a la usurpación de la silla de Pedro, publican otros dogmas y otros preceptos morales están ‘desobedeciendo’ a sus verdaderos Papas, los que les precedieron en la Cátedra de Roma con legitimidad.
Si, “HIJA SOY DE LA IGLESIA”, por la gracia de Dios. Bueno, al menos por la Fe; pues, si estoy en gracia, sólo Él lo sabe. Mas, creo en el Cielo, en el Purgatorio y en el infierno, cosa en la que no creen dichos usurpadores, ni muchos de los que asisten a los otrora Templos Católicos, hoy profanados,;aunque no son verdaderamente sus seguidores, en todo el sentido de la palabra, pues, también creen, a la vez y erróneamente que son miembros de la verdadera Iglesia de Cristo.
Repito: Javier, pida luz al Señor de los Cielos.
¡Dios es Todopoderoso y concede Sus bienes a todo aquél que se lo pide con Fe verdadera!
Candela:
Le aseguro que yo también, por la Gracia de Dios, creo en todo lo que usted dice creer, y sufro mucho los errores y desviaciones de la recta doctrina de la fe que ocurren hoy en día en el seno mismo de la Iglesia.
Lo que no comparto con ustedes es que no acepten que desde Juan XXIII hasta Benedicto XVI sigue habiendo sucesión legítima.
Por eso digo que me sorprende que este Foro se diga católico.
Javier.
A nosotros nos sorprendes tú, afirmando -contra la Fe- que esos «desviados» de la Fe son católicos.
¿Cómo puede ser que un no-católico sea Papa?… como si se tratara de un traje o de una silla.
Unidad en la Verdad
Javier, la Iglesia es UNA, SANTA, CATÓLICA , APOSTÓLICA Y ROMANA. Bien, si es Santa, no cabe decir: ‘y sufro mucho los errores y desviaciones de la recta doctrina de la fe que ocurren hoy en día en el seno mismo de la Iglesia’. Pues, el padre del error y de la mentira es el maligno -errar, es de humanos; persistir en el error, es diaólico, en certeras palabras de un verdadero sacerdote de Cristo-, de suerte, que no cabe esta persistencia en el error, en la verdadera Iglesia.
También, el mismo sacerdote, enseñaba: ‘hay que comprenderlos un poco, de pronto, se enteran de que ‘su padre, no es su padre’ -entiéndase, su Papa, no es Papa, y que sólo es un pobre usurpador-. Y, parece que puede ser su caso, y puede que, incluso, con buena voluntad, no alcance a entender tanta maldad.
Mas, su sorpresa e incredulidad no le eximen de culpa, si no se molesta en buscar la Verdad, FC le ha informado de las fuentes donde puede comprobar si realmente, lo que aquí, se enseña, es acorde con lo que siempre enseñó la Iglesia por Revelación y por tTadición. Recuerde, peor que desconocer la Verdad (Primer Mandamiento: conocer, amar y servir al Dios Trino), es rechazarla; una vez que se la ha explicado FC, ‘más le valdría no haberla conocido’, dice, NSJ..
Cabe pensar, que todavía se encuentre mareado del susto. ¡La sorpresa fue mayúscula para muchos!
Perdone pero su respuesta es un tanto cómica…
¡Gracias Señor por permitirme pertenecer a la Iglesia que es UNA, CATÓLICA, APOSTÓLICA Y ROMANA, Y EL ROMANO PONTÍFICE ACTUAL ES BENEDICTO XVI,FELIZMENTE REINANTE! ¡CHRISTUS VINCIT!
Que el Señor la haga salir del grave error en el que está.
Javier.
Sería «cómico»si no fuera catastrófico… si fuera -que no es- pontífice católico, en lugar de un súper hereje prevaricador y cabalista. Como consta.
Si eso te da risa, es una macabra risa que imita a la risa de los condenados.
Unidad en la Verdad
Una pregunta Foro Católico:
¿Por qué publicaron comentarios míos no importantes desde el punto de vista de los argumentos y no publicaron uno que sí está más argumentado y empieza así: «Todos los santos que han buscado la reforma de la Iglesia la han procurado siempre por el camino de la obediencia…», que es anterior a otros que sí publicaron y me sigue apareciendo desde el 10 de Noviembre: «Por favor note: Su comentario está esperando ser moderado»?
¿Me podrían decir por qué no publican ese comentario mío?
Javier.
Por extenso y reiterativo.
Si quieres, lo podemos seccionar en varios comentarios para que se pueda digerir para provecho de todos.
Unidad en la Verdad
¡Bravo, Candela!
@ Javier. Hazle caso a Isidro quien dice: «Lo que no entiendes es que la “iglesia” liderada por el hebreo Ratatzinger Tauber no es la Una Santa Católica y Apóstolica fundada por Nuestro Señor Jesucristo. Y cualquier persona de buena voluntad podría entender eso después de informarse en este sitio.»
Gracias por el consejo hermano!
Pero mejor le hago caso a JESUCRISTO cuando dice:“TÚ ERES PEDRO, Y SOBRE ESTA PIEDRA EDIFICARÉ YO MI IGLESIA, Y LAS PUERTAS DEL INFIERNO NO PREVALECERÁN CONTRA ELLA” (Mt. 16,18)
Javier.
Entonces hazle verdaderamente caso a Pedro y rechaza y combate a los herejes…
Unidad en la Verdad
Javier.
Si usted decide permanecer como un hereje al lado de Ratzinger y cía, se condenará irremediablemente en el infierno. Como bien dice Candela: si después de conocer la verdad la rechaza, más le valdría no haberla conocido. Y por favor no mutile las palabras de Nuestro Señor Jesucristo para defender a los usurpadores.
@ Javier. Lo que te dice Isidro – «Si usted decide permanecer como un hereje al lado de Ratzinger y cía, se condenará irremediablemente en el infierno. Como bien dice Candela: si después de conocer la verdad la rechaza, más le valdría no haberla conocido. Y por favor no mutile las palabras de Nuestro Señor Jesucristo para defender a los usurpadores.»- es muy duro pero es muy cierto. Por favor recapacita. Los de Foro Católico no queremos que te condenes.
Javier.
Disculpe las erratas del comentario anterior.
Parece que sus palabras brotan de una ingenuidad sincera; de suerte, que lo más probable es que al fin ‘vea’.
Piense, si la mayoría de los hijos de una familia están descarriados, ¿a quién cabe imputarle la causa de tamaña desgracia?, y no se podrá dejar de decir que el pater familias es el responsable; luego, el usurpador es el principal culpable.
Otra prueba, también sin ambiguedades ni retoques, y que puede corroborar alguien que haya visto algún ‘espectáculo’ de los ‘encuentros de la juventud. Por ejemplo, del JMJ. .jornadas madrileñas de la juventud con el que usurpa-, en su previa visita turística por la otrora católica España, en una ceremonia, decían que religiosa, en un hermoso templo profanado -San Atanasio, ellos (los arrianos) tienen los Templos, nosotros tenemos la Fe-, los jovenzuelos se abrazaban, dormitaban por el suelo, etc.
Es doloroso, como bien afirma Usted; mas, sólo hay un consuelo -del Dios de todo consuelo, fuera de Él, no hay ningún otro, insiste el Año Cristiano de Jean Croisset-, oración y penitencia para que se salven las almas que los falsos pastores llevan a la perdición-.
Como tantas veces, ha repetido FC, contra los hechos no caben argumentos.
Efectivamente, Candela, «contra los hechos no caben argumentos».
@ Javier. Los últimos cinco Antipapas no son sucesores de San Pedro.
El tema es como se interpretan esos hechos…
Lutero también había visto ciertos hechos y…,ya sabemos lo que pasó…
¡DIOS LOS BENDIGA!
Javier.
Se separó de la verdadera Iglesia para fundar una falsa «fe» plagada de herejías que luego, en los años recientes; una «fe» anticristiana que luego fue abrazada y compartida por la Cueva de Ladrones en la cual se ha convertido la Vaticueva.
Unidad en la Fe
Javier.
Por si no lo ha notado, al marrano asqueroso Ratzinger le encanta reunirse con luteranos y demás herejes; ¿le parece que eso es coherente con lo último que dijo?
«El tema es como se interpretan esos hechos…
Lutero también había visto ciertos hechos y…,ya sabemos lo que pasó…»
Sus malditos modernistas son iguales o peores que Lutero…
Foro Católico: si quiere voy sintetizando y publicando ese comentario que usted dice es reiterativo y extenso.
Ahora empiezo…
Javier
Muchas gracias por la consideración.
Unidad en la Verdad
Todos los santos que han buscado la reforma de la Iglesia la han procurado siempre por el camino de la obediencia.
FC: En realidad los santos han luchado por la Contra-Reforma, contra reformistas como Simón el Mago, Arrio, Lutero, Calvino y Zwiglio, entre otros. Y sí, siempre lo hicieron por obediencia, pero obediencia a los pastores verdaderos, no a las huestes de los heresiarcas. Recuerda que la obediencia está al servicio de la Fe, no la Fe al servicio de la obediencia.
Y es preciso señalar que no pocos de ellos hubieron de vivir circunstancias de Iglesia tan espantosas –aunque quizá no tanto– como las que hubieron de vivir en el postconcilio muchos católicos del Occidente descristianizado, cuando en no pocas Iglesias locales había Obispos, sacerdotes y teólogos empeñados al parecer en destruirles la fe y en separarles por completo de las tradiciones doctrinales y espirituales de la Iglesia católica.
FC: es cierto, sobre todo en la época de Arrio, cuando el 70 por ciento de los obispos, presbíteros y muchos fieles abrazaron la herejía.
San Francisco de Asís prohibía a sus frailes predicar el Evangelio sin el permiso del Obispo o del párroco, y prestaba obediencia absoluta al Papa: «puesto de rodillas, prometió humilde y devotamente al señor Papa obediencia y reverencia» (Leyenda tres compañeros 52). San Ignacio de Loyola y la Compañía de Jesús se afirmaban siempre en sus 18 Reglas para sentir con la Iglesia (Ejercicios352-370). Santa Teresa de Jesús declaraba: «tengo por muy cierto que el demonio no engañará, ni lo permitirá Dios, a alma que de ninguna cosa se fía de sí y está fortalecida en la fe […] y que siempre procura ir conforme a lo que tiene (mantiene) la Iglesia» (Vida 25,12). «En cosa de la fe contra la menor ceremonia de la Iglesia que alguien viese yo iba […] me pondría yo a morir mil muertes», antes que desobedecer (33,5). Los santos jamás concibieron siquiera la posibilidad de que una desobediencia grande o pequeña a la Ley eclesial y a los mandatos del Papa pudiera causar algún bien para la reforma de la Iglesia.
FC: por eso precisamente es imposible seguir siendo católico si te separas del Sagrado Magisterio y de la obediencia al Sumo Pontífice, como les sucede a los lefebvrianos que reniegan de la obediencia contra el Papado, alegando una «justa desobediencia» y contrariando el dogma de la Primacía de Jurisdicción del Papa.
Nada tiene esto que ver con el HECHO de que se trata en realidad de un antipapa, porque para ellos sigue siendo el Papa verdadero.
No existe más Iglesia que la Iglesia actual y visible, presidida por el Papa y por los demás sucesores de los Apóstoles. El que no cree en «esta Iglesia», no cree en ninguna, porque no existe otra. Una «Iglesia tradicional», una «Roma eterna» –al decir de Mons. Lefebvre–, si se entiende como distinta de la Iglesia presente, no es más que una entelequia inexistente. Cristo tiene un Cuerpo, uno solo, la Iglesia visible, palpable y audible, que es única en su triple condición militante, purgante y celestial.
FC: Corrección; no existe más que una verdadera Iglesia, así sea en la Catacumbas o sin papa viviente como ha sucedido en 260 ocasiones y hasta por más de tres años, antes del caso presente; la verdadera Iglesia es aquella que está unida por una sola Fe, una sola Doctrina, una sola Misa y unidad en los Sacramentos, SIN CAMBIOS.
Roma no es «eterna», desde el momento que hasta hubieron papas fuera de Roma -en Avignon- y que hasta Nuestra Señora -quien nunca miente- nos lo advierte, como señal del fin de los tiempos: «ROMA PERDERÁ LA FE Y SE CONVERTIRÁ EN LA SEDE DEL ANTICRISTO».
En el siglo XVI, los errores de los deformadores Lutero y Calvino hicieron necesario que la Iglesia reafirmara su visibilidad social como una nota esencial de la Iglesia verdadera, pues para aquellos era una nota accidental.
FC: La Iglesia Católica nunca ha necesitado «reafirmar su visibilidad social como una nota esencial de la Iglesia verdadera»… porque nunca ha perdido sus notas esenciales:
UNA, SANTA, CATÓLICA Y APOSTÓLICA.
Quienes añaden la nota terrenal de «visibilidad social» la sujetan erróneamente al ámbito temporal y mundano, contra las palabras de Jesucristo:
«MI REINO NO ES DE ESTE MUNDO».
Por eso el Concilio de Trento, aunque no se ocupó directamente del misterio de la Iglesia, insistió notablemente en su condición institucional:valor objetivo de los sacramentos, poderes santificantes, jurídicos y pastorales de la Jerarquía apostólica, distinción específica del sacerdocio ministerial. La fe católica no admitía que la Iglesia quedara reducida a una comunidad invisible de gracia.
FC: corrección; el Sacrosanto Concilio Ecuménico de Trento SÍ SE OCUPÓ DIRECTAMENTE de la Santa Iglesia, como ninguno hasta hoy. Reglamentó la vida de la Iglesia y condenó gran cantidad de herejías que ahora campean en la Iglesia Conciliar.
La verdadera Iglesia nunca se autocalificó como UNA, SANTA, CATÓLICA, APOSTÓLICA Y… «SOCIALMENTE VISIBLE». Simplemente enseña, con Nuestro Señor como Autoridad, que Jesús enseñó: «ahí donde estén reunidos dos o tres en Mi Nombre, ahí estaré en medio de ellos»…
Así fue durante tres siglos, cuando los papas y los fieles debieron esconderse en las catacumbas por las grandes persecuciones, y a nadie se le ocurrió decir que la Iglesia no era tal, «por ausencia de visibilidad».
Incluso, no fue sino hasta 15 siglos más tarde que el Papa fijó su sede en el Vaticano.
La eclesiología más antigua y tradicional, ya desde un San Ignacio de Antioquía, acentuada por la teología postridentina, desarrolla ampliamente en línea continua esta visión de la Iglesia, hasta llegar al Concilio Vaticano I, a las encíclicas Satis cognitum de León XIII (1896) y Mystici Corporis Christi de Pío XII (1943) y al Vaticano II. La Iglesia es una con Cristo: única Esposa suya, únicoCuerpo suyo. Santo Tomás explicaba que el nombre de Iglesia puede tener una doble acepción: «designa únicamente el Cuerpo que está unido a Cristo, su cabeza… Pero en otro sentido, la palabra Iglesia designa la cabeza y los miembros unidos entre ellos» (IV Sent. d.49, q.4, a.3 ad4m): la cabeza y los miembros unidos entre sí inseparablemente, para siempre, como los esposos en la unión conyugal.
FC: Cierto.
León XIII había enseñado ya en la Satis cognitum que «la Iglesia de Cristo es única y perpetua:quien se separa de ella se aparta de la voluntad y de la orden de Cristo nuestro Señor, deja el camino de salvación y corre a su pérdida» (n.9; merece la pena leer el desarrollo completo de la doctrina, cf. 3-11).
FC: Cierto.
Dicho en palabras vulgares: la única Iglesia existente es la que ustedes pueden ver, oir y tocar, con todas sus maravillas de gracia y santidad, de verdad y de bien, y con todas sus miserias, contradicciones, cobardías, suciedades y desobediencias. No hay otra Iglesia distinta de ella. Pueden ustedes quedarse dentro de «esta Iglesia» o salirse fuera si no la aguantan.
FC: Corrección; la Iglesia no son los ladrillos y el concreto. La verdadera Iglesia Católica es UNA, pero está compuesta de tres partes: la Iglesia Triunfante (invisible) compuesta por todos los santos en el Cielo, la Iglesia Purgante (también invisible) compuesta por todos los fieles difuntos que esperan entrar al Cielo, y la Iglesia militante (parcialmente visible a los ojos de los hombres) que está compuesta por todos los fieles que no han apostatado y no han sido excomulgados por crímenes contra la Fe o la Moral.
También existen otras iglesias «visibles», miles, que no son la Iglesia Católica, entre estas, más o menos numerosas, está la «Nueva Iglesia Conciliar» como la denominó el hereje «cadenal» Bea, o la iglesia «Ecuménica», como la denominan casi todos tus condiscípulos.
Pero sepan bien que Iglesia no hay más que una.
FC: ya lo sabíamos.
Por eso ciertas palabras de Mons. Lefebvre y de sus seguidores, que podrían hacer pensar otra cosa, son falsas.
FC: Así es, y en eso te quedas corto.
Aquellos insultos terribles, por ejemplo, contra «la Iglesia conciliar», la «Roma apóstata y adúltera», etc. son golpes dados al mismo Cuerpo de Cristo.
FC: Corrección: eso no lo dicen los lefebvrianos… eso lo decimos los católicos porque es verdad. Porque quienes atentan contra Cristo son los herejes, apóstatas y usurpadores.
Credo in Ecclesiam. Es «la fe en la Iglesia», Mater et Magistra, la que nos abre la mente a todas «las verdades de fe» que ella enseña.
FC: a la verdad de la Fe sí, no a la herejía.
Esta realidad queda claramente manifestada en el mismo rito del Bautismo: «¿qué pides a la Iglesia? –La fe». Por tanto es la fe en la Iglesia la que hace posible creer todas las verdades de la fe católica. ¿Por qué creemos, por ejemplo, que en la Eucaristía está Cristo presente «real, verdadera y substancialmente»: ¡porque así lo cree y enseña la Iglesia!. Juan 6, «mi cuerpo es verdadera comida», y otros textos afines, pueden recibir cientos de interpretaciones diversas.
FC: Concedemos y distinguimos.
Que nosotros sí creamos en la verdadera Presencia de Cristo en la Sagrada Hostia y el Vino Consagrado, no significa que la neo iglesia lo crea, menos cuando pseudo consagra galletas saladas y limonada.
Santo Tomás enseña que «el objeto formal de la fe es la Verdad primera, manifestada en las sagradas Escrituras y en la doctrina de la Iglesia… Por eso es evidente que quien presta su adhesión a la doctrina de la Iglesia, como regla infalible, asiente a todo lo que ella enseña.
FC: Ciertamente.
Por el contrario, si de las cosas que la Iglesia sostiene admite unas y rechaza otras libremente, entonces no da ya su adhesión a la doctrina de la Iglesia como a regla infalible, sino a su propia voluntad» y juicio (STh II-II,5, 3).
FC: Tal cual.
Credo ut inteligam podría traducirse, forzando un poco el sentido original agustiniano y anselmiano, «creo en la Iglesia para poder recibir en mi mente sus doctrinas». Por tanto: –el orden mental verdadero es éste: creemos en las verdades de la fe católica «porque la Iglesia las enseña»; y –el orden falso es el inverso: creemos en la Iglesia católica «porque estimamos verdaderas sus doctrinas».
FC: Precisamente.
Esta segunda posición puede ser verdadera en cuanto que no pocos conversos, por ejemplo, han llegado a creer en la Iglesia convencidos por las verdades formidables, absolutamente coherentes entre sí, que ella sola afirma y mantiene. Pero es errónea cuando se condiciona la fe en la Iglesia a que ella tenga la doctrina que “yo” o que “nosotros” creemos verdadera. Tal actitud está mucho más cerca del «libre examen» luterano de lo que parece a primera vista. La fe en la Iglesia es la puerta de entrada a todo el mundo de las verdades de la fe católica.
FC: Personas equivocadas, argumento correcto. ¿Por qué no se lo aplicas a Benedicto y la larga fila de «finísimas personas» con los que se amanceba continuamente en Asís, o en herético «sínodo» reciente, o en sus continuas reuniones con masones, herejes, abortistas, cabalistas y demás especímenes anticristianos?.
Consiguientemente, cuando ustedes, lo mismo que lo hiciera Monseñor Lefebvre declara que «la Iglesia conciliar» ha caído en la apostasía y que ha roto con la Tradición verdadera,
FC: Corrección; la verdad es que sí nos ofendes injustamente cuando nos comparas con Lefebvre. El hipócrita «tradicionalista» dijo alguna verdad sobre los usurpadores, pero antes firmó las actas del Vaticano Segundo (1965), y después de acusarlos (1976-1978) volvió a negociar a a firmar acuerdos con las serpientes de la por él mismo denominada «Logia Vaticana».
está atacando la única Iglesia existente, está socavando la Roca sobre la que se levanta todo el edificio de la fe cristiana. Y en vano tratará de sostener su casa espiritual en el fundamento de una «Iglesia romana siempre fiel a las tradiciones de los Apóstoles», distinta de la presente, porque no existe.
FC: Todo lo contrario. La que no subsistirá es la falsa neo iglesia, la cual será barrida con el soplo de Nuestro Señor. Es Verdad Revelada, de Fe.
La enseñanza personal del Papa y la del episcopado universal que permanece unido a él, disperso por el mundo o reunido en concilio, es infalible cuando en materia de fe y costumbres propone a los fieles unas verdades para que las sostengan como de fe. Nuestro Señor Jesucristo dijo al conjunto de los apóstoles: «el que a vosotros oye, a mí me oye» (Lc 10,16), y constituyó a Pedro, a él, personalmente, como roca fundamental de la Iglesia (Mt 16,18), encomendándole «confirmar en la fe» a sus hermanos (Lc 22,32).
FC: Cierto. Además el Concilio Vaticano Primero, conforme a la Revelación estableció que sea anatema quien niegue la infalibilidad del Sumo Pontífice cuando habla ex cathedra; es decir como pastor supremo de la Iglesia, en materia de Fe y Moral, y dirigiéndose a todos los cristianos.
Es contrario a la Tradición católica rechazar públicamente las enseñanzas y normas establecidas por los Concilios, especialmente por los Concilios Ecuménicos, aunque éstos hayan tratado predominantemente de asuntos pastorales y disciplinares. Por eso la actitud que ustedes tienen, y que sorprende al lector que entra supuestamente a un “Foro Católico”, es incompatible con la Tradición católica.
FC: Corrección; la cuestión no es cómo que un Papa sostenga herejías, la cuestión es que un hereje no puede ser Papa.
En el concilio de Jerusalén, por ejemplo, se toman acuerdos puramente disciplinares, pero que son obligatorios (Hch 15,22-29) y que son recibidos por las Iglesias como un don que Dios les concede por mediación de los Apóstoles.
FC: Corrección; el Concilio de Jerusalén no es sólo «disciplinar» sino plena y completamente doctrinal; tan lo fue, que dejó muy clara la Universalidad de la Santa Iglesia, contra quienes sostenían la herejía de que solamente podían ser bautizados los hebreos o los gentiles previamente circuncidados.
San Pablo, acompañado de sus colaboradores, «atravesando las ciudades, les comunicaba los decretos dados por los apóstoles y presbíteros de Jerusalén, encargándoles que los guardasen» (16,4).
Unidad en la Verdad
La actitud católica hoy verdaderamente tradicional es respetar en sumo grado los acuerdos y enseñanzas del sagrado Concilio Vaticano II, Ecuménico XXI, como también todo el Magisterio apostólico precedente. Decir contra el Concilio, contra «Roma», palabras tan terribles como las dichas y escritas por ustedes difundidas en este Foro –algunas palabras quizá no escuchadas desde los tiempos de Lutero–, constituye un grave escándalo, un gran daño para la Iglesia de Cristo.
FC: El escándalo no es culpa de los católicos, en realidad es a causa de los herejes que se reúnen para amancebarse en la idolatría, en la herejía, en el vil satanismo; tal y como lo hicieron tus pastores anticristianos. Ahí están miles de fotografías, de declaraciones, de vídeos que lo prueban. Hay miles de imágenes donde tus antipapas posan junto a mujeres desnudas, junto a sodomitas públicos; imágenes donde se les ve bebiendo la iniquidad en vasos sacrificiales de hechiceros africanos, recibiendo el escremento del «dios» Shiva en la frente.
Eso es verdadero escándalo, y lo pregonaron los cabalistas magos Wojtyla y Ratzinger en los medios de comunicación mundiales, con el pretexto de un pseudo ecumenismo.
En ustedes se cumple una consecuencia lógica de la ideología lefebvrista, aunque muchos de ellos dicen no ser sedevacantistas, igual que ustedes ya que “Foro Católico” me respondió: “Javier.A ver si te queda claro…No somos “sedevacantistas”; somos católicos, tal y como lo dice bien clarito en la parte superior de este sitio”, pero por otro lado, incluso basándose en revelaciones privadas que no son dogma de fe – además lo citado como de las apariciones de la Salette no es tal, sino ciertas revelaciones que habría tenido Melanie después de la aprobación oficial – , no reconocen la autoridad de los Papas desde Juan XXIII hasta Benedicto XVI).
FC: el lefebvrismo -cómplice de Ratzinger- nada tiene que ver con la Verdad, en este sitio se ha dicho y demostrado todo el tiempo.
Lo que pasa es que es necesario reconocer que resulta muy difícil afirmar al mismo tiempo 1.-que «Roma» ha caído en la herejía y 2.-que el Papa sigue siendo el Vicario de Cristo.
FC: Corrección, distinción, afirmación de la primera y negación de la segunda.
1. La Vaticueva no sólo ha caído sino que vive en la herejía escandalosa, como ya se ha demostrado en cientos de casos.
2. El Papa no puede dejar de «seguir siendo» el Vicario de Cristo; pero el antipapa jamás será el Vicario. Tal es el caso de los herejes vaticonciliares.
Si el Papa está envenenado de modernismo –síntesis de todas las herejías–, si la Sede de Pedro está bajo el poder del Anticristo, eso significa que no tenemos Papa, ya que «Roma ha caído en la herejía».
FC: Tú lo has dicho.
La Cátedra romana está, por tanto, sede vacante, pues un Papa hereje no es verdaderamente el Papa.
FC: Corrección: la cátedra no está vacante, está usurpada. Y, efectivamente, un hereje no puede llegar al Papado.
Y en efecto, notemos que ya muy pronto dudó Mons. Lefebvre de la verdadera identidad de Pablo VI como Papa:
«¿Cómo un sucesor de Pedro ha podido en tan poco tiempo causar más destrozos en la Iglesia que la Revolución del 89?… ¿Tenemos verdaderamente un papa o un intruso sentado en la sede de Pedro?» (8-XI-1979; Tissier 533). Y la misma pregunta continuó viva respecto de Juan Pablo II: «¿Cómo es posible, habiendo sido dadas las promesas de asistencia de Nuestro Señor Jesucristo a su Vicario, que este mismo Vicario haya podido al mismo tiempo, por sí mismo o por otros, corromper la fe de los fieles?» (Tissier 534).
FC: Correcto. En efecto, Lefebvre reconoció abiertamente al usurpador en la Sede, pero luego dio marcha atrás. Se le salió…
Si efectivamente el lefebvrismo no fue y no es sedevacantista, es preciso reconocer sin embargo que conduce derechamente al sedevacantismo, como se ha podido comprobar al paso de los años en grupos ajenos a la FSSPX, y a veces duramente contrarios a ella, porque no llega a tanto como ellos quisieran.
FC: Corrección; los lefebvrianos simplemente son herejes y cismáticos; sin rectitud ni apego a la Verdad. Sus doctrinas son un manojo de contradicciones y sus acciones son una antología de complicidades con tu falsa iglesia. Eso lo tiene bien claro quien no se auto-engaña y se inyecta su propia dosis de torpeza voluntaria.
Dios les de Su Luz para que salgan de la tremenda oscuridad en que están sumidos engañando a otros menos preparados que terminan creyéndose los sofismas que se publican en este FORO.
¡Saludos!
Javier.
FC: Conclusión; ni uno solo de los hechos presentados en este Foro pudiste demostrar como erróneo o contradictorio. ¿Para eso era necesario dar tantas vueltas?.
Unidad en la Verdad
Foro Católico: ¿Crees que no lo he demostrado?
Si quieren seguir en el error, es cosa de ustedes.
¡Dios les bendiga y les de Su Luz!
@ Javier. En la Nueva Misa, B16, en la supuesta «consagración, utiliza las mismas palabras de «consagración» que utilizó Lutero. Luego… el luterano es tu ídolo B16.
No soy teologo, solo un humilde catolico con fe.Pero me queda claro eso de «a rio revuelto ganancia de pescadores» Crisis interna en la Iglesia Catolica es accion del maligno esto no es del Espiritu no viene de Cristo. Yo me ubico al lado de la Santa Sede al lado del Papa. Si el esta fallando el Padre lo juzgara a nosotros nos toca orar siempre por el y si ubiera necesidad perdonarlo. Paz y bien… !santa alegria!
Miguel.
Afortunadamente para la Iglesia no todos entierran la cabeza como avestruces.
No se trata de «fallas humanas», se trata de acciones programadas hace cientos de años, parala destrucción de la Iglesia desde dentro. Fue advertida una y mil veces. Por la Santísima Virgen, por los santos y por los defensores de la Fe. Si tú quieres hacerte el sordo y el ciego, es tu problema…
Unidad en la Verdad