Saltar al contenido

¿POR QUÉ LA MUJER DEBE USAR VELO EN LA IGLESIA ?

septiembre 25, 2017
Autollamados “católicos” esgrimen en contra del uso del velo que la mujer debe estar a la altura de la moda...

Autollamados “católicos” esgrimen en contra del uso del velo que la mujer debe estar a la altura de la moda…

“Las mujeres en la Iglesia y muy especialmente cuando se acerquen a comulgar “deben tener la cabeza velada y deben vestirse modestamente…” (Canon 1262 § 2, Código de Derecho Canónico)

(Transcrito de Veritas lebratit vos)

Una de las costumbres y disposiciones eclesiásticas católicas romanas que está quedando en desuso y siendo considerada un arcaísmo y un supuesto ataque a la naturaleza de la mujer es el uso del velo en la Iglesia.

La Iglesia Católica durante más de 2000 años aceptó, propuso y estableció que la mujer debía cubrirse la cabeza con un velo en las ceremonias del Culto, como símbolo de sumisión, humildad y obediencia ante Dios.

En la Primera Carta a los Corintios (11:1-16), San Pablo sale al cruce de ciertos pensamientos y prácticas paganizantes de algunas mujeres de la ciudad griega de Corinto. Nuestro Santo Apóstol expresa: “Sed imitadores de mí, así como yo de Cristo. Os alabo, hermanos, porque en todo os acordáis de mí, y retenéis las instrucciones tal como os las entregué.

Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de Cristo.

Todo varón que ora o profetiza con la cabeza cubierta, afrenta su cabeza. Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, afrenta su cabeza; porque lo mismo es que si se hubiese rapado.

Porque si la mujer no se cubre, que se corte también el cabello; y si le es vergonzoso a la mujer cortarse el cabello o raparse, que se cubra.

Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, pues él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón.

Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón.

Por lo cual la mujer debe tener señal de autoridad sobre su cabeza, por causa de los ángeles.

Pero en el Señor, ni el varón es sin la mujer, ni la mujer sin el varón; porque así como la mujer procede del varón, también el varón nace de la mujer; pero todo procede de Dios.

Juzgad vosotros mismos: ¿Es propio que la mujer ore a Dios sin cubrirse la cabeza?

La naturaleza misma ¿no os enseña que al varón le es deshonroso dejarse crecer el cabello? Por el contrario, a la mujer dejarse crecer el cabello le es honroso; porque en lugar de velo le es dado el cabello.

Con todo eso, si alguno quiere ser contencioso, nosotros no tenemos tal costumbre, ni las iglesias de Dios.”

Por su parte, Tertuliano -uno de los Padres de la Iglesia- señalaba: “Te ruego, seas tú madre, o hermana, o hija virgen, cubre tu cabeza”

Fue hábito gozoso y norma eclesial que la mujer vista velo en la Iglesia sea en la última fase de la Edad Antigua como durante toda la Edad Media y hasta el Concilio Vaticano Segundo… pero la reforma litúrgica emprendida por los herejes protestantes eliminó el uso del velo y la modestia en el vestir de la mujer. 

El Código de Derecho Canónico de 1917 establece en el Canon 1262, § 2 que:

las mujeres en la Iglesia y muy especialmente cuando se acerquen a comulgar “deben tener la cabeza velada y deben vestirse modestamente…” (En latín es: “Viri in ecclesia vel extra ecclesiam, dum sacris ritibus assistunt, nudo capite sint, nisi aliud ferant probati populorum mores aut peculiaria rerum adiuncta; mulieres autem, capite cooperto et modeste vestitae, maxime cum ad mensam Dominicam accedunt.” )

En el Nuevo Misal Romano promulgado por Pablo VI no se explicitó la obligatoriedad de usar velo en la Iglesia y en el Código de Derecho Canónico de 1983 tampoco se mencionó el uso del velo ni su supresión, dejando a los clérigos y fieles actuar según su criterio (siendo éste en muchos casos ignorante y espantoso con frutos desastrosos)

Si la mujer siempre usó velo, ¿Por qué se ha revelado y no lo usan desde hace poco más de 40 años?. Hay una respuesta quizás dura para muchos pero real: el hombre en una operatoria nunca antes vista ha tergiversado y ha querido convertir, la religión Católica en una pseudo religión del amor al hombre, independientemente de la Voluntad de Dios y la obediencia debida a Él.

Autollamados “católicos” esgrimen en contra del uso del velo que la mujer debe estar a la altura de la moda, pero los llamativos “cristianos” se olvidan que en la Santa Madre Iglesia no existen las modas porque Jesucristo es el mismo ayer, hoy y eternamente. (Hebreos XIII, 8) y que oponerse al uso del velo es ir contra la Sagrada Escritura, la Tradición y el Derecho Canónico.

El hecho de que más mujeres no vistan velo es el resultado de las ideas del igualitarismo pernicioso infiltrado en la Nueva Iglesia por determinadas entidades netamente anticatólicas, las cuales seducen a muchas mujeres aprovechándose de la rebeldía y necedad de ellas y de la desidia e irresponsabilidad de las personas que deben encauzar correctamente a las almas que les fueron confiadas.

(Sobre éste tópico nos estaremos ocupando pronto y de manera profunda)

Es artículo de Fe -y verdad histórica- que la Santa Iglesia Católica Romana fue fundada por Nuestro Señor Jesucristo, por lo tanto, en Ella y sus Tradiciones relacionadas a la sana Doctrina no hay nada que deba ser cambiado para agradar a los hombres, ya que somos nosotros quienes fuimos creados para amar y servir a Dios en esta vida y Él estableció su Iglesia para que nosotros transitemos por el mejor sendero y no para hacer de Ella un subproducto de nuestros pecados, subjetividades y caprichos.

¡Cuánto dolor debe estar sintiendo Nuestro Señor al ver que tantísimas mujeres no tienen gran respeto en la Casa de Dios!

¡Tengamos presente el pecado de Nuestros Primeros Padres Adán y Eva!

¡Mujer, sigamos el ejemplo de María Santísima porque Ella nunca se apareció ante los ojos de los hombres sin tener velo y entremos a la Iglesia con la cabeza cubierta, con el orgullo de ser sumisas, humildes y obedientes, sabiendo que honramos a Dios!

“Accipe vélamen sacrum, quo cognoscáris mundum contempsísse, et te Christo Jesu veráciter humilitérque, toto cordis annísu, sponsam perpetuáliter subdidísse, qui te ab omni malo deféndat, et ad vitam perdúcat aetérnam”

(Pontificale Romanum, De Benedictione et Consecratione Virginum)

Anuncios
48 comentarios leave one →
  1. Tomás permalink
    febrero 6, 2015 11:27 pm

    Dado que en la secta conciliar reinan el igualitarismo entre Dios y el Hombre y entre el hombre y la mujer y el sexualismo, sería absurdo que se practiquen costumbres “obscurantistas”, como el uso del velo en la iglesia.

    Esta costumbre se practica a duras penas en las capillas “tradicionalistas” de Lefebvre y las de los verdaderos católicos, los llamados sedevacantistas.

  2. usuari@ permalink
    febrero 7, 2015 8:37 am

    Que la mujer deba o no usar velo en la Iglesia se puede debatir.

    Pero hacer afirmaciones como la frase siguiente entrecomillada, es además de una enseñanza falsa, de personas obtusas de mente: “La naturaleza misma ¿no os enseña que al varón le es deshonroso dejarse crecer el cabello? Por el contrario, a la mujer dejarse crecer el cabello le es honroso; porque en lugar de velo le es dado el cabello.”

    ¿La naturaleza enseña? ¿En qué libro de Sabiduría Universal está escrito que el hombre no puede llevar su cabello como él quiera, largo por ejemplo?

    Si fuese deshonroso para el hombre llevar el cabello largo, ¿qué ocurre con Jesucristo? El llevaba el cabello largo. (pruebas hay de sobra: empezando por la misma iconografía en el que le representan así desde los primeros siglos del cristianismo, pasando por los historiadores romanos, etcs). Y más: en cualquier caso debería ser deshonroso representar a día de hoy a Jesucristo con el pelo largo: todas las imágenes, esculturas, estampas, … de Jesucristo representan a Jesucristo con el pelo largo.

    FC: San Pablo así lo señala en su carta a los Corintios, Jesús llevaba el cabello como hombre, no como mujer hasta la cintura o más, si a eso te refieres; no significa que se cubría; en eso también te equivocas…

    Pero lo que sí afirma la Escritura es que el hombre no debe adornarse como mujer, ni vestirse como tal: y viceversa…

    • Thomas Waibel permalink
      junio 14, 2018 7:57 am

      Era la costumbre de los sacerdotes del Antiguo Testamento llevar el cabello largo y, por eso, Cristo, como Sumo Sacerdote, también lo llevaba, pero eso no tiene nada que ver con igualitarismo entre hombre y mujer.

      Sobre si la debe llevar el velo en la iglesia no se puede debatir porque San Pablo manda hacerlo.

  3. iteration permalink
    febrero 7, 2015 10:01 am

    Jesucristo ha sido representado con el cabello largo durante toda la Historia de la Iglesia.

    FC: no es lo mismo largo que como mujer… ¿ o sí?. Evidentemente si lo usara como mujer sería un escándalo en el siglo I. La verdad es que
    apenas le llegaba a los hombres según la Sindone.

    Eso debería ser deshonroso según las palabras de San Pablo: “La naturaleza misma ¿no os enseña que al varón le es deshonroso dejarse crecer el cabello?” Sin embargo en toda la Historia de la Iglesia ningún Papa ha dicho que esas representaciones de Jesucristo con el cabello largo sean deshonrosas. Y no hablo desde el Concilio Vaticano II. Digo por decir uno, el Papa San Pio X: jamás dijo que fuera deshonroso representar a Jesucristo con el cabello largo. Lo mismo: no hay ningún santo que haya dicho que era deshonroso representar con el cabello largo a Jesucristo. ¿En qué quedamos?

    FC: ¿acaso San Pablo no es santo…?. Por supuesto que a los hombos no es como mujer, a las caderas… ¿o sí?

  4. Rosa Blanca permalink
    febrero 9, 2015 7:31 am

    En la época de San Pablo,era costumbre del pueblo judío que las mujeres llevasen la cabeza cubierta. Un fenómeno que ocurre en todos los países calurosos y con mucho sol,en el pasado y en presente: los países árabes,la India,las mujeres africanas animistas con el pelo tapado…No era en cambio costumbre en el norte del Mediterráneo,menos caluroso y donde la cultura grecolatina jamás tapó el cabello de la mujer.

    FC: Sra. Carvajal… otra de tus mentirotas… durante 20 siglos la Iglesia ha mandado que la mujer se cubra la cabeza en la Santa Misa. En climas cálidos y fríos… es más, hasta algunas sectas protestantes del norte de Europa lo hacen, en Rusia las mujeres iban cubiertas a las celebraciones litúrgicas, aún con el comumismo reinante…

    Con la caída del Imperio Romano y la llegada de la Edad Media,se hizo costumbre en Europa que la mujer llevase velo (FC: mientes por unos 10 siglos),y el hombre también se tapaba la cabeza con sombreros,capuchas y velos masculinos (FC: mientes, porque no se cubre en la Santa Misa, como lo ordena San Pablo).

    Llevar la cabeza tapada desapareció por completo en el siglo XX. Son modas,por supuesto,pero el tema de la que mujer tape su pelo en la Iglesia no tiene que ver con que tenga que adaptarse a la moda.

    FC: entonces ¿acusas al gran San Pablo de ser promotor de una moda?. Típico de los herejes modernistas..

    Que la mujer lleve la cabeza cubierta es un intento de demonización de la mujer y considerarnos causa de pecado en el hombre,de despertar su lascivia y lujuria…

    FC: se llama altivez, eso es o que promueve la mujer con su cabeza descubierta en la Santa Misa. La altivez de la “liberada”… Sra. Carvajal no todo lo quieras ver con lujuria…

    ¿Por qué la mujer deber llevar la cabeza cubierta y el hombre no? es decir que el hombre y la mujer no son iguales ante Dios,lo cual es una herejía.

    FC: no, los hombres y las mujeres no son absolutamente iguales ante Dios; la mujer es diferente al hombre, en su naturaleza, en su misión y en su virtud. De hecho todos los hombres somos diferentes, aún entre mujeres y varones… ¿el Vaticano II no te lo enseñó?…

    Incluso la Reina del Cielo y de la Tierra, la Santísima Virgen María, fue sumisa a San José… ¿no lo sabías, no lo enseña el modernismo?.

    Si al entrar en una Iglesia hemos de mostrar un signo de respeto,tapémonos todos la cabeza,ya que somos iguales ante el altar donde está el Santísimo. Y no solo la mujer.

    FC: ¿sabes que debes taparte la cabeza y lo que te importa es que los hombre no se cubran?. A eso nos referimos cuando hablamos de tu soberbia…

    • pepe roni permalink
      febrero 9, 2015 10:48 am

      ROSA BLANCA:

      Pudieses raparte, y así no ofender gravemente

      • Rosa Blanca permalink
        febrero 10, 2015 3:45 am

        Si pretende ofenderme con esa grosería de mal gusto,no lo ha conseguido. Usted si que pretende ofender gravemente…

      • febrero 10, 2015 4:24 pm

        Sra. Carvajal…

        Peperoni no te ofende, te reitera lo que dice San Pablo.

        Unidad en la Verdad

    • Rosa Blanca permalink
      febrero 10, 2015 4:06 am

      Pues no,el actual Catecismo de la Iglesia no enseña que la Santísima Virgen fuese sumisa a San José. Enseña que simbolizan como debe ser un matrimonio,basado en el amor,el respeto y la unidad,aunque entre la Santísima Virgen y San José imperase el celibato.

      FC: por supuesto que el Catecismo Católico, la Sagrada Biblia Católica y todos los documentos de la Fe relativos al Matrimonio hablan de dicha sumisión. Asimismo lo reitera San Pablo y todos los santos. Si tú hablas de los documentos infestados de modernismo cabalista, entonces ya hablas de otra cosa.

      Y si así fuese,que Nuestra Señora le fue sumisa,San José le mostraría siempre gran amor y respeto,como esposa suya,como madre,como mujer y como vírgen perpetua.

      FC: no digas y “si así fuese”… mejor dí “así fue”. Y sí, San José le mostró gran veneración y respeto por su santa humildad.

      Y no solo por ser la Santísima Virgen Madre del Señor,sino porque si Dios eligió a San José para que fuese el esposo de Nuestra Señora y ejercer de figura paterna terrenal del Señor,sería porque San José era un hombre de gran bondad y grandes méritos morales.

      FC: por ser padre y esposo, por ambos, claro que sí.

      Ni siquiera quiso denunciar a Nuestra Señora cuando supo que estaba encinta y aún no sabía que era obra del Espíritu Santo…

      FC: esa estupidez cabalista la viste en la blasfema cinta del hebreo Zefirelli… San José sabía que la santísima Virgen era una santa y solamente no se explicaba la forma en que concibió… lo cual no tiene nada de extraño. Nunca sospechó de su virtud…

      Por su bondad natural,hubiese sido buen esposo de cualquier mujer digna.

      FC: la bondad de los santos es sobrenatural.

      ¿También la mujer deber ser sumisa al hombre alcohólico,que la maltrata injustamente,que deshonra a sus hijos y que la hace enfermar por ir con mujeres que se venden?

      FC: esa falsa sumisión es injusta, nunca la ha mandado la Moral. La Moral manda a las mujeres, y a los hombres, la sumisión justa ante sus superiores.

      los preconciliares deberían dar una respuesta caritativa y bondadosa a la mujer inocente y víctima de hombres tan pecadores y malvados,en lugar de no decir nada,o cometer el pecado de decir que deben dejarse maltratar…

      FC: la verdadera Iglesia siempre, no solamente hoy, ha dado una clara respuesta. La que te acabamos de decir.

      El que tú asegures que la Iglesia nunca ha dicho nada, demuestra tu perversa insidia.

      Los modernistas,al menos,sabemos que esas mujeres merecen compasión y ayuda,y que no pueden ni deben vivir con sus verdugos.

      FC: además de hereje, eres insidiosa y perversa. Bien sabes que la Iglesia verdadera siempre ha protegido la salud y el bien de sus hijos, castigando con penas muy severas a los esposos y padres abusadores, criminales y pervertidos.

      Y eso no es apoyar el divorcio,sino que no deben vivir con quienes las hacen sufrir a ellas y a los hijos y buscar una solución digna para ellas dentro de la Iglesia,y condenar al marido que maltrata,viola y esclaviza.

      FC: la verdadera Iglesia siempre lo ha hecho, en cambio tu Neo Iglesia modernista y cabalista siempre ha promovido el crimen ritual de la pederastia, de la prostitución de las mujeres y del escándalo de los niños inocentes. Bien conoces el Crimen siolicitationis que promulgó el genísaro Ratzinger desde el Santo Oficio para proteger a los curas pederastas…

    • febrero 12, 2015 4:57 pm

      Calyptra se llamaba el velo que usaban las griegas (mediterráneas) varios siglos antes de nuestra era.
      Como de costumbre, la hereje Carvajal pretende esparcir su visión mundana sobre lo más sagrado.
      La dignidad de la mujer solamente se actualiza en la civilización cristiana. En plena “Edad Media” Santo Tomás nos dice:” en “Suma contra los Gentiles” en el capítulo CXXIV
      3. “….si no es lícito a la mujer tener varios maridos… tampoco es lícito al marido tener muchas mujeres; pues si lo fuese no habría amistad entre marido y mujer, sino más bien una esclavitud por parte de ésta. , … porque cuando el marido tiene muchas mujeres suele tenerlas como esclavas…”

      • Rosa Blanca permalink
        febrero 13, 2015 7:01 am

        Lourdes,lo que has escrito me parece una de las mayores barbaridades que he leído de ti. El gran Santo Tomás de Aquino,Doctor de la Iglesia, no dice que el hombre no debe tener varias mujeres porque cuando esto sucede las suele tener como esclavas y sin una relación de amor,sino porque Santo Tomás consagra el principio cristiano de que el matrimonio solo puede ser cosa de dos,entre un hombre y una mujer. Algo tan sagrado que hasta es un Sacramento.

        ¿Entonces según tú,,Santo Tomás insinúa que sería lícito que un hombre fuese marido de varias mujeres si no fuese costumbre tratarlas sin respeto ni dignidad ?

        Seré una hereje según tu penosa y reduccionista visión del cristianismo y del Evangelio,pero al menos se que quiere decir un Doctor de la Iglesia cuando afirma algo. Santo Tomás solo dice que el matrimonio es entre un solo hombre y una sola mujer,y sobre lo de que todo hombre que tiene varias mujeres suele tenerlas como esclavas es solo un ejemplo que este gran santo pone de lo pernicioso y perverso de la poligamia.

        • febrero 13, 2015 4:26 pm

          Rosa de Carvajal.

          Independientemente de lo que te conteste Lourdes.

          Tu herejía confesa es un HECHO incuestionable, tu condición de hereje modernista es una verdad infalible, y no se necesita ningún pontífice para declararlo.

          Unidad en la Verdad

      • febrero 14, 2015 11:16 pm

        Dice muy claro: NO ES LÍCITO.
        :. la esposa no es esclava.

  5. Inés. permalink
    febrero 10, 2015 6:22 am

    Sra . Colón de Carvajal :

    Dígame, ¿acaso no le bastan a usted las palabras de S. Pablo acerca del cubrirse la mujer en la Iglesia?. Pues deberían bastarle.

    Y no tanto porque las haya dicho el Apóstol de los gentiles, que evidentemente tenía autoridad para ello, y con él la Iglesia, sino porque lo ha dicho Nuestro Señor Jesucristo en persona, de quién S. Pablo recibió esa autoridad para regir, enseñar y gobernar : “QUIEN A VOSOTROS OYE, A MÍ ME OYE, Y QUIEN OS DESPRECIA A MÍ ME DESPRECIA” . Tenía más que sobrada autoridad para decir lo que dijo.

    ¿No le basta eso tampoco?

    ¿A quién escucha y obedece usted si no acata y escucha a los verdaderos Pastores y ministros de Dios y de su Iglesia? Ellos representan a Cristo, y en su nombre enseñan, rigen y gobiernan.

    “Dios, que no se rige por las modas del mundo y de los adoradores del mundo, es el mismo hoy, ayer y siempre.

  6. La Verdad permalink
    febrero 10, 2015 5:02 pm

    ¡Qué criterio tan chiquito los que afirman que “Cristo tenía el cabello largo”! Más demuestran su afán de polemizar que de usar el sentido común.

    Sí, Cristo llevaba el cabello a los hombros, pero ¿ya vieron cómo lo llevaba Santa Maria Magdalena o la misma Virgen María? Hay una gran y abismal diferencia entre un “largo” y otro.

    Si el largo del cabello de Nuestro Señor hubiera sido motivo de escándalo, no habrían tardado en señalarlo sus enemigos.

    Además de lo que dice el artículo, el velo cubre el rostro y delimita la vista. Tiene todo el sentido del mundo usarlo al momento de orar, porque los sentidos se distraen fácilmente. Es una ayuda tanto para los hombres como para las mujeres.

    Y ya en términos menos teológicos, el velo confiere un toque de devoción, respeto, humildad, reverencia, e incluso hermosura a las mujeres, poniendo de manifiesto en su apariencia exterior, la disposición interna de su alma. Si no, ¿por qué la inmensa mayoría de las novias lo siguieron usando a pesar de estar “pasado de moda”? ¿No se ve bonito y elegante?

    Pero como siempre, la mujer se dejó engañar y abandonó lo que no sólo era un claro mandato de Dios en la Sagrada Escritura, sino además una costumbre que protegía su dignidad y la elevaba.

    De todos los cambios instaurados por el modernismo que fueron aceptados ciegamente por los y las fieles, éste es de los que más trabajo me cuesta comprender.

    Hace muchos años, antes de saber del modernismo, vi en una iglesia a una turista japonesa de unos quince años que llevaba velo. Dado que yo nací en tiempos modernos, nunca había visto una joven con velo, pero la impresión que me dejó fue tan profunda que desde entonces me pregunté el porqué, no de que ella lo llevara sino de que todas las demás no lo hiciéramos, pues aquella muchacha parecía un ángel…

  7. Candela permalink
    febrero 13, 2015 4:11 am

    La Verdad

    ¡Qué verdaderas, dulces y preciosas palabras! Debían ablandar al corazón ‘menos dispuesto’.

  8. San Francisco permalink
    junio 9, 2016 1:01 pm

    Jesús nunca llevo el cabello largo porque no era la costumbre de la época, hubiera sido lapidado si hubiera mostrado signos afeminados, todas las imagenes que se conocen de él son obras artisticas europeas, por eso vemos a un Jesús de ojos azules, rubio y de piel blanca, nada que ver con los semitas de esa época.

    • junio 10, 2016 8:33 am

      ¿De verdad?

      ¿Y cómo era Jesús?…

      Unidad en la Verdad

      • Arturo permalink
        junio 10, 2016 9:41 am

        Jesucristo nos dejó su exacta apariencia en el Sagrado Sudario de Turín, de ahí se basaron todos los artistas del mundo directa e indirectamente para plasmar su divino rostro.

        Y comprobado por la historia está esto

      • San Francisco permalink
        junio 11, 2016 10:22 pm

        Se veia como un semita de hace 2000 años, genes del norte de africa y del medio oriente, nada que ver con europeo, se puede comprobar con los palestinos de la edad moderna.
        El sudario de Trin ya se comprobo que es de la edad media, siglos despues de la muerte de Jesus.

        • junio 12, 2016 3:50 pm

          San…

          Es mentira eso de que el Sudario de Turín fue confeccionado en la Edad Media. Todo lo contrario… se comprobó que es de la época de Cristo y que la muestra del Carbono 14 fue contaminada con el incendio de la Edad Media.

          Unidad en la Verdad

  9. diciembre 5, 2016 4:32 pm

    Cristo nos ama, eso es mas importante.

  10. diciembre 5, 2016 4:33 pm

    Soy hombre y se que eso de que la mujer esta por debajo del hombre esta muy mal.

  11. Sofía Dolores permalink
    diciembre 30, 2016 2:51 am

    Hay una utilización ortográfica incorrecta. Rebelarse es con b, se dice algo así ¿porque la muujer debe revelarse?, es con b.

  12. diciembre 31, 2016 4:21 pm

    Sofía, existe revelarse con v y rebelarse con b.
    No encontré a quién está dirigido tu comentario.

  13. Víctor Godoy Retamal permalink
    marzo 20, 2017 8:39 pm

    Que pena que después de tantos siglos de dominio por parte de la iglesia, sigamos creyendo en instituciones que Han echo tanto daño a la humanidad, desde sus inicios solo ha actuado con violencia para mantener al mundo occidental bajo su dominio, eliminando a quienes se atrevieron a pensar diferente a través de la Santa inquisición eliminaron a Galileo, a jordano Bruno y a muchos otros.
    Lo del velo es una muestra más de la soberbia de la iglesia, pues los argumentos que aquí se exponen no tienen base solida, una carta escrita por alguien no es suficiente por estos días. Que la mujer se debe al hombre? Qué sería un hombre sin una mujer, y por ser mujer es inferior a un hombre. Fue creada para el hombre y de ella es el pecado original, y cómo saber eso si nadie estuvo ahí para documentar, bien pudo ser Adán. La Biblia dice la verdad? O es una manipulación? Recordemos que existen muchas versiones de ella y cada Rey tenía su propia traducción. La verdad existe? Y qué es la verdad?

  14. abril 7, 2017 12:58 pm

    Hola , estaba leyendo esto y es que la biblia claramente asi lo dice, la mujer tiene que cubrir su cabeza y el varon no debe de cubrirse su cabeza… y la iglesia catolica hace lo contrario, los varones que enseñan la “palabra de Dios” se cubren su cabeza y las mujeres no, solo las monjas…. pero no nada mas las monjas oran… si no tambien las mujeres… en conclusion es que al parecer la iglesia catolica ya se desvio de la palabra de Dios, queriendo abarcar tanto abarcó desobediencia… y el pelo largo de jesus no es biblico, el era un judio y el judio no se deja crecer el cabello a menos que haya hecho voto de NAZAREO la abstención de vino u otras bebidas embriagantes, no cortarse el cabello y no acercarse a los muertos.. pero Jesus hizo todo lo contrario. Esto lo podemos a veriguar en el AT al Jesus de pelo largo lo presentan porque esa era la moda de España incluso lo ponen algunos de ojos azules y cabello rubio. Tonterias Jesus hombre era judio y estaba bajo la ley judia. esto que leo del post es pura desobediencia.

  15. Mariela Ramírez permalink
    abril 9, 2017 8:10 pm

    En fin, ¿las católicas debemos o no usar velo en la Iglesia? Por favor, respondan sí o no. Yo ya tengo claro el porqué. Muchas gracias por su tiempo.

    • abril 10, 2017 1:30 pm

      Mariela.

      Sí, pero no nada más ese sí.

      También deben ir a Misa verdadera; de lo contrario, no hay ninguna diferencia de si llevas o no velo.

      Unidad en la Verdad

  16. Rogelia Viramontes permalink
    abril 14, 2017 12:06 pm

    Creo que el uso del velo es algo mas que sumicion, ya que para mi es estar mas intimamente conectada a Jesus Eucaristía; especialmente durante la consagracion y consumacion

    • abril 15, 2017 12:19 pm

      Así es. Hay otras muchas razones asociadas al misterio de la Eucaristía.

      Unidad en la Verdad

  17. junio 12, 2017 8:49 pm

    “Cree para entender y entiende para creer” – San Agustín – Si no apreciamos las cosas desde una perspectiva de FE nada se entiende y nada toma sentido; y es mas, sin Fe se infiltra el espíritu de confusión y mentira – sustituyendo la Fe – y luego vemos el panorama general de opiniones en contra de algo como el velo – como en este caso, por ejemplo – mezcladas con diversas aberraciones que se dan en las relaciones hombre-mujer desde siempre – producto de nuestra naturaleza debilitada por el pecado original, nuestros pecados actuales – miserias de la carne- y el mundo y el maligno insidiosos; bien, por ello con Fe acerquémonos humildemente a la verdad (valido si hay autentica rectitud de intenciones y no solo deseo de protagonismo y dar escándalo) y – en consecuencia- nuestra mente se abrirá a las grandes razones que hay detrás de todo; como nos lo ejemplifica magistralmente el testimonio de Rogelia Viramontes. ¡VIVA CRISTO REY!!!

  18. agosto 22, 2017 5:09 pm

    He comprado un velo o mantilla y deberé asumir en el momento de usarlo que seré observada como alguien excéntrico y hasta un poco chiflada… Hace décadas que en mi parroquia nadie lleva velo y me pregunto qué consecuencias traerá para mí y si no me expongo a que se piense que quiero llamar la atención de manera deliberada. No sé bien el porqué decidí dar este paso, pero me alcanza con confirmar que el uso del velo es mandato de Dios para la mujer y pasaré por ese trance por obediencia y protesta frente a todo lo que se viene traicionando a la Iglesia y a sus enseñanzas. No voy a alargar mi intervención en este foro con interpretaciones teológicas y complicadas en las que me perdería por falta de formación, pero si dejo expresado mi pensamiento con claridad como acto de Fe y fraternidad en Cristo que nos une. Mi saludo para todos y que la Verdad prevalezca por sobre todas nuestras humanas consideraciones.

    • agosto 23, 2017 10:20 pm

      Cristina.

      Pues, ya en vuelo, ¿por qué no dejas de una buena vez de asistir a la falsa misa…?

      Unidad en la Verdad

  19. Yanett permalink
    septiembre 11, 2017 10:51 am

    Ate todo, es necesaria una minuciosa exegesis, puesto que basarnos en un solo texto, creencias y puntos de vista trae consigo gran margen de error. Invito a todos a tomar en cuanta las palabras de Jesús en Mateo 23, 23 “¡Ay de ustedes, maestros de la Ley y fariseos, que son unos hipócritas! Ustedes pagan el diezmo hasta sobre la menta, el anís y el comino, pero no cumplen la Ley en lo que realmente tiene peso: la justicia, la misericordia y la fe. Ahí está lo que ustedes debían poner por obra, sin descartar lo otro” . Entiendo que estas palabras son muy fuertes y que mas de alguno en este foro se sentirá ofendido, mas son Palabras del mismo Jesús, y hay que evitar caer en estas cosas, ya que considero demasiado grave el juicio que se hace a quienes no usan el velo, cortando, en cierto sentido las alas al Espíritu Santo, quien obra y santifica, no por el uso o desuso del velo sino por la pureza de corazón. En este sentido, hermanos, dejémonos de juzgar, ya que he leído sus acusaciones y ya se han dado a la tarea de jugar a ser Dios, asegurando que quien no usa el velo esta condenado. Es claro que aquí no es el velo la cuestión sino el sisma entre quienes aprueban el concilio como obra del Espíritu Santo y quienes lo ven como una apostasía, por tanto ni unos ni otros llegaran a la verdad si continúan aferrados a cosas, que si bien son importantes no son indispensables, el mismo Pablo lo deja claro al concluir en 1Cor 11,16 “de todos modos, si alguien quiere discutir, no es esa nuestra costumbre, ni la de las iglesias de Dios”. Ahi esta la clave. Saludos y bendiciones

    • septiembre 11, 2017 2:32 pm

      Yanet.

      El velo se usó por dos milenios, esa es la Verdad, lo tuyo es vil Modernismo de pocas décadas.

      Unidad en la Verdad

  20. marzo 10, 2018 4:49 pm

    Solo pase por casualidad, y desperté comentario por que en ves de decir tanto de las reglas de la iglesia catolica, por que no dicen querés anti bíblico que la mujer se acerque a Dios sin tapar su cabeza, yo solo digo por que si la biblia condena lo contrario que importa reglas o decretos de cualquier iglesia, los budistas adoran al Dios Buda, los cristianos adoran al Dios Cristo, y los católicos adoran al catolicismo, Dios les bendiga

    • marzo 13, 2018 9:14 am

      Porque no es necesario distinguir “antibíblico” de anticatólico; puesto que la única religión verdadera es el catolicismo o cristianismo, que es exactamente lo mismo.

      Unidad en la Verdad

  21. Celsa Velez permalink
    junio 1, 2018 3:31 pm

    Hermosa enseñanza y muy bien explicada! 🙏😔

  22. Laura permalink
    julio 16, 2018 10:24 pm

    ¿Este foro es de verdad? ¡Es surrealista leer esto!¡ Cielos, primero buscaba algo sobre una caricatura y caí en Felicidonia !

  23. Gálatas permalink
    julio 22, 2018 4:14 pm

    ¿Es cierto que Jesús tenía hermanos?

    Mateo 13, 55: “¿No es este el hijo del carpintero? ¿Su madre no se llama María, y sus hermanos Santiago, y José, Simón y Judas?”.

    • julio 25, 2018 1:20 am

      Rufo.

      Por supuesto que Jesús tenía hermanos… así lo dicen muy claramente las Sagradas Escrituras: eran Santiago, San Juan y San Pedro, los hijos de Zebedeo. También lo eran los santos Mateo, Tadeo (su primo), Santiago el menor, Tomás, Andrés y, en fin, todos los apóstoles y discípulos. Asimismo todos los santos y fieles que nacieron durante siglos…

      Y para que no te escandalices. Los hebreos llamaban hermanos a sus parientes cercanos. Incluso la Virgen María era hermana de San José, quien era pariente de sus padres.

      Rufo. Eso te pasa por andar leyendo la Biblia sin la debida instrucción doctrinal, ya te lo habíamos advertido.

      Unidad en la Verdad

  24. Julio permalink
    noviembre 11, 2018 2:01 am

    Creo que el velo es opcional para la mujer de hoy.

    Una pregunta que nos ayuda a dilucidar el punto es la siguiente:

    ¿Por qué Pablo diría en los primeros versos que la mujer que ora o profetiza sin estar velada afrenta a su cabeza? Siendo que en los versos del 13 al 15 Pablo recurre al argumento natural y define la cabellera de la mujer como una gloria, obviamente procede que lo que es gloria (la cabellera en si) no puede ser una afrenta puesto no podría haber afrenta en la forma en que Dios constituyó las cosas. Por tanto, la afrenta debe ser en un sentido distinto. Lo mas cercano es que hay una razón cultural detrás.

    En el tiempo de Pablo, el velo era un símbolo que se dirigía a una realidad mayor. Las mujeres judías lo usaban y simbolizaba en ellas la castidad, la virginidad y también demostraba que la mujer se encontraba bajo la autoridad amorosa del marido. Las únicas que no lo usaban eran paganas con cultura distinta a la judía y también las prostitutas de Corinto. En ocasiones el velo se les quitaba a las mujeres adúlteras con el propósito de humillarlas publicamente.

    Por tanto, cuando Pablo dice que “la mujer que ora con la cabeza descubierta afrenta a su cabeza” lo dice en referencia a la verguenza de “parecer prostituta” mientras se “ora o profetiza”, que es obviamente lo que alguien de ese tiempo podría haber pensado de una mujer judía o cristiana que oraba sin velo. Sin lugar a dudas en dicho caso, la mujer no velada hubiera sido considerada como una “adúltera queriendo hablar de Dios”. Por consiguiente, el velo era muy importante. Pablo no quiere que las mujeres cristianas sean consideradas prostitutas o adúlteras.

    En nuestros tiempos, este uso del velo no tiene aplicabilidad. Si bien es cierto que la mujer puede usarlo si quiere demostrar que está bajo la autoridad de su marido, eso no implica que esté obligada. El problema es que, si acojemos la idea que la mujer debe usar por obligatoriedad el velo dentro de la iglesia, la iglesia tendría que exigirlo fuera de la iglesia por igual, puesto en el tiempo de Pablo “orar y/o profetizar” no eran actividades que se hacían solamente dentro del templo. Esto hace mas difícil su aplicabilidad en la actualidad. Si el velo era usado dentro y fuera del templo ¿Qué argumentos podría dar la iglesia (en el caso que apoye esta visión) de que la mujer solo lo debe llevar dentro del templo si en el tiempo de Pablo se usaba dentro y fuera de la iglesia?

    Caso contrario, si la recomendación de Pablo es dada por presiones culturales y Pablo es consciente que se recomienda por dichas presiones y no bajo el argumento de “ser necesario” bajo culpa de “fallarle a Dios si no se pone” no hay problemas hoy en que la mujer no se vele fuera de la iglesia, ni dentro de la iglesia. Este tema me ha interesado mucho desde hace rato.

    • noviembre 14, 2018 9:18 am

      Y ¿por qué lo que fue mandato dos mil años, dejó de serlo de pronto… sin más?

      Unidad en la Verdad

      • Julio permalink
        noviembre 21, 2018 8:15 pm

        Bueno, una respuesta corta a tu pregunta sería que:

        (1) Sea que la mujer se ponga o no el velo, prosigue que,

        (2) la iglesia no considera que la ausencia del velo dentro del templo esté incorrecto.

        Una respuesta larga sería la siguiente (es un poco larga, pero espero que de manera atenta llegues hasta el final)

        Aquí entonces tiene sentido aplicar lo que Pablo dice en su carta a los Corintios. Citemos:

        “Juzgad por vosotros mismos. ¿Está bien que la mujer ore a Dios con la cabeza descubierta? ¿No os enseña la naturaleza que es una afrenta para el varón la cabellera, mientras es una gloria para la mujer la cabellera? En efecto, la cabellera le ha sido dada a modo de velo”

        Pablo argumenta desde la creación afirmando que la naturaleza nos enseña que la cabellera de la mujer es la gloria de la mujer, y que en efecto le ha sido dada a modo de velo.

        En estos versos cada frase es importante. Pablo dice:

        “Juzgad por vosotros mismos”

        Esta frase fuertemente indica que las posteriores preguntas servirán para delimitar el tema a juzgar y la herramienta argumentativa que servirá para responder “Si” o “No”. La primera pregunta sirve entonces para determinar qué es lo que se va a juzgar. Citando:

        “¿Está bien que la mujer ore a Dios con la cabeza descubierta?”

        Con esta pregunta sabemos cuál es el tema de juicio, en este caso “si está bien o no que la mujer ore a Dios con la cabeza descubierta”. La pregunta que procede a la primera es la que por orden de lógica y salud de consecuencia nos permite juzgar si está bien o mal.

        “¿No os enseña la naturaleza que es una afrenta para el varón la cabellera, mientras es una gloria para la mujer la cabellera? En efecto, la cabellera le ha sido dada a modo de velo”

        Confidentemente se puede responder que de acuerdo a Pablo está bien que la mujer ore o profetice con la cabeza descubierta porque Pablo ha definido la cabellera de la mujer como una gloria desde el punto de vista creacional.

        Es importante también tomar en cuenta que Pablo está preguntando por algo que se supone quedó claramente decidido y/o juzgado en los primeros versos. ¿Por qué entonces Pablo preguntaría más adelante si está bien para la mujer orar y/o profetizar con la cabeza descubierta? ¿No es acaso que con los primeros versos se había cerrado el caso y decidido que no estaba bien? Esto nos hace intuir que Pablo es consciente de la realidad pluricultural del mundo antiguo, y que en vista de eso, el uso del velo en función de determinar si una mujer es casta o casada no es algo con lo que el resto del mundo antiguo estuviese familiarizado. Pablo es consciente que las costumbres judías son completamente ajenas a la forma de vivir de otros pueblos.

        Cabe muy bien entonces recurrir a un parámetro transcultural que no se vea limitado por condicionamientos sociales y/o culturales. ¿Qué mejor cosa que la naturaleza?

        La naturaleza fue creada por Dios y si ella nos dicta que la cabellera de la mujer es la gloria de la mujer, significa que desde el punto de vista creacional la cabellera no es ningún tipo de afrenta, puesto no hay afrenta en la forma en que Dios constituyó las cosas. Es así como desde el punto de vista creacional (común a todos los hombres), se concibe un escenario donde la mujer ora y/o profetiza con la cabeza descubierta, y no hay ningún tipo de afrenta ni de impacto negativo en la oración. La mujer no tiene ninguna razón para afrentarse de lo que naturalmente y por disposición divina es. De nuevo, no podría haber vergüenza en el diseño creacional o en lo que la naturaleza creada por Dios nos enseña. Si Dios ha decidido esto así, quiere decir que más allá de condicionamientos culturales la oración y/o calidad de profetizar siendo genuinas no dejarán de ser genuinas en la ausencia de una pieza de tela, ni pondrán en vergüenza a la mujer. La mujer puede sentirse orgullosa de orar con la cabeza cubierta pero esta vez con una cubierta distinta y de carácter transcultural ¿Cuál sería? En este caso, se trata del velo natural, o sea, la cabellera larga y natural. No por nada Pablo dice:

        “…En efecto, la cabellera le ha sido dada a modo de velo.”

        Cabe preguntar entonces, ¿qué razones habría para afirmar que una mujer que entra decorosamente al templo con la cabellera expuesta, está afrentando a su marido desde el ángulo creacional?

        Obviamente, para el pueblo judío, la cabellera sin velo era prueba de adulterio en tiempos de Pablo, de ahí que la no velación en las mujeres las definía como mujeres indecorosas, sin embargo ¿qué razones habría para especular que en la ausencia de este contexto socio-cultural, una mujer de nuestros tiempos que entra sin velo al templo es una adúltera o una prostituta en lugar de una virgen o esposa fiel?

        Por ende, Pablo propone dos cubiertas en ese capítulo. La primera es la material vista desde el contexto histórico socio-cultural de Pablo. La segunda es el velo natural o cabellera femenina que es de carácter transcultural. Como conclusión a esto podemos decir que Pablo era consciente en el primer siglo que las tradiciones judías como la circuncisión, la velación de la mujer, las restricciones de la dieta judía, etc… eran cosas que no condicionaban a Dios ni a la oración del feligrés en su relación con Dios.

        Ahora, si la iglesia digamos decidiera que el velo quisiera rescatar esta costumbre no habría problemas para el católico llamado en esta página “modernista” ya que el católico “modernista” no afirma que “las mujeres no deben llevar velo dentro de la iglesia”. Al contrario, este afirma que el velo es opcional, o sea que, la ausencia o presencia del velo no afecta en nada el como Dios la mira, puesto Dios está preocupado por tener una relación con ella mediante la oración independientemente lleve puesto el velo o lo haya omitido. La realidad espiritual interna no está condicionada por el velo, sino al contrario, el velo es un símbolo que se dirige a esta realidad mayor.

        Espero haber respondido tu pregunta.

  25. Malisa permalink
    noviembre 20, 2018 7:03 pm

    Niña: En la Iglesia tu cabeza tapa.
    Así lo manda San Lino, segundo Papa.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: