«Preferiría ser cismático sedevacantista que apóstata romano»: lefebvriano Richard Williamson
- El exquisito Richard N. Williamson
En su más reciente «reflexión» llamada Eleison (236), el absurdo y contradictorio Richard Williamson, ex-anglicano y ahora supuesto obispo lefebvriano, se lanzó con una de sus típicas frases escandalosas:
«Preferiría ser cismático sedevacantista que apóstata romano»
La frase denota el nulo apego a la Verdad católica y su nulo respeto por la Doctrina Cristana. Es la típica bufonada vanidosa de quien se siente solicitado por las diferentes «corrientes tradicionalistas».
- El extraño blasón de Williamson contiene un símbolo rosacruciano bajo una bestia alada.
Ignoramos si algún sector (o secta) tradicionalista ha solicitado al londinense encabezar la supuesta resistencia, pero en todo caso, lo que afirma Williamson lo describe por los cuatro costados.
No le interesa contarse entre los cismáticos (como de hecho se manifiesta al rechazar el Primado de Jurisdicción Papal) mientras no esté con la «lacra romana», como si fuera cuestión de castas o clases sociales.
FORO CATÓLICO 
Hace mucho, queridos amigos y queridas amigas de Foro Católico, que les dije que Wily era un vulgar payaso. Cuando menos, en esta ocasión, algo dijo de verdad. ¡Sí!, es mejor que se haga «cismático» sedevacantista y no que siga de romano apóstata.
En cuanto a su escudo, es alarmante. Me hace suponer que el «angelito» es masón.
La rosacruz está superimpuesta a la cruz…con el ojo rojo de lucifer al centro… este tipo es de cuidado…. haciendo la estrella de cinco puntas (Satanás o Bafomet)
Pero si Richard Williamson YA ¡¡¡¡¡¡ES CISMÁTICO Y SEDEVACANTISTA.!!!!!
Es cismático porque está apartado de la Iglesia Católica («reconoce» a los antipapas como Papas y no les obedece) y es sedevacantista porque el vocablo se refiere a que es partidario que la Sede de San Pedro se encuentre ocupada. Esos son los verdaderos sedevacantistas.
Insistimos en que los católicos somos cristianos y sin ningún «ista»
@ Alicia e Inés. ¡Si! Wily es todo eso. Es anglicano, masón, cismático, apóstata, payaso, etc.
Olvidaba que también es APÓSTATA ROMANO.
R. Williamson ha agotado todos los disfraces y todas las máscaras tras las que ha tratado de esconderse…… en vano.
Es todo lo que dices, Alicia : Apóstata Romano, cismático, sedevacantista y….. un cínico de siete suelas con más conchas que un galápago.
De verdad que esto asusta, Roma ocupada totalmente por anticristos, el Obispo Richard diciendo locuras y actuando como judas, los tradicionalistas compitiendo entre si llamandose herejes, compitiendo a ver quien sigue la verdadera doctrina, que confusion y que oscuridad tan densa.
Daniel,
¿No te dice nada la aparición de la Santísima Virgen María ante los niñitos Mélanie Calvat y Maximin Giraud?
«Los sacerdotes, ministros de mi Hijo, por su mala vida, por sus irreverencias y su impiedad al celebrar los santos misterios; por su amor al dinero, a los honores y a los placeres, se han convertido en cloacas de impureza… Roma perderá la Fe y se convertirá en la sede del Anticristo»
LA SALETTE
Daniel dice:
«De verdad que esto asusta, Roma ocupada totalmente por anticristos, el Obispo Richard diciendo locuras y actuando como judas, los tradicionalistas compitiendo entre si llamandose herejes, compitiendo a ver quien sigue la verdadera doctrina, que confusion y que oscuridad tan densa.»
ruizsainz,
Daniel dijo: «De verdad que esto asusta» […] «que confusion y que oscuridad tan densa.”
Y yo simplemente le expuse fragmentos del mensaje profético de la Santísima Virgen María.
LA SALETTE
Daniel
Seguir la verdadera Fe no es ninguna competencia, no seas… obtuso…
Unidad en la Verdad
Daniel tiene toda la razón no se trata de competir, los sionistas aplican el axioma:»divide y vencerás», y estos tipos que dicen ser tradicionales, no son más que disidentes controlados, es decir aparentan ser defensores de la fe cristiana pero en realidad en la praxis son parte del sistema….lo dicen los protocolos de los sabios de sion….así operan:dividiendo, metiendo cizaña en medio del trigo, por favor, al descalificarse mutuamente le hacen el juego a esos pérfidos…..oremos, unámonos en la fe verdadera y venceremos…..
E. Mario :
A mí me dice muchísimo….. , más de lo que quisiera.
Hay que estar muy, pero que muy ciego para no ver que, poco a poco, año a año y década a década, las terribles palabras de Nuestra Señora de La Salette se han hecho realidad.
El «analisis» es equivocado, a Richard Williamson si le importa ser o no ser cismatico o apostata, el comentario completo es: «Con la gracia de Dios ni una ni otra posicion». Intuyo cierta subjetividad en sus analisis hacia la fraternidad, y es evidente.
Estimado «Chilaquil»
Nada de «subjetividad». Tu «defensa» del cismático Williamson es inapropiada e indebida.
El converso Williamson (era anglicano y ahora es lefebvriano) dijo claramente «prefiero ser cismático sedevacantista que apóstata romano…».
Y luego añadió lo que tú afirmas.
Pero lo que es un hecho es que un verdadero católico de entrada rechaza todo tipo de sectarismo…
Aun católico de VERDAD nunca lo vas a escuchar elegir ser de una u otra secta, ni por accidente.
Y luego también se pone en la picota él mismo al llamar a la iglesia de Roma (incluido su pontífice) como iglesia «apóstata»… y por ende NO CATÓLICA.
Unidad en la Verdad
Williamson, al ser UNA CUM enfermos mentales, es él mismo un enfermo mental.
Como de costumbre. Foro Católico tiene que sacar el cobre, pues a falta de argumentos para callar a Chilango, tienen que recurrir a descalificaciones a base de ponerle nombretes como «Chilaquil» ¿ y asi, quieren formar opiniòn publica? ¡¡Permitanme que me ria!! sobre todo de Ud, Sr. Wulfrano, pues se ve que no tiene un espejo para que le haga ver lo enfermo mental que està Ud. con razòn lo corrio con cajas destempladas, el Sr. xxx.
FC: Monreal como bien sabes, el término «Chilango» es despectivo en sí mismo, lo correcto es defeño, y si se autodenigra, que laguien le llame chilaquil hasta resulta «tolerante».
Y te equivocas,como de costumbre, Foro Católico no quiere «formar opinión pública»; ése término sofista, cabalistoide y falsario está muy lejos de campear en este sitio.
Y en el sitio línea media que promueves no se defiende de verdad la Fe, así que si «corren» a alguno, favor que les hacen…
Por cierto, ¿te das cuenta que a ti no te hemos «corrido» a pesar de tus insultos?
Unidad en la Verdad
A Daniel y a los demás conciliares lo que les debería asustar en realidad, es la manera en cómo la impiedad se ha anidado en las mentes y los corazones de la mayoría de los seres humanos hoy en día. Empezando por la iglesia de Ratzinger
La inmundicia (de los judíos) no está en la religión, sinó en su sangre.!
Ario,
La inmundicia de los hebreos sí está en su religión y no en su sangre. Recuerda la Cabalá, el Talmud, la Torá y la Regencia del Rabinato Superior.
«LOS HEBREOS NO SON PERVERSOS POR SU SANGRE, SINO POR SU HERENCIA ESPIRITUAL. No obstante ahí tenemos la realidad de Doña Teresa Ahumada, quien teniendo sangre israelita en sus venas, fue y es una llama de Fe para toda la Cristiandad.» (Logan)
Ahora bien, LOS JUDÍOS SÍ SON UNA RAZA. Ser judío no implica la práctica religiosa, porque el judaísmo es un caso singular en el que el nombre de la etnia es el mismo que el de la religión. Por este motivo puede haber judíos creyentes, practicantes, laicos, ateos, agnósticos, etc..
Hagamos una hipótesis: Un matrimonio de hebreos tiene un bebé de cuatro meses y, mediante un secuestro, el bebé es separado de sus padres y vendido a un adinerado matrimonio «goy». El bebé crecerá en el ámbito «goy» creyendo en sus «padres» y en sus creencias (sin saber que fue comprado y adoptado). El bebé, niño y posterior adolescente se regirá por su enseñanza «cristiana» y no por su instinto sanguíneo. No sabrá que es judío, por lo tanto no actuará como sus congéneres.
En cambio, en el Reino Animal sí predomina el instinto sanguíneo. Pero bueno, son animales. Nosotros, por obra y gracia de Dios, somos humanos.
LA SALETTE
Mario,
La hipótesis que propone no es del todo acertada. Primero por aceptar (tácitamente) el término goy para referirse a los cristianos o a quienes no son israelitas. Pues como usted sabe, para los hebreos significa «pequeñas bestias» y otros peyorativos peores.
Por otra parte, da a entender que no está del «todo mal» que se secuestre a un niño israelita para alejarlo de la influencia de sus padres.
Alicia,
¡Usted entendió todo mal!
Yo no acepto el peyorativo término «goy», por tal motivo SIEMPRE lo escribo con COMILLAS (¿no vio bien las comillas?) para demostrar cómo nuestros «Hermanos Mayores» se refieren a los no-judíos. ¿Acaso no se dio cuenta de mi ironía?
Y en segundo lugar, claro que está mal que se secuestre a un ser humano. Yo simplemente expuse un ejemplo para demostrar el error del forista «Ario» y no para fomentar el secuestro. ¿Acaso no se da cuenta que mi ficticia hipótesis es un explicativo y no una apología al secuestro de bebés?
¡Más entendimiento, por favor!
LA SALETTE
Mario:
No hay por qué molestarse por una sencilla aclaración.
Tampoco es la primera ocasión en la que en lugar de aceptar una corrección se pone a la defensiva. Como por ejemplo con las «inocentes» películas de dibujos animados de Walt ELIAS Disney, que usted niega sean, digamos, peligrosas. (Me refiero a las que el mismo Walt produjo y dirigió como FANTASÍA y Blanca Nieves, entre otras.)
Alicia,
No acepto la corrección porque no hubo error. Yo SIEMPRE escribo el término despectivo «goy» entre comillas. Con respecto a Walter «Walt» Elias Disney, no existen pruebas de su descendencia judía. Elías es un nombre judío, como también lo son José, Juan, Manuel y Matías. ¡Millones de cristianos se llaman así!
La ideología de Walt Disney, tal como se hace patente en sus películas, se basa sobre todo en la defensa de los valores del «american way of life» («Modo de vida americano»), en los que creía firmemente. La ideología neocolonialista subyacente en los filmes de Disney ha sido puesta de relieve, entre otros, por Ariel Dorfman y Armand Mattelart (ambos judíos, ¿casualidad?), en su conocido ensayo Para leer al pato Donald (1971).
Una cuestión muy discutida es la de las posibles simpatías de Disney por los regímenes fascistas europeos en los años previos a la Segunda Guerra Mundial. Según algunas referencias,[13] fue recibido en Roma por Mussolini en una o dos ocasiones durante la década de 1930. También se ha argüido como prueba de su simpatía por el nazismo su asistencia, en compañía del abogado de la empresa, Gunther Lessing, a mitines del German American Bund, organización pro-nazi estadounidense. Sin embargo, el principal testigo que documenta la presencia de Disney en estos mitines no es en absoluto imparcial: se trata de Art Babbitt, despedido por Disney en 1941 poco antes de la famosa huelga de los trabajadores de los estudios. También se sabe que Disney fue uno de los pocos empresarios cinematográficos que recibieron abiertamente a la cineasta alemana Leni Riefenstahl, en su visita a Hollywood en 1938, cuando la mayor parte de la industria le cerró sus puertas.
En cualquier caso, si Disney tuvo simpatías por los regímenes fascistas, las desechó en cuanto su país entró en guerra contra el Eje. Durante el conflicto bélico, colaboró con el gobierno realizando varios filmes de propaganda, entre los cuales destaca el cortometraje Der Fuehrer’s Face, en el cual aparecen caricaturizados Hitler, Mussolini e Hirohito y que termina con una auténtica oda a las virtudes de la democracia.
Disney ha sido tildado a veces de antisemita, argumentando que los judíos aparecen como personajes estereotipados y malévolos en algunos cortometrajes de la década de 1930 particularmente en Los Tres Cerditos (1933). No obstante, esta imagen del judío era relativamente común en la época, tanto en Europa como en Estados Unidos.
Sí está fuera de toda duda que Disney fue un ferviente anticomunista, en gran medida a causa de la huelga de 1941, que él atribuyó a maniobras del Partido Comunista de los Estados Unidos para ganar poder en la industria del cine. Según su declaración ante el Comité de Actividades Antiamericanas, creía firmemente que el comunismo era una seria amenaza contra el modo de vida estadounidense.
Ahora bien, usted refiere a «Fantasía» y «Blanca Nieves», pero se olvida de «Los tres cerditos» (1933). Si usted se guía por los israelitas Ariel Dorfman y Armand Mattelart, entonces está perdida.
Y siguiendo con su criterio de las «corrosivas» películas «Fantasía» y «Blanca Nieves», también se debería eliminar a todos los dibujitos animados del pasado, como «Tom y Jerry» o «La Pantera Rosa». Y también el «Chavo del 8», ya que una vez «Don Ramón» tildó a otro personaje de «cornuda». Y me olvido de otros casos.
LA SALETTE
[13] Alessandro Barbera, en su libro «Camerata Topolino: L’ ideologia di Walt Disney» (Roma, Stampa Alternativa, 2001), afirma que Disney fue recibido por Mussolini en dos ocasiones, en 1932 y 1937. Pierre Assouline, en su biografía de Hergé (Assouline, Pierre: Hergé. Barcelona, Destino, 1997; p. 109), hace referencia a una sola ocasión, que habría tenido lugar en 1935. Parece ser que Mussolini era un gran admirador de Mickey Mouse, y que los cómics de este personaje, llamado en Italia «Topolino» recibieron un trato privilegiado por parte del régimen fascista.
Mario,
No he defendido a Gómez Bolaños, alias «Chespirito», ni a los Looney Tuns, ni a ningún personaje de los que usted cita. Insisto en que «Fantasía, el aprendiz de brujo», que por cierto, está hecha magistralmente, en cuanto a la música (Bach, Tchaicowski, Beethoven y otros clásicos) y a los efectos técnicos, dista mucho de transmitir virtudes cristianas, ni siquiera del protestante «american way of life». ¿Acaso la escena del «judío vendedor de peines y cepillos» en los
«Tres cerditos» es con la que se recuerda a Walter Elias Disney?
Tampoco hice el señalamiento partiendo de los comunistas Doffman y Matterlart, la crítica de ellos es en cuanto al «imperialismo yanqui» de las cintas y «comics» de Disney. Créame Mario, que no creo en el «ismos», «istas» ni en las «derechas e izquierdas».
Respecto al otro punto, haga el favor de responderse la siguiente pregunta: ¿Es usted un «goy» (así entrecomillado)?
Alicia,
Ya que se empeña en referirse a Disney con su segundo nombre, Elias, le pregunto: ¿Existen pruebas CONTUNDENTES sobre la ascendencia judía de Disney?
Ahora bien, usted sigue sin entender mi ironía. Si “Fantasía” y “Blanca Nieves” distan mucho de transmitir virtudes cristianas, entonces todas las películas infantiles, programas infantiles (como «El Chavo del 8») y dibujitos animados del pasado, deberían ser prohibidos también, ya que no transmiten virtudes cristianas. Los entretenimientos infantiles de antaño fueron «inocentes», si los comparamos con los demoníacos programas infantiles de la actualidad, dónde se cometen todo tipo de apologías.
Y cuando ud. me pregunta «¿Es usted un “goy” (así entrecomillado)?», le respondo:
¡Claro que no! Yo soy católico y argentino (con 50% de sangre friulana, 25% calabresa y 25% catalana).
No soy goy ni «goy» porque no soy una bestia o un animal como bien indica ésta palabra hebrea, pero sí uso dicho término maligno en forma IRÓNICA, es decir, para CONCIENCIAR a los cristianos distraídos o confundidos; para que sepan cómo nuestros «Hermanos Mayores» se refieren a nosotros.
Sobre su afirmación de «no creo en el “ismos”, “istas” ni en las “derechas e izquierdas”», le respondo: Yo tampoco, puesto que soy católico, nacionalista y monárquico.
Por otra parte, y a pesar de que estamos usted y yo aquí discutiendo, no tuve problema alguno en agradecerle vuestra valiosa recomendación sobre los libros de Santo Tomás y San Agustín en el otro post, como bien podrá apreciar. O sea, no busco aquí discusiones de egos porque reconozco mis limitaciones, de ahí mi pedido de ayuda a Logan sobre dichos libros.
LA SALETTE
Pensar que la redención depende de la sangre es judaico.
End Gültige lösung der judenfrage
@ Mario.
«50% de sangre friulana»… ¿qué es friulana?
«25% calabresa»…. ¿Calabria Italia?
«25% catalana»…. ¿Catalana España?).
ruizsainz,
Porque mi padre (y sus padres) nació en un pueblito vecino a la ciudad de Udine, Provincia de Udine, Región del Friûl (Friuli en italiano). Obviamente, los nacidos en Friuli son friulani (friulanos, en español) o furlans (en dialecto):
Friuli:
http://es.wikipedia.org/wiki/Friuli
25% calabresa, porque mi abuela materna nació en un pueblito del municipio de Trebisacce, provincia de Cosenza (Calabria).
Y 25% catalana, porque mi abuelo materno nació en la ciudad Barcelona, Cataluña.
LA SALETTE
Gracias, Mario, por la explicación. Entiendo, pues, que eres de sangre italiana y española.
«Ribbentrop» trucho,
Tu comentario es capcioso, así como tu nick.
La Solución Final no fue un plan para llevar a cabo un genocidio sistemático de la población judía en Europa, sino un plan para llevar a cabo el desplazamiento y reubicación de la población judía hacia el este de Europa para el nuevo asentamiento del Estado de Israel, tal como fue acordado en la Conferencia de Wannsee el 20 de enero de 1942:
Conferencia de Wannsee:
http://es.metapedia.org/wiki/Conferencia_de_Wannsee
Solución Final:
http://es.metapedia.org/wiki/Soluci%C3%B3n_Final
LA SALETTE
holocausto = HOLOCUENTO
este ni siquiera es un falso profeta es imbecil narcisista,lleno de complejos y toda su bufonada es para hacerce notar
«…este ni siquiera es un falso profeta es imbecil narcisista,lleno de complejos y toda su bufonada es para hacerce notar.»
@ JOGB.
Ten cuidado con lo que dices respecto de Williamson porque Alejandro Villarreal se puede enojar contigo
Aunque Williamson sea antipático, no hay que subestimar sus dichos y acciones.
Tampoco olvidar que sirve a la Sinagoga
Estimada Alicia,
Es de suponer que el converso Williamson (ahora lefebvriano, negador de la «Shoá» y amigo de David Irving) sirve a la Sinagoga de Satanás en forma INCONSCIENTE, ¿no es así?
LA SALETTE
Foto de Williamson e Irving:
Mario.
Richard Williamson no es quien se pretende hacer creer.
Primero está su formación académica y religiosa, al lado de cabalistas.
Segundo la muy dudosa validez sacramental de su ordenación y episcopado.
Tercero, su famoso escudo Rosa-Cruz.
Cuarto, su muy endeble y saltona postura sobre el mito de la Shoá.
Quinto, el cobarde hospedaje que disfruta como refugiado en La City, bajo la protección de Edward BLACK.
Sexto, su eficiente abogado defensor, el hebreo Matías Lossmann quien había sido elegido en 2009 por el abogado hebreo Maximilian Krah para defender a Williamson. Sin embargo Krah, objetivamente había participado en la campaña de prensa contra Monseñor Williamson, la cual explotó el 20 de enero de 2009, a través de una entrevista publicada por la revista radical socialista Der Spiegel, muy similar al semanario italiano L’Espresso de De Benedetti. El abogado Lossmann, forma parte del Partido Verde (Die Grünen), un partido de extrema izquierda sesentera, a favor del aborto, del divorcio, la homosexualidad, la pedofilia, la eutanasia.
Maximilian Krah ha participado (contra facta non valet argumenum) en septiembre de 2010 en Nueva York, junto con antiguos alumnos de la’ Universidad de Tel Aviv, en una colecta para ayudar a los estudiantes judíos de la diáspora a llegar al Estado de Israel para ser formados en la Universidad sionista de Tel Aviv, se pueden ver las fotos de Krah y sus compañeros, calificados como israelitas.
Y todavía queda mucha tela para cortar…
Unidad en la Verdad
No hablen mal de Williamson. Recuerden que es íntimo amigo de Alejandro Villarreal.