Quién hace Foro Católico
¿Qué personas o instituciones financian y mantienen este sitio?.
Este es un sitio gratuito, nadie lo financia, así que no se piden colaboraciones monetarias, aunque sí en información valiosa, documentos y correcciones legítimas.
La manutención está a cargo de un grupo desinteresado de personas, de varios lugares de habla castellana, personas convencidas del propósito y compromiso del sitio.
Para cualquier queja o sugerencia favor de dirigirse al Consejo Editorial, con el compromiso de dar una adecuada respuesta a sus comentarios:
forocatolico@gmail.com
¿A quién está dirigido este sitio?.
Foro Católico es un sitio para todos, siempre y cuando se quiera decir y escuchar la verdad.
¿Cuál es nuestro compromiso?.
Hablar con apego a la verdad, por caridad y con un compromiso de investigación y defensa de las virtudes cristianas.
Este compromiso es de dos vías, de quien escribe y de quien le responde. Las opiniones sólo serán respetables en la medida en que se apeguen a la honestidad y a la buena fe.
Requisitos para subir comentarios
En honor a los objetivos de este sitio, los únicos requisitos establecidos por Foro Católico, además de honestidad y apego a la verdad, son de carácter técnico:
Escribir el nick, el correo electrónico del comentarista y el comentario en los cuadros indicados para tal objeto.
UNIDAD EN LA FE
Junio 12 de 2011
Fiesta solemne de Pentecostés
EDITORIAL DE FORO CATÓLICO (Julio 12 de 2011)
Justo al cumplir un mes en línea, Foro Católico recibió la visita número 10 mil.
Aunque quienes iniciamos sabíamos de antemano que este esfuerzo vería sus frutos progresivamente, ya nos hemos encontrado con una oposición radical a la difusión de la Verdad. Y éste, providencialmente, ha sido uno de los mejores frutos.
Ante las dichas oposiciones, nuestra postura como católicos es clara:
TODO LO QUE SE PUBLIQUE EN NOMBRE DE FORO CATÓLICO, O DE CUALQUIER COMENTARISTA ESTÁ SUJETO A VERIFICACIÓN A LA LUZ DE LA VERDAD
Si alguien demuestra con hechos y razonamientos válidos que alguien ha mentido, consciente o inconscientemente, el que haya mentido tendrá la obligación moral de aceptar su error y enmendarlo; igualmente si alguien ha injuriado a algún forista, deberá ofrecer las disculpas que honran y dignifican a las personas.
Así que ningún editor, colaborador o forista tiene derechos de inmunidad, y todo lo que sostenga deberá ser fundado en hechos, en la Verdad; y aún así quedará sujeto al escrutinio y verificación por todas las personas de buena fe y hasta los de mala fe.
Por supuesto, quienes blasfemen en forma consciente serán expulsados de Foro Católico tras un apercibimiento y no retractación.
Lo principal que nos une y nos define como Foro es el ser católicos; ni lefebvristas, ni sedevacantistas, ni integristas, ni ninguna de esas denominaciones extrañas y hasta estúpidas que algunos nos han querido imponer.
Foro Católico se funda en el Magisterio de la Iglesia Católica y si alguno o alguien encuentra algún error o contraposición a la verdadera y sana doctrina cristiana, tiene la obligación moral de señalarlo y Foro Católico de responder cortés y cumplidamente con apego a la Verdad.
FORO CATÓLICO 
Queridos hermanos en Cristo.
Es de vital importancia que el cristiano de este tiempo entienda y conozca la Verdad para que la pueda defender.
En Foro Cristiano esa será la premisa fundamental. Como debió ser en Radio Cristiandad.
Mañana iniciaremos con la publicación oficial de Foro Católico, dedicado a Dios Nuestro Señor (en la Solemne Fiesta de Pentecostés), a Su Madre Benditísima y con la protección de Todos los Santos, especialmente de San Miguel Arcángel, Príncipe de las Milicias Celestiales.
Ya iniciaron las Misas en favor de esta obra, la cual deberá ser construida por todos nosotros, con la recolección y presentación de artículos, documentos, noticias y revelaciones de la Iglesia y el esfuerzo de la Sinagoga por destruirla.
Habrá muchos desacuerdos, aún entre los fundadores; pero estos deberán ser abordados con la sana doctrina por delante, como debe ser entre católicos leales a la Verdad. Y los pareceres personales, las opiniones en materia definida, deberán ceder ante el Magisterio, ante la Sagrada Teología (Dogmática y Moral). Lo que no esté ya definido, deberá ceder ante la evidencia de los hechos y ante la verdadera Filosofía; y lo que no esté evidenciado por los hechos, deberá ser señalado como argumento gratuito, sin por ello impedir su publicación mientras no sea blasfemia o injurias.
¿Cuántas personas visitarán este blog?, no lo sabemos, pero sí sabemos que en un futuro deberá quedar constancia de que existió un grupo de católicos que a través de este medio defendieron a su Iglesia, la única verdadera, honrando lo último que nos podrá liberar: la Verdad.
Unidad en la Fe
me gusta decir CATÓLICO sin otro tipo de adjetivaciones , que huelga , tampoco las usemos nosotros al referirnos a otros que seguidores de algún caudillo espiritual o lo que fuere, les ponen mote la prensa de lefevristas otros menos caritativos de lefevrianos(que suena despectivo en nuestra lengua castellana). La caridad manda no juzgar al prójimo, y tratar de disimular sus defectos … me gusta aquello de la paja en el ojo ajeno…. sabio, verdad? hay quinta columna dentro de la iglesia, dentro de la fraternidad, dentro del sedevacantismo también. También hay gente en todos lados con miedos y pudores que se escandalizan de las peleas entre hermanos sin caridad, al menos amor a los enemigos como Cristo mando, sin burla.
Foro Católico:
Lima… fariseo
Cerrar los ojos y los oídos ante los enemigos de la Iglesia, prevaricadores, herejes y apóstatas NO ES CARIDAD, sino PUSILANIMIDAD.
El mismo Cristo nos ordena que seamos prudentes y vigilantes ante los lobos con piel de oveja. La Iglesia condena asimismo a quienes con el pretexto de ser «muy caritativos» solapan a los enemigos de la Fe, con la excusa de la falsa caridad.
Esa falsa caridad es la defensa que se inventaron los agentes de la Sinagoga para que los ingenuos los dejen destruir la Iglesia, hasta sus cimientos, si fuera posible, que no lo es.
La verdadera caridad es como la de los santos apóstoles, los doctores, los Padres de la Iglesia. ES COMBATIVA, ES MILITANTE Y ES VALEROSA.
Unidad en la Fe
por otro lado… si me gusta sentar mi posición de católico, también tengo mi reparo ¿sobre la continuidad apostólica de nuestros obispos de todo el mundo? ¿donde iremos a parar? donde se puede acceder a los ritos de consagracion episcopal etc anterior y postconcilio… algún estudio serio ¿hay?
Foro Católico:
Lo hay, pero no para los contemporizadores, quienes ya vendieron su corazón… y a bajo precio.
Soy católica muy mayor 74 años y agradezco este foro de programa por ayudarme en oraciones y otros escritos donde mi soledad es más llevadera. Gracias
Desearía conocer el informe científico del descubrimiento que Jesús es Dios efetuado por un cientifico Judio de la NASA en el año 2006
Claro que JESÚS es DIOS. Es DIOS, PARTICIPA DE LA MISMA NATURALEZA QUE EL PADRE. Es DIOS hecho HOMBRE. La SANTÍSIMA TRINIDAD, PADRE, HIJO y ESPÍRITU SANTO.
Adela.
Como definió el Concilio de Nicea, lo correcto es afirmar que Jesucristo es Consubstancial al Padre, no «de la misma naturaleza del Padre», revisa la herejía de Arrio condenada por el Concilio para que te dés cuenta del error.
Unidad en la Fe
El Credo de Nicea dice claramente: Creo en un solo Señor, Jesucristo,
Hijo único de Dios,
nacido del Padre antes de todos los siglos:
Dios de Dios,
Luz de Luz,
Dios verdadero de Dios verdadero,
engendrado, no creado,
de la misma naturaleza del Padre…..
A ver quienes son los herejes aquí…
Raúl.
A tu pregunta, te respondemos que tú eres hereje si sostienes esa falsificación del Credo de Nicea, el falso credo promovido por el hereje Arrio, sostenía -como tú- que Jesucristo era DE LA MISMA NATURALEZA DEL PADRE, en lugar de ser CONSUSBSTANCIAL AL PADRE.
Lo primero deja abierta la posibilidad de que sea de su misma naturaleza, pero no la misma divinidad, y eso da lugar a a la separación de Jesucristo en un ser diferente.
Y te corregimos, porque lo has pedido y es nuestra obligación.
El verdadero Credo de Nicea reza así:
Y en un solo Señor Jesucristo, Hijo Unigénito de Dios,
y nacido del Padre antes de todos los siglos,
Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero,
engendrado, no hecho, CONSUBSTANCIAL AL PADRE.
En Latín, la frase es muy clara:
Et in unum Dominum Iesum Christum, Filium Dei unigénitum
et ex Patre natum ante ómnia sǽcula
Deum de Deo, Lumen de Lúmine,
Deum verum de Deo vero,
génitum, non factum, CONSUBSTANTIÁLEM PATRI
Unidad en la Verdad
no puedo pegar un archivo que deseo enviarles para su publicación ¿como hago?
Puede enviarlo por e-mail a forocatolico@gmail.com.
Unidad en la Fe
SOBRE LOS MILAGROS DEL MANTO DE LA VIRGEN DE GUADALUPE
1) El primer milagro del manto de la Virgen la misma lo hace el mismo día 12 de Diciembre de 1531 cuando las flores que estaban en le manto que Juan Diego no las podía ocultar al ir a la presencia del obispo y que por eso lo habían de molestar, empujar o aporrear, descubrieron un poco que eran flores; y al ver que todas eran diferentes flores de Castilla sacadas del monte del Tepeyac en pleno invierno que no crecían ni una flor, se asombraron mucho por ello y al querer tomar las mismas desaparecían de las manos de quienes querían arrebatárselas a Juan Diego.-
2) Al desenvolver el manto delante del obispo se dibujó en él la Imagen de la Siempre Virgen María la Madre del Verdadero Dios (como le había anunciado a Juan Diego, confirmando de esta forma lo que los católicos creen que la Virgen fue Virgen antes, durante, y después del parto) y que hasta hoy se conserva y el obispo y todos los que estaban se arrodillaron y la veneraron.-
3) El día 26 de Diciembre de 1531 cuando iban en procesión al monte del Tepeyac en la misma iban muchos indios festejando como eran la costumbre de los indios chichimecas jugando con los arcos y las flechas y danzando los que iban a pie y desde una canoa a uno de ellos se le disparó una flecha con tan mala suerte que atravesó la garganta de un indio que iba caminado acompañando el manto.- El mismo murió en el acto en que la flecha le atravesó la yugular.- Luego de haberle extraído la flecha delante mismo del manto el indio revivió sólo le quedo la cicatriz hasta el día en que murió.-
4) A raíz de ello 9.000.000 de indios se convirtieron al cristianismo.-
5) En el año 1751 fue analizado por Miguel Cabrera junto con José Ibarra y comprobaban que en la Imagen no hay rastros mirando por atrás y por delante era visible la pintura pero no había rastros de pinceladas.-
6) En el año 1791 en el lado derecho superior cae ácido muriático en proporción de un 50% de ácido nítrico y 50% de ácido clorhídrico haciendo un agujero de cerca de 10 centímetros de diámetro.- En 30 días se reconstituyó solo sin que nadie hubiera hecho algo para remendarlo, cocerlo o entretejerlo.- Hoy en día sólo queda el rastro de la mancha y sólo con instrumental preciso se puede rastrear aún restos de ácido muriático en la Tilma.-
7) En el siglo XVIII se hizo una réplica lo más parecida al original y se pudo comprobar que el poncho confeccionado con las mismas fibras de maguey se hizo polvo en sólo 15 años.- La conservación en sí mismo de 468 años es un verdadero fenómeno inexplicable, mide 1,65 de largo por 1,20 de ancho.-
8) El día 14/11/1921 el pedrero Luciano Pérez un español anarquista depositó un arreglo de flores al lado de la Tilma de Juan Diego y en ellas tenía una carga de dinamita que destruyó todo alrededor, mas la Tilma no sufrió absolutamente nada.-
9) En 1929 el fotógrafo Alfonso Marcué González descubre una figura humana en el ojo derecho de la Virgen.-
10) En el año 1936 el Obispo de México hace analizar tres fibras del manto con el que posteriormente sería premio Nobel de Química del año 1938 y 1949 el Dr. Richard Khun de origen judío y descubrió que la pintura de las mismas no tenía ningún origen vegetal ni mineral ni animal ni ningún otro elemento de los 111 conocidos, por lo que dedujo que la pintura no es de origen humano.-
11) En el año 1956 el oftalmólogo Dr. Torruela Bueno descubre que al acercarse al ojo para realizarle un fondo de ojo la pupila se cierra y al apartar la luz se dilata nuevamente como si fuera un ojo humano.-
12) En julio de 1956 el Dr. Lavoignet después de 8 meses de trabajos descubre el fenómeno óptico de la “ triple imagen de Purkinge-Samson” que es el fenómeno óptico que en el ojo humano se forma las tres refracciones del objeto visto.-
13) Al acercar el lente para hacer un fondo de ojo observaron que con la luz la pupila se contraía y al retirarla se dilataba nuevamente.-
14) En febrero de 1979 el Dr. José Aste Tonsmann Jefe del Centro Científico de la IBM de la capital de México le lleva dos años de trabajo intensivo y va a descubrir lo que hasta ahora ha sido uno de los fenómenos inexplicables más grande de todos los tiempos. Por computadora la imagen de la pupila del ojo derecho e izquierdo agranda la misma en forma digitalizada y descubre doce persona que están viendo la Imagen de la Virgen de Guadalupe.-
15) Pero allí no termina la sorpresa ya que al agrandar la pupila del Obispo Juan de Zumarraga otras mil veces más o sea 1 milímetro de la imagen se agranda primero 2500 veces y luego la pupila del obispo 1000 veces más y allí aparece nuevamente la imagen del indio Juan Diego mostrando la Tilma con la Imagen de la virgen de Guadalupe.- O sea que en el tamaño de un cuarto de micrón que es la ¼ parte de un millonésimo de milímetro, esto hizo que el doctor Aste Tonsmann no durmiera por varios días maravillado de algo tan increíble.-
16) El 7 de mayo de 1979 los científicos Jody Brand Smith profesor de estética y de filosofía en el Pensacola College y Phillip Serna Callahan biofísico de la Universidad de Florida y especialistas en pintura y miembros de la N.A.S.A. No encontraron pintura en el original de la Imagen. Pueban que no es fotografía pues no ha impresionado al tejido.-
17) También descubren que la tilma conserva sin ninguna explicación la temperatura del cuerpo humano de alrededor de 36,6 a 37º grados cuando se le toma la temperatura.-
18) El 22 de diciembre de 1981 el padre Mario Rojas descubre en el Observatorio Laplace de la ciudad de México que las estrellas del manto corresponden al Solsticio de invierno del día 12 de diciembre de 1531 que pasó por México a las 10.26 de la mañana o sea que a esa hora Juan Diego desplegó el poncho y en esa hora de ese día los astrónomos han comprobado tal acontecimiento.-
19) Fueron pintados dos ángeles al costado en la mitad de la imagen fuera de los rayos y a los 30 días desaparecieron y hoy en día con aparatos muy especiales y sofisticados se pueden encontrar rastros de la pintura.-
20) También una corona arriba de la cabeza fue pintada y la misma ha desaparecido.-
21) El ángel de la parte inferior según el padre Rojas fue agregado en el siglo XVIII y se va borrando con el tiempo.-
22) La pintura agregada por el hombre al manto, el ángel de la parte inferior el oro a los rayos y plata al lazo de armiño y la serpiente debajo de los pies de la virgen se están cayendo y aparecen los colores originales gravado el día 12/12/1531, con más esplendor. –
23) Al acercarse al ver la tela a menos de 10 centímetros no se ve nada mas que las fibras del manto y los colores no.-
24) Los científicos de la N.A.S.A. descubren que al pasar un rayo láser por la tela colocándola de costado el mismo pasa sin tocar la pintura ni la tela y comprueban que la pintura está suspendida en el aire por tres décimas de milímetros o sea que la misma no está pegada en el manto sino tan sola suspendida en el aire.-
25) También el ginecólogo al colocar el estetoscopio debajo de la cinta de armiño donde se ve que la Virgen se encuentra en cinta se da cuenta que siente ruidos de latidos rítmicos y los cuenta y se lleva la sorpresa de que son de 115 a 120 pulsos en un minuto que vienen a ser los latidos del corazón del niño Jesús y corresponden dicha cantidad a los de un feto real.-
Casilla de Correo Gentileza del Instituto Católico Argentino
A Mail para la Investigación de Milagros
daregaut@argentina.com.ar
Escríbanos y denos su opinión
Karl.
¿Aste Tonsmann era hebreo?. Gracias
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
La terminación alemana -mann debería distinguirse del sufijo judío -man, pero como es lógico esto no puede generalizarse.
http://es.wikipedia.org/wiki/Origen_y_significado_de_apellidos_alemanes
Saludos en Cristo y María.
Karl: en el punto número siete menciona que el ayate guadalupano lleva 468 años de vida, si no me falla la mente hasta el día de hoy lleva exactamente 479 años con seis meses y tres días, corríjanme por favor si estoy mal.
A pesar de que al AYATE se le hayan realizado todo tipo de pruebas por los más ateos y escépticos científicos, no han encontrado rastros de ningún tipo de materiales con los que se plasma la imagen en dicha tilma, vaya, el origen de las tonalidades no es de origen animal, vegetal o mineral.
Me pregunto si las diversas sectas alrededor del planeta cuentan con muestras fehacientes de su fe, podrán crear historias fantásticas en torno de sus creencias, pero ninguno tiene los milagros que nosotros los católicos tenemos como prueba irrefutable del único y verdadero camino que conduce a Dios, contamos con nada más y nada menos que el Sudario de Turín y el Ayate de la Santísima Virgen de Guadalupe entre otros miles, tanto el sudario como el ayate han sido reemplazados por la Judería por perversas falsificaciones, sin embargo ha habido pruebas de la existencia de ambos. Repito: no requiero de esos milagros para ser fiel a Dios, pero no dejan de asombrarme e impactarme.
BMV, doce me adiuva servire Deo.
HOLA:
MIS RESPETOS PRIMERO, no se de que pais escriba y si haya tenido la oportunidad de contemplar el original en la BASILICA DE GUADALUPE, México. Pero el original continua en su lugar, sólo se retiro y fué escondido en una casa particular cuando la guerra «CRISTERA», GUERRA ENTRE CATOLICOS Y GOBIERNO FEDERAL, LLEVADA A CABO POR EL ENTONCES PRESIDENTE CALLES (MASON). EL ORIGINAL ES UNA BELLEZA A SIMPLE VISTA, NO SE LE IGUALA EN INTENSIDAD DE COLOR Y PROFUNDIDAD DE ESPACIO, POR NINGUN ARTISTA. NINGUN CROMO ES IDENTICO, SOLO LAS MEJORES FOTOGRAFIAS TOMADAS SIN CRISTAL SON «SIMILARES». ING. ARQ. JUAN JIMENEZ GUTIERREZ. México
aterragel en realidad so hoy 482 años , ni 468, ni 479 lo que pasa que el escrito fue hecho en el año 1999 t en ese añp habian pasado 468 años dejando los meses y dias de lado pues edich caso habria que tener en cuenta tambien las horas y lo minuyos ya que en realidad fue el 21 de diciembre a las 9,26 minutos de la mañana
Estimados Logan, Mikael, Aterragel, etc.
Me interesa subirme al barco (de hecho, para eso intente contactarlos, pues tenia en mente esta misma idea)… cual es el procedimiento? como integrarse al equipo de redaccion?
Derechos de Dios:
Que gusto volver a leerte, me parece grandiosa tu idea, supongo que tan solo hay que ponerse en contacto con Logan, o con el administrador del foro, y que todo sea para alabar a Cristo Nuestro Señor difundiendo la única verdad.
BMV doce me adiuva servire Deo.
Hola. Fue a raíz de la tragedia de Oslo como descubrí vuestro sitio. Buscaba información respecto al psicópata que asesinó a esas casi cien personas y vi en «forocatólico» un artículo al respecto.
Teniendo en cuenta que el mundo camina hacia la locura y la intolerancia religiosa, quisiera hacer un comentario sobre el tema que subyace a todo esto, así se lo mencione o no: el Sionismo.
Fundamentar la existencia de un estado fascista e intolerante como Israel en una supuesta profecía bíblica es prostituir la religión para que sirva a espurios intereses mundanos. Si de citas bíblicas se trata baste leer las palabras de Jesús en Juan 8:44, dirigidas a los intolerantes judíos de su tiempo: «Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer; él ha sido homicida desde el principio, y no permaneció en la verdad porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla, porque es mentiroso y padre de la mentira». (El estado de Israel se crea basado en una mentira). «Vuestra casa os es dejada desierta» (Mateo 23: 38). El día anterior había dicho del templo: «mi casa» (cap. 21: 13), pero en adelante ya no lo consideraría más como su casa. Jesús mismo pronunció sentencia contra ellos: «Por tanto os digo, que el reino de Dios será quitado de vosotros, y será dado a gente que produzca los frutos de él» (Mateo 21: 43). Dicen ser semitas para autoinmunizarse contra cualquier crítica a su política racista, siendo que son de etnia kázara. Así, transforman una crítica ideológica en un concepto puramente racial… Y de homicidas, basta que se observe el genocidio que cometen contra el pueblo palestino desde hace 70 años. ¡Que Dios nos ilumine y nos libre de este nuevo Nemrod!
DEL HOLOCAUSTO PALESTINO AL ESTADO PALESTINO
La mayoría de los judíos actuales es de origen kázaro, originarios de ese reino antiguamente situado al norte de los mares Caspio y Negro, de etnia emparentada con los turcos, y convertido al Judaísmo durante el siglo VIII de nuestra era. Ello significa que de hebreos no tienen ni pizca. Asimismo, la gran mayoría de los judíos israelíes es oriunda de Europa del Este, y son, por tanto, de la rama ashkenazi (kázara).
El estado de Israel mezcla mitología religiosa, nacionalismo racista y colonialismo secular para apropiarse de Palestina y sus lugares sagrados, (que los son tales para las tres religiones abrahámicas: Judaísmo, Cristianismo e Islam) y se lo pasa en constante violaciones de los territorios de los países vecinos: robo de las granjas de Sheba al sur del Líbano y de las colinas del Golán, pertenecientes a Siria; incursiones aéreas a diario, para espionaje, provocación o ataques relámpagos contra el Líbano, que no tiene Fuerza Aérea, y tiroteos contra civiles paestinos, libaneses o sirios.
El que los judíos hayan sufrido persecución y muerte en Europa, principalmente durante la Segunda Guerra Mundial, no les da credenciales morales para exterminar al pueblo palestino, habiéndole arrebatado con grandes masacres apróximadamente el 90% de su espacio geográfico desde 1948, año en que se aprueba la creación del estado de Israel, expulsando antes, durante y después de ese proceso, hasta el día de hoy, a millones de palestinos de sus ciudades, campos y aldeas, forzándolos a emprender el exilio, y asesinando a los que preferían permanecer en su tierra; tampoco les da derecho a destruir el Líbano (país que invadió en 1982, permaneciendo allí hasta el año 2000, luego de grandes matanzas de civiles, como las de los campamentos de refugiados palestinos de Sabra y Shatila, y miles de secuestros, torturas y asesinatos selectivos de miembros de la resistencia popular libanesa; en julio de 2006, lo volvió a agredir, bombardeando con sus cazas de combate la casi totalidad de sus ciudades y asesinando a miles de ciudadanos de esa pequeña nación). Pero su voracidad de vampiro le pide más sangre y anhela destruir y, si fuera posible, anexarse a Siria y a debilitar y atacar militarmente a Irán, con la excusa del programa nuclear iraní, siendo que antes debería quitarse la enorme viga que tiene en su ojo para luego quitarle la paja que dice habrá de verse en el ojo de la nación persa. Israel es uno de los países con mayor arsenal nuclear. Y quiere continuar con tal poder exclusivo a fin continuar ampliando sus fronteras.
Parecería que la misma obsesión supremacista, de pueblo autoelegido, su arrogancia e impunidad, (con el beneplácito y la connivencia de Europa y el apoyo incondicional de los Estados Unidos), les hace ciegos e insensibles respecto a los derechos de los demás pueblos y seres humanos del planeta. ¿Qué justicia puede reclamar una nación que se basa en la mentira, el mito, los asesinatos selectivos y la guerra permanente? ¿Por qué los judíos prosperan en Occidente y pese a ello siguen invocando persecuciones milenarias y posibles holocaustos futuros? ¿Por qué Occidente los indemnizó, luego de la Segunda Guerra Mundial, pero no lo hizo con los nativos de los países que ha colonizado y destruido con sus guerras? ¿Por qué no existe el mismo celo en los Estados Unidos para hacerle justicia a los afro-descendientes esclavizados durante siglos y que construyeron gran parte de su actual riqueza? ¿Por qué la nación yanqui antes que indemnizar a sus ciudadanos indígenas ha preferido criminalizarlos siendo que los criminales fueron ellos al robarles sus tierras y casi exterminarlos en guerras sucesivas? ¿Por qué los palestinos no tienen derecho a ser indemnizados o a vivir en su propia patria como cualquier otro pueblo? ¿Por qué, cuando Israel asesina con su aviación y sus tanques blindados a cientos de personas en Cisjordania o Gaza, se dice que es una actitud defensiva, pero cuando los oprimidos se defienden se les acusa de terrorismo? ¿Por qué a la «judeofobia» se la llama «antisemitismo» pero a la «islamofobia» no se la califica igualmente en términos de discriminación racial? ¿Es por el interés de seguir sembrando las semillas de nuevas guerras? ¿Es una excusa o pura estupidez esta doble moral que tanto nos ciega?
Felizmente, muchos judíos empiezan a despertar de su letargo psicológico y moral. Surgen voces disidentes que se niegan a aceptar como representante de todos los judíos a ese país fascista y criminal. Intelectuales o artistas judíos como Gilad Atzmon, Ilan Pappé, Schlomo Sand, Israel Shamir, Norman Finkelstein, entre muchos otros, conocidos y anónimos, empiezan a cuestionar o a criticar abiertamente al estado de Israel. Incluso organizaciones religiosas judías como Neturei Karta han dado el ejemplo de manera aun más radical: Neturei Karta no reconoce al estado de Israel por considerarlo moralmente ilegal y contrario a su fe, y está afiliada a la Organización para la Liberación de Palestina.
En septiembre de este año se espera aprobar el ingreso de Palestina a ocupar el sitio que por derecho le pertenece en la Asamblea General de las Naciones Unidas. Israel está furiosamente en contra. Países como Estados Unidos, Canadá, Australia, Inglaterra, entre otros, no aprobarán la creación del estado Palestino, votarán en contra o se abstendrán, porque ello podría significar el fin del conflicto en Tierra Santa o, de continuar el mismo, Israel estaría en flagrante delito, al ocupar ilegalmente una nación reconocida por la O.N.U. Sin embargo, del estado sionista se puede esperar cualquier cosa. Ben Gurión, quien fuera su primer gobernante, dijo que lo que afirme el derecho internacional para Israel es papel mojado. Por su parte, Golda Meir, quien igualmente fuera, algunos años después, primera ministro del estado de Israel, expresó, al referirse a los palestinos, que no existe tal gentilicio. Todo ello para darle sostén al slogan absurdamente capcioso y propagandístico, pero muy bien usado desde los orígenes del estado sionista: «una tierra sin pueblo, para un pueblo sin tierra». Por lo que, volviendo a manipular la realidad, podrían exterminar impunemente a millones de palestinos, en un sangriento Holocausto, y hacer desaparecer todas sus ciudades, aldeas y olivares centenarios, como lo han hecho y lo siguen haciendo, y decirnos después, con lágrimas en los ojos, que hicieron brotar a Israel desde el desierto.
Todo estaría muy bien, preciso y muy correcto si a los «judíos» se les dejara de llamar judíos…
El judaísmo es una religión. Consistía en los mandamientos del Decálogo, su Fe era la del Mesías y su Dogma, las Profecías.
Los hebreos ya no conservan nada de ésto. Perdieron su Fe, asesinaron al Mesías y rompieron con el Decálogo y las Profecías.
Ahora son cabalistas, no judíos.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
ESTA EN LO CIERTO.
EL JUDAISMO DEJO DE SER CUANDO NACIO EL MESIAS Y NO LO RECONOCIERON, EL JUDAISMO QUE ERA LA SIRVIENTA QUE LLEVA AL SEÑOR HASTA QUE ES MAYOR DE EDAD Y DA PASO AL CRISTIANISMO. AUNQUE ELLOS NO RECONOZCAN ESTO, EN LO SOCIAL ES INCORRECTO LLAMARLOS ASI, PORQUE «JUDAISMO» ES RELIGION Y ELLOS PRETENDEN SER UN ESTADO. «TEOCRATICO» PERO ESTADO.
IGUAL FORMA SE DICE HINDU CUANDO DEBIERA DECIRSE INDIO, PUES SON NATURALES DE LA INDIA, PORQUE NO SE HACE ASI, PORQUE CREEN QUE AL DECIR INDIO CORRESPONDE A LOS NATURALES DESDE NORTEAMERICA HASTA SUDAMERICA. ERROR QUE SE DIO PORQUE CRISTOBAL COLON PENSO HABER LLEGADO A LA INDIA. INDU=RELIGION
Cien por ciento:
Dios permita que muchos otros reconozcan este hecho como cierto que es. Si se entiende bien esto, muchas cosas se clarifican.
Los gentilicios judío, israelita y hebreo actualmente se utilizan indistintamente (véase conceptos aquí abajo).
El judaísmo, por otra parte, es la religión extinta de los judíos, quienes ahora practican el talmudismo o el cabalismo.
judío, a.
(Del lat. Iudaeus, y este del hebr. yĕhūdī).
1. adj. hebreo (‖ del pueblo semítico que conquistó y habitó la Palestina). Apl. a pers., u. t. c. s.
http://lema.rae.es/drae/?val=jud%C3%ADo
hebreo, a.
(Del lat. Hebraeus, este del hebr. ‘ibrī, y este quizá del acadio ẖapiru[m], paria).
1. adj. Se dice del pueblo semítico que conquistó y habitó la Palestina, también llamado israelita y judío. Apl. a pers., u. t. c. s.
http://lema.rae.es/drae/?val=jud%C3%ADo
Fuente: Real Academia de la Lengua.
ya dejen de defender a los palestinos!!!!!!!!!!!!!!!http://www.israelenlinea.com/internacional/noticias-internacionales/medio-oriente/4356-iglesia-de-la-natividad-podría-ser-registrada-patrimonio-palestino.html
trini,
En Foro Católico no se defiende a los palestinos, ni su religión. Lo que sí aprobamos como auténtico y vergonzoso, es el Holocausto palestino:
http://es.metapedia.org/wiki/Holocausto_palestino
Masacre de Sabra y Chatila:
http://es.metapedia.org/wiki/Masacre_de_Sabra_y_Chatila
Masacre de Deir Yassin:
http://es.metapedia.org/wiki/Masacre_de_Der_Yassin
Informe Goldstone:
http://es.metapedia.org/wiki/Informe_Goldstone
Nakba:
http://es.metapedia.org/wiki/Nakba
Muro de Cisjordania:
http://es.metapedia.org/wiki/Muro_de_Cisjordania
Asentamientos israelíes:
http://es.metapedia.org/wiki/Asentamientos_israel%C3%ADes
LA SALETTE
Gracias por su excelente y documentada explicacion
Logan .
!!!EXACTO!!!
Por eso es tan importante no caer en la trampa del lenguaje y llamar :
– Cabalistas a los judíos.
– Ladrones a los que roban.
– Asesinos a los que matan.
– Mendaz, embustero y falso al que pisotea la Verdad y la combate .
– Herejes , apóstatas, ateos y cismáticos a los que lo son y tratan de disfrazarse de otra cosa.
– Católicos a los que pertenecen a la Iglesia Católica y son miembros de su Cuerpo Místico.
– «Iglesia conciliar» a lo que surgió del conciliábulo del Vaticano II, etc, etc, etc.
Muchas gracias por el foro hermanos , lo agradezco de corazón .
Estimado Foro Católico:
Me gustaría saber más sobre la cuestión del Opus Dei y de los Legionarios de Cristo, pues conozco muchas personas que pertenecen a estos grupos y son personas de buena voluntad, pero no dudo que en sus orígenes estas agrupaciones tengan influencias extrañas, ya que, como he leído en algunos comentarios, están infiltrados y sólo aparentan ser conservadores, sin serlo. Sé que de seguro están muy ocupados con invetigaciones más importantes, y que la mayoría de ustedes ya debe estar familiarizado con el tema; si no pueden hacer un post especial, me gustaría que al menos me proporcionaran algo de bibliografía para poder empaparme del tema yo misma.
Muchas gracias =)
Alondra, si pudiera conseguir el libro: Revelaciones sobre «la santa Mafia» de
Manuel Magaña Contreras sería estupendo.
También Radio Cristiandad tenía un especial en audio sobre la «obra» de Escriba.
El mismo History Channel sacó a la venta un documental sobre el Opus. Muy interesante, pues presentan casos a «favor» y en contra.
Alondra,
Además de la excelente recomendación de la forista Alicia, deberías leer:
«OPUS JUDEI» de autor anónimo:
http://www.libreriaeuropa.es/ficha.php?codart=LB2409
También se puede comprar en:
http://www.iberlibro.com/
LA SALETTE
Ahora entiendo cuáles son su fuentes fidedignas…autores anónimos! increíble que a un anónimo le crean más que a quienes sí dan la cara con la verdad en sus manos.
El Opus Dei es una institución de la Iglesia católica fundada por San Josemaría Escrivá de Balaguer
Su misión consiste en difundir el mensaje de que el trabajo y las circunstancias ordinarias son ocasión de encuentro con Dios, de servicio a los demás y de mejora de la sociedad. El Opus Dei colabora con las iglesias locales, ofreciendo medios de formación cristiana (clases, retiros, atención sacerdotal), dirigidos a personas que desean renovar su vida espiritual y su apostolado.
El Opus Dei se fundó en 1928 en España. Está presente en 63 países
——————————-HISTORIA—————————————-
El Opus Dei se fundó en 1928 en España. Está presente en 67 países.
San Josemaría, con algunos de los universitarios españoles.
1928, 2 de octubre. Josemaría Escrivá de Balaguer, durante unos ejercicios espirituales en Madrid, por inspiración divina, funda el Opus Dei.
1930, 14 de febrero. En Madrid, mientras celebra la Misa, Dios hace entender a san Josemaría que el Opus Dei es también para las mujeres.
1933. Se abre el primer centro del Opus Dei, la Academia DYA, en Madrid, dirigida especialmente a estudiantes, donde se imparten clases de Derecho y Arquitectura.
1936. Guerra civil española: las circunstancias imponen suspender momentáneamente los proyectos del fundador de extender la labor apostólica del Opus Dei a otros países.
1939. Josemaría Escrivá regresa a Madrid. Expansión del Opus Dei por otras ciudades de España. El comienzo de la Segunda Guerra Mundial impide nuevamente iniciar la labor apostólica en otras naciones.
1941, 19 de marzo. El obispo de Madrid, Leopoldo Eijo y Garay, concede la primera aprobación diocesana del Opus Dei.
1943, 14 de febrero. También durante la Misa, el Señor hace ver a Josemaría Escrivá una solución jurídica que permitirá la ordenación de sacerdotes del Opus Dei: la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz.
1944, 25 de junio. El obispo de Madrid ordena sacerdotes a tres fieles del Opus Dei: Álvaro del Portillo, José María Hernández de Garnica y José Luis Múzquiz.
1946. El fundador del Opus Dei se traslada a vivir a Roma. En los años siguientes, viaja por varios países de Europa para preparar el establecimiento de la labor del Opus Dei en distintos lugares.
1947, 24 de febrero. La Santa Sede otorga la primera aprobación pontificia.
1950, 16 de junio. Pío XII concede la aprobación definitiva del Opus Dei, que permite que sean admitidas en la Obra personas casadas, y que se adscriban a la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz sacerdotes del clero secular.
1969. Congreso General extraordinario del Opus Dei en Roma, con objeto de estudiar su transformación en Prelatura personal, figura jurídica prevista por el Concilio Vaticano II y que parecía adecuada al fenómeno pastoral del Opus Dei.
1970-1975. El fundador realiza diversos viajes de catequesis cristiana por Europa y América.
1975, 26 de junio. Josemaría Escrivá fallece en Roma. En ese momento pertenecen al Opus Dei unas 60.000 personas. 15 de septiembre. Álvaro del Portillo es elegido para suceder al fundador del Opus Dei.
1982, 28 de noviembre. Juan Pablo II erige el Opus Dei en Prelatura personal y nombra Prelado a Álvaro del Portillo.
En 2003, se comenzó en Eslovenia y Croacia; en, 2004 Letonia.
1991, 6 de enero: Juan Pablo II consagra obispo a Mons. del Portillo, Prelado del Opus Dei.
1992, 17 de mayo. Josemaría Escrivá es beatificado por el Papa en Roma.
1994, 23 de marzo. Fallece en Roma Mons. Álvaro del Portillo, a los 80 años de edad. 20 de abril. Javier Echevarría es nombrado por Juan Pablo II Prelado del Opus Dei, confirmando la elección realizada en el Congreso General electivo celebrado en Roma.
1995, 6 de enero. Juan Pablo II confiere la ordenación episcopal a Mons. Echevarría.
2002, 6 de octubre. Josemaría Escrivá es canonizado por Juan Pablo II en una ceremonia que tiene lugar en la plaza de san Pedro (Roma).
Fecha de comienzo de la labor estable del Opus Dei en diversos países
1945 Portugal
1946 Italia y Gran Bretaña
1947 Francia e Irlanda
1949 México y Estados Unidos
1950 Chile y Argentina
1951 Colombia y Venezuela
1952 Alemania
1953 Guatemala y Perú
1954 Ecuador
1956 Uruguay y Suiza
1957 Brasil, Austria y Canadá
1958 Japón, Kenia y El Salvador
1959 Holanda y Costa Rica
1962 Paraguay
1963 Australia
1964 Filipinas
1965 Bélgica y Nigeria
1969 Puerto Rico
1978 Bolivia
1980 Congo, Costa de Marfil y Honduras
1981 Hong-Kong
1982 Singapur y Trinidad-Tobago
1984 Suecia
1985 Taiwán
1987 Finlandia
1988 Camerún y República Dominicana
1989 Macao, Nueva Zelanda y Polonia
1990 Hungría y República Checa
1992 Nicaragua
1993 India e Israel
1994 Lituania
1996 Estonia, Eslovaquia, Líbano, Panamá y Uganda
1997 Kazajstán
1998 Sudáfrica
2003 Eslovenia y Croacia
2004 Letonia
2007 Rusia
2009 Rumanía, Indonesia y Corea
—————————————-
Espíritu
El Opus Dei ayuda a encontrar a Cristo en el trabajo, la vida familiar y el resto de actividades ordinarias.
MAS SOBRE EL TEMA
http://www.opusdei.org.ar/art.php?p=1L ESPIRITU
INSTITUCIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA
La formación espiritual que ofrece el Opus Dei complementa la labor que se realiza en las diócesis de cada país.
PARA AMPLIAR
http://www.opusdei.org.ar/art.php?p=41218
_____________________________
ACTIVIDADES
Dirección espiritual, retiros, charlas doctrinales y clases de catecismo son algunas de las actividades que organiza el Opus Dei..para ayudar a quien desee mejorar su vida espiritual y su afán evangelizador. Tienen lugar en centros del Opus Dei, en iglesias o parroquias o en el domicilio de algún participante, y están abiertas a cualquier persona.
AMPLIAR.
___________________________-
PERSONAS DEL OPUS DEI
De los 90.000 miembros, el 98% son laicos, hombres y mujeres, y la mayoría, casados. En torno a 2.000 son sacerdotes
AMPLIAR
http://www.opusdei.org.ar/art.php?p=13
____________________________
INCORPORACIÓN A LA OBRA
Ser del Opus Dei compromete a recibir formación cristiana y participar con empeño en la misión apostólica de la Iglesia
AMPLIAR
http://www.opusdei.org.ar/sec.php?s=760
———————————————-
Con mucho gusto publicaremos poco a poco la verdad sobre el Opus Judei y los Millonarios del Anticristo; así como lo hacemos sobre la FSSPX, los hermanos Dimond, los San Vicente Ferrer, los IBP, los Saint Peter, los Veterocatólicos, los Cerianis, los Abrahamowicz y toda la estela de agentes desplegados por la Sinagoga para cazar fieles bien intencionados.
Igualmente iremos publicando a los que se pueda tener cierta seguridad de ser auténticos prelados y sacerdotes, como el caso del obispo en misiones Mark Anthony Pivarunas y los sacerdotes de la CMRI, o la del propio abad Paul Shoonbroot de Bélgica, quien afortunadamente no fue ordenado por Marcel Lefebvre.
Unidad en la Fe.
Estimado Foro Católico,
Me gustaría conocer LA VERDAD CATÓLICA sobre el «Movimiento apostólico de Schönstatt» (Schönstattbewegung). Muchas gracias.
LA SALETTE
PREGUNTARON
«Me gustaría conocer LA VERDAD CATÓLICA sobre el “Movimiento apostólico de Schönstatt” (Schönstattbewegung). Muchas gracias»
ESTE MOVIMIENTO nacio como un camino de renovación espiritual dentro de la Iglesia Católica.apostolica y romana
y es
EXELENTE
VATICANO, 09 Sep. 04 / 07:33 am (ACI).- El Papa Juan Pablo II recibió este jueves en Castelgandolfo a 2.000 miembros del movimiento Schoenstatt con motivo de la inauguración del santuario “Matri Ecclesiae” y del Centro Schoenstatt en Roma.
Los miembros del movimiento fundado en Alemania y con una histórica presencia en Chile, llegaron al encuentro procedentes de diversas partes del mundo para una celebración de tres días que comenzó el 7 de septiembre.
El Papa les dirigió un breve saludo en alemán y afirmó que la construcción del santuario en Roma estrechaba aún más los lazos de Schoenstatt con el Sucesor de Pedro y con la Iglesia Universal.
Después recordó que el movimiento tiene diversos ramos en todo el mundo, dedicados al apostolado y al ideal de santidad cristiana.
En particular, el Santo Padre subrayó la atención del movimiento por la familia, célula base de la sociedad, la cultura y la Iglesia, y resaltó los esfuerzos que lleva a cabo para combatir las amenazas contra la vida en el mundo moderno, en especial el aborto. Finalmente señaló que los miembros de Schoenstatt veneran en sus hogares a María, madre y educadora, para que las casas sean “iglesias domésticas”.
Pierina La Criolla, 🙂 😀
Mi amigo Logan ya me respondió sobre este siniestro movimiento. Aquí te dejo su respuesta:
Los Schönstatt son un movimiento 100% hebraizado…
Nacieron de un oscuro sacerdote Kentenich quien terminó condenado por el Santo Oficio por el error “mecanicista”.
Algunos de sus dirigentes terminaron en Dachau, los hebreos “padres” Josef Firscher, Dresbach Heinz , Franz Reinisch, Heinrich Koening, Henry King y Karl Leisner.
Kentenich fue condenado por el Santo Oficio tras una investigación de 1951 a 1953. El 30 de septiembre Kentenich se separó de su trabajo y pasó al exilio en Milwaukee hasta que el Conciliábulo Vaticano II en 1965 confirmó sus ideas y el antipapa Pablo VI lo “rehabilitó”.
Uno de sus egresados más “ilustres” es el hebreo Robert Zollitsch, actual presidente de la famosa Conferencia Episcopal Alemana, la -por mucho- más rabiosamente anticristiana de la Nueva Iglesia.
¡¡¡Se te volvió a ver el plumero, Bebel!!! 😉
LA SALETTE
Miren este enlace sobre Fátima… se trata de una ceremonia hindú con dioses falsos celebrada en el mísmo altar católico delante de Nuestra señra .de Fátima .
http://www.traditioninaction.org/HotTopics/g08htHindusAtFatima_Vennari.html
Lucy,
Los santuarios marianos, como Guadalupe, en México, Lourdes en Francia, y Fátima en Portugal desde hace varias décadas han sido el blanco de abominables profanaciones.
Por ejemplo, desde los 60 en la Cd de México, se permitían «misas» de mariachis dentro de la Basílica Guadalupana.
En los tres casos, se construyeron nuevos templos adyacentes a los originales. Todos con características exotéricas y cabalistas. Como la barca invertida en Lourdes, a la que cada año acuden prestos los de la Fraternidad lefrebvrista.
La ceremonia satanista (hindú) que nos menciona en la nueva capilla de Fátima es tomada por la nueva iglesia como algo normal, pues entre otras cosas, cada año, afuera de ese mismo «templo» colocan figuras de un pesebre horrendo, con decirle que el burro tiene una especie de cuernos.
Alicia, no sabía eso que dices , me parece muy importante , gracias ¿ se puede entrar en esos santuarios sin que nos afecte ? Lo digo porque quisiera ir al santuario de Fátima dentro de unos meses , de hecho , cuando puedo también acompaño al rezo del Rosario en directo desde la «capelinha» de Fátima.
Este es el enlace:
http://www.soldefatima.com/?p=39
Foro Católico ,
los sacerdotes de la CMRI son sacerdotes marianos. Precisamente el sacerdote que acude a una de las romerías también hace misa en una iglesia de mi ciudad … ¿ podría ser este un sacerdote de la CRMI ?
Perdón ,quise decir de la CMRI .
Respecto a los sacerdotes católicos de Austria que están solicitando una serie de modificaciones a Roma, como ser el sacerdocio de mujeres, la posibilidad que los sacerdotes se casen, etc. y de que hay muchos católicos en Austria se están alejando de nuestra Iglesia, creo que son cuestiones que cada uno de quienes conformamos esta Iglesia de Cristo tenemos que estar bien informados. Pareciera que el demonio está haciendo de las suyas en especial previamente a la visita de nuestro Santo Padre a Austria. Ante estos planteos, que por cierto son muy delicados, humildemente creo también que hay que saber separar la paja del trigo. Los abusos de menores son una cuestión que deben ser condenados, como ya lo dijo Benedicto XVI, pero no hay que mezclar esto con el hecho de que los curas no se pueden casar, nada tiene que ver una cosa con la otra, como tratan de hacerlo ver los medios. También si bien es cierto que en Austria como en general en Europa el catolicismo y los aspectos relacionados a la Fe y los valores están cuestionados, relativizados; también es cierto que existe una Iglesia en Oriente y en varios países africanos que es pujante y donde los católicos crecen día a día. Esto casi no se menciona, menos aún en los medios. Por eso, cada uno de los católicos no escondamos la cabeza debajo de la tierra como lo hace el avestruz ante los graves problemas que puedan arreciarla, sino que enfrentemos la realidad, pero no permitamos que nos opaquen, porque Dios sigue presente, y se evidencia claramente en muchas manifestaciones positivas, como el encuentro de jovenes en España con nuestro querido Papa.
Carlos Simon
Benecito Ratzinger Tauber no condena de verdad a los curas depredadores; los promueve y los protege, tal y como fue denunciado en Irlanda, en Estados Unidos, y en todo el mundo…
Hay pruebas documentales, testimonios y hasta confesiones.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum.
EL PAPA SIEMPRE ATACADO O POR LO MENOS CUESTIONADO
FC: En este sitio sólo atacamos al usurpador, al embustero, nunca a los papas verdaderos.
Comparto:
http://www.lanacion.com.ar/1408314-papa
http://www.lavanguardia.com/internacional/20110922/54220206423/el-papa-entiende-que-se-deje-la-iglesia-por-los-abusos-a-menores.html
Comparto esta noticia:
http://mx.noticias.yahoo.com/cat%C3%B3licos-polacos-creen-hostia-milagrosa-195443847.html
Saludos
24.Jesús les propuso otra parábola: «Aquí tienen una figura del Reino de los Cielos. Un hombre sembró buena semilla en su campo,
25. pero mientras la gente estaba durmiendo, vino su enemigo, sembró malas hierbas en medio del trigo, y se fue.
26. Cuando el trigo creció y empezó a echar espigas, apareció también la maleza.
27. Entonces los trabajadores fueron a decirle al patrón: «Señor, ¿no sembraste buena semilla en tu campo? ¿De dónde, pues, viene esa maleza?»
28. Respondió el patrón: «Eso es obra de un enemigo.» Los obreros le preguntaron: «¿Quieres que arranquemos la maleza?»
29. «No, dijo el patrón, pues al quitar la maleza, podrían arrancar también el trigo.
30. Déjenlos CRECER JUNTOS hasta la hora de la cosecha. Entonces diré a los segadores: Corten primero las malas hierbas, hagan fardos y arrójenlos al fuego. Después cosechen el trigo y guárdenlo en mis bodegas.» San Mateo 13: 24-30
Que nadie se enfade por lo que voy a decir … ¿ Acaso este pasaje de la Bíblia no nos muestra que la Iglesia debe estar unida incluyendo a los malos sacerdotes y a toda mala hierba ?
Bueno ,eso me parece , si estoy equivocada ,por favor me rectifican, pero no piensen que quiero molestar a nadie, gracias
Lucy:
Perdón, acabo de leer rápidamente la cita y no entendí qué tenía qué ver con lo de la supuesta hostia milagrosa. ¿Acaso te referías a los enlaces anteriores donde hablan de pederastia?
Alondra,
antes de hacer algún comentario respecto de la nota en su enlace, permítame preguntarle si usted percibe las contradicciones y hasta absurdos de la historia en cuestion.
Nos estamos refiriendo a la historia de la «hostia», ¿verdad?
Compartí el link porque de hecho queria conocer la opinión de los foristas. A mi en lo personal no me parece algo creíble, más que nada por la fecha del supuesto milagro, y porque éste se habría dado en una misa falsa. Pensando en esto, me surge la duda de qué se está buscando con este tipo de noticias.
Respecto a los links de Benedicto y los pederastas, lo que me llamó la atención fue cuán «comprensivo» se muestra de que la gente abandone la iglesia por los curas pederastas. Según yo es el colmo del cinismo.
Eso es lo que yo percibo, ¿tú qué opinas?
Eso lo digo en respuesta al enlace que nos trajo ALONDRA.
lucy,
al parecer, usted se niega a reconocer que la nueva iglesia o iglesia conciliar NO ES LA VERDADERA IGLESIA DE CRISTO.
No se trata de malos sacerdotes, ya que NI SIQUIERA LO SON. Son tan sacerdotes como los luteranos, anglicanos, pentecostales, episcopalianos, etc.
Se que es duro saberse privado de los Sacramentos, pero, estos SON MEDIO Y NO FIN.
Así es Alondra. Además, la historia es extraña en cuanto que la oblea cae al piso, (si hubiese estado consagrada en verdad, se habría tenido que hacer un pequeño rito en desagravio por haber dejado caer el verdadero cuerpo y la verdadera sangre de Jesucristo sacramentado) y en el suelo, se dan cuenta de que tiene una mancha……!!!!!
No dicen bien, pero se da a entender que una monja descubre que esa mancha es tejido cardiaco…..??????
El cura la remoja en agua para que se disuelva, pero es imposible….. y así se siguen las contradicciones.
Todo es un espectáculo. Y algunos como lucy se van con la «finta»
No había reparado en lo que tú dices, pero pensando en que seguro habrá quien repare en lo mismo que tú, ahora también se me ocurre pensar que este tipo de noticias y de milagros falsos sirven además para que, quien se de cuenta de que son fraudes, piense que otros milagros que sí son verdaderos son también inventos.
Otra cosa que se me viene a la mente es: ¿si la gente venera esa falsa hostia milagrosa, está cayendo en pecado de idolatría, aunque sea por ignorancia?
Pienso que todo esto desencadena una serie lamentable de hechos que solo perjudican la fe, confunden a los fieles y dan armas a los incrédulos para seguir sin creer. Es un circo en el que todos salimos perdiendo.
ALONDRA, me refería al enlace que has traído de la Eucaristía.
—
ALICIA , a estas alturas no me niego a reconocer que la iglesia de ahora es una desconocida y que no tiene nada que ver con la Verdadera Iglesia de Cristo , que es una Santa Católica y Apostólica Romana …. Si no fuese así , no hubiese traido el versículo que traje del «trigo y la mala hierba» ….! Pregunté que si acaso ,ambos ( el trigo y mala hierba) , no deberían estar juntos hasta la siega….? Usted dirá que como se va a permitir la heríia y quedarse callados y juntitos !
Esa era mi pregunta , no lo hice dudando, sino CONVENCIDA de quien es quien .
Supongo que ese versículo tiene alguna otra explicación , si la tiene me gustaría saberla.
Cuando participamos en la otrora Radio Cristiandad, había quienes sostenían que Cristo estaba presente en las obleas de la nueva iglesia. Cuando se les pedía una prueba de esto, como por ejemplo un milagro eucarístico, siempre posteaban notas como la historia que comentamos. Es decir, fraudes. Recuerdo el de unas obleas voladoras, en el que supuestamente a su metían solas en la boca de otra «monja- vidente» e inmediatamente se convertían en carne. A veces ni cristianos eran…..
Estos fraudes están dirigidos a los crédulos y a los incrédulos. A quienes tienen puesta su fe en superficialidades o cosas terrenas y a los llamados escépticos. En cuanto a la pregunta si se cae en idolatría, depende qué tan conciente se esté del engaño. Pero definitivamente, nadie gana.
Como bien señalas, estos teatros pretenden desvirtuar los verdaderos Milagros Eucarísticos, como el de Lanciano http://webcatolicodejavier.org/lanciano.html , el célebre de San Antonio y la mula, de santa Clara cuando se salvó el convento de ser profanado, el de Santarem http://webcatolicodejavier.org/MilagroEucaristicoSantarem.html, etc.
los milagros que usted califica de ser los unicos verdaderos hoy en dia ocurren en la que usted denomina iglesias profanadas por falsos sacerdotes, etc.
FC: Otra vez Francisco; No es Alicia la que afirma que son iglesias profanadas, son los hechos, ¿acaso estás ciego?. Y tampoco es Alicia la que afirma que son falsos sacerdotes, es el Magisterio de la Iglesia citado por varios teólogos presentes y antiguos. ¿Que estás sordo?.
Yo era uno de los que decia que los sacramentos siguen siendo validos. Y lo sostengo.
FC: Los Sacramentos son válidos; no porque tú lo niegues o afirmes, sino porque cumplen con los tres requisitos esenciales. Pero los protestantes no tienen sacramentos válidos. Y no lo decimos nosotros, sino la Iglesia.
No creo que la Iglesia se haya hecho invisible, tal como sostienen los protestantes y que fue condenado por la Iglesia, en particular por el Papa Pio XII en la enciclica Mystici Corporis Christi.
FC: Nadie ha dicho aquí que sea invisible, es una tontería…
Nunca he sostenido la herejía de la iglesia visible e invisible. Eso lo hacen los lefebvrianos, entre otros…
Y Francisco, sigue sin dar prueba de lo que afirma. Pues nunca ha ocurrido un Milagro Eucaristico con los luteranos ni anglicanos, que son la primera versión de los conciliares.
no la ha sostenido explicitamente. pero digame que es decir que no hay Papa, ni obispos, ni sacerdotes, ni misas, etc salvo por un minimo grupo de sacerdotes que se cuentan con los dedos de las manos???
FC: Así no quedara un solo sacerdote vivo; no significaría el fin de la Iglesia, no afirmes sandeces.
es acaso visible una Iglesia en la que hay un sacerdote por cada millon de bautizados?.
FC: ¿No era Iglesia cuando sólo eran doce?, esa mentalidad mundana y superficial es la que te tiene atolondrado.
no habrá milagro en las iglesias luteranas ni anglicanas porque ellos simplemente no creen en la transustanciacion además de haber perdido la sucesion apostolica y de sostener herejias.
FC: Te equivocas, los anglicanos creen más en la transubstanciación que tu Nueva Iglesia Montiniana y tu rito luterano.
ahora si usted quiere que yo crea que Castellani celebraba dia tras dia un sacrilegio, o que así lo hace el Padre Loring, o que Sor Lucia asisitia dia tras dia a un sacrilegio o que adoraba a un pedazo de pan en el Sagrario y no a Nuestro Señor, etc, etc, etc. no lo voy a hacer.
FC: Jorge Loring, Alfredo Castellani, y muchos más han sido víctimas del Misterio de la Iniquidad y de serias herejías. A Castellani lo castigaron sus superiores y ni siquiera el papa Pío XII quiso levantare la condena. Fue Montini -extrañamente- quien lo perdonó.
Jorge Loring, con quien hemos dialogado, se queda calladito cuando se le pregunta el golpe de timón entre su primer versión del Para Salvarte, y las enseñanzas de sus versiones posteriores. Igualmente sucedió al mexicano Don Germán Herrasti, el autor de la gran obra EVC (El Verdadero Católico) cuando se le preguntó cómo era posible que contemporizara con lo que condenó durante décadas. Y solamente calló. Ahí tienes al «ilustrísimo» Lefebvre, a Siri, al propio Ganon, a tantos prelados y seglares quienes cobardemente «prefirieron morir de tristeza»…
Por eso no son santos, y porque saben lo que hacen. En cambio la pobre Sor Lucía, la tenían totalmente aislada y con suerte y recibía la asistencia de un sacerdote anciano, quien muy probablemente la confesaba en latín y quién sabe cuánto supo de lo que pasó en el exterior, puesto que nunca salía y no era teóloga. Además las últimas apariciones, breves apariciones sucedieron antes del V-II y mucho antes de la Nueva Misa.
francisco,
deje de decir herejías. En las ceremonias protestantes no está presente Cristo Sacramentado porque el ministro NO TIENE EL PODER de realizar la transubstanciación y no como ud. afirma que es en virtud de la creencia en la Presencia Real.
Entienda que la iglesia de Ratzinger y antecesores además de sostener herejías ha perdido la sucesión apostólica. ES UNA IGLESIA PROTESTANTE. El Novus Ordo lo fabricaron seis ministros PROTESTANTES. A las ordenaciones les cambiaron la forma, por lo tanto SON INVÁLIDAS.
Muchos lucran con la necesidad de los Sacramentos y por ello han sido tan eficaces los chantajes. Por ello, varios han traicionado la Fe, por aferrarse a dudosos sacramentos, cuando no evidentemente nulos. Tenemos el triste caso de Radio Cristiandad.
Por otro lado, usted debe creer lo que dice la Iglesia. Y en cuanto los Sacramentos es muy clara: MINISTRO, FORMA Y MATERIA.
Si no se cumple con uno de los tres usted deduzca….
Usted dice: «En las ceremonias protestantes no está presente Cristo Sacramentado porque el ministro NO TIENE EL PODER de realizar la transubstanciación»
Estoy 100% de acuerdo, tiene razón.
FC: Y aunque no estés de acuerdo, o sólo un 95% de acuerdo, no está sujeto a opinionitis es simplemente el Magisterio Infalible de la Iglesia.
Con respecto a lo demas: sería tan amable de buscar en su Catecismo de San Pio X y transcribir donde dice cual es la materia de la Eucaristía.
Que el misal de Pablo VI lo hayan hecho ministros protestantes (suponiendo que sea cierto) es algo que no me cierra.
FC: Pues entonces el masón Aníbal Bugnini te engañó, porque todo el mundo eclesiástico sabe que
presentó a los autores de los últimos ajustes del misal, puro ministros protestantes, y un hebreo.
En el Misal de Pablo VI se dice «Maria Madre de Dios»; «El Señor reciba de tus manos este Sacrificio»; se nombra al Papa; se reza por los fieles difuntos. Todas estas son cosas en las que los protestantes no creen.
FC: Pues teólogos verdaderos como el Cardenal Ottavianni, autoridad indiscutible en ese tema, no está nada de acuerdo contigo y por eso afirmó que el Novus Ordo que tanto veneras es una aberración anticatólica.
De todas formas para usted la invalidez del misal de Pablo VI no tiene que ver con lo que está escrito porque entonces sería licito ir a una liturgia bizantina.
FC: La liturgia bizantina original sólo sería válida con ministros legítimos, no apóstatas previos. Y no es el caso de los Di(a)mond
Cuando dije materia quise decir Forma
Francisco:
¿Quién se dice que formateó el Novus Ordo Missae que tanto defiendes?
Léelo tú mismo:
“Del Vaticano II salió el culto moderno INSTAURADO POR PABLO VI en 1969, propiciado por Aníbal BUGNINI, como Misa Normativa, y navegando en la barca del cambio y de la absorción del mundo moderno se impuso, sin tener en cuenta la Misa anterior ni la Bula de S.S.Pío V, quien ordenó que nunca se cambiara el Canon de la Misa, canonizada por siempre por el Concilio de Trento. El Nuevo Misal para el Rito Moderno fue elaborado con fines ecuménicos y con la participación de SEIS PASTORES PROTESTANTES: Dr.George Canon, Dr.Ronald Jasper, Dr.Sheperd, Dr.Kunneth, Dr. Smith y MAX THURIAN de Taizé”
(José Luis PIVEL, escribe en nombre de “Ecclesia Dei” en el libro: “Como oír la MISA TRADICIONAL” ( explicada en Latín y Español , Primera edición Agosto de 2000. Santa Fé de Bogotá.DC,Colombia,Sur América)
Esperemos que esta vez contestes coherentemente…
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
No tengo argumentos para decir lo contrario, pero de todas formas pensar en una iglesia sin sacerdotes es extraño.
FC: Y no te parece «un poquito extraño» el desastre que vive actualmente la Nueva Iglesia, de verdad, ¿acaso no lo puedes ver?.
La Iglesia recien habia nacido y en un tiempo insignificante se multiplicó. Se ordenaron sacerdotes, diaconos, etc. Esto lo saben ustedes mejor que yo. Los tiempos en los cuales predicaban directamente los Apostoles y los tiempos actuales no tienen nada que ver.
FC: ¿Porque que tú lo dices o porque no se te antoja a ti?.
Los anglicanos no creen en nada salvo un microscopico grupo que ya ni quiere permanecer en esa iglesia y han aceptado la oferta del Papa o lo estan por hacer. Un anglicano mismo destapó la olla al decir que las «obispas» no creen en la Resurreccion de Nuestro Señor, en su divinidad, en la Virginidad de la Virgen Maria Santima y mucho menos que menos van a creer en la transubstanciacion.
¿Y tú acusas de juicios temerarios a otros?. Claro que en la teología anglicana se tiene menos aberraciones que en tu Nueva Iglesia Montiniana. No por eso están bien, pero tu Iglesia supera en herejías a los anglicanos «conservadores» y sobre las obispas y curas casados, Ratzinger ya está preparando es tema. Ten paciencia.
O sea que pudieran convivir dentro de la misma Iglesia en plena comunion, un rito valido y otro sacrilego? Eso, con todo respeto, me parece de lo mas absurdo.
FC: Claro que es un absurdo, pero dicho por ti, no por nosotros.
A mí me molesta cuando a algúnos forísta se le dice » NO DIGAS HEREJÍAS » ó «ESO QUE TÚ TANTO DEFIENDES » ….Y me molesta porque parece que aquí NADIE estuvo errado núnca .
Cualquier persona cree en lo que le han enseñado y A NADIE LA GUSTA QUE LE ENGAÑEN , para algunos de nosotros todo esto es nuevo y se nos debería ver desde otra posición ,NO como si estuviésemos atacando . A veces veo comentarios que parecen que se nos «culpa» de lo que creemos, cuando en realidad es lo que siempre nos habían enseñado y tenemos el derecho de refutar para estar seguros, simplemente eso, que ya es bastante .
——————–
FC: Lucy; si tanto te molesta que se diga a los demás que no digan herejías es tu problema. Más te debería molestar que se digan herejías y nadie lo señale, haciéndonos cómplices mudos de Satán. De esos hay millones, se les llama contemporizadores y son «muy amables, muy cordiales y muy simpáticos», pero culpables por asociación de la Sinagoga de Satanás.
Por otra parte eres muy injusta al no diferenciar a las personas que realmente no saben y aceptan las correcciones, de quienes se empecinan en sus errores y hasta tratan de herejes a quienes defienden la verdad. Éstos últimos son los que realmente te deberían molestar.
Y tú, cuando refutas, simplemente se te contesta, como es nuestro deber. Si te molesta que señalemos un error que cometiste, no un acierto, entonces es por soberbia; e insistimos, el problema es tuyo.
Para quienes estén equivocados y pregunten con sinceridad, cuenta con toda nuestra disposición para resolver su confusión. Y si nosotros estamos equivocados, en cuanto nos lo demuestren estamos en la plena disposición de expresar nuestra disculpa y a la vez corregir nuestro yerro. Nos duela o nos alegre, deberemos corregir conforme a la Verdad.
Así que por favor, si tienes algún elemento para demostrar que estamos equivocados, ten la caridad de decírnoslo; pero si la equivocada eres tú, ten el valor de reconocerlo y expresarlo, en beneficio de muchos…
Una pregunta que tengo es : ¿ Los obispos y sacerdotes de las nuevas misas han sido AVISADOS de sus errores ?
FC: Si ellos fueron ordenados antes de la reforma conciliar, te podemos asegurar que antes de ser ordenados hicieron el juramento antimodernista, que los precavía total y absolutamente contra todo lo que luego aceptaron.
Además, toma en cuenta que los sacerdotes del siglo XX, antes del Concilio, eran preparados exhaustivamente durante 6 a 8 años contra todo tipo de herejías, hasta las más sutiles. Ahora los curas de la nueva Iglesia y los neo-curas aceptaron «EL CONJUNTO DE TODAS LAS HEREJÍAS» juntas, como definió San Pío X al Modernismo.
¿Te parece a ti que no fueron advertidos?. Pero si no nos crees, hay cientos de testimonios al respecto…
Unidad en la Fe
Estimada Lucy era supernumerario del Opus Dei y por decir la verdad un dia que el sacerdote dijo que la confesión era igual que estar delante de un psiquiatra y le reproche que nunca en la charla dijo que la confesióh era un sacramento.-Por ese motivo de reprochar que era una herejía me echaron de esa secta de Escriva de Balaguer Cuando lo hieron les dije que era un honor que lo hubieran hecho,-
Carlos.
Y es cierto. Te hicieron un gran favor… ¿y ahora qué?
Unidad en la Verdad
FORO CATÓLICO, lo que trato es que entendais que ustedes mísmos posiblemente también tuvieron dudas al pricipio (o inmediatamente se dieron cuenta del error ?) ….
FC: Lucy, totalmente cierto, antes de conocer la verdad confiamos en nuestros queridos sacerdotes creyéndolos buenos, santos sacerdotes y siempre hemos venerado al Papa, a todos los Papas.
Entonces , el que alguien insista en algo ,no significa que dentro de algún tiempo no acepte que esté equivocado.Lo que quiero evitar es que la persona abandone el verdadero conocimiento porque se sienta agobiado y se retire del foro .Insisto que no lo tenemos fácil y llamentablemente se SEGUIRÁN haciendo preguntas incómodas para ustedes.
FC: Otra vez; es necesario que entiendas que hay dos formas de preguntar y de plantear dudas. Una es como tal, diciendo «yo no entiendo y quiero entender» y otra muy distinta «ustedes están mal, porque lo digo yo».
Te repetimos, para quien quiera entender, como afirmaba San Agustín, tenemos mil explicaciones. Para quien se obstina en su error (pertinancia) sólo tenemos la obligación de denunciarlo y rogar por su tozudez.
Si un obstinado se siente «agobiado» y decide retirarse del Foro, naturalmente que es pos culpa y causa suya, no por nuestra causa. «Son muchos los llamados y pocos los escogidos».
Y lo que tú calificas como «preguntas incómodas» para nosotros son nuestra dicha y honor, para eso se creó Foro Católico.
El que yo vuelva a hacer alguna pregunta que pueda molestar NO quiere decir que no haya entendido otras cosas que se me haya aclarado,las cuales agradezco.
FC: Insistimos, no es la pregunta lo reprobable, sino la postura sofista al hacerla como señalamos antes. Y cuando alguien haga una «pregunta» amañada, consciente o inconscientemente, se lo haremos saber.
—
En cuanto a su respuesta , me quedó claro , ellos son plenamente conscientes de sus hechos ….! Pues eso sí que tiene delito , ya que se supone son los que deberían haber tomado medidas en contra de las herejías y claro está que nos involucra a todos en sus errores .
FC: Precisamente.
¿Qué se puede hacer en cuanto a los ancianos que van a misa ó comulgan en casa por estar enfermos (tengo una tia-abuela que está enferma y van a su casa ) …? Ya que no es lo mísmo aclarar todo esto a los ancianos , se supone es complicado que ellos entiendan lo que está sucediendo .
FC: En la práctica, millones de fieles todavía no descubren la verdad, aunque muchísimos ya lo olfatearon o algo «molesto» les incomoda. Hay que distinguir entonces los dos tipos de ignorancia; la ignorancia inocente de quien no tiene ni idea de qué sucede (ellos no saben y por tanto no pecan) aunque no reciben todos los méritos de los verdaderos sacramentos, pero si son ancianos o incapaces, por prudencia hay que dejar todo a la providencia; y por otro lado los que dándose cuenta se hacen «de la vista gorda» por confort, ésa es la llamada ignorancia culpable y a ellos sí hay que decírselos.
Unidad en la Fe
Entiendo su postura, pero vuelvo a decir que las cosas también se pueden decir sin tener que incomodar a nadie, sea la persona obstinado o no … pues se trata de tiempo , el tiempo que cada persona necesite para convencerse.
FC: De nuevo Lucy, tu afirmas «también se pueden decir sin tener que incomodar a nadie» cuando antes dijiste que sentías tener que hacer «preguntas incómodas». Éso es una contradicción, y por eso te lo decimos.
Igualmente, los cristianos sinceros deben abandonar los respetos humanos cuando se trata de defender la Verdad doctrinal.
Nuestro Señor dijo muy claramente: “No piensen que vine a traer la paz a la tierra; no vine a traer la paz, sino la espada. Vine a poner al hijo en contra de su padre, a la hija en contra de su madre, y a la nuera en contra de su suegra.” San Mateo 10, 34-35
Así que NO ESPERES que vayamos a contemporizar con el error, nada más porque resulta incómodo. Entiende y olvida ya esa posibilidad.
—
En cuanto a los ancianos, debo decir ,que yo ya le comenté algo a mi tia-abuela, precisamente no tuve la precaución que debí tener, entonces pienso que cometí un error (pero de buena fe). Ella me entiende de alguna manera, pero dudo que deje de hacer lo que ha hecho hasta ahora.
Hola, lucy.
Perdón que me meta en esta discusión. Sólo quiero que sepas que entiendo perfectamente lo que sientes y todas, todas las dudas que tienes. A mi me llevó años aceptar la verdad y entenderla. No fue sino hasta hace poco que me animé a participar en el foro, precisamente poorque tenía muchas incertidumbres y miedos.
Si te sirve de algo, lo que yo hice para afianzar mi postura fue lo siguiente:
1. Cuando me sentía demasiado abrumada por la verdad tan dolorosa (todavía a veces me pasa), dejo de leer el foro o los libros que este leyendo y que tengan que ver con el tema. Me despejo leyendo vidas de santos (o vienod películas de éstos), el nuevo testamento, encíclicas, salmos… En fin lecturas que en cierto modo son más «ligeras» pero que me ayudan siempre a recuperar un poco de fuerza para soportar la verdad.
Es cierto que hay quienes pueden aguantar la verdad de un solo golpe, pero hay otras personas, como entiendo que somos tú y yo, que la necesitamos poco a poco en pequeñas dosis. Hacer eso que te digo no sólo te relaja y te da fuerza, sino que además te sirve como una especie de documentación y cuando regresas a seguirte empapando con la verdad de la religión en nuestros días, tienes menos dudas y menos desconsuelo; incluso me atrevería a decir que empiezas a amar esa verdad tan dolorosa, pues al final es lo que tiene que pasar antes de la segunda venida de Cristo; ves confirmadas las palabras de la Escritura y eso te da esperanza, pues si las cosas malas se están cumpliendo, en definitiva las buenas también se cumplirán y eso, como dije, alienta mucho la esperanza.
2. La otra cosa que hago es hacer mucha oración (no podía ser de otro modo) y pedir al Espíritu Santo la inteligencia necesaria para entender la verdad, el valor para aceptarla, y la fuerza para no desesperarme y caer en la tentación de acudir con los conciliares a misa, por ejemplo.
Intenta documentarte un poco sola, pero no leyendo páginas y páginas de internet, porque muchas veces no son confiables. Te recomiendo que leas el Magisterio de la Iglesia, Catecismos, Encíclicas, y documentos por el estilo que te ayuden a tener una base sobre la cual asimilar lo que se dice en FC. Así probablemente, cuando tengas dudas, ya serán un poco más puntuales y fáciles de responder.
Es difícil entender a la perfección todo lo que está ocurriendo, sobre todo cuando no tienes tantos conocimientos como los otros foristas. Lo más importante es lo que todo esto comporta y eso es que debemos ser fieles a nuestro compromiso con la verdad y como cristianos, además de defenderla, vivir conforme a ella. Ese es el reto más grande.
De lo de cómo compartir esta verdad con los otros, no te puedo decir nada porque yo misma aun no lo descubro. Pero supongo que no nos queda más que seguir informándonos, preparándonos y tener mucha paciencia.
Saludos.
FORO CATÓLICO, por último en este asunto una cosita(pues no quiero ser pesada) … no me contradije,ya que si alguien me dijera hereje , me dolería ( pues no hay necesidad de ello, ya que depende del tiempo que yo necesite para comprender mis dudas o errores , al igual que otros ) .
No se preocupe que no espero nada que tenga que ver con los errores, los errores yo tampoco los voy a tolerar .
Lucy la lucha contra la verdad es tan fuerte que, hasta en tu propia casa, te mandan callar. La verdad hiere, en nuestro lenguaje coloquial, se dice, ‘perdona si te ofendo’, si simplemente, se le sugiere algún error de vestuario o una pequeñez similar. Pues, si le dices, que no ponga pantalones con toda la carga de derecho natural (Deuteronomio, 22, 5), o en la necesaria modestia; si, se insiste, puedes provocar una reacción airada o burlona.
¡Pero, fíjese, si se le ocurre alguna bobada, o quizá una bromita ingeniosa mentirosilla (pecado venial, tan de moda), aunque insista en algún defecto del prójimo y pueda herir!, ¡nadie se puede ofender!
Mire largo rato, incomodando con la verdad, y el único problema que veo en ello, es el cúmulo de mis defectos al exponerla, y, mi nada, para decirla. Si Usted pregunta, todos son contradicciones, exclamativamente, ¡hablar de lo musulmán no ofende!, por supuesto qué, no; será la respuesta. Entonces, la menospreciada, acaso, no seré yo que recibo toda clase de oprobios, cuando oso contradecirlos. O, en el mejor de los casos, me dejan hablar como a alguien divertido, para un circo.
Miré, recuerde, el cuento del Conde Lucanor del sacerdote, el burro, la madre y el niño. Resumiendo: ‘del bien vivir y del mal vivir, siempre hay que decir’, del refrán.
En mi infancia y juventud, se decía, que no se debía de considerar el decir ajeno. ¡Y, ahora, tan libres y modernos, tenemos que acomodarnos ‘al que dirán’.!Los conciliares quitaron -en esto son congruentes- ‘el corregir al que yerra’, y esto es lo que quieren impedir. Además, si en Física, se le concede autoridad al estudioso; porque, no al que razona con lógica, como FC o Alicia, etc, y se debe callar ante las incongruencias de los herejes. Y, esto tan fácil, es importante enseñar al que no sabe: ‘para salvarse hay que conocer y amar a Dios, Catecismo,
¡Y, tenemos obligación de defender y proclamar nuestra Fe! Y, también es un pecado contra el primer Mandamiento, no saber de nuestra Religión. Contemporizar, no le pega muy bien a la caridad.
‘Si Dios no la llevase de su mano, (a la Iglesia católica), con su lógica, iría hasta los últimos remates del universo’, Juan Donoso Cortés, Ensayo sobre el catolicismo, el liberalismo y el socialismo (on-line).
¡Claro, qué al principio es como un derrumbe!
¡La unidad en la verdad, San Agustín!
MIRA HERMANO, ¡O, HABLAR DE DIOS O NO HABLAR!, EN LA CASA DE TERESA, ESA CIENCIA SE PROFESA, leí que estaba en las carmelitas de La Granja.
¡El Señor nos asista!
Cardenal Pie:
Es de la esencia de toda verdad no tolerar el principio contradictorio. La afirmación de una cosa excluye la negación de esa misma cosa, como la luz excluye las tinieblas. Allí donde nada es cierto, donde nada es definido, los sentimientos pueden estar divididos, las opiniones, pueden variar.
Yo comprendo y pido libertad en las cosas discutibles: in dubiis libertas. Pero cuando la verdad se presenta con los distintivos de certeza que la distinguen, por lo mismo que es verdad ella es afirmativa, es necesaria y, por consecuencia, es una e intolerante: In necessariis unitas. Condenar la verdad a la tolerancia es forzarla al suicidio.
La afirmación se aniquila si ella duda de sí misma, y duda de sí misma si permanece indiferente a que la negación se coloque a su lado(…) Por eso, mis hermanos, por la necesidad misma de las cosas, la intolerancia es necesaria en todo, orden y desorden, en todas partes lo verdadero no soporta lo falso, el bien excluye el mal, el orden combate el desorden. ¿Qué más intolerante, por ejemplo, que esta proposición: “dos más dos son cuatro”? Si usted viene a decirme que dos y dos son tres, o que dos y dos son cinco, le responderé que dos y dos son cuatro. Y si usted me dijera que no impugna mi manera de contar, pero que mantiene la suya, y me pide ser tan indulgente con usted como usted lo es conmigo, permaneciendo yo totalmente convencido de que tengo la razón y que usted está equivocado posiblemente yo me callaré, en rigor, porque después de todo me importa muy poco que haya sobre la tierra un hombre para el que dos más dos son tres o cinco.
«Yo soy el camino, LA VERDAD y la vida»
Pero si se trata de la verdad religiosa, enseñada o revelada por Dios mismo, si va en ello vuestro destino eterno y el de la salvación de mi alma, por consiguiente ninguna transacción es posible. Me encontraréis inflexible, y debo serlo. Es condición de toda verdad el ser intolerante, pero siendo la verdad religiosa la más absoluta y la más importante de todas las verdades, es por lo tanto también la más intolerante y la más exclusivista.
Mis hermanos: nada es tan exclusivo como la unidad; por lo tanto, escuchad la palabra de San Pablo: “No hay en el cielo más que un solo Señor”: unus Dominus. Ese Dios, cuyo gran atributo es la unidad, no ha dado a la tierra más que una solo símbolo, una sola doctrina, una sola fe: una fides.
Y esta fe, este símbolo, Él no los ha confiado más que a una sola sociedad visible, a una sola Iglesia, todos cuyos niños son señalados con el mismo sello y regenerados por la misma gracia: Unum baptisma. De este modo la unidad divina, que reside desde toda la eternidad en los esplendores de la gloria, se manifiesta sobre la tierra por la unidad del dogma evangélico, cuyo depósito ha sido dado en custodia por Jesucristo a la unidad jerárquica del sacerdocio: ¡Un Dios, una fe, una Iglesia, un bautismo! (¡Unus Dominus, una fides, unum baptisma!).
ALONDRA, agradezco tus palabras y tus consejos ,veo que más o menos tenemos el mísmo problema .
Te voy a contar algo…yo estuve por unos años en una secta (bastante convencida de que era la verdadera fe ) , descubrí que estaba equivocada y volví a la Iglesia católica.
Hasta ahora hé defendido a capa y espada a la Iglesia católica y al papado contra aquellos que compartían antes mi antigua «fe» …En mis defensas hacia la Iglesia católica contra ellos , NÚNCA los hé llamado ni «sectarios» ni «herejes» ,pues creo que no me corresponde a mí hacerlo …. además no hubiese logrado que ellos me hayan escuchado como han hecho más de una vez, aunque hé conseguido poco, mi meta era que pudiera advertirles de sus errores, como dice la Bíblia «Apolos regó y Dios lo hizo crecer» , eso es lo que realmente interesa, que las personas escuchen y no salgan corriendo , si se ven «perseguidos» .
Como puedes ver , en mi caso no solo me hé EQUIVOCADO una vez , nuevo estoy EQUIVOCADA … ! Y me encuentro con que todo lo que defendí no me sirvió de nada, sino que lo que hice fué promocionar una fe que está adulterada !Curiosamente para ellos la Iglesia católica es » la gran ramera del apocalipsis!» Algo de razón tenían ( aunque solo en un 10 % ) ….
Bueno , creo que aunque aquí se diga tal o cual verdad, ya por mí mísma tendré que ASEGURARME de si es cierto o no , no pretendo estar perdiendo toda mi vida investigando todo el tiempo para luego estar equivocada. Porque algo si que es cierto : «SE SALVA QUIEN NO ESTÉ EQUIVOCADO» … y eso es lo que hasta ahora tengo claro .
Muchas gracias .
—–
CANDELA ,gracias por tu opinión … Ni FC ni Alicia deben callarse ante la verdad , yo no dije eso ,creo que lo que dije arriba aclara un poco más mi punto de vista .
Dices lo siguiente : …-«Él no los ha confiado más que a una sola sociedad visible, a una sola Iglesia, todos cuyos niños son señalados con el mismo sello y regenerados por la misma gracia: Unum baptisma. De este modo la unidad divina, que reside desde toda la eternidad en los esplendores de la gloria, se manifiesta sobre la tierra por la unidad del dogma evangélico, cuyo depósito ha sido dado en custodia por Jesucristo a la unidad jerárquica del sacerdocio: ¡Un Dios, una fe, una Iglesia, un bautismo! » -…
Yo te pregunto : ¿Acaso esas palabras no tiene que ver con el siguiente versículo de la Bíblia que dice : …-» En aquel tiempo, Jesús les propuso otra parábola diciendo: El Reino de los Cielos es semejante a un hombre que sembró buena semilla en su campo. Pero, mientras su gente dormía, vino su enemigo, sembró encima cizaña entre el trigo, y se fue. Cuando brotó la hierba y produjo fruto, apareció entonces también la cizaña. Los siervos del amo se acercaron a decirle: «Señor, ¿no sembraste semilla buena en tu campo? ¿Cómo es que tiene cizaña?» Él les contestó: «Algún enemigo ha hecho esto.» Le dijeron los siervos: «¿Quieres, pues, que vayamos a recogerla?» Jesús le dijo: «No, no sea que, al recoger la cizaña, arranquéis a la vez el trigo. Dejad que ambos crezcan juntos hasta la siega. Y al tiempo de la siega, diré a los segadores: Recoged primero la cizaña y atadla en gavillas para quemarla, y el trigo recogedlo en mi granero» . —
Gracias
No, no; lo que se quiere es que la cizaña se convierta en trigo. Eso es, lo de id a predicar el Evangelio a todas las gentes, en principio, cizaña; pues, el Señor quiere que se conviertan y se salven, no atar sus almas y quemarlas. Jesús, lo explica no arranquéis el trigo, claro, que si la ‘semilla’ -la predicación no es la conveniente ya se siembra cizaña.
Pues, mire, ¡Dios me perdone, si me falta la caridad!, pues es mucho más fácil callar -si se ama al prójimo, le duele a uno y le explica lo único importante, ‘aquel que se salva, sabe’ de Lope; lo contrario ‘es pasar’, ‘dejar el mundo correr’- pero enseguida llamo herejes, en cuanto, me cuentan ‘su religión a la carta’ y a un hereje o dos confesos con los que me tropecé -pobriños, su inteligencia estaba muy confundida- se lo dije claramente. No entendieron, ni comprenden los conciliares. Cabe explicarlo, con una preciosa frase de Simone Weil, respecto al imperialismo que sus compatriotas no querían para otros, aunque lo viesen bien para sí: todo hereje, infiel, etc. que no ‘atiende a razones’ (no se convierte) y rebate obstinadamente lo católico: «es cómo si tomasen partido de una vez para siempres y se despidiesen de la razón».
Mire, deje de filosofar, ‘vaya a una libreria de viejo’ y compre cualquier humilde devocionario del XIX o principios del XX y a estudiar. ¡Oh, sólo un pequeño Catecismo, y las razones escúchelas del que sabe! A Usted ahora le toca orar, estudiar, preguntar al que sabe y callar. (Borre todo y comience bien).
San Agustín y mil más llamaba hereje al hereje.
La Sede de la Sabiduría le ilumine.
¡Ave maría Purísima!
MES DE MARÍA
DE LAS ALMAS INTERIORES:
ó sea
LA VIDA DE LA SANTÍSIMA VÍRGEN
PROPUESTA POR MODELO Á LAS ALMAS INTERIORES
DURANTE EL MES DE MAYO.
A M. D. G. ET B. M. V. S. L. C.
Todo á Jesús por María
TRADUCIDO DE LA CUARTA EDICIÓN FRANCESA
por el
R. P. F. JUÁN M. MARQUINA
De la Órden de San Francisco,
Rector del Colegio de Misiones para Tierra Santa
y Marruecos de la ciudad de Santiago
Madrid, 1882
… Era preciso que María, con sus celestiales ejemplos, nos enseñase que la verdadera virtud es la de aquellas almas que circunscriben modestamente al exacto cumplimiento de sus deberes, huyen de la gloria mundana y aman la humildad…(394).
… ¿no era ella la fiel depositaria de todos los tesoros de la sabiduría y de la bondad de Dios?, ¿no había merecido ser Madre de la eterna vida y de la sabiduría infinita? ¡Ah, cuán grande y misterioso es este silencio! …(396).
… Vuestras palabras fueron muy raras, porque sabíais que en el mucho hablar no puede faltar pecado… amemos el retiro y la vida silenciosa, pues en la soledad y el recogimiento es donde el alma devota encuentra a su Dios y dónde Él la inunda de sus inefables dulzuras…(397).
… podemos guardar silencio, cuando hablamos con moderación sin dejarnos arrebatar por la impetuosidad de nuestro carácter, y permaneciendo siempre en una especie de reserva interior inspirada por el espíritu de Dios. …(399).
… Evitad sobre todo las conversaciones profanas, prefiriendo la compañía de los ángeles, la de los santos y la de vuestro Dios, á la de los hombres… es todavía más provechoso é indispensable el silencio interior… “Aquel que desea servir a Dios, dice La Imitación de Cristo, debe buscar la soledad interior; sin ella, la soledad exterior se convierte en multitud y en bullicio…(400).
… cuando no ve ángeles, ni árboles, ni plantas, ni elementos, ni ninguna otra cosa criada, entonces reina en ella aquel universal silencio que llamamos silencio interior del alma… no atendiendo sino a Dios, le alaba, le da gracias, le adora, le glorifica y se arroja confiada en su seño por el ejercicio de actos interiores de virtud, singularmente de fe, esperanza y caridad… mayor grado de perfección… ni siquiera habla con Dios, aunque le oye con suma atención y reverencia…(401).
Le ve en sí misma como en su propio templo; oye dentro de sí misma palabras de eterna bondad, de misericordia y de sabiduría, y le parece escuchar… ‘Oye hija mía, mira y escucha’… ¿… guardad un respetuoso silencio al contemplar la incomparable grandeza de Dios y sus infinitas perfecciones? …(402)…
Y San Ambrosio: en cuanto á los misterios de nuestra sagrada religión, nada hay más conveniente que meditarlos en silencio… ¡… remordimientos al ver el abuso que siempre hice de mi lengua, y al considerar la exquisita prudencia y el admirable silencio que Vos guardasteis toda vuestra vida! …(403).
¡Ah, no opino!, sólo repito lo que la Santa Madre Iglesia ha enseñado siempre.
Las opiniones no valen para nada desde Platón, y los pensamientos provienen de la Verdad revelada por Dios que no puede engañarse ni engañarnos, ni permite que la Iglesia Católica yerre y de los sabios humanos, causas segundas de los designios del Divino Creador.
Y, hasta las bobadas son repeticones de las que inoculan 24 horas al día a todo el orbe los medios de descomunicación, y, eso, es lo que la masa repite, además, creyéndose -no entiendo su mecanismo mental. que son originales; y, al único o los pocos discrepantes los tildan de seres raros, pero en contradicción con eso mismo que afirman, en el mejor de los supuestos.
Y, ¿cómo van a saber que son herejes, si nadie les informa? Es la primera obra de misericordia espiritual enseñar al que no sabe y, la segunda, corregir al que yerra. Además. que el terreno pedregoso, en principio, del que Usted habla. puede ‘convertirse’ en apto para la siembra, si la Divina Providencia lo rellenare de buena tierra; y, así la buena semilla podría fructificar y ya no crecería sólo cizaña. El Señor quiere, también, que se conviertan en trigo -por la predicación y posterior conversióno-, Él, que todo lo puede, una vez convertida una parte de la cizaña en trigo, bien que así habrá menos cizaña para quemar.
Y, ¿cómo nos entenderíamos?, si no llamamos a las cosas por su nombre, por ejemplo, herejes a los herejes. O, seguimos la trampa de los politicastros de inundar el lenguaje de eufemismos -que por otra parte no engañan a nadie-, incluso, puede ser más ofensivo el disimulo.
Engañarse a uno mismo, es fácil y abunda este vicio; Ahora, sólo serán dignos de lástima, triste es vivir en la mentira. Claro que ‘no saben lo que es la Verdad’, y se puede decir que ni lo quieren saber,
Como viejos Pilatos, no conocen ni quieren conocer la Verdad y se van del escenario dónde habían preguntado ¿qué es la verdad? Pura retórica, vacía de contenido.
¡Ave María Purísima!
Candela :
Suscribo lo que dice de la A a la Z.
Los millones y millones de opiniones y pareceres de cada quisque, aunque sus sostenedores sean analfabetos, son los dogmas que el mundo ha elevado a la categoría de indiscutibles e intocables.
!Y pobre del que lo ponga en duda! : Condenado de por vida al ostracismo social.
Candela :
Me encanta ser INTOLERANTE AL ESTILO DEL CARDENAL PIE, que no fue otro que el de todos los Santos, Mártires , Doctores y Confesores de la Fe : Ser fieles a Cristo, la VERDAD por antonomasia, la que no admite réplica ni discusión de ningún género, la que no pasará jamás, la que permanecerá por los siglos de los siglos.
Lucy : Siga los mágníficos consejos de FC, de Alondra, de Candela, de Alicia …… , y crea firmemente que dos y dos jamás serán cinco.
Contentar a Dios y al mundo al mismo tiempo es imposible por más vueltas que se quieran dar.
CANDELA , gracias por el tiempo que se tomó en escribir.Mi pregunta sobre 2ª Tesalonicenses fué respondida por FC en otro tema …
Yo siempre estaré dispuesta a oir lo que me convenza , lo que vea de cierto y la lógica.
http://www.eluniversal.com.mx/nacion/189694.html
FC: Alondra, es importante señalar que Nelly Ramírez, aún no alcanza a reconocer toda la perversidad de la logia del hebreo Marcial Maciel.
Denuncia efectivamente vicios de los millonarios del anticristo, pero utiliza algunos argumentos equivocados, probablemente por carecer de una formación verdaderamente católica.
Unidad en la Fe
Caray. Ya todo lo que cuenta Nelly Ramírez en la nota, más lo que he visto en los posts de FC me parece impresionante, pero entonces ¿hay aun más? Eso quiere decir que los Millonarios del anticristo son una verdadera cloaca.
Alondra :
Ha acertado usted.
Quiere decir exactamente lo que FC denuncia.
Felicidades por defender la Fe de la Iglesia, tengo tiempo visitando su pagina y me pregunto estan bajo la dirreccion de un Sacerdote o solos son laicos conosedores de la dotrina catolica.
Si estan bajo la direccion de un sacerdote cual es su nombre?
Son ustedes sedevacantistas o solo defienden la Fe, como catolicos independentistas?
Cual es su Posicion Teologica dentro del tradicionalismo?
Que opinan de las congregaciones sedevacantistas en el mundo?
Que opinan de Mons. Thuc y la sucesion apostolica?
GRACIAS POR DEFENDER LA FE
FELICIDADES
Anónimo.
Los fundadores de Foro Católico somos seglares de diferentes países de habla castellana que concurrimos inicialmente en Radio Cristiandad y al notar la triste defección de aquel sitio, acordamos dar inicio a éste, con los fines arriba claramente señalados.
En los países que residimos, cada cual tratamos de acudir a la verdadera Misa, el Santo Sacrificio ofrecido por sacerdotes verdaderos y a los demás benditos sacramentos.
No acudimos a los ritos Roncallianos (Novus Ordo de 1962 falsamente denominado «de San Pío V») ofrecidos por lefevbrianos o sus ad lateres, mucho menos al Novus Ordo 2.0, del cabalista Montini).
Como católicos hemos dejado de aceptar el mote de «sedevacantistas» porque es ambiguo y confuso, por no decir que es una autoinfamia, del cual se sirve la Sinagoga para etiquetar a los católicos que saben de que la Sede Romana está ocupada por un impostor.
No «opinamos»… SABEMOS que algunas congregaciones -muy pocas- de sacerdotes mal llamadas «sedevacantistas» en realidadad son solamente CATÓLICOS, que como algunos de nosotros antes, y de buena fe, aceptan dicho mote, como una errónea estrategia para distinguirse de los apóstatas que han usurpado para sí el nombre de católicos.
Muchos sacerdotes verdaderos, entre ellos los ordenados por Monseñor Des Lauriers, Monseñor Pivarunas CMRI y Moseñor Carmona o sus descendientes, se autodenominan o aceptan ser señaladoscomo «sedevacantistas» o como «tradicionalistas», pero sin así pretenderlo, ayudan a la gran confusión de este siglo.
Incluso el aparentemente inocente mote de «tradicionalistas» es impreciso e inconveniente.
SIMPLE Y SENCILLAMENTE SOMOS CATÓLICOS, O CRISTIANOS, QUE ES LO MISMO y ya no aceptamos ser llamados de forma diferente, porque nuestro Dogma, Moral y Culto es el de la IGLESIA CATÓLICA, la fundada por Cristo hace 20 siglos y para siempre; no es una simple moda, corriente o «posición teológica».
Rechazamos por ser un invento de la Sinagoga otros movimientos que se desean mimetizar como «sedevacantistas» como el del «ucraniano» Elías Dogba, agente encubierto de la KGB desde los años sesentas, igualmente a los derivados de la Logia Lefebvriana, infestada de hebreos cabalistas, como la escisión de Kelly-Sanborn- y su SSPV, ex FSSPX-USA, igualmente rechazamos la del hebreo Floriano Abrahamowicz (de la estirpe espiritual de los Castro Mayer y adoptado por la FSSPX), también asociado al converso Richard Williamson; a Méramo Chaljub, a Juan Carlos Ceriani, a Turco y demás hijos de Lefebvre.
Por encima de las aficiones sentimentalistas, como muchos defensores de la Fe, tenemos serias dudas, fundadas en el magisterio de la Cum ex apostolatus y el CIC 1917, de la validez de la ordenación sacerdotal del hereje cismático Marcel Lefebvre, por ser masonigénica, a manos del ultra heresiarca cabalista, modernista y comunista Achille Liénart y por tanto, dudamos de la validez de todos sus actos como obispo (ordenaciones, consagraciones, Penitencia, Eucaristía…)
Lo anterior sin menoscabo de sus frutos podridos, y de toda la información de que disponemos acerca del origen cabalista de los principales inspiradores, formadores, colaboradores, promotores y directivos de la FSSPX.
En FC tampoco pretendemos ser fundadores de una nueva doctrina; simplemente reconocemos como única y santa la Doctrina sostenida por el Sagrado Magisterio de la Iglesia Católica a través de los 260 papas legítimos; desde el propio San Pedro, en unión con miles de obispos verdaderos. quienes forman parte de nuestra Iglesia, en la Iglesia Truinfante que está en el Cielo.
Esa es la autoridad en la cual se apoya Foro Católico.
Unidad en la Verdad
Gracias por contestar.
Es bueno defender la Fe, como ustedes lo hacen. Es bueno quitarle la mascara a los enemigos de la Santa Iglesia, y sobre todo seguir sus movimientos para que no nos engañen con sus mentiras y falsos comentarios.
Pero asi como se defiende la Fe y se lucha. Tambien es importante buscar la UNIDAD DE LA IGLESIA EN TODO EL MUNDO. Por que lo principal es estar unidos todos, y actualmente todos corren para su lado.
Por que no usar ester medio para unir a todos los verdaderos Obispos y Sacerdotes, para que realicen un conclave y elijan un Papa que es lo que realmente nesecita la Iglesia , par poner orden entre los grupos de catolicos por el mundo.
Foro Católico:
No debemos confundir UNIDAD con UNANIMIDAD.
La verdadera unidad es fruto de la Verdad.
Por eso exclamamos «Unidad en la Verdad»
Por que no usar ester medio para unir a todos los verdaderos Obispos y Sacerdotes, para que realicen un conclave y elijan un Papa que es lo que realmente nesecita la Iglesia , par poner orden entre los grupos de catolicos por el mundo.
EN SU EPOCA ESO MISMO HIZO LUTERO Y ESO MISMO HIZO ENRIQUE VIII
«pierina falduti» (la sarmientina y mitrista europeizante), 🙂 😀
Pretendes pasar por persona lista e irónica, pero:
¡¡¡Eres tan corrosiva, Bebel!!!
LA SALETTE
P.S.: Contigo, «pierina», voy a utilizar la misma frase con que Foro Católico le respondió al forista «Monreal»:
«La verdad es que ni siquiera tú estás contento con lo que sucedió en RC y por eso te das tus vueltecitas por este sitio; no sólo para insultarnos y hacer corajes, sino además para darte cuenta de la verdad.» 😉
Anónimo,
La Iglesia Católica está Unida. Profesamos una misma Fe. Por Gracia de Dios.
Alicia, gracias por tu comentario.
Pero yo no hablo de unidad en la Fe. Yo me refiero a solucionar el problema de la sede vacante, que ya lleva muchos años. Y por la desunion entre los Obispos, Sacerdotes y laicos, no se a elegido un Papa. La santa Iglesia no puede ser un cuerpo sin cabeza y la cabeza es el Papa.
A esto es a lo que yo me refiero cuando hablo de utilizar este medio para buscar la unidad de nuestros prelados.
Anónimo
1.No entender la naturaleza dela UNIDAD de la Iglesia nos llevaría a una falsa solución.
La Unidad en la Iglesia está fundada sobre Jesucristo y el Papado divinamente instituido, no sobre un papa en particular. Raya en la blasfemia y es una HEREJÍA afirmar:
«La santa Iglesia no puede ser un cuerpo sin cabeza y la cabeza es el Papa.»
¡La cabeza es Jesucristo!, de lo contrario ¿quién crees que gobierna la Iglesia Triunfante y la Purgante?. Por supuesto no la gobierna el Papa, tampoco la Militante, en la cual el Papa ES UN REPRESENTANTE Y ACTÚA EN NOMBRE DE JESUCRISTO EL VERDADERO REY; EL PAPA ACTÚA COMO VICARIO, NO COMO SOBERANO.
Por querer dar una «solución» visible, actualmente hay una decena de antipapas, al pretender solucionar un problema teológico con una actuación humana. ¿Éso quieres?.
NO SON LOS HOMBRES quienes proveen de pontífices a la Iglesia, sino la Divina Providencia, de diversas maneras.
Actualmente vivimos el Misterio de la Iniquidad, profetizado desde hace siglos, por San Daniel, San Juan y muchos otros santos. Y la solución es de naturaleza divina, no humana, tal y como estaba predicho.
2. Sobre la Sede Vacante, no es nada nuevo… han existido 260 casos en 20 siglos que la revelan como una situación ordinaria en la Iglesia, cada vez que fallece un pontífice. La gran diferencia es que hoy en día la Sede fue ocupada por cinco usurpadores al hilo. Por que Dios así lo ha permitido, tal y como lo anunció hace siglos.
Igualmente fue Dios Nuestro Señor quien anunció que será Él mismo quien vendrá por segunda vez como Juez inexorable, al final del dicho misterio.
Unidad en la Verdad
ASI ES
NO SON LOS HOMBRES quienes proveen de pontífices a la Iglesia, sino la Divina Providencia,
SEÑORES DE FORO CATOLICO.DESPUES DE LEER LA RESPUESTA QUE UDS, DAN A ANONONIMO CON FECHA 22, 11.15 PM, NO SE SI PENSAR, REIR, CALLAR O PONERME A LLORAR, PORQUE DURANTE VARIOS AÑOS ANTES DE QUE RC, SUSPENDIERA SUS COMENTARIOS FUI BAJO EL NICK DE CRISTO 33 UN ASIDUO COLABORADOR POSTEADOR HABITUAL DE RADIOCRISTIANDAD, Y COMO NO ME GUSTA LEER MENTIRAS Y SOY DE LAS PERSONAS QUE GRACIAS A DIOS TENGO MEMORIA HISTORIA, FUÈ RADIOCRISTIANDAD ( lease Fabian Vazquez) QUIEN YA HARTO DE TOLERAR LAS POSICIONES SEDEVACANTISTAS DE UNA SERIE DE NUEVOS COLABORADORES QUE TORCIERON LA POSICION TRADICIONALISTA DE ESE BLOG, QUIEN DECIDIÒ CORTAR POR LOS SANO Y TEMINAR CON ESOS COMENTARIOS. MAL HECHO POR FABIAN, PORQUE DEBIO HACER HECHO UNA CRIBA Y RETIRAR A LOS LOGANS, ALBERTO`S , BERRENECHEAS, Y ALICIAS QUE FUERON QUIENES PROPICIARON EL DESORDEN EN ESE BLOG, LUEGO NO FUÈ RC. QUIEN DEFECCIONO DE SU LINEA EDITORIAL, FUERON UDS. Y FABIAN POR NO HABER SABIDO CORTARLOS A TIEMPO QUIEN HIZO FRACASAR A RC. SON NEGATIVOS, PORQUE NO APORTAN SOLUCIONES, TODO SE LES VA EN CRITICAR, DICEN NO SER SEDEVACANTISTAS, PERO AFIRMAN EN SU ULTIMA FRASE QUE HOY EN DIA, DIOS A PERMITIDO A 5 USURPADORES, UDS, ESTAN LOCOS DE ATAR.
«Monreal».
La verdad le dolió demasiado a RC.
La verdad es que no fue él sino el herejete JC Ceriani quien le ordenó cerrar el sitio a Fabián Vázquez mediante chantaje familiar, económico y sacramental. Lo puedes leer en los últimos posts, en los cuales le dijo cierras comentarios o cierras… y ¿qué crees?… cerró comentarios.
Lo peor del asunto es que RC se sostenía también con la modesta ayuda de muchos -aparte de Ceriani y sus mecenas- quienes fueron defraudados y Fabián les dio con la puerta en la nariz. Esa es la verdad.
La verdad es que el «sedevacantismo» siempre ha tenido un rinconcito en dicho sitio, mediante publicaciones del propio Fabián y de otros colaboradores. Como tibio y contemporizador que es, el propio Ceriani se ha manifestado «prudencial» sobre el «sedevacantismo» y en el mismo se siguen publicando colaboraciones de «criptosedevacantistas» como Basilio Méramo Chaljub y los contemporizadores fariseos hermanitos Flores Guerrero de México.
La verdad es que RC se ha convertido en un sitio tan … destemplado y sin brújula… que ya no saben ni donde quedó la pelotita en el asunto de la FSSPX y constantemente fallan en sus previsiones.
La verdad es que quienes creíamos en la buena fe de Fabián fuimos traicionados, incluidos amigos muy cercanos a él.
La verdad es que la herejía campea oficialmente en RC, vía Ceriani y otros «genios» de aguas tibias.
La verdad es que ni siquiera tú estás contento con lo que sucedió en RC y por eso te das tus vueltecitas por este sitio; no sólo para insultarnos y hacer corajes, sino además para darte cuenta de la verdad.
La verdad es que aparte de las infamias, nunca has demostrado que estemos en un solo error; y no porque no tengamos alguno, sino simplemente por que lo que deseas es atacar la verdad, no la mentira.
Unidad en la Verdad
solo por ser gaucho voy a terciar en esta copla… amaos los unos a los otros …se trata de combatir el error y no de ensañarse con el que yerra. Jose Larralde tiene una de esas frases que ilustran sabiamente» se trata de saber en quien y cuando poner la confianza» y esto solo en DIOS, «maldito el hombre que confía en el hombre» decia el kempis. el argumento de autoridad es ad hominem. el foro ayuda pero no tiene promesa de asistencia del Espíritu Santo. pero si y fue JESUS quien lo dice que nos reconozcan por la caridad. LA VERDAD ESTA AHI la tradicion y la Fe de siempre…y que la misericordia de Dios nos guarde, hoy no se puede sacar toda la cizaña porque se arriesga el matar la buena semilla
Lima.
No se trata de errores involuntarios, estamos hablando de verdaderos enemigos de la Iglesia a quienes se defiende nada más por el temor a reconocer la verdad.
Tanto daño hacen los herejes como los tibios, pero al menos con los herejes no hay duda de su perversidad ni se ocultan entre las cortinas del engaño sutil…
Unidad en la Verdad
el sitio esta abierto para todos los que quieran escuchar la verdad….bueno dice arriba en la presentación, yo vendi mi corazon a bajo precio y soy fariseo para quien modera esta pagina,¿ y que hace un hombre comun, si no sabe tanto hoy. a donde acude? a las sectas porque ustedes saduceos me acusan de fariseo. y no entendieron nada.
Sres. de Foro Católico.- Existe un refrán español que a Uds, les viene al pelo. «La verdad no ofende pero Incomoda» y a eso Ud, lo etiqueta como INFAMIA, y siguiendo la misma politica que usaron cuando estaban en RC. uno de sus fans Mario, le hace segunda para demostrar que tienen una corriente de opinión publica en este blog.
FC: Sr. Perl, no desperdicie su tiempo insultándonos y despreciándonos, mejor ofrezca hechos y pruebas. Todos se los agradecerían.
Dicen ¡no ser sedevacantistas» pero en su respuesta de FC (Marzo 20. 9.56) a Pierina textualmente dice EN ESTE SITIO SOLO ATACAMOS AL USURPADOR, NUNCA A LOS PAPAS VERDADEROS, pero ¡Claroo! para su obtusa mente propia de un fanatico Zelote, eso no es sedevacantismo.
FC: A los fieles que desenmascararon a los más de 40 antipapas de la historia y los combatieron no les llamaron «sedevacantistas» sino católicos. A quienes defienden al usurpador -como tú- y desean que la Sede esté ocupada por un genízaro, a esos deberían llamarlos sedeusurpadistas.
Segun Ud, yo me doy mis vueltecitas por este sitio solo para insultarlo, pero Ud, tiene todo el derecho y por supuesto es «SU VERDAD» llamar por ejem: Maledicto al Papa BXVI y para Ud eso es una lindeza, pero para mi y para cualquier otro catolico, que no pertenezca a su club, eso es UNA MAJADERIA, de gente falta de criterio y menos de educaciòn.
FC: ése término lo escuchamos antes en RC, y viene muy ad hoc para los enemigos de la Fe… Nuestro Señor en su momento llamará a esos que permanezcan en la perfidia «Malditos, id al Fuego Eterno»… y lo sabes bien.
Ya en alguna otra ocasiòn les dije y les repito, y era mi tonica cuando usaba el nick de Cristo 33 en RC, que la iglesia anda mal…
FC: la Iglesia no puede «andar mal» eso es una herejía, puesto que la Santa Iglesia, Madre y Maestra es INDEFECTIBLE Y PERENNE. Quienes la infiltraron no son parte de la Iglesia, son la «Abominación en el Lugar Santo».
«Estoy de acuerdo con Uds» que los Papas posconciliares siguiendo un ecumenismo equivocado sufriendo una desorientacion diabolica están llevando a la Iglesia a la Gran Apostasia, ¡es otra verdad!
FC: La apostasía la pasaste con ellos hace 50 kilómetros. Al firmar placet el Vaticonciliábulo la gran mayoría de los obispones infiltrados, incluyendo a Lefebvre y Castro Mayer, se hicieron reos de excomunión y de la pérdida del todo oficio, salvo en muy contados casos.
Que el principal culpable de todo esto fuè JXXIII, por haberse negado a obedecer, una orden directa de la Santisima Virgen al no leer en 1960 el tercer secreto como se le ordenò ya que en esa fecha se comprenderia bien ese secreto, fuè LA GRAN VERDAD del siglo XX…
FC: Nunca el masón Roncalli pretendió obedecer a Dios ni a la santísima Virgen, estudia bien su vida y lo verás… si quieres. Y el Secreto no era más que lo que ahora vemos, no necesitas leerlo en su original, solamente abre os ojos y contempla la realidad… aunque hay quienes tiene ojos y no ven. El secreto era el Misterio de la Iniquidad, la Abominación de la Desolación en el Lugar Santo y la suspensión del sacrificio Perpetuo.
Ya que evidentemente en ese secreto se advierte sobre un mal concilio, y ese mal concilio que supuestamente seria segun ese Papa un nuevo pentecostes resultò un fiasco, y ya antes de morir el Papa se diò cuenta, y hay testigos que afirman que el Papa a gritos pedia ¡Paren ese concilio! pero la quinta columna masonica enquistada en el clero se nego hacerlo.
FC: no confundas la masonería con el hebraismo cabalista, creador, amo y señor de la masonería. Y no era un «mal concilio» los concilios, o son buenos, o son conciliábulos.
Sres. de Foro Católico,- No existe ninguna profecia en que se nos advierta que durante 60 años 5 Papas usurparian la sede vaticana.
FC: te equivocas, no han sido sólo cinco, sino más de 40 antipapas en la historia eclesiástica San Pablo ya decía en su tiempo: “ya está realizándose el misterio de iniquidad” (II Tes. 2,7). Y no te hagas pasar por «erudito» y ocultes la verdad, sí existen varias profecías al respecto:
1. La profecía de san Daniel sobre el abatimiento del Jefe del Ejército (el jefe de la Iglesia Militante, el Papa).
2. «Sucederá que a aquella diminuta grey le sobrevendrán días, ya preanunciados por los Profetas, en que ocurrirá que el pastor sea herido y se produzca la desbandada. La ruptura de la comunión sólo será un espejismo pasajero, porque la compañía del Resucitado, que parte la Palabra y el Pan, reconducirá a los dispersos al calor de la comunidad y al gozo de la esperanza.»
3. La profecía de San Francisco de Asís de que habrá un antipapa no elegido canónicamente «El será un herético. El no tendrá le Fe Católica. E intentará destruir la Iglesia transformándola con la nueva reforma».
4. Pablo IV y San Pío V lo proclamaron claramente en su advertencia de la Cum ex apostolatus officio, al referirse a la profecía de san Daniel sobre la Abominación de la Desolación en el Lugar Santo.
5. Nuestra Señora en La Sallete habla claramente de la usurpación de la Sede Apostólica: «Roma (la Sede Papal) perderá la Fe y se convertirá en la sede del Anticristo», y hasta señaló el origen hebreo (por vía materna) del Anticristo y de sus hermanos.
6. La visión de León XIII redactada en la oración a San Miguel Arcángel en el ritual del exorcismo:
“He aquí que astutos enemigos han llenado de amargura la Iglesia, Esposa del Cordero Inmaculado, le han dado a beber ajenjo, han puesto sus manos impías sobre todo lo que hay en ella de deseable. Donde fueron establecidas la Sede del bienaventurado Pedro y la cátedra de la Verdad, como una luz para las naciones, ellos han erigido el trono de la dominación de su impiedad; a fin de que, una vez golpeado el pastor, puedan dispersar el rebaño.”
y si hay en la de Fatima donde se nos dice que el Papa «sufriria mucho».
FC: Y acaso no sufrieron muchísimo Pío XI y Pío XII cuando vieron a millones de cristianos y no cristianos masacrados por el comunismo hebraico. Sobre todo Pío XII cuando vio a miles de religiosos, monjas, sacerdotes y hasta obispos y cardenales torturados y aniquilados por la Bestia Roja, gracias a la traición del dúo Montini/Tondi.
y si existe esa profecia me gustaria que Ud, me dijera donde,
FC: servido.
porque aqui todo se les va en recitar una serie de Majaderias, como Logia vaticana (FC: así la denominó el propio «arzobispo» Lefebvre), Vaticueva y otras lindezas, pero claro el que yo les diga autentica la verdad, como lo estoy haciendo por enésima vez (FC: bueno fuera…) en este momento es insultarlo…
Pero ¡clarooo! como Uds,son los DUEÑOS DEL BALON por esa razón, se entrometen en los mensajes con letra negrita, para hacer prevalecer (segun Ud,) la razón (FC: ¿Y qué tiene de malo?)
Ahhhh y se me olvidabaaa. su último recurso para quedar bien con sus fans, cuando les han dado hasta por debajo de la lengua en argumentación, es cambiar de tónica, y descalificar a base de la ORTOGRAFIA,
FC: entonces ¿se supone que debemos felicitar la mala ortografía para que estés feliz?
Ven Señor Jesús
Lima
«Sed prudentes como serpientes e inocentes como palomas».
Tú bien sabes que no se trata de errores involuntarios…
Tienes muy claro que no estamos hablando de párvulos sin estudios ni discernimiento…
Estamos hablando de enemigos de la Iglesia infiltrados en su más alta jerarquía.
Nada más, ni nada menos…
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Logan un cordial saludo me podria ilustrar un poco màs sobre su crìtica al milenarismo.
Gracias de antemano
SI Adan y Eva eran blancos, y segun la Biblia no existe la evolucion
¿De donde salieron los negros?
Y de no ser mucha molestia me gustaria saber cuàl es la crìtica al Padre Meramo, por sus sermones y sus escritos se ve que tiene una sana doctrina.
de nuevo muchas gracias
No es «mi» crítica.
El milenarismo, radical o mitigado, fueron condenados por la Santa Iglesia, y el libro del hebreo Lacunza fue insertado en el Index de Libros Prohibidos por la Iglesia.
Su doctrina se encamina hacia un reinado terrenal no trascendental; espiritista no espiritual; mesianista no divino; mágico no milagroso; milenarista no eterno; de un «Cristo» soberbio y autosuficiente (quien vendrá en su propio nombre), al estilo del promovido por la hebrea Faustina Kowalska Babel y por los new agers… rociados de «tradicionalismo» como los lefebvrianos.
Un rey del mundo, unificador de todos los pueblos y razas, el famoso «reinado social» son las notas del Anticristo. Similar a las de la hechicera Helena Blavatzky y los mesianistas hebreos de este siglo que esperan un misterio «crístico» invocado por todos los pueblos como su salvador, el cual «volverá a nacer y reinará por mil años», por ello lo del milenarismo.
Sólo basta leer el índice del libro de Lacunza, seguido con devoción por Méramo Chaljub y JC (el yoyo) Ceriani… para entender el esfuerzo sutil de los anticristianos milenaristas.
Recordemos claramente, Nuestro Señor Jesucristo volverá como Juez, acompañado de sus ángeles, a separar a los justos de los malditos:
«El Hijo del hombre ha de venir en la gloria de su Padre, con sus ángeles, y entonces dará a cada uno según sus obras» (Mt 16, 27; Mc 8, 38; Ec 9, 26)
«Entonces aparecerá el estandarte del Hijo del hombre en el cielo, y se lamentarán todas las tribus de la tierra, y verán al Hijo del hombre venir sobre las nubes del cielo con poder y majestad grande.» El estandarte del Hijo del hombre, según la interpretación de los padres, es la santa cruz. (Mt 24, 30; Mc 13, 26; Lc 21, 27)
«Esto os decimos como palabra del Señor : que nosotros, los vivos, los que quedamos para la venida del Señor, no nos anticiparemos a los que se durmieron ; pues el mismo Señor a una orden, a la voz del arcángel, al sonido de la trompeta de Dios, descenderá del cielo, y los muertos en Cristo resucitarán primero; después nosotros, los vivos, los que quedamos, junto con ellos, seremos arrebatados en las nubes, al encuentro del Señor, en los aires, y así estaremos siempre con el Señor» ; (1 Thes 4, 15-17)
Didakhé 16, 8: «Entonces el mundo verá venir al Señor sobre las nubes del cielo» ; cf. 10, 6
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
si estoy de acuerdo de hablar claro y firme contra los mas altos enemigos de la iglesia…pero usted a mi no me conoce o si? porque me dice fariseo mas arriba .Yo entre desprevenido y me recibieron de un cachetazo….que entiende por AMAR A SUS ENEMIGOS .?????y yo que soy?? soy docente padre de 7 hijos vivo en Villa Elisa trabajo todos los dias por salvar mi alma , de mis hijos , alumnos etc…. estoy perdido? usted puede salvarme? estoy verdaderamente perplejo de ver tanta falta de caridad….anduve mucho conozco a muchos de los que usted nombra. no deja titere con cabeza…. a donde acudir?
Lima
¿Cuándo te dije fariseo?… ¿será cuando nos llamas a todos «saduceos»…?
¿qué entendemos por amar a nuestros enemigos?… obviamente el mandato se refiere a los enemigos personales, no a los enemigos de la Fe, ni a los enemigos ad hominem, a esos Nuestro Señor nos enseñó cómo llamarlos:
«hijos del diablo», «raza de víboras…»… «fariseos hipócritas» y otros nombres de la misma especie.
Lima, y eso que afirmas de que «trabajo todos los dias por salvar mi alma , de mis hijos , alumnos etc…. estoy perdido?»,
Nuestro Señor nos enseña lo contrario al amor propio. Sólo escucha el Evangelio…
«…porque quien quiera salvar su alma, la perderá.» (S. Marcos 8, 35)
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
SI Adan y Eva eran blancos, y segun la Biblia no existe la evolucion
¿De donde salieron los negros?
Cam, hijo de Noé, fue castigado por su infamia contra su propio padre.
Ahí está en las Sagradas Escrituras…
Es falso que la Biblia afirme que «no existe evolución», lo que la ciencia demuestra -no la Biblia- es que no existe un absurdo salto de especies como afirman los transformistas, mal llamados «evolucionistas».
El color de la piel es perfectamente mutable, como está demostrado por el mapeo genético.
Unidad en la Fe
Martiño Rivas.
TODAS las razas fueron creadas por Dios Todopoderoso y Padre de Nuestro Señor Jesucristo. Importa poco el color de piel de Adán y Eva.
LA SALETTE
Se vé que son muy ofensivos con los que no piensan o creen lo que Uds creen…. no mencionan Caridad o respeto para corregir en su enlace «Quien Hace Foro Católico»
Sr. Muñoz.
El deber del católico es amar la verdad, no el fariseísmo; el católico respeta la virtud, no el vicio; el cristiano no contemporiza con el error en materia de Fe, lo combate y así defiende la Verdad.
Si hacemos lo contrario, entonces no seremos dignos de llamarnos cristianos. Seríamos, en ese caso, cómplices e iscariotes al servicio de la Sinagoga de Satanás, pero eso sí… muy «respetuosos»…
Unidad en la Verdad
Guillermo.
“… os entregarán a los tribunales, os azotarán en sus sinagogas, seréis conducidos por mi causa ante los gobernadores y reyes para dar testimonio ante ellos y los gentiles… seréis aborrecidos por todos a causa de mi nombre; mas el que persevere hasta el fin, se salvará.” (Mt. 10; 17-18, 22.)
LA SALETTE
Cuando alguien se oculta en la oscuridad es dudosa su procedencia …. esta pagina esta al mejor estilo mason … ho no?
«Edmundo».
Entonces ¿por qué no dijiste tus apellidos y nombre, tu dirección y tus demás datos particulares?… no seas ridículo.
Por cierto, los lefebvrianos y otros supuestos católicos tienen un defecto de formación:
La Logia Lefebvriana (la cual por cierto exigió «juramento de secreto» a todos sus capitulares la semana pasada) nunca les enseña a sus fieles de la verdadera cabeza de la Bestia, sino sólo de sus tentáculos como la masonería y el comunismo.
Nunca les dice que son los hebreos cabalistas, los hijos de la Sinagoga de Satanás, los verdaderos jefes, amos y señores de la masonería, así como lo explican los grandes investigadores Monseñor León Meurin, Hugo Wast, Maurice Pinay, Traian Romanescu, Henry Ford, Nesta H. Webster, Sergei Nilus, Julio Meinvielle, el Duque de la Victoria, Cornelio Codreanu, Anacleto González Flores y muchos otros.
En cambio sí les enseñan que el dogma del Holocausto, proclamado urbi et orbi por el hebreo Ben Ratzinger Tauber, es imposible ponerlo siquiera en duda, ya que es una herejía.
Si tan ciego y torpe eres para no darte cuenta, no nos extraña que nos hagas ese tipo de comentarios.
Unidad en la Verdad
Ustedes no son católicos, ustedes están en contra de la verdadera Iglesia de Cristo. Son por lo tanto los anticristos de los que habla Juan. Lobos vestidos de corderos que quieren llevar a los verdaderos cristianos a la condenación.
Alberto.
Primero que nada y aunque te canses… los católicos le debemos llamar San Juan, no sólo «Juan».
Segundo, para calificarnos de «lobos con piel de ovejas», deberías primero describir la actuación de los verdaderos lobos con piel de oveja; pero en realidad sólo encontrarías que estás describiendo a tu pseudo jerarquía usurpadora, la que ha demostrado en cientos de ocasiones que no es católica.
Unidad en la Verdad
DONDE NO ESTA EL PAPA, NO ESTA LA IGLESIA….
(Foro Católico: Juan Santiago, te suplicamos que nos envíes tu comentario por partes para poder leerlo y darle la debida respuesta).
Parte 1ª
DONDE NO ESTA EL PAPA, NO ESTA LA IGLESIA.
Las doctrinas expresadas en la Encíclica “Mystici Corporis” del Papa Pío XII, están en flagrante contradicción con las que ritualmente están enseñando de palabra o con los hechos, la inmensa mayoría de los pastores de la Iglesia de las “catacumbas” (que es ciertamente la verdadera Iglesia de Jesucristo), expulsada de los templos después de la gran Apostasía del “Concilio” Vaticano II.
Debemos destacar algunas doctrinas que serán con seguridad una luz esplendorosa en este momento de oscuridad y desconcierto para todos aquellos verdaderos católicos, que si bien han caído en una gran confusión después de la apostasía del clero mundial incluida la jerarquía vaticana con los supuestos “papas” desde Juan XXIII, desean la unidad y el triunfo de la Iglesia contra las potencias infernales que hoy dominan al mundo en forma sin precedente, y contra todos aquellos que dentro de la misma Iglesia serán enemigos de esta unidad, ya sea por una consciencia errada honesta, o por desorientación, o lo que es peor, porque habiéndose infiltrado en el Rebaño remanente, han llegado a ocupar, incluso, sedes episcopales, con el único fin de controlar y luego destruir lo poco que ha quedado en nuestro día, de la Iglesia desolada.
“Se apartan, dice Pío XII, de la verdad divina, aquellos que se forjan la Iglesia de tal manera, que no pueda ni tocarse ni verse, siendo solamente un ser “pneumático”, como dicen, en el que MUCHAS COMUNIDADES de cristianos, aunque separadas mutuamente en la Fe, se juntan sin embargo por un LAZO INVISIBLE”.
FC: Corrección del rumbo de tu argumento; como puedes leer en la encíclica del Papa Pío XII, él se refiere a los protestantes y tu Nueva Iglesia; en la cual HAY DIFERENTE FE, pero supuestamente unida «por un lazo invisible»…
Sin analizar la forma descarada en que los herejes del Vaticano enseñan esta doctrina y la ponen en práctica con las llamadas Iglesias Protestantes y con otras, es muy claro que su influencia está ganando terreno conforme pasa el tiempo, en las filas de la tradición, puesto que si se niega LA NECESIDAD ABSOLUTA DE LA UNIDAD BAJO LA AUTORIDAD DE PEDRO, es evidente que se creen unidos, sustentando así esta herejía, que si bien pueden condenar de palabra, la práctica actual tan evidente terminará con infectar a todas las comunidades para arrojarlas fuera de la Iglesia. No es desconocido que hay divisiones doctrinales ya, en varios puntos esenciales que no admiten interpretaciones diversas.
FC: Corrección; yerras cuando DISTINGUES la Unidad Doctrinal, con la unidad de la Iglesia bajo la autoridad del Papado (Pedro). Son una misma cosa, por eso sabemos que los antipapas de todos los tiempos, aunque se ostenten como papas auténticos, en realidad no poseen la infalibilidad doctrinal, como ha quedado de manifiesto en cientos de ocasiones con los antipapas que tú defiendes.
Por este motivo, dice Pío XII que, “LOS QUE ESTÁN SEPARADOS ENTRE SI POR LA FE O POR EL GOBIERNO, no pueden vivir en este único Cuerpo y de este su único Espíritu”. No reúne aquí en este texto, la Fe y el gobierno, sino que claramente vemos que aunque se tenga la misma Fe PERO NO EL MISMO GOBIERNO, no se está participando del Cuerpo místico de Cristo que es la Iglesia, ni del Espíritu Santo, porque dice: “…los que están separados entre sí, por la fe, O POR EL GOBIERNO”. Los actuales “islotes” de la Fe, son gobernados por sus obispos o por sus sacerdotes y ninguno de estos microgobiernos obedece a una sola cabeza, es decir, que NO ESTÁN UNIDOS BAJO EL MISMO GOBIERNO. Esto es absolutamente incuestionable. Y esto, NO ES IGLESIA CATÓLICA.
FC: infalible y perfectamente lo dice Pío XII, quienes «ESTÁN SEPARADOS ENTRE SI POR LA FE O POR EL GOBIERNO no pueden vivir en este único Cuerpo y de este su único Espíritu”. Precisamente eso echa por tierra tu falso argumento, ya que queda claro que la Fe no los une a ustedes, a los lefebrvianos, a los otros «tradicionalistas», a los conciliares, y a los demás herejes de diversa sepa.
Por eso los católicos ciertamente enarbolamos UNIDAD EN LA FE. Y naturalmente no tenemos parte en EL GOBIERNO DE ESA FALSA IGLESIA, como los lefebvrianos sí desean integrarse a la Gran Ramera.
Parte 2ª
El Padre Remigio Vilariño Ugarte, S. J. en su libro Puntos de Catecismo, dice al respecto: “367. EL PAPA ES CENTRO DE UNIDAD Y DE COMUNIÓN. A él deben estar unidos absolutamente todos los que quieran pertenecer a la Iglesia fundada por Jesucristo. Los que se apartan de su doctrina son HEREJES; los que se apartan de su gobierno y obediencia son CISMÁTICOS”. En el número 395, dice: “La unidad (de la Iglesia) debe ser doble: unidad de DOCTRINA y unidad de GOBIERNO… Jesucristo quiso que fuese UNA MISMA LA FE DE TODOS… Jesucristo quiso que fuese UNA MISMA LA CABEZA DE TODOS… Siempre se ha creído desde los primeros tiempos por los Padres que la Iglesia de Cristo debía tener estas dos unidades; y los que no se sujetaban a la unidad de doctrina, eran expulsados y separados como HEREJES, y los que no se sujetaban a una cabeza, el Papa, eran expulsados por CISMÁTICOS. En esto la Iglesia se ha mostrado siempre firme”.
FC: Precisamente Santiago, el R.P. Vilarino confirma la verdad; NO SE PUEDE tener unidad de gobierno con quien no se tiene UNIDAD EN LA FE. Gracias por este valioso aporte, aunque ya lo sabíamos.
En cuanto a la valiosa explicación; también por ésta entendemos que los lefebvrianos son unos cismáticos, mientras que Roncalli y sus sucesores son unos herejes; los primeros porque rechazan la legítima Y OBLIGADA obediencia al Papado; los segundos porque rechazan la unidad de Fe que se debe tener con el Papado de 20 siglos.
“ Hállense en un peligroso error, continúa Pío XII, aquellos que piensan poder abrazar a Cristo Cabeza de la Iglesia, sin adherirse fielmente a Su Vicario en la Tierra. Porque quitando esta Cabeza visible, y rompiendo los vínculos ss de la unidad, OSCURECEN Y DEFORMAN el Cuerpo místico del Redentor de tal manera que los que andan en busca del puerto de salvación no pueden verlo ni encontrarlo”.
FC: Esta verdad condena a los lefebvrianos, quienes sostienen que se puede desobedecer al Papado.
¿Qué pensaremos de aquéllos que no solamente se separan de la obediencia al papa, sino que estando la Iglesia en peligro gravísimo y sin papa, se niegan a elegirlo pidiendo sin embargo milagros o señales del Cielo o la intervención directa de Dios para solucionar la crisis?,
FC: lo dicho, los lefebvrianos están en ese caso.
¿no son más culpables que los herejes del Vaticano y reos de “oscurecer” y de “deformar” el Cuerpo místico de Cristo, cuando se niegan a elegir al representante de Jesucristo, que ha de hablar infaliblemente en Su nombre?,
FC: Corrección; al Cuerpo Místico de Cristo no se le puede «oscurecer» o «deformar», se puede sólo permanecer en Él (fieles a la Fe Católica) o salir de Él (herejes y cismáticos). Tampoco son propiamente los humanos quienes eligen al Pontífice, sino Dios, aunque se sirva de los fieles o de lo que a Él le pluguiere (plazca), cuando a Él le pluguiere y como a Él le pluguiere.
¿qué motivo humano por grave que sea, habrá más poderoso que la unidad y la salvación de la Iglesia?,
FC: la pregunta correcta es: ¿qué hay más importante que la salvación de las almas?. Y la respuesta está en esta otra pregunta: ¿por qué la Divina Providencia, a través de Nuestra Señora de Fátima, nos otorgó el Santo Rosario como el último y desesperado recurso para los últimos tiempos?.
¿no condena Pío XII a los obispos que se creen independientes, y que no quieren elegir al papa, del que dice, les comunica la jurisdicción ordinaria?.
FC: además de la anterior, otras preguntas que responden tu pregunta es ¿por qué la Sinagoga de Satanás, denunciada con suma gravedad por León XIII, se encaminó siempre a copar las altas jerarquías de la Santa Iglesia? y ¿cómo se podría elegir un papa verdadero en un colegio de cardenales herejes?.
Los herejes del Vaticano han sido condenados, entre otras cosas, por desoír las voces de los papas de los pasados tiempos. ¿No están haciendo exactamente lo mismo los jefes de la Iglesia tradicionalista al oponer su opinión y voluntad a lo que la Iglesia ordena?.
FC: Cierto, tanto los herejes de la Vaticueva como los herejes lefebvrianos están condenados por la Iglesia, por el Magisterio y por el Derecho Canónico. Pero los fieles católicos no tenemos parte con ellos, ni lo queremos. Pero tú sí.
Ahora, a la mayoría parece, que la Iglesia ha quedado tan pequeña que no amerita la elección de un papa. O no lo eligen, porque están esperando a Elias y a Enoc para que les diga qué hacer.
FC: insistes en afirmar que los fieles son quienes eligen al Papa. Te equivocas. Los católicos no pretendemos «enmendar la plana» a Dios Nuestro Señor. Él sabe bien cuándo, dónde y cómo designará un verdadero Papa, si es que lo designa antes de su Regreso. Y el regreso de Elías y Enoc -te guste o no- está profetizado y se cumplirá, así como se han cumplido y se cumplirán todas las profecías de las Sagradas Escrituras.
O porque esperan ilusamente la recuperación de las iglesias o el Trono material de Roma…
FC: los católicos no somos ilusos, sólo confiamos en Dios, tal como se debe hacer. Y si nos calificas así por desear «el Trono material de Roma», entonces ¿por qué insistes en la elección de un Papa?… eres contradictorio.
…o porque hay muy pocos electores, o porque se dice que el actual usurpador es papa material, aunque no formalmente
FC: entiende, es potestad divina, no es cuestión del número de electores, de los cuales al momento no conocemos a uno siquiera. Además, es absurdo suponer que un usurpador puede ostentar una parte del Papado, ya sea «materialiter» o «formaliter», muy claro lo señala la Iglesia en la Cum ex apostolatus. cuando especifica que un hereje no puede reclamar la posesión del Papado en ninguna de sus partes…
y por tantos otros motivos que aislados o todos juntos, no tienen ninguna fuerza ni validez, para VEDAR LO QUE ES ESENCIAL A LA IGLESIA pues si han reconocido la mayoría de ellos que en el Vaticano se sienta un hereje, se debe proceder de inmediato a elegir a Pedro que unifique a la Iglesia.
FC: ¿y con qué autoridad vas a elegir a un Papa verdadero?, ¿quién te brinda ese derecho?, ¿quién que tú conozcas está facultado para ello?, no lo señalas tú mismo como un objetivo «iluso»?…
La elección del Sumo Pontífice es de Derecho Divino, no es de Derecho Eclesiástico y menos de Derecho de las Personas. Así que sólo Dios puede, en una situación extraordinaria de sede usurpada, brindar una solución extraordinaria.
Además, nuevamente pierdes de vista que la Santa Iglesia está unida por la Fe, más que por un pastor visible, quien es un representante de Cristo, verdadera Cabeza de la Iglesia. Tu materialismo «eclesiástico» se contrapone a la Verdad.
Si ésta ha sido reducida a su mínima expresión, NO ES COSA QUE A NADIE INCUMBA SINO SOLO A DIOS, porque El ha tolerado esta situación por alguna razón que nadie puede juzgar y mucho menos utilizarla como un argumento que justifique la rebeldía contra Dios.
FC: la verdad es que la Iglesia no ha sido reducida a su «mínima expresión», primero porque hay millones de fieles que profesan la verdadera doctrina, aunque sea en forma básica e inconcientes de que está rodeados de lobos; en segundo lugar porque la Iglesia era mucho más pequeña en su nacimiento, en los tiempos apostólicos, sin mencionar el gran número de fieles que forman parte de la Iglesia Triunfante y de la Iglesia Purgante.
Y no se piense que es exagerado el calificativo de cismatico y sospechoso de herejía para todo aquel que diga que obedece a los papas anteriores, lo cual demuestra con los hechos que es falsísimo,
FC: correcto.
pero que se niegue a elegir al papa, cualquiera que sea la situación e incluso contra cualquier contingencia humana por grave que parezca, porque negarse a elegir al papa, es DESOBEDECER A LOS PAPAS ANTERIORES.
FC: falso, ese error llamado «conclavismo» parte de desconocer que es Dios quien elige a sus vicarios. Y los infiltrados entre los fieles verdaderos pretenden hacerlos caer en ese error falaz para despeñarlos en una secta más.
Pero se podría pensar que la responsabilidad es solamente de los pastores y no de los fieles.
FC: ni de unos, ni de otros, sólo de Dios.
Pío XII nos aclara:”Además, nuestro Salvador, dado que no gobierna la Iglesia de un modo visible, quiere ser ayudado POR LOS MIEMBROS de Su Cuerpo místico en el desarrollo de su misión redentora. Lo cual no proviene de insuficiencia por parte suya, sino más bien porque EL ASI LO DISPUSO para mayor honra de su Esposa Inmaculada. Porque mientras al morir en la Cruz concedió a su Iglesia el inmenso tesoro de la redención, sin que ella pusiese nada de su parte; en cambio, cuando se trata DE LA DISTRIBUCIÓN de ese tesoro, no sólo comunica a su Esposa sin mancilla la obra de la santificación, sino que quiere que en alguna manera provenga de ella. Misterio verdaderamente tremendo y que jamás se meditará bastante; QUE LA SALVACIÓN DE MUCHOS DEPENDA de las oraciones y voluntarias mortificaciones de los miembros del Cuerpo místico de Jesucristo, dirigidas a este objeto, Y DE LA COLABORACIÓN DE LOS PASTORES Y DE LOS FIELES…”
FC: por eso la Iglesia conserva aún pastores, y así será hasta que Él vuelva.
Es por lo tanto INSOSLAYABLE LA RESPONSABILIDAD DE TODOS LOS FIELES CRISTIANOS, siendo junto con los pastores parte del Cuerpo místico de Cristo, en esta hora de angustia, en la gran tarea de salvar a la Iglesia, y en la medida que les corresponde, SON CORRESPONSABLES DE LA DIVISIÓN Y DE LA AUSENCIA DEL PAPA, y deben colaborar en la medida de su capacidad y entendimiento para que la Iglesia se una, bajo las llaves de Pedro.
FC: Corrección: los papas Pablo IV y San Pío V son específicos en este caso,; indicaron claramente que los fieles tenemos el deber de alejarnos de los falsos pastores, incluido un pontífice falso, y COMBATIRLOS… pero en ningún lugar conceden que los simples fieles, incluso sacerdotes u obispos tengan la potestad para elegir a un Sumo Pontífice.
Esa es potestad de Derecho Divino, insistimos, por eso es necesario denunciar que los «conclavistas» indebida y inválidamente se pretenden adjudicar ese derecho.
Parte 3ª
Dice después Pío XII que “la Iglesia ha de ser tenida, por UNA SOCIEDAD PERFECTA… superior a todas las demás sociedades humanas, a las que supera como la gracia sobrepuja a la naturaleza y como lo inmortal aventaja a todas las cosas perecederas”. También dice que Cristo “quiso que la comunidad fundada por El fuera UNA SOCIEDAD PERFECTA en su género y dotada de TODOS LOS ELEMENTOS JURÍDICOS Y SOCIALES PARA PERPETUAR EN EL MUNDO LA OBRA DIVINA DE LA REDENCIÓN”.
FC: y así es, como lo enseña el Papa Pío XII.
Negar en las presentes circunstancias, sumamente graves, indiscutiblemente nunca acontecidas en la Iglesia y muy probablemente finales, que la Iglesia “SOCIEDAD PERFECTA”, fundada por Jesucristo Dios, que posee “TODOS LOS ELEMENTOS JURÍDICOS Y SOCIALES” para perpetuarse y nunca ser vencida por ninguna clase de enemigo, repito, negar que tenga posibilidades, y que por esto está completamente IMPEDIDA,
FC: Corrección; la Iglesia no está impedida, simple y sencillamente porque depende de Dios, no de los hombres, para su subsistencia.
por lo cual es necesario un milagro o la intervención directa de Dios, es levantarse abiertamente, no solamente contra la autoridad del Papa Pío XII, del cual dicen, fue el último pontífice legítimo en el sagrado Trono de San Pedro, sino contra la Providencia divina, como si no hubiese previsto una situación como la actual, que amerita Su intervención, lo cual haría de la Iglesia fundada por El, UNA SOCIEDAD IMPERFECTA, e incapaz de salir de las peores crisis.
FC: Doble corrección, por supuesto que es un MILAGRO RECONOCIDO la supervivencia de la Santa Iglesia, siempre, desde los primeros tiempos, desde las catacumbas hasta ahora. Y también es una SOCIEDAD PERFECTA, pero en virtud de su institución divina, no por su parte humana, peracdora e imperfecta, en lo jurídico o social.
Si se enseña que la Iglesia es una sociedad perfecta, pero con las obras se niega lo que se enseña, esto es, se pide a Dios un milagro para solucionar la crisis, es evidente que esa es una doctrina que no se cree en lo absoluto y es haber perdido la fe en Dios y es haber caído en la herejía. Y es ponerse del lado de los que están destruyendo a la Iglesia. Y es militar con los que “oscurecen y deforman el Cuerpo místico del Redentor de tal manera que los que buscan el puerto de salvación no pueden verlo ni encontrarlo”.
FC: Corrección; el hereje es quien cree que la Iglesia prevalecería sin la Ayuda de Dios, sin la intervención sobrenatural.Eso no lo afirma Pío XII, lo afirmas tú.
Ratifica Pío XII lo dicho anteriormente, en la siguiente forma: “TIENE QUE HABER UNA UNION DE TODOS SUS MIEMBROS, por lo mismo que tiende a un mismo fin”, siendo por “voluntad de su Fundador, UN CUERPO SOCIAL Y PERFECTO”, “y cuanto más noble es el fin que persigue esta unión, y más divina la fuente de que brota, tanto más excelente será sin duda la unidad”. Pero también se puede añadir a propósito de ésto, que, tanto más culpable será la inacción, cuanto más grave y necesaria sea la unidad y la participación, sobre todo estando de por medio la misma Iglesia.
FC: Corrección; no está en juego la Iglesia, por eso se dice que es INSTITUCIÓN PERFCECTA, lo que está en juego es la salvación de las almas de los fieles de la Iglesia Militante. Y así ha sido en 20 siglos.
¿Cómo puede pedirse a Dios el milagro de la recuperación y la salvación de la Iglesia, si no se quiere elegir a Pedro, pero ni siquiera hay la unidad lo cual está matando la Caridad por voluntad del hombre?. Si se soslaya la responsabilidad pidiendo milagros, si se dice que la crisis debe ser solucionada solamente por los eclesiásticos y no también por la acción conjunta de los fieles, ¿cómo es posible que se pida a Dios la salvación de la Iglesia?.
FC: Otra doble corrección; la Iglesia no tiene por qué ser «recuperada» o «salvada», eso es una herejía que tú mismo señalas al citar a Pío XII. La Iglesia es Indefectible e Inerrante, Inmortal. Y la UNIDAD que posee la Iglesia es en la FE, esté vivo o no un sucesor de Pedro en la tierra. Por lo mismo no se justifica el «conclavismo» que sugiere la elección Papa por un grupo reducido de «fieles» que usurpan la autoridad divina.
“ES UN CRIMEN LA PASIVIDAD Y NEGLIGENCIA en consentir que la Iglesia esté privada de su Cabeza visible (se falta al deber más grave y santo, según dijo San Pío X) y mal vamos a evitar el efecto del castigo, si no eliminamos la causa del mismo”, dijo el Prof. Tomás Tello en su artículo “La cuestión clave”.
FC: pues el blasfemo profesor Tello está señalando como criminal al propio Dios, porque es Él quien ha permitido la prolongada ausencia de un Vicario.
El Padre Vilariño dice: “372. PRIMADO DEL PAPA. Así, pues, el Papa es el Jefe de la Iglesia. Y como Pedro sobre los Apóstoles, así el Papa tiene autoridad sobre todos los demás prelados, y con más razón sobre los fieles. Y, por tanto, es el Primado de la Iglesia. Por lo cual decía muy bien San Ambrosio: Ubi Petrus ibi Ecclesia, (donde está Pedro (el Papa), allí está la Iglesia). Y puédese decir: DONDE NO ESTA PEDRO, NO ESTA LA IGLESIA”.
FC: Corrección conforme con lo que afirma Vilariño y San Ambrosio; contra un absurdo materialismo pontificio; evidentemente esa postura de que si no hay un Vicario viviendo no hay Iglesia cae por tierra con los 260 períodos de interregno anteriores. ¿Acaso dejó de existir la Iglesia mientras no se elegía a un Papa?. No por supuesto.
Lo que sí es un crimen de la Sinagoga fue y es usurpar el papado para prolongar el interregno, confundir a los pastores y engañar a los fieles.
Esta doctrina (FC: ¿la tuya o la de la Iglesia?), no está sujeta a ninguna clase de discusión ni parecer humano, provenga de donde provenga. Todo aquel que no quiere elegir al papa aún en esta hora de tremenda confusión, en la que la Iglesia ha sido expulsada de los templos y reducida a un corto número, indudablemente ya no pertenece a la Iglesia. Ha dejado de ser católico.
FC: Corrección; tu afirmación es absurda y herética como ha quedado demostrado por ti mismo que te pretendes apropiar del Derecho Divino y «elegir» a un papa por tus pistolas.
No puede admitirse confusión ante una doctrina tan claramente expresada por tantos papas, teólogos y Padres de la Iglesia. Puede admitirse cierta confusión cuando no ha sido propuesta la doctrina, pero después de ésto, no debe haber rechazo alguno.
FC: ¿por que tú lo dices?
EL MILAGRO QUE SE ESTA PIDIENDO.
El milagro es un testimonio de la doctrina en cuyo favor se hace o es la manifiesta aprobación divina de alguna obra que el hombre realiza, y no es posible que venga por otra cosa, porque Dios no puede cooperar con la mentira.
Por este motivo, si para apoyar una acción o una doctrina. Dios hace un milagro, todos entenderán así que El está aprobando plenamente. Lo mismo puede decirse de la profecía cumplida, porque decir las cosas futuras con certidumbre cuando ninguna razón hay para conjeturarlas, es un milagro, obra del poder de Dios.
No puede haber un milagro de Dios, si nadie va a entender qué es lo que se pretende, y si los hombres no están trabajando por la unidad de la Iglesia y la elección del papa, aunque esto humanamente parezca imposible. En estas condiciones, no habrá un milagro, sino un castigo muy merecido.
FC: otra vez, ¿porque tú lo dices debemos elegir papa…?. Ya hay demasiados antipapas por todas partes.
LA NECESIDAD DE LA AUTORIDAD.
No siempre es posible establecer, de común acuerdo, lo que los particulares deben hacer en la Iglesia, para su extensión, conservación y santificación. Estos bienes, además, pueden ser conseguidos frecuentemente de diversos modos, y no es fácil llegar solamente por la discusión o por la reflexión, a ver cuál es el mejor camino de todos ellos. Además, todo hombre es impulsado por su naturaleza egoísta a colocarse en el centro del Universo y así exige que los demás eviten todo lo que no le parece y hagan lo que va a ser para su personal provecho, sin preocuparse en querer u ordenar lo que sirve a los demás o impidiendo lo que siendo de provecho para todos, a ellos les daña. Estos tales individuos o sociedades, existe el peligro, exigen a los demás, lo que ellos no están dispuestos a hacer, y piden mucho, ¡y a veces muchísimo!, sin dar nunca, ABSOLUTAMENTE NADA.
Por ese motivo, es necesario un poder capaz de imponerse sobre todos. Una de las cosas esenciales para la UNION, es la autoridad, y ES ELEMENTAL, Y TODO MUNDO LO SABE, que uno de los deberes de cualquier sociedad, e indiscutiblemente de los miembros de la Iglesia, ES TENER UNA AUTORIDAD EFICIENTE Y PROCURAR QUE ESTA EXISTA SIEMPRE. Por eso decía el Papa León XIII en su Encíclica “Immortale Dei”:”PUESTO QUE NO HAY SOCIEDAD QUE SE MANTENGA EN PIE SI NO HAY QUIEN ESTE POR ENCIMA DE LOS DEMÁS, moviendo a todos con eficacia y unidad de medios hacia un fin común, se sigue que a la convivencia civil, ES INDISPENSABLE LA AUTORIDAD”.
Si esto decía de la sociedad civil, ¿no lo diría con mayor fuerza y razón de la Iglesia?.
En su Encíclica “Diuturnum Illud” escribe: “En toda comunidad o reunión de hombres, LA NECESIDAD OBLIGA a que exista algunos que manden, para que la sociedad, SIN PRINCIPIO O CABEZA QUE LA RIJA, NO SE DISUELVA 0 SE VEA PRIVADA DE CONSEGUIR EL FIN PARA EL CUAL NACIÓ Y FUE CONSTITUIDA”.
Santo Tomás de Aquino en “De Regimini Principum” enseña que: “En todas las cosas en las cuales alguien es ordenado a un fin, o en las que obra de un modo o de otro, ES NECESARIO QUE EXISTA UN DIRIGENTE POR EL CUAL SE LLEGUE DIRECTAMENTE AL FIN DEBIDO”.
Es obvio que la necesidad de un papa para la Iglesia constantemente gobernándola, es una necesidad mayor que la de un gobernante temporal. ¡Y este es un severísimo precepto de Jesucristo!.
FC: pero es una potestad divina la elección del papa reinante, no de un grupo de fieles.
Definitivamente el espejo por donde observa «Juan Santiago» esta nublado. Citar al Pastor Angélico con fines de justificar un nuevo cisma es aparte de herejía, la falta de sentido común más elemental, propia de los ciegos guías de ciegos que pululan hoy en día.
No responden la pregunta que ustedes mismos plantean «¿Qué personas o instituciones financian y mantienen este sitio?».
Se responden ustedes mismos con una superficialidad que nada dice y si crea dudas de su seriedad, más cuando divulgan videos como la negativa reiterada del Papa Benedicto XVI a besar el crucifijo en los Viernes Santos o ¿desde cuando se determinó no hacerlo? ¿Razones? Ojalá puedan dar nombres, domicilios, correos electrónicos.
Pedro.
¿Qué parte de «Este es un sitio gratuito, nadie lo financia» no entiendes?.
¿Qué entiendes por nickname, si los usamos, entonces para qué revelar nombre, domicilio, teléfono y demás datos personales?; ¿para que los registre la Sinagoga, ese es tu propósito?
Unidad en la Verdad
Logan
El problema es que si uno llama a los «judíos» actuales cabalistas, talmudistas o de forma parecida, nadie sabe lo que significa. Por es es mejor llamarlos judíos pos cristianos para distinguirlos de los verdaderos judíos que con la muerte de Cristo dejaron de existir.
San Pío X mismo los llama judíos en su catecismo.
Tomás.
Lo recto es lo correcto.
No debemos beneficiar a los hebreos cabalista-talmudistas con un nombre que usurpan para engañar y para bajar la guardia de los ignorantes. Muchos papas los llamaron correctamente hebreos, sobre todo aquellos papas como Pablo IV y San Pío V quienes los conocían a profundidad, así como sus argucias y su mimetismo. Ellos, por haber sido grandes inquisidores pontificios, estudiaron intensamente la Revolución Mundial Anticristiana y encontraron que el usurpar nombres, apellidos y adoptar o poner etiquetas, les ayuda a confundir a los cristianos.
Por eso en Foro Católico hemos adoptado el principio de llamar a las cosas por su real nombre.
Si alguno encuentra que estamos equivocados, le suplicamos nos corrija, pero igualmente les pedimos que reconozcan la verdad.
Unidad en la Verdad
«…un grupo desinteresado de personas…»
No denotan muy bien la humildad y el desinterés del que hablan…
FC: ¿en base a qué nos golpeas, dijimos algo indebido…?. Además la humildad no se presume, como tú comprenderás…
«Para cualquier queja o sugerencia favor de dirigirse al Consejo Editorial, con el compromiso de dar una adecuada respuesta a sus comentarios…»
Porque sois siempre tan respetuosos con sus respuestas, ¿Verdad?
FC: respetuosos con la Verdad y la Fe, totalmente; contra el fariseísmo y la contemporización perversa, nada de respeto, sino combate… es nuestra obligación.
«…es un sitio para todos…»
Para todos los que USTEDES aprueben y no condenen por “apostatas”, “infieles”, “hebreos”, entre otros adjetivos a su juicio descalificativos…
FC: salvo blasfemos e injurias, publicamos todo, hasta de cabalistas, también de contemporizadores como tú…
«…se quiera decir y escuchar la verdad…»
¿Quien me garantiza que lo que dicen es verdad? ¿Quién me garantiza que no son todo lo que condenan?
FC: el raciocinio, si lo utilizas; así como nosotros sabemos de tu hipocresía, sin conocerte en vivo…
«…Hablar con apego a la verdad, por caridad y con un compromiso de investigación y defensa de las virtudes cristianas…»
Para ser tan defensores de las virtudes cristianas, son bastante soberbios y sin mencionar nada tolerantes con las opiniones ajenas.
FC: los soberbios son quienes exigen la «tolerancia» con la mentira y con el engaño, como Luzbel en el Edén y el Iscariote en el Colegio Apostólico. Por eso Nuestro Señor y los santos nos enseñan a no transigir con los herejes y los cismáticos.
«…Las opiniones sólo serán respetables en la medida en que se apeguen a la honestidad y a la buena fe…»
¿Como pueden distinguir entre mala fe e ignorancia sin conocer a las personas en persona? ¿Revelación Divina? ¡Eso si que es increíble!
FC: ya te lo dijimos, con el uso recto del intelecto. Nosotros, sin verte la cara ya sabemos de qué pasta estás hecho. Tu texto te pinta de una sola pasada.
Nada más que decir. Si estoy errado, demuéstrenme en que.
FC: hecho; nada tenemos que añadir a lo que tú mismo presentas…
Estiamdo Aterragel
El ayate ya tien 486 año y 4 dais al dia de hoy ya qeu el candelario fue reformaosd por el papa Gregorio en el año 1585 y se retrocedio 9 dias y cinco años de ali la diferencai ya qeu Cristo ancio entre Setiembre y Octubre del año 5 antes de Cristo eso es cietnifico y el ayate apraecio la virgen el dia 21 de didceimrbe y no el el 12 con la reforma del calendario se arreglo todo el dia 12 de diceimbre del año 1531
pero todo esto no viene al caso y es el mayor MILAGRO HECHO POR DIOS Y AUNMAYO QUE LA SABANA SANTA Y SOLO COMPARABLE AL MILAGRO DE LANCIANO
EL APDRE jORGE LORING ACALRO ESTE TEMA EN WETN VEA LOS VIDEO GRAVADOS DE EL
EN UNION DE ORACIONES
DAREGAUT
Llegue a este foro por casualidad
Estuve leyendo el debate que tienen en diferentes puntos y todavia tengo dudas y.
curiodidad de saber de que movimiemto son.
Católicos.
Unidad en la Fe
Me gustaria saber como se origino, este grupo. No voy a negar que mi curiosidad se debio a la fuerza como defienden muy bien sus puntos de vistas. Puedo darme cuenta que tienen algunos conocimientos teologicos.
No comparto con la posicion que tienen en varios temas pero les voy a ser sincera, que admiro la pasion que ponen en. EN BUSCAR ESA VERDAD «que dicen» que se perdio a partir del Concilio Vaticano II.
No es facil encontrar personas como ustedes que tienen valor para decir o escribir lo que piensan. Ahora me pregunto, si de la misma manera que.defienden sus posturas escribiendo lo pueden hacer en publico sin tener que retractarse ?. Si en sus corazones sienten que esa es la UNICA VERDAD les deseo PAZ Y BIEN.
Siempre que nos han corregido de algún error, lo hemos aceptado y enmendado.
Si encuentras alguno, haz el favor de señalarlo, pero no en base a opinionitis, sino en base a HECHOS y EVIDENCIAS… en base a la VERDAD.
Y sí, efectivamente afirmamos que la Verdad es Jesucristo, quien claramente precisó «Yo soy la Verdad y la Vida»…
Los católicos seguimos y amamos esa Verdad, al igual que todas las verdades que él no enseñó a través de las Sagradas Escrituras y la Sagrada Tradición.
No amamos, ni respetamos, ni consentimos las mentiras, las herejías ni las «verdades a medias» que falsamente propugnan los falsos cristianos, dentro y fuera de la Neo Iglesia «Conciliar».
Unidad en la Verdad
Creo que B.16 y los que lo rodean, no son auténticos Cristianos, con el Concilio V.II comenzó la «DEMOLICIÓN» de la Iglesia de Cristo, los descendientes de Anás y Caifás siguen vociferando: ¡Crucifícalo, Crucifícalo, Crucifícalo! sigue siendo la orden de los DEICIDAS. Pero las puertas del INFIERNO no
prevalecerán.
ESTE FORO MAS PARECE UN FORO JUDAICO O DEBO DECIR UN ¿FORO JUDAICO-MASONICO? QUE DEFIENDE POSICIONES DE LA MASONERIA INFILTRADA EN ROMA
Rogelio.
Entonces tú ¿cómo te calificas a ti mismo?… satánico o algo peor, si eso fuera posible…
Si este Foro, donde siempre se han presentado los HECHOS que demuestran el origen y acciones del hebreo cabalista de Ratzinger Tauber, su multi herejía, su prevaricación, sus sacrilegios… para ti es «judaico-masónico»…. no imaginamos cómo calificarías a quienes solapan o encubren esas pruebas.
Unidad en la Verdad
Por supuesto que satanico ¡nunca!, simplemente estoy de acuerdo con la tradicion catolica anterior al Vaticano II. Talvez me exprese mal parecen un foro judaizante que bajo el pretexto de decirle a todo judio atacan a todo el mundo para favorecer la posicion de la secta judeo-masonica infiltrada en Roma hoy.
Rogelio.
Muésatranos un solo caso en el cual Foro Católico haya difamado a alguien, y con mucho gusto nos retractaremos.
Tú sí difamaste a los fundadores Foro, y harías bien en retractarte.
Unidad en la Verdad
Es católico este lugar?
Fernando.
No, los católicos somos algunos de los foristas, porque algunos han preferido ser cómplice de la Neo Iglesia Montiniana.
Unidad en la Fe
QUE SIGNIFICA ESO QUE ‘ALGUNOS’ FORISTAS SON CATOLICOS, INSINUAN ACASO QUE OTROS NO LOS SON REALMENTE Y SON UNOS SIMPLES MODERNISTAS (FALSOS CATOLICOS) QUE ESTAN DE ACUERDO CON LOS MALOS FRUTOS DEL VATICANO II. ENTONCES PREGUNTO ¿QUE HACEN AQUI?
Rogelio,
Significa precisamente lo lees.
No todos los foristas son católicos. Muchos, de los cientos que acuden a este Foro, son ateos, protestantes, hebreos, lafebevrianos, modernistas y otras sectas. Como tú comprenderás…
Unidad en la Verdad
REALMENTE HAY MUCHAS TONTERIAS QUE DICEN QUIENES DIRIGEN ESTE FORO QUE POR SUS OPINIONES PARECEN MODERNISTAS DE ACUERDO CON LOS PESIMOS FRUTOS DEL VATICANO II
Rogelio.
Dinos cuál tontería, no nos acuses gratuitamente porque el que queda como torpe y necio serás tú.
Y sí seríamos tontos, si siendo modernistas atacáramos el modernismo… ¿no crees?.
Unidad en la Verdad
PUES BIEN ME REFIERO A LA TONTERIA DE DECIRLE A TODO JUDIO, HEBREO, SEMITA O COMO UD. QUIERAN A QUIEN NO ESTÁ DE ACUERDO CON USTEDES. A ESO ME REFERÍA CUANDO DECIA QUE ESTE MAS PARECE UN FORO JUDAIZANTE, EN EL FONDO DISPARAN CON SUS OPINIONES A TODOS LADOS PARA CAUSAR CONFUSION ENTRE LOS CATOLICOS, JUSTAMENTE UNA ACTITUD JUDAIZANTE.
Rogelio.
Pues el tonto es el que le llama judío a todo lo cabalista. Si a Méramo lo llamamos «semita» es porque él así lo refiere… o ¿acaso es un mentiroso?.
Lo que tú haces sí favorece a la Sinagoga, tratando de distraer con insultos, alejando la mirada de los HECHOS.
Unidad en la Verdad
Estimado FC: ¿Acasó elimino su sitio en la red social facebook? le pregunto porque ya no le encuentro en mis contactos, y cuando hago click en el vínculo de este blog aparece que el sitio ya no existe…..
Gracias.
Vincit.
No, alguien -no sabemos quién- nos hizo el favor de bloquearlo/eliminarlo.
Unidad en la Verdad
Tremendo favor le hicieron a la fe. Sin saberlo han creado una secta en base a su propia doctrina.
Abraham.
¿Qué eres de Jaime Chalita Zarur, presidente de la Confederación de Logias de México?.
Nada más para entender tu comentario.
Unidad en la Verdad
El comentario está bastante bien explicado. Al buen entendedor, pocas palabras.
Ahora bien, quién eres tu Foro Católico que detrás de un seudónimo te dedicas a pontificar sin identificar tu verdadero nombre? A diseminar tu ácido sedevacantismo.
Me pregunto si es que tan bien identificas a miembros de logias, no serás tu uno más de ellos. Un quintacolumnista.
No Chalita.
Tú bien sabes que no somos masones, pero no contestaste nuestra pregunta sobre tu posible pariente.
Unidad en la Verdad
«¿Qué personas o instituciones financian y mantienen este sitio?.
Este es un sitio gratuito, nadie lo financia, así que no se piden colaboraciones monetarias, aunque sí en información valiosa, documentos y correcciones legítimas»
FC: Aunque ya lo leíste, te lo repetimos con mucho gusto: no recibimos ni aceptamos financiamiento de nadie, este es un sitio gratuito y por ende nadie desembolsa un céntimo para mantener este sitio.
Con la anterior respuesta tú tampoco has contestado cuáles son los nombres y apellidos de los que aquí se abanderan como los defensores de la verdadera fé, asi como acostumbras llamar a todos a quienes desprecias por no compartir tus ideas.
FC: y ¿cuándo nos comprometimos a dar nuestros nombres y apellidos…? Nunca. Menos para el servicio de los enemigos de la Iglesia.
Lo único que avala nuestra defensa de la Verdad, son nuestras obras, anónimas. No queremos ni necesitamos pavonearnos como hacen otros.
Ya que conoces todo muy bien, quisiera que me dijeras a dónde acudes a misa?
FC: acudimos a templos católicos, ¿y tú?…
Si las posiciones de la FSSPX me parecen excesivas en algunos puntos, las del FC me parecen demenciales, propias de enajenados que están bajo un evidente influjo demoniaco. Ya afirmó Michael Davies que el humo de SAtanás se había introducido en el catolicismo tradicional. Yo lo acabo de comprobar hace unos pocos minutos, leyendo las barbaridades que se dicen aquí.
Nones.
Pero ¿por qué no dices ésto es verdad o esto es mentira y lo demuestras?…
La típica insidia es la del que sólo «siente» algo pero el único «argumento» que presenta es por sus entrañas, por su puro parecer, nada para la razón y el juicio maduro y sano, con apego a la Verdad.
Así como tú, Kaifas acusó a Jesucristo de endemoniado, nada más porque al fariseo se le antojaba.
Unidad en la Verdad
En primer lugar, de usted, porque no nos conocemos de nada.
FC: y ¿qué tiene que ver con que te llamemos en segunda persona?. La verdadera falta de respeto se verifica en tus agresiones injustas contra los foristas aunque nos llames «usted».
En segundo lugar, he de reconocer que me equivoqué: en vez de decir «me parece», tendría que haber empleado el verbo ser.
FC: igual te equivocas.
En tercer lugar, ni me molesto en señalar los disparates atroces que recogen en este blog (están en todos stios) ni las razones por las que, no yo, sino cualquier católico instruido en eclesiología los rechaza absolutamente.
FC: eso demuestra tu falta absoluta de caridad, además de tu ausencia de razones verdaderas.
Miren, ustedes tienen el problema de considerarse la única Iglesia, la Iglesia auténtica, siendo todos los demás, modernistas, montinianos, masones más o menos encubiertos, y no sé cuántas estupideces más.
FC: ¿cuándo hemos dicho que los foristas somos los únicos católicos…?… jamás, eso lo inventaste tú, absurda y maliciosamente.
Y a quienes acusamos de modernistas y contemporizadores, siempre lo hacemos en base a HECHOS y a confesiones de ellos mismos, no en base a afirmaciones gratuitas y groserías como las tuyas.
tienen el problema de erigirse en dispensadores de «catolicismo», de tergiversar y deformar hechos, de «cargar las tintas», y de caer precisamente en lo que aparentemente combaten: en la herejía, ya que toda su verborrea (o escritorrea) se reduce a la afirmación implícita de que las puertas del infierno han prevalecido sobre la Iglesia, que Jesús nos ha engañado o se ha equivocado, y que la Iglesia no es indefectible.
FC: otra vez con tus afirmaciones absurdas… jamás hemos afirmado, ni lo haremos, que la Iglesia puede errar, precisamente por eso reconocemos a las autoridades usurpadoras como lo que son: falsos pastores cristianos.
En cambio, tú no puedes explicar cómo un hereje súper conocido, público, notorio y escandaloso, se presenta como «Papa», igual con tus obispones y tus neo curas.
¿Qué tiene de «implícito» que las puertas del infierno prevalecerán contra la Iglesia?, si nosotros mismos sabemos, y así lo decimos, que Nuestro Señor acabará con la Bestia con la que tú comtemporizas y defiendes tan alegre, sin importarte las advertencias milenarias contra los enemigos de la Verdad y de la Fe Católicas.
La Iglesia es indefectible, lo proclamamos con Fe y amor a la Verdad… pero tú ¿qué haces al lado de herejes, apóstatas y cismáticos?
Pueden ahorrarse todos los argumentos falaces con los que me van a refutar lo que he escrito, pero las cosas son como son. Y lo que hay en el fondo de todo lo que recogen aqui, es esa afirmación tácita que he expuesto.
FC: ¿por qué ahorrarnos la exposición de los HECHOS, si tú «generosamente» nos brindarte la oportunidad de demostrar el engaño que propagan los contemporizadores cómplices de la Nueva Iglesia Anticristiana que se hace pasar por la Esposa de Cristo.
Por otro lado, un gran maestro mío, Ángel Ayala, S.I., (que a buen seguro, a Vds. no les hará ni pizca de gracia, en el supuesto de que sepan quien es), repitió muchas veces en sus escritos, que él jamás se apartaría del criterio sostenido por unas cuantas personas sensatas, prudentes, porque lo consideraría expresión del sentido común de la humanidad. Se preguntarán qué tiene esto que ver con el asunto que llevamos entre manos. Tiene que ver lo siguiente: dejando al margen todos los argumentos teólógicos que me impedirían adherirme a sus tesis, yo jamás me apartaría del criterio mantenido por gente más culta, más sabia e inteligente que yo: p. ej. un Card. Siri, un Card. Ottaviani, un Card. Oddi, un Card. Stickler, un mons. Gamber, un mons. Gherardini, incluso un mons. Lefebvre por el que siento gran estima, aunque discrepe de él en algunos puntos.
FC: y ¿tú piensas que a nosotros nos molesta que no te adhieras a «nuestras tesis»‘… todo lo contrario. No sabes el gran servicio que nos prestas rechazándonos por seguir fieles a la Fe Católica de siempre, a la que nunca cambia, a la enseñada por Jesucristo y trasmitida por el Sagrado Magisterio. La Fe que nos fue enseñada por el verdadero Catecismo, y que nadie, ni siquiera un Papa verdadero tiene ningún derecho a alterar o mutilar.
Así que si tú, siendo adherente de la Neo Iglesia, nos rechazas y nos combates… mucho tenemos que agradecerte, sinceramente.
Sobre Lefebvre tenemos pruebas de sus contradicciones, falsedades y aberraciones doctrinales. De Siri, Ottaviani, Bacci, Des Lauriers, Ngo Dhin Thuc, Navarrete Guerrero, Sáenz y Arriaga y otros doctores y doctores sacros, tenemos muy claras sus discrepancias, parciales o absolutas, con la Neo Iglesia Conciliar Anticristiana. Si otros sabios se eudaron callados y solo cerraron los ojos y bajaron la cabeza, eso ya no es competencia sino de Dios.
Y Añadimos una nota más a tus muchos errores. ¿Hablas de Ángel Ayala Alarco, S.I., quien falleció en 1960?. Esperamos que haya sido fiel a la Fe Católica hasta el final de sus días. Pero sí fuera un docto y sabio maestro, él nunca estará por encima de la obligación que tienen todos los fieles católicos de rechazar la herejía y defender la Verdad. «Así baje del Cielo un ángel» que nos enseñe una cosa diferente.
Y no lo hacemos por caprichosos o por voluntariosos, muy claro nos lo enseñan los santos y los verdaderos papas. Si tú te niegas a obedecer a Dios por los sabios hombres actuales, es por tu cuenta y riesgo.
Para terminar, las acusaciones grotescas que lanzan contra la FSSPX, me han hecho reír como no hacía tiempo. Lefebvre, por el que siento gran estima aunque discrepe de él en algunas cosas.
FC: si según tú mentimos, en lugar de reírte deberías reprendernos. Si decimos la verdad, tu risa se torna una acusación en tu contra. Así que de todos modos estás frito.
Pares o nones.
La FSSPX es una logia. Y Foro Católico SIEMPRE denunció a todas las logias y a todas las subdivisiones, divisiones y tentáculos de la Sinagoga de Satanás o Hebraísmo talmúdico y cabalista.
¿Te quedó claro?
¡¡¡TODO ES HEBRAÍSMO!!! 👿 😈
LA SALETTE
… incluyendo este foro!
Non,
me, me, yo, yo, ….. ¿serás acaso cercano a Ceriani quien utiliza los pronombres personales de la primera persona más que los verbos?
Mira Alicia, ¿serás acaso Alicia en el País de las Maravillas, si te crees todas las tonterías heréticas que se recogen en este blog? ¿Estarás bajo un influjo inconsciente del demonio? Me es muy grato repetirlo: «El humo de Satanás ha penetrado en el catolicismo tradicional» (Michael Davies, fundador de Una Voce)
Nones.
¿Te crees muy «inspirado por lo Alto» cuando tratas de denigrar a una dama con torpe mote inmerecido por ella?. ¿Sabes quién fue realmente Davies?. Pero de que dijo la verdad, sí lo hizo, más bien es una verdadera acusación contra los lefebvrianos.
Unidad en la Verdad
Foro Católico, fariseísmo actualizado
Mariano.
¿Por qué y en qué?…
Acusar gratuitamente, nada más por insidia, eso sí es fariseísmo verdadero…
Unidad en la Verdad
Jamás discutiré con sectarios recalcitrantes, con soberbios luciferinos que se creen que lo saben todo y que aciertan en todo, con iluminados que piensan que la Iglesia entera yerra (menos ellos, faltaría más), y sobre todo, con enfermos mentales (en concreto, neuróticos con paranoia), ya que cualquiera sabe que nunca se discute con lunáticos.
Sospecho que detrás de esta basura se esconde cierto curilla expulsado de la FSSSPX por ciertas razones, y cuyas iniciales son la B y la M. Queden ustedes con Dios, aunque de momento, quedan con Satanás que se (editado) con ustedes.
Nones.
Otra vez te equivocas, pero nos ayudas con tus errores:
Dices que nunca discutirías con nosotros, pero sí lo haces, lo cual te agradecemos ampliamente.
Luego señalas y acusas que decimos «saber todo», lo cual no demuestra que estemos equivocados, sino que no tienes la manera de desmentirnos.
Enseguida nos acusas de «enfermos mentales», pero luego das muestra de no tener idea de en qué consisten dichas enfermedades (paranoia, lunáticos y neuróticos) que se autoexcluyen entre sí.
Luego nos difamas y juzgas temerariamente como sacerdotes lefebvrianos expulsados, cuando nunca hemos sido lefebvrianos, ni sacerdotes, ni menos expulsados de la logia lefebvriana. Ni tampoco nuestras iniciales son B y M…
Por cierto ¿quién es B y M?…
Y finalmente blasfemas y nos insultas al desearnos estar con Dios y con Satanás… lo cual demuestra nula devoción y caridad.
Unidad en la Fe
B y M no será Basilio Méramo???
Que son Uds. que reniegan del Papa Francisco ??? Son del Opus Dei ?
Mary.
1. Para «RENEGAR» del antipapa Francisco (alias Kaifas Bergoglio) primero deberíamos haberlo aceptado como Papa, cosa que nunca sucedió.
2. Los del Opus Judei no solamente no han renegado de Kaifas, le dan su obediencia.
Unidad en la Verdad
Mi nombre es Juan y soy sólo un fiel católico con mi esposa.Hace poco que voy a la Misa de siempre,y el lugar más cercano es en la fsspx.Y a pesar del estado final de la Iglesia y de nuestra historia,sostengo eso mismo,que Jesucristo es el que guía a Su Iglesia Católica,y ES NUESTRA CABEZA Y ÚNICO REDENTOR.Por algo permite todo esto.A nosotros nos toca vivir nuestra consagración bautismal ,consagrados al Corazón Inmaculado de María junto a Ella al pie del altar de la Cruz de su Hijo y de su Santa Iglesia Católica y Romana,con el Santo Rosario en los labios y manos la ÚLTIMA ARMA DE SALVACIÓN Y PARA PERMANECER EN LA VERDADERA FÉ CATÓLICA.
Juan.
La misa en la FSSPX probablemente es sacrílega. Y sus enseñanzas son en muchos puntos heréticas, confusas y contradictorias.
Unidad en la Fe
hola saludos a todos, he visto que en su foto de portada aparece una chica con un velo, me pregunto que hace a esa chica vestirlo. Les dejo este comentario, mujeres hay que cubrirnos la cabeza.
USO DEL VELO (o mantilla) EN LAS MUJERES
«De acuerdo al Código de Derecho Canónico y a una costumbre inmemorial, las mujeres tienen la obligación, aun hoy en día, de cubrir sus cabezas en presencia del Santísimo Sacramento»
Durante 2000 años, las mujeres católicas han cubierto su cabeza con un velo antes de entrar a una Iglesia o siempre que estuvieran en presencia del Santísimo Sacramento (por ejemplo, durante las visitas a enfermos con la Sagrada Eucaristía). El Código de Derecho Canónico de 1917, en el canon 1262, obligaba a las mujeres a cubrir sus cabezas «especialmente cuando se aproximan a la mesa sagrada».
Durante el Concilio Vaticano II, los periodistas preguntaron al entonces P. Bugnini si las mujeres deberían seguir cubriendo sus cabezas. Él respondió que ese tema no había sido discutido. Los periodistas asumieron su respuesta como un “no”•, publicando esta información errónea en los diferentes periódicos alrededor del mundo. Desde entonces, la mayoría de las mujeres católicas abandonaron la tradición.
Después de muchos años de repudio al velo, en especial por parte de las mujeres, el Vaticano, no queriendo ser antagónico o contrariar a las feministas, simplemente pretendió que el tema no existía. Es más, cuando se compuso el Código de Derecho Canónico de 1983, el uso del velo directamente no se mencionó (obsérvese que no se abrogó, sino simplemente no se mencionó).De todas formas, los cánones 20 y 21 del Código de Derecho Canónico de 1983 dejan en claro que una ley canónica posterior abroga una ley canónica precedente únicamente cuando lo hace explícitamente y que, en caso de duda, la revocación de la ley precedente no debe ser asumida. Por lo tanto, de acuerdo al Código de Derecho Canónico y a una costumbre inmemorial, las mujeres tienen la obligación, aun hoy en día, de cubrir sus cabezas en presencia del Santísimo Sacramento.
El uso del velo en el cristianismo es sumamente importante y no un tema que le concierne “sólo” al Código de Derecho Canónico, sino a dos milenios de Tradición de la Iglesia, extendiéndose al Antiguo Testamento y a exhortaciones en el Nuevo Testamento. Al respecto, San Pablo escribió:
1 Corintios 11, 1-16
«Sed imitadores míos, como también yo lo soy de Cristo. Os alabo porque en todo os acordáis de mí y guardáis las tradiciones con firmeza, tal como yo os las entregué. Pero quiero que sepáis que la cabeza de todo hombre es Cristo, y la cabeza de la mujer es el hombre, y la cabeza de Cristo es Dios. Todo hombre que cubre su cabeza mientras ora o profetiza, deshonra su cabeza. Pero toda mujer que tiene la cabeza descubierta mientras ora o profetiza, deshonra su cabeza; porque se hace una con la que está rapada. Porque si la mujer no se cubre la cabeza, que también se corte el cabello; pero si es deshonroso para la mujer cortarse el cabello, o raparse, que se cubra. Pues el hombre no debe cubrirse la cabeza, ya que él es la imagen y gloria de Dios; pero la mujer es la gloria del hombre. Porque el hombre no procede de la mujer sino la mujer del hombre; pues en verdad el hombre no fue creado a causa de la mujer, sino la mujer a causa del hombre. Por tanto, la mujer debe tener un símbolo de autoridad sobre la cabeza, por causa de los ángeles. Sin embargo, en el Señor, ni la mujer es independiente del hombre, ni el hombre independiente de la mujer: Porque así como la mujer procede del hombre, también el hombre nace de la mujer; y todas las cosas proceden de Dios. Juzgad vosotros mismos: ¿es propio que la mujer ore a Dios con la cabeza descubierta? ¿No os enseña la misma naturaleza que si el hombre tiene el cabello largo le es deshonra, pero que si la mujer tiene el cabello largo le es una gloria? Pues a ella el cabello le es dado por velo. Pero si alguno parece ser contencioso, nosotros no tenemos tal costumbre, ni la tienen las iglesias de Dios».
De acuerdo a la enseñanza de San Pablo, las mujeres deben usar el velo como signo de que la gloria de Dios, no la propia, es el centro del culto. También como signo externo del reconocimiento, y sumisión, de la autoridad, tanto de Dios como de los esposos (o de los padres, de acuerdo al caso), y del respeto a la presencia de los Santos Ángeles en la Divina Liturgia. En el uso del velo se refleja el orden divino invisible y lo hace visible. San Pablo presenta esto claramente como una ordenanza, ya que es la práctica de todas las iglesias.
Si se lee detalladamente este pasaje de la Biblia, podrá notarse que San Pablo nunca se sintió intimidado al romper tabúes innecesarios. Fue él quien enfatizó, una y otra vez, que la circuncisión y que la Ley Mosaica en su totalidad no eran necesarios, ¡dirigiéndose a los cristianos hebreos! La tradición y las ordenanzas sobre el uso del velo son asuntos en los cuales San Pablo no estaba influenciado por su cultura. El velo es un símbolo tan relevante como la sotana del sacerdote y el hábito de la monja.
Obsérvese también, que San Pablo no se comporta, de ninguna manera, como un “misógino” [”con odio hacia las mujeres”, N.del T.]. Él asegura que, mientras la mujer está hecha para la gloria del hombre al igual que el hombre está hecho para la gloria de Dios, «en el Señor ni la mujer es independiente del hombre, ni el hombre independiente de la mujer. Porque así como la mujer procede del hombre, también el hombre nace de la mujer; y todas las cosas proceden de Dios». Los hombres necesitan de las mujeres; las mujeres necesitan de los hombres. Pero poseen diferentes roles, iguales en dignidad, y todos para la gloria de Dios (¡y, por supuesto, con un trato absolutamente equitativo en cuestiones de caridad!). El velo es un signo del reconocimiento de estas diferencias entre unos y otros.
El velo es, también, un signo de modestia y castidad. En los tiempos del Antiguo Testamento, descubrir la cabeza de una mujer era visto como una forma de humillarla, o de castigar a las mujeres adúlteras y a las que transgredían la Ley (por ej. Núm. 5, 12-18; Is. 3, 16-17; Cantares 5, 7). Una mujer hebrea nunca hubiera ni siquiera soñado con entrar al Templo (o más tarde, la sinagoga) sin cubrirse la cabeza. Esta práctica, simplemente, continuó en la Iglesia Católica.
AQUELLO QUE SE CUBRE CON VELO ES SAGRADO
Obsérvese lo que San Pablo dice: «si la mujer tiene el cabello largo le es una gloria. Pues a ella el cabello le es dado por velo». Las mujeres no usan velo por un cierto sentido “primordial” de vergüenza femenina; lo que cubren es su gloria, de tal manera que, en cambio, sea Él glorificado. Se cubren con un velo porque son sagradas, y porque la belleza femenina es increíblemente poderosa. Y para mayor credibilidad, obsérvese cómo la imagen de la mujer es usada para vender cualquier cosa, desde champú hasta autos usados. Las mujeres necesitan entender el poder de la femineidad y actuar acorde a ello, siguiendo las reglas de la modestia en el vestir, incluyendo el uso del velo.
Mediante la renuncia de su gloria a la autoridad de sus maridos y de Dios, las mujeres se someten a ellos de la misma manera que la Santísima Virgen se sometió al Espíritu Santo («que se haga en mí según Tu palabra»); el velo es un signo tan poderoso -y hermoso- como lo es cuando un hombre se pone de rodillas para pedir a su novia que se case con él.
Ahora, considérese qué otra cosa estaba cubierta con velo en el Antiguo Testamento: ¡el Santo de los Santos!
Hebreos 9, 1-8
«Ahora bien, aun el primer pacto tenía ordenanzas de culto y el santuario terrenal. Porque había un tabernáculo preparado en la parte anterior; en el cual estaban el candelabro, la mesa y los panes consagrados; éste se llama el Lugar Santo. Y detrás del segundo velo había un tabernáculo llamado el Santo de los Santos, el cual tenía el altar de oro del incienso y el Arca de la Alianza cubierta toda de oro, en la cual había una urna de oro que contenía el maná y la vara de Aarón que retoñó y las tablas del pacto; y sobre ella estaban los querubines de gloria que daban sombra al propiciatorio; pero de estas cosas no se puede hablar ahora en detalle. Así preparadas estas cosas, los sacerdotes entran continuamente al primer tabernáculo para oficiar en el culto; pero en el segundo, sólo entra el sumo sacerdote una vez al año, no sin llevar sangre, la cual ofrece por sí mismo y por los pecados del pueblo cometidos en ignorancia. Queriendo el Espíritu Santo dar a entender esto: que el camino al Santo de los Santos aún no había sido revelado en tanto que el primer tabernáculo permaneciera en pie».
El Arca de la Antigua Alianza era conservada detrás del velo del Santo de los Santos. Y en la Misa, ¿qué es lo que se conserva cubierto con un velo hasta el Ofertorio? El Cáliz, el recipiente que contiene la Preciosísima Sangre. Y, entre Misas, ¿qué es lo que se encuentra cubierto con un velo? El Copón en el Sagrario, el recipiente que contiene el mismo Cuerpo de Cristo. Estos recipientes de vida están cubiertos por un velo porque son sagrados.
¿Y a quién se ve cubierta siempre con un velo? ¿Quién es la Santísima, el Arca de la Nueva Alianza, el Vaso de la Verdadera Vida? Nuestra Señora, la Santísima Virgen María, y, al usar el velo, las mujeres la imitan y se afirman como mujeres, como vasos de vida.
Este solo acto, superficialmente pequeño, de cubrirse la cabeza con un velo es:
• Riquísimo en simbolismo: de sumisión a la autoridad; de entrega a Dios; de imitación a Nuestra Señora que expresó su ‘fiat’; de cubrir la gloria propia por la gloria de Dios; de modestia; castidad; de vasos de vida, como el Cáliz, el Copón y, especialmente, la Santísima Virgen María.
• Una ordenanza apostólica -con profundas raíces en el Antiguo Testamento- y, por lo tanto, un asunto de intrínseca Tradición.
• La forma en que las mujeres católicas han rendido culto durante dos milenios (y, aun cuando no sea una cuestión de la Sagrada Tradición en un sentido intrínseco, es, al menos, una cuestión de tradición eclesial, que debería también ser conservada). Es nuestra herencia, una parte de la cultura católica.
MUJERES, CÚBRANSE LA CABEZA,
AUN SI ESTÁN VISITANDO UNA PARROQUIA EN DONDE NO SE USE VELO
Y SEAN LA ÚNICA MUJER QUE LO HAGA.
PERMANEZCAN FIELES A LA TRADICIÓN, A LA ESCRITURA,
CON SU PROPIO DESEO DE ENTREGA A DIOS.
NO TEMAN…
Y CARITATIVAMENTE ANIMEN A OTRAS MUJERES A HACER LO MISMO,
ENSEÑÁNDOLES LO QUE EL VELO SIGNIFICA.
Yo soy musulmana y me cubro y quiero que todas mis hermanas católicas lo hagan también. Salam
Halima.
El Código de Derecho Canónico de 1983 es NULO. Su promulgación no confiere ni quita ningún derecho a nadie.
Unidad en la Verdad
Explica en qué fundamentas tu afirmación de que el Código de 1983 es nulo. Una afirmación respaldada por bases bibliográficas es más creíble.
Simple.
El legislador (Karol Wojtyla Katzarowsky) era incompetente, por hereje, cismático y usurpador, conforme al canon del CIC de 1917:
188.4 “Todo oficio queda vacante por defección pública de la Fe”…
Igualmente las Bulas Cum ex apostolatus de Pablo IV e Inter Multiplices de San Pío V DECLARAN COMO NULAS todas las consagraciones realizadas en personas que previamente se hayan convertido en herejes, aunque su herejía haya sido en secreto.
Y definen y confirman a perpetuidad:
“si en algún tiempo aconteciese que un Obispo, incluso en función de Arzobispo, o de Patriarca, o Primado; o un Cardenal, incluso en función de Legado, o electo PONTÍFICE ROMANO que antes de su promoción al Cardenalato o asunción al Pontificado, se hubiese desviado de la Fe Católica, o hubiese caído en herejía. o incurrido en cisma, o lo hubiese suscitado o cometido, la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los Cardenales, ES NULA, INVÁLIDA Y SIN NINGÚN EFECTO
Y si alguien alega que no se sabía…
“y de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez, por aceptación del cargo y por su consagración, o por la subsiguiente posesión o cuasi posesión de gobierno y administración, o por la misma entronización o adoración del Pontífice Romano, o por la obediencia que todos le hayan prestado, cualquiera sea el tiempo transcurrido después de los supuestos antedichos.»
En conclusión, podemos confirmar:
1º con la luz de los Papas Pablo IV y San Pío V con sus definiciones ex cathedra y de toda la Tradición Apostólica, que si un hereje después es consagrado obispo y cardenal, dichas elevaciones son NULAS. Igualmente si un usurpador del papado, como el multi hereje Karol Wojtyla Katz pretende modificar el Derecho Canónico, todos sus actos son nulos e irritos, contrarios al Derecho Divino, al Derecho Eclesiástico y al Derecho de las Personas.
Unidad en la Verdad
¿Cómo es que una mujer musulmana se convierte en apologista de una costumbre cristiana? Interesante
Carolius.
También es costumbre musulmana, hindú, hebrea y de muchas otras confesiones. Pero como bien dices, es interesante, debido a que difunde los cánones de la Iglesia al respecto.
Unidad en la Verdad
Foro Catolico:
Honestamente crees tener la autoridad para declarar la sede vacante?
Alaniz.
Obviamente no. Por eso no hemos declarado que la sede está vacante, tras la usurpación de Kaifas Bergoglio. Ya te hemos dicho que conforme a Derecho Canónico y a la Tradición, la sede papal está usurpada por uno, perdón, dos herejes.
Pero ¿tú sí te crees con la autoridad para rechazar la sentencia de los papas Pablo IV y San Pío V, quienes sentenciaron a perpetuidad que un hereje no puede ser electo Papa?
Si tú sí te crees con esa autoridad, entonces dinos para ya no perder el tiempo en controversias sin sentido.
Unidad en la Verdad
Yo no tengo la autoridad para rechazar documentos papales, pero ni tú ni yo tampoco tenemos autoridad para aplicarlos a la realidad actual porque no tenemos una formación teologal suficiente que nos permita objetar tajantemente, así como tampoco una posición en la jerarquía de la Iglesia.
Alaniz.
Otra vez te equivocas. ¿Dónde dice que las sanciones establecidas por el Magisterio, claramente definido en las enseñanzas de los papas Pablo IV y San Pío V se debe «interpretar»?…
Ni que fuéramos protestantos para andar «interpretando» a nuestro gusto una sentencia de Fe o Moral. Imagínate que si tú tuvieras razón, nadie podría estar seguro de ninguna enseñanza hasta que un «teólogo» certificado se la explicara y confirmara.
Los papas son muy claros en la Cum ex apostolatus officio y dicen categóricamente:
«Incurren en excomunión ipso facto todos los que conscientemente osen acoger, defender o favorecer a los desviados o les den crédito, o divulguen sus doctrinas; sean considerados infames, y no sean admitidos a funciones públicas o privadas, ni en los Consejos o Sínodos, ni en los Concilios Generales o Provinciales, ni en el Cónclave de Cardenales, o en cualquiera reunión de fieles o en cualquier otra elección.»
Y afirman contra la validez de elección de «los que en el FUTURO se apartaran de la Fe católica, o cayeran en herejía, o incurrieran en cisma o los provocaren, o los cometieren, o los que hubiesen de ser sorprendidos o confesaran o admitieren haberse desviado de la Fe Católica, o haber caído en herejía, o haber incurrido en cisma, o haberlos provocado o cometido… Agregamos que si en algún tiempo aconteciese que un Obispo, incluso en función de Arzobispo, o de Patriarca, o Primado; o un Cardenal, incluso en función de Legado, o electo PONTÍFICE ROMANO que antes de su promoción al Cardenalato o asunción al Pontificado, se hubiese desviado de la Fe Católica, o hubiese caído en herejía. o incurrido en cisma, o lo hubiese suscitado o cometido, la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los Cardenales, ES NULA, INVÁLIDA Y SIN NINGÚN EFECTO; y de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez, por aceptación del cargo y por su consagración, o por la subsiguiente posesión o cuasi posesión de gobierno y administración, o por la misma entronización o adoración del Pontífice Romano, o por la obediencia que todos le hayan prestado, cualquiera sea el tiempo transcurrido después de los supuestos antedichos.»
Todas estas sentencias fueron recogidas y confirmadas en el Código de Derecho Canónico de 1917, el cual inhabilita legalnete, además de que inhabilita realmente a Karol Wojtyla para promulgar un nuevo código……
«y no será posible considerar que se ha otorgado o se otorga alguna facultad de administrar en las cosas temporales o espirituales a los que son promovidos, en tales circunstancias, a la dignidad de obispo, arzobispo, patriarca o primado, o a los que han asumido la función de Cardenales, o de Pontífice Romano, sino que por el contrario todos y cada uno de los pronunciamientos, hechos, actos y resoluciones y sus consecuentes efectos carecen de fuerza, y no otorgan ninguna validez, y ningún derecho a nadie.»
Unidad en la Verdad
La Iglesia universal es infalible, es decir, no puede incurrir en errores en materia de Fe y de Moral, por lo tanto, todo lo que dice el extravagante sedevacantismo cae por tierra.
FC: no sabemos que los que tú llamas «sedevacantistas» hayan dicho lo que afirmas. Pero sí sabemos que los lefebvrianos sí afirman que la Iglesia, en la infalibilidad papal, no es infalible verdaderamente.
Además, es indefectible, es decir, no puede cambiarse en otra cosa distinta de la que quiso su Divino Fundador, por lo tanto, de nuevo cae por tierra.
FC: caen por tierra ¿quiénes?.
Por otro lado, ¿qué milagros presenta el sedevacantismo para confirmar sus grotescas tesis? Los milagros sólo están en la Iglesia católica. Otra vez en el suelo.
FC: ¿de quiénes hablas?. Porque los «milagritos» de Juan XXIII no existen, tampoco los de Juan Pablo II, ni los de Escrivá de Balageur, ni los de Edith Stein, ni los de Teresa de Calcuta, ni los de otros tantos falsos santos de la Neo Iglesia…
En otro orden de cosas, los sedevacantistas pretenden el absurdo de tener razón frente a más de mil millones de católicos, muchos de ellos, doctores en teología, derecho canónico, etc.. Con lo cual resultaría que los sedevacantistas son, según ellos, más listos y preparados intelectualmente que millones y millones de católicos. ¡DE RISA!
FC: ¿millones de «doctores» en la Neo Iglesia?, ¿de verdad te crees esa?…
Todos sabemos, hasta tú, que los dizque «sacerdotes» de la Neo Iglesia ni siquiera recuerdan los 10 mandamientos, como quedó demostrado en un reportaje que publicamos hace dos años:
Video: neo-curas de Logia Vaticana no saben siquiera ¡los 10 mandamientos!
Y conste que los 10 evidenciados eran prelados de varios paises que concurrieron a Roma…
Además, los católicos no tenemos más que ir de visita a una parroquia cualquiera para ver y oir la realidad de que la Nueva Iglesia Montiniana no es la Católica de veinte siglos y que ni el sacerdote, ni los fieles, e incluso ni los obispos -sin excepción- profesan errores de simple catecismo para parvulitos.
Por último, una de las señas de la verdadera Iglesia es la unidad. La Iglesia es una y única.
FC: cierto.
El sedevacantismo está dividido en al menos, 7 u 8 sectas, todas enfrentadas entre sí, y anatematizándose mutuamente. Cada una es un grupito de unas pocas decenas de personas, y pretenden ser la verdadera Iglesia.
FC: por los que tú llamas «sedevacantistas» no respondemos.
Los católicos estamos unidos en la Verdad, en la Fe de Cristo, íntegra. No importa que seamos mil millones o tres simples fieles. Y eso lo dijo Nuestro Señor: «Porque donde están dos o tres reunidos en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos.» (S. Mateo 18:20)
Los que sí están verdaderamente atomizados son quienes, como tú, profesan su fe particular, con sus ajustes según los tiempos (aggionamiento lo llamó Roncalli) y sus intereses personales. Es más, ni siquiera profesan una fe, porque afirman que todas las creencias son igualmente «divinas»…
Es fácil autoidentificarse como católicos aquéllos quienes en verdad son sedevacantistas. No creen en la existencia de un papa desde Pío XII. No importa lo que argumenten, son sedevacantistas los de este foro.
Esther.
¿Crees que es por nuestro gusto?, ¿supones que no nos gustaría que hubiese un verdadero Papa, en lugar de dos antipapas?.
Y no somos «sedevacantistas», solamente somos católicos y señalamos la verdad, por amor a la Verdad.
Ahí están los HECHOS que no nos contradicen.
Unidad en la Verdad
Esta página parece redactada por el mismo Satanás, en un momento de aburrimiento.
¡Pero qué cosas más estúpidas se leen! ¡Y qué falta de caridad en quienes alardean ser los únicos católicos auténticos!
Amigos cismáticos y acéfalos, que Dios les conceda la gracia del arrepentimiento y de la conversión antes de morir, pues si no, le harán companía a Satanás.
bravucón.
Primero debrías ver si decimos o no la verdad, antes de condenarnos a la ligera.
Unidad en la Verdad
Dios MIO!!!! USTEDES SE DICEN CATOLICOS!!!!!!!!! PERDONALOS SEÑOR PORQUE NO SABEN LO QUE HACEN
Betty.
En realidad sí sabemos lo que hacemos, y también que es nuestro deber hacerlo.
Unidad en la Fe
tengo una pregunta talvez es muy tonta pero necesito saber con certeza si el sexo oral entre esposos es pecado gracias foro catolico espero tu respueste
Alex.
Gracias por tener la confianza de preguntar.
En temas sexuales, la moral cristiana nos enseña que debe prevalecer lo natural; y no es natural el sexo oral porque el propósito del sexo es la procreación, y vía oral no hay tal.
La respuesta directa es: sí es pecado y fácilmente puede ser mortal, por ser una conducta grave.
Puedes leer más al respecto y otros temas en «Para Salvarte» de Jorge Loring.
Unidad en la Fe
muchas gracias que dios los bendiga y que los colme de paz y alegría gracias
Muy buena esta página. Los internos del psiquiátrico de México D.F. han hecho una gran labor.
Y ahora en serio. Esta página tiene cosas interesantes, algunas las comparto, pero otras muchas son disparatadas, inasumibles para un católico. Por ahi arriba alguien decía que esto parecía redactado por los demonios. Yo no digo tanto, pero sí digo que hay cosas que a los demonios les agradará mucho. P. ej. sostener que la Iglesia entera ha prevaricado luego del Vaticano II.
FC: «non possumus» este Foro nunca ha afirmado tal cosa. La verdadera iglesia es inerrante y su magisterio es infalible. Por eso es posible identificar a los impostores y a los infiltrados, por sus obras y sus frutos malos. Pero evidentemente hay cristianos verdaderos que no comparten , y aún combaten a los enemigos de la Santa Iglesia.
Entonces, las fuerzas infernales han prevalecido contra la promesa de Nuestro Señor.
FC: esa conclusión es tuya, no nuestra.
Pero es que no ven que eso es imposible. Que la Iglesia universal es infalible.
FC: nosotros no hemos dicho lo contrario.
Por otro lado, decir que la FSSPX es una logia masónica, es una afirmación propia de un loco.
FC: entonces la página de non possumus, y muchas otras, son un hato de locos, porque siempre lo afirman. Pero para no meternos en suposiciones, nosotros solamente exponemos los HECHOS; y con estos, la FSSPX, solita, sin ayuda de nadie, se exhibe y se condena.
¿Podríais decirme por qué te opones a las canonizaciones de Sta. Teresa Benedicta de la Cruz y de la Madre Teresa de Calcuta?
Por otro lado, ¿por qué atacas a la FSSPX? y ¿cómo consideras a los millones de católicos que siguen al Papa?
Sí Savonarola.
Nosotros no nos oponemos a la canonización de las cabalistas Stein y Angnes, es la Iglesia la que se opone por sus falsas santidades y sus erores doctrinales y morales.
Exhibimos la verdad acerca de la FSSPX para quienes de buena fe quieren conocerla.
Si te refieres el multi hereje Bergoglio, verdaderamente no es papa. Y a quienes lo siguen, francamente ni siquiera son católicos verdaderos, incluso los que lo promueven más bien son los hebreos, los protestantos, los herejes de mil denominaciones, pero no los verdaderos crsitianos.
Los pobres que desconocen lo más elemental de la fe católica, comenzando por los 10 mandamientos, son tan ignorantes que no distinguen lobo de oveja, es una verdadera desgracia, el Misterio de la Iniquidad.
Unidad en la Verdad
Me ha bastado ver el visor fotográfico con imágenes de Garabandal para conocer sin más elucubraciones la catadura y rigor de este sitio. ¿Protestantes? ¿Evangelistas? ¿Camuflados? Pobre Pablo VI, René Laurentin y el Padre Pio (por parar aquí) Llaman la posesa aTeresa de Calcuta, pues hablando de posesos, me gustaría fotografiarles a más de uno, empezando por el personaje del articulo…