¿”Semi-sedevacantismo” de Caponnetto?… afirma que Bergoglio estaría inhabilitado para ser electo Papa… «pero sólo si fuera hereje…»

Caponnetto se vuelve a comprometer al contemporizar: afirma que Bergoglio es casi un hereje, pero «solamente» llega a «heretizante». Y luego lo llama «Cardenal Bergoglio»… sin embargo acepta que de ser antes hereje, no podría ser papa.

CAPONNETTO DICE:

«Francisco no  ha negado hasta ahora una definición ex catedra, como la Asunción de María a los Cielos, ni alguno de los 14 artículos del Credo, como la creencia en la resurrección de la carne, ni alguna verdad revelada como el misterio de la Trinidad. Ergo, llamémoslo con palabras duras y veraces, pero en principio no estaría imposibilitado de ser Papa por ser hereje, según la tradicional doctrina católica. Es cierto no obstante que el Cardenal Bergoglio, en tanto tal, arrastra un triste historial de promoción de heterodoxias y de sincretismos desconcertantes cuanto funestos, y que el festival babilónico de la inter-religiosidad lo ha tenido como partícipe activo. Y es cierto que también dice San Pío X (Pregunta 177 de su “Catecismo Mayor”) que “los que rechazan las definiciones de la Iglesia, pierden la Fe y se hacen herejes”. Con lo que no resultaría impropio llamarlo a Francisco heretizante y sujeto en tan delicado terreno a rodar cuesta abajo, hacia una pendiente aún más escabrosa. No lo permita Dios, y oremos devotamente por ello, pero tómese cabal conciencia de la delicada situación que vivimos al tener a un hombre con estos atributos en la Sede de Pedro.«

PERO LA IGLESIA AFIRMA:

SOBRE AUTORIDADES HERÉTICAS Y LA NULIDAD DEL PAPADO DE UN HEREJE, APÓSTATA O CISMÁTICO

«…los que en el FUTURO se apartaran de la Fe católica, o cayeran en herejía, o incurrieran en cisma, o los provocaren (HERETIZANTES), o los cometieren, o los que hubiesen de ser sorprendidos o confesaran o admitieren haberse desviado de la Fe Católica, o haber caído en herejía, o haber incurrido en cisma, o haberlos provocado o cometido; todos y cada uno de los Obispos, Arzobispos, Patriarcas, Primados, o de cualquier otra DIGNIDAD ECLESIÁSTICA SUPERIOR; o bien Cardenales, Legados, etcétera… quedarán privados también por esa misma causa, sin necesidad de ninguna instrucción de derecho o de hecho, de sus jerarquías, y de sus iglesias catedrales, incluso metropolitanas, patriarcales y primadas; del título de Cardenal, y de la dignidad de cualquier clase de Legación, y además de toda voz activa y pasiva, de toda autoridad…

Excomunión ipso facto para los que favorezcan a herejes o cismáticos (HERETIZANTES).

Incurren en excomunión ipso facto todos los que conscientemente osen acoger, defender o favorecer a los desviados (en la fe) o les den crédito, o divulguen sus doctrinas; sean considerados infames, y no sean admitidos a funciones públicas o privadas, ni en los Consejos o Sínodos, ni en los Concilios Generales o Provinciales, ni en el Cónclave de Cardenales. 

Además los clérigos serán privados también por la misma razón, de todas y cada una de sus iglesias, incluso catedrales, metropolitanas, patriarcales y primadas; de sus dignidades, monasterios, beneficios y oficios eclesiásticos incluso como ya se dijo, cualquiera sea el grado y el modo de su obtención.

Nulidad de todas las promociones o elevaciones de desviados en la Fe.

Agregamos que si en algún tiempo aconteciese que un Obispo, incluso en función de Arzobispo, o de Patriarca, o Primado; o un Cardenal, incluso en función de Legado, o electo PONTÍFICE ROMANO que antes de su promoción al Cardenalato o asunción al Pontificado, se hubiese desviado de la Fe Católica, o hubiese caído en herejía. o incurrido en cisma, o lo hubiese suscitado o cometido, la promoción o la asunción (al Papado), incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los Cardenales, ES NULA, INVÁLIDA Y SIN NINGÚN EFECTO. 

La confusión de Caponnetto…

(Extraído del escrito A UN AÑO DEL PONTIFICADO DE FRANCISCO/ de Antonio Caponnetto/comentarios de Foro Católico)

¿Francisco responde a un plan para destruir a la Iglesia?

No puede extrañar que haya más de un plan atentatorio contra la Esposa de Cristo. Se conocen unos cuantos a lo largo de la historia y del presente, y rechazar su existencia por el sólo prurito anti-conspirativista sería tan desacertado como ver un complot en cada solapa tenuemente levantada. 

Hay al respecto un hecho que llama la atención. Tiene su fuente precisa y pública de documentación. El artículo The word from Rome, de John Allen Jr., aparecido en “The National Catholic Reporter”, el 21 de enero de 2005. 

Sucedió que uno de los más encumbrados rabinos de Israel, Joseph Ehrenkranz, tuvo a su cargo la co-organización de un encuentro judeo-católico, que se llevó a cabo en Roma primero,con la anuencia y la bendición presencial de Juan Pablo II, y en Auschwitz después, con la comitiva orando y comiendo en común. Los obispos católicos asignados al suceso estaban presididos por el Cardenal Keeler, de Baltimore y el Arzobispo Timothy Dolan, de Milwaukee. Vuelta la singular entente judeo-católica a Roma, fue recibida y agasajaga por la Comunidad de San Egidio. Allí entonces, y a modo de epítome del extraño tour, tomó la palabra el susodicho Ehrenkranz, y dijo:

a) que sería difícil mantener esta unión judeo-católica tras la muerte de Juan Pablo II, pues habría que hallar a alguien “con su misma sensibilidad” al respecto;

b) que la hipótesis de un futuro Papa latinoamericano dificultaría algo más el proyecto, pues los latinoamericanos están menos experimentados en esto diálogos;

c) que “una excepción, sin embargo,sería el Cardenal Jorge Bergoglio, el Cardenal jesuita de Buenos Aires” (sic). 

La conclusión parece obvia. Ocho años antes de que el Cónclave lo eligiera Papa, el Kahal ya había puesto sus esperanzas en él. Y dos cosas tristes no deberían dejar de decirse aquí: que el Kahal no ha sido nunca ajeno a los planes contra la Iglesia; y que, a juzgar por las evidencias diarias, los altos mandos judíos y masones están conformes con la gestión del Papa Francisco. Al menos hasta este primer aniversario de su nombramiento. 

¿Se puede decir que Francisco es un hereje? 

Sinagoglio practicaba toda clase de herejías antes de ser seleccionado para usurpar la Cátedra de San Pedro.

San Pío X, en la pregunta 229 de su Catecismo Mayor, nos dice que el hereje es el que niega “las definiciones ex catedra del Papa”, o el que “rehusa con pertinacia creer alguna verdad revelada por Dios y enseñada como de Fe por la Iglesia, por ejemplo los arrianos, los nestorianos y las varias sectas protestantes”.

FC: Caponnetto en principio acota el término hereje al «que niega las definiciones ex catedra del Papa”. Luego la extiende como si fuera algo secundario a «“rehusa con pertinacia creer alguna verdad revelada por Dios y enseñada como de Fe por la Iglesia». La Iglesia define herejía: Recessus voluntarius, et pertinax a doctrina et veritate fidei jam susceptae. Y la Fe Católica incluye toda la Sagrada Revelación, la Biblia y la Tradición, así como las canonizaciones de los santos y todas las verdades conectadas directamente con la Biblia y la Tradición. No solamente «las definiciones ex cathedra del Papa». 

Entre los pecados contra la Fe, la herejía «es la más grave absolute, e intensive, por suponer más luz y conocimiento en el sujeto, acerca de la fe y sus verdades, a que resiste obstinadamente».

La herejía de judaísmo es la peor de todas: Compendio Moral Salmaticense.

Y sobre los herejes hebreo-cabalistas, la Iglesia enseña en particular: «El judaísmo puede llamarse mayor que todos, no en cuanto infidelidad, sino por incluir un odio obstinado a Jesucristo». Y en favorecer a los hebreos cabalistas, tanto Juan XXIII, siendo clérigo, como sus cinco sucesores, tienen ejemplos abundantes de favorecer al hereje judío y judaizante. 

Luego Caponnetto trata de exculpar a Sinagoglio: 

Según esta definición, Francisco no  ha negado hasta ahora una definición ex catedra, como la Asunción de María a los Cielos, ni alguno de los 14 artículos del Credo, como la creencia en la resurrección de la carne, ni alguna verdad revelada como el misterio de la Trinidad. Ergo, llamémoslo con palabras duras y veraces, pero en principio no estaría imposibilitado de ser Papa por ser hereje, según la tradicional doctrina católica. 

FC: No obstante, quizá temeroso de exculpar a Bergoglio indebidamente del crimen de herejía, Caponnetto vuelve un paso atrás con el «Cardenal» Bergoglio:

Bergoglio, arrodillado, recibiendo la bendición de un hereje protestante. …»herjes credentes se llaman los que asienten a sus errores en común o en particular, con tal que manifiesten exteriormente su asenso. Son verdaderos herejes y así quedan, como estos, sujetos a la excomunión»:  Compendio Moral de la Pontificia Universidad de Salamanca

Es cierto no obstante que el Cardenal Bergoglio, en tanto tal, arrastra un triste historial de promoción de heterodoxias y de sincretismos desconcertantes cuanto funestos, y que el festival babilónico de la inter-religiosidad lo ha tenido como partícipe activo. Y es cierto que también dice San Pío X (Pregunta 177 de su “Catecismo Mayor”) que “los que rechazan las definiciones de la Iglesia, pierden la Fe y se hacen herejes”. Con lo que no resultaría impropio llamarlo a Francisco heretizante y sujeto en tan delicado terreno a rodar cuesta abajo, hacia una pendiente aún más escabrosa. No lo permita Dios, y oremos devotamente por ello, pero tómese cabal conciencia de la delicada situación que vivimos al tener a un hombre con estos atributos en la Sede de Pedro. 

La Sede, entonces, estaría privada de un Papa sabio, ortodoxo, defensor de la integridad de la Fe y de la recta y segura doctrina católica, apostólica y romana. También de un Papa con talante señorial y jerárquico, pero ese es otro tema. Es demasiado lo predicho como para permanecer mudo o indiferente. Es demasiado como para no dar, filial y amorosamente, la voz de alarma. Es demasiado como para no irrumpir en llanto. Y por si nadie lo ha advertido, de eso se trata: de la inefable tristeza que expresara el Dante con su famoso verso: “¡oh navecilla mía, qué mal cargas!”.  “Cuando estas cosas comenzaren a suceder, cobrad ánimo y levantad vuestras cabezas” (San Lucas, 21, 28). Procuramos tomar este consejo del Señor y cumplirlo; pero al levantar la cabeza no se nos pida que la mirada no esté nublada por el llanto. Somos peregrinos esperanzados, no titanes insensatamente triunfalistas. 

FC: la gran pregunta es: ¿por qué tanto miedo de Antonio Caponnetto a reconocer lo que de hecho ya acepta?. Es un hecho que un clérigo al ser hereje, cismático o apóstata, o simplemente al favorecer a los herejes cismáticos o apóstatas, se convierte en reo de varias condenas y, entre éstas, la IMPOSIBILIDAD de ser electo Papa.