Saltar al contenido

José Enrique Bustos: «Lutero quebró la Cristiandad y urdió una doctrina de nefastas consecuencias»

mayo 27, 2021
Karol Wojtyla diría otra cosa a los luteranos en 1995: “Hoy, yo, papa de la Iglesia de Roma, en nombre de todos los católicos, pido perdón por los males causados a los no católicos en el curso de la historia turbulenta de estas gentes; y al mismo tiempo garantizo el perdón de la Iglesia para los que han causado daño a sus hijos”

(Transcrito de ReL)

José Enrique Bustos, durante muchos años profesor titular de Derecho Civil en la Universidad de Alcalá de Henares, de la que fue secretario general entre 1990 y 2002, es el autor de La herejía de Lutero (Libros Libres, 2021). Se trata de un ensayo que pretende esclarecer la naturaleza de la ruptura -ruptura, que no reforma- protestante y analizar sus efectos más notables a corto y a largo plazo. Conversamos con él sobre su reciente obra y sobre la (desafortunada) trascendencia histórica del heresiarca.

-¿Por qué se decide a escribir un libro sobre Lutero? ¿No es acaso un personaje demasiado investigado ya?

-Se ha escrito mucho sobre él, desde luego, y quizá eso sea un impedimento para publicar algo original y novedoso al respecto. En 2017, coincidiendo con el quinto centenario de la publicación de las 95 tesis, empecé a percibir una actitud muy obsequiosa hacia la figura de Lutero, actitud que a mí me desconcertaba, me hacía recelar, por todo lo que había aprendido sobre él en años anteriores. Fruto de este desconcierto, y también por cierta curiosidad intelectual, decidí estudiar más en profundidad al personaje. He ahí la génesis del libro.

-¿En qué ámbitos percibía esa obsequiosidad?

-En muchos. También, aunque parezca mentira, en ciertos ámbitos de la jerarquía católica o cercanos a ella. La verdad es que la leyenda rosa de Lutero ha cuajado en muchos sectores de la sociedad.

-¿En qué consiste esta leyenda rosa?

-Presenta a Lutero como una persona muy humilde que estaba consternada por los males que sacudían a la Iglesia de su tiempo y como un adelantado a su tiempo, como alguien que veía con nitidez lo que otros no alcanzaban a ver en absoluto. Claro, según este relato, el fenómeno protestante no habría sido una ruptura, sino una reforma; Lutero no habría sido un heresiarca, sino el único hombre fe que se habría atrevido a tomar el camino que debía tomarse para superar la crisis que afligía a la Iglesia.

-Y esto es falso…

-Es falso de toda falsedad. Lutero quebró -no reformó- la Cristiandad preexistente y urdió una doctrina cuyas nefandas consecuencias siguen percibiéndose aún hoy, quinientos años después.

-En el libro asegura que Lutero elaboró esta doctrina para -al menos en parte- justificar sus propios pecados…

-Así es. Para su desgracia, Lutero fue educado en un ambiente muy rígido. Su padre, que siempre lo sometió a una disciplina muy severa, le transmitió, además, la idea de un Dios que es más juez implacable que Padre. Quizá por todo esto desarrolló una obsesión casi patológica por las ideas de castigo, infierno y pecado. Le atemorizaba el pecado y lo veía en todas partes.

-Y, sin embargo, caía habitualmente en él…

-Efectivamente. Se consideraba incapaz de vivir la castidad y eso lo atormentaba: creía que, si continuaba pecando, acabaría en el infierno. En esta coyuntura, le quedaban dos opciones: o bien, como todos los pecadores normales, pedía perdón a Dios y se abandonaba a su gracia para superarlos, o bien cambiaba las normas a las que debía someterse. En contra de la humildad que algunos le atribuyen, optó por la segunda opción. Urdió un cristianismo a su medida.

-¿Cómo?

-Bueno, ahí está la tesis de la salvación por la sola fe, sin necesidad de obras concretas. Lo que vino a decir Lutero es que uno se salva creyendo, convenciéndose de que ya lo ha salvado Jesucristo. Con eso basta. Esto le sirvió para aliviar el tormento que había padecido: sus pecados ya no eran relevantes; sólo su fe en Dios importaba. Por supuesto, es una tesis irracional y carente de fundamento bíblico.

-De hecho, Lutero llegó a trocear la Biblia para que ésta no contradijese sus enseñanzas…

-Así es. En lugar de adecuar sus enseñanzas a la Biblia y al Magisterio, adecuaba la Biblia a sus enseñanzas y despreciaba el Magisterio. Lo vemos, por ejemplo, con la epístola de Santiago. En uno de sus pasajes, el apóstol dice que «la fe sin obras es fe muerta». Incómodo con semejante afirmación, Lutero decidió cuestionar la autenticidad de la epístola y la eliminó de su canon. Lo mismo hizo con unos ocho o diez libros del Antiguo Testamento.

-Eso nos hace dudar, claro, de su buena fe.

-Nos hace dudar de muchas cosas. Primero de su buena fe, claro. Se ve nítidamente que lo suyo no era una búsqueda de la verdad, sino la justificación intelectual de una teoría urdida por conveniencia personal. Segundo, de esa supuesta humildad que lo caracterizaba.

-Efectivamente, lo de trocear la Biblia a conveniencia implica darse mucha importancia a uno mismo.

-¡Naturalmente! En Lutero hay un adanismo muy semejante al que impera hoy. Contradice -y se cree legitimado para hacerlo- dogmas, ritos y normas que llevaban vigentes más de un milenio y medio. Todo el mundo está equivocado hasta que llega él para descubrir que las obras no sirven para nada, que el Papa es el Anticristo, que el Magisterio es innecesario, que uno debe interpretar la Biblia según su criterio… Si esto no es soberbia, que venga Dios y lo vea.

-Se refiere muchas veces a la revolución protestante, que fue revolución y no reforma, como germen de las demás revoluciones modernas, de las revoluciones posteriores.

-En buena medida. Lutero introduce un individualismo que atraviesa toda la filosofía moderna y que se encarna en las revoluciones burguesas. 

-¿Individualismo? ¿Por qué?

-Ten en cuenta que la propuesta de Lutero estriba en una relación inmediata -en el sentido de carente de intermediarios- entre el hombre y Dios. El individuo se entiende a solas con Dios, sin necesidad de sacerdotes, de intercesores, de sacramentos

-Esto supone una quiebra de la comunidad, claro.

-¡Claro! El hombre, que puede entenderse directamente con Dios, ya no necesita nada de sus semejantes. Ni de la Iglesia, ni de la comunidad política. La única realidad que Lutero acepta del exterior es la Biblia, pero la Biblia interpretada por el propio individuo. Ahí está la tesis de la libre interpretación de los textos bíblicos.

-Dadas las teorías de Lutero, lo más lógico es que hubiera tantas sectas protestantes como protestantes mismos.

-¡Claro! Si cada uno interpreta los textos bíblicos -única fuente de autoridad- como le place… De hecho, hay muchísimas sectas protestantes. La cuestión es que Lutero nunca se tomó muy en serio la libre interpretación. Sólo se la concedía a sí mismo. Si la libre interpretación de los demás no coincidía con la suya, no dudaba en censurarlos y en desacreditarlos.

-De la libre interpretación de los textos bíblicos al relativismo tan sólo hay un paso, por cierto.

-¡Naturalmente! Pero la cuestión es un poco más profunda.

-Ahondemos en ella, pues.

-La concepción luterana de la naturaleza del hombre es pesimista; la considera devastada por el pecado original. Precisamente por esto, cree al hombre incapaz de descubrir la verdad y de hacer el bien. Si Lutero propugna la libre interpretación de los textos bíblicos y el libre examen, es precisamente porque desprecia la razón humana, a la que estima aniquilada por el pecado original. No hay una interpretación óptima de la Biblia y, si la hay, es indescifrable para el hombre. He ahí el fundamento último de la libre interpretación de las Escrituras.

-Y también el motivo por el que puede concebirse a Lutero como un precursor del relativismo moderno, ¿no?

-Efectivamente. No hay tal cosa como verdades morales (o filosóficas, o políticas, o teológicas) y, si las hay, a la razón humana le están irremediablemente vedadas. No olvides que Lutero se refería a la razón como «prostituta». Tales eran sus recelos hacia ella.

-Los efectos de que las acciones humanas no estén limitadas -y medidas- por una verdad, por un deber ser, son devastadores.

-Sin duda. ¡Y también en el ámbito político! Si no hay un bien y un mal objetivos -o si la razón no puede aprehenderlos-, si no hay formas justas e injustas de organización social, lo único que queda es la voluntad arbitraria del gobernante. Es él quien decide qué es justo y qué es injusto, qué es bueno y qué es malo. Su gobierno no tiene por qué adecuarse a un modelo que resulta incognoscible para la razón humana. A raíz de la ruptura luterana, la política degenera en voluntad de dominio.

-¿Hay algo de eso en el absolutismo monárquico?

-Sin duda. Como nadie puede conocer la voluntad de Dios para una comunidad de hombres concreta, la voluntad del monarca deviene en voluntad divina. Por supuesto, esto implica una ruptura con el orden medieval, en el que el monarca debía gobernar en aras del bien común y someterse a leyes -inmateriales- que lo trascendían.

-Esto es muy importante, porque sigue habiendo gente que asocia absolutismo monárquico con Edad Media.

-(Ríe) ¡Qué disparate! El absolutismo monárquico es un producto luterano, moderno. De todos modos, no es el único.

-Ah, ¿no?

-Si te fijas, la democracia moderna, entendida como fundamento de gobierno, es el otro reverso de una misma moneda.

-¿Por qué?

-Lo que cambia es quién -o cuántas personas- establece lo bueno y lo malo, pero permanece la sustancia, la idea de que el hombre no debe adecuarse a una verdad existente, sino construirla. Aunque sea cierto que ya no la establece un rey en la soledad de su palacio, tampoco hay demasiada diferencia entre eso y hacerlo en un parlamento. Hemos llegado a pensar que lo que sentencian las mayorías es bueno; es decir, hemos reconocido la voluntad mayoritaria como fuente de legitimidad. Esto es una aberración.

-Sobre todo, considerando la cantidad de leyes inicuas, injustas, que se han aprobado en los últimos años.

-Pensemos, por ejemplo, en la ley del aborto o en las leyes de género. ¿Son legítimas porque la mayoría lo diga?

-Claro.

La ideología de género, por cierto, también tiene un vínculo, siquiera difuso, con la herejía luterana.

-¿En qué sentido?

Primero, por el individualismo y su concepción irracional de la libertad: “Yo hago con mi cuerpo lo que quiero”. Es pura autodeterminación. Sin embargo, también por ese poso de gnosticismo que subyacía en la herejía luterana. Para los gnósticos, hay una división entre alma y cuerpo; el alma está unida accidentalmente al cuerpo, que vendría a ser como la prisión de aquélla. Lutero también considera esta división. Para él, hay dos naturalezas en el hombre: la espiritual y la corporal.

-Y esto no es así.

-No, efectivamente. El hombre es un compuesto de alma y cuerpo, una unidad sustancial de ambos. Lutero no comprendía esto, como tantas otras cosas.

9 comentarios leave one →
  1. Inés permalink
    mayo 28, 2021 1:54 am

    “ES NECESARIO QUE HAYA HEREJÍAS”, DECÍA SAN PABLO, PARA SABER QUIENES SON FIELES A DIOS Y QUIENES NO. A LAS MÚLTIPLES HEREJÍAS DE LUTERO, Y DE LOS HERESIARCAS DE TODOS LOS TIEMPOS, LES SALE AL PASO NO SOLO SAN PABLO, O EL APÓSTOL SANTIAGO, SINO TODA LA SAGRADA ESCRITURA. UN EJEMPLO CLARÍSIMO ES EL CAP. 13 DEL DEUTERONOMIO, EN EL QUE SE DICE :

    SI SE ALZARE EN MEDIO DE TI UN PROFETA O UN SOÑADOR DICIENDO : “VAMOS TRAS OTROS DIOSES, DIOSES QUE TÚ NO CONOCES, Y SIRVÁMOSLES, NO ESCUCHES LAS PALABRAS DE ESE PROFETA O DE ESE SOÑADOR, (O DE ESE HEREJE), PORQUE TE PRUEBA YAHVÉ, TU DIOS, PARA SABER SI AMÁIS A VUESTRO DIOS CON TODO VUESTRO CORAZÓN Y TODA VUESTRA ALMA” . TRAS DE YAHVE, VUESTRO DIOS, HABÉIS DE IR, A ÉL HABÉIS DE TEMER”.

    “GUARDAD SUS MANDAMIENTOS, OBEDECED SU VOZ, SERVIDLE Y ALLEGAROS A ÉL. Y ESE PROFETA O SOÑADOR SERÁ CONDENADO A MUERTE POR HABER ACONSEJADO LA REBELIÓN CONTRA YAHVÉ, VUESTRO DIOS” . Y ESO FUE JUSTAMENTE LO QUE HIZO LUTERO AL LLEVAR A CABO LA REBELIÓN CONTRA DIOS Y CONTRA SU IGLESIA ROMPIENDO EN MIL PEDAZOS SU TÚNICA INSONSÚTIL.

    “SI TU HERMANO, HIJO DE TU MADRE , O TU HIJO O TU HIJA, O LA MUJER QUE DESCANSA EN TU REGAZO, O TU AMIGO, AUNQUE LE QUIERAS COMO A TU PROPIA ALMA, TE INCITARE EN SECRETO DICIENDO : “VAYAMOS A SERVIR A OTROS DIOSES….. NO ASIENTAS NI LE ESCUCHES, NI TENGA TU OJO PIEDAD DE ÉL, NI LE TENGAS COMPASIÓN, NI LE ENCUBRAS,,,,,,, Y SEA TU MANO LA PRIMERA EN ALZARSE CONTRA ÉL PARA MATARLE. ASÍ , TODO ISRAEL LO SABRÁ Y TEMERÁ HACER MÁS UNA MALDAD SEMEJANTE EN MEDIO DE TÍ”.

    LO QUE EN REALIDAD QUERÍA LUTERO AL REBELARSE CONTRA DIOS Y CONTRA LA IGLESIA ERA VÍA LÍBRE PARA SU ORGULLO SATÁNICO Y PARA TODAS SUS CONCUPISCENCIAS…… .

  2. Inés. permalink
    mayo 28, 2021 2:33 am

    WOJTYLA, QUE ES MÁS QUE PROBABLE QUE NI SIQUIERA ESTUVIESE BAUTIZADO, TUVO LA DESFACHATEZ DE PEDIR PERDÓN “POR LOS MALES CAUSADOS A LOS NO CATÓLICOS EN EL CURSO DE LA HISTORIA”, PERO NO EXIGIÓ QUE LOS NO CATÓLICOS PIDIESEN PERDÓN A LOS CATÓLICOS POR HABER ENVIADO A LA MUERTE A MILLONES Y MILLONES DE HOMBRES, MUJERES Y NIÑOS, DE MARTIRES, QUE DIERON SU VIDA POR SER FIELES A CRISTO Y A SU IGLESIA.

    PEOR AÚN SI CABE, ES ESTE PÁRRAFO DE RONCALLI, ALIAS JUAN XXIII, MASÓN POR LOS CUATRO COSTADOS, QUE DICE ASÍ : “SEÑOR Y GRAN ARQUITECTO DEL UNIVERSO , NOS HUMILLAMOS A TUS PIES E INVOCAMOS TU PERDÓN POR NUESTROS ERRORES PASADOS MIENTRAS ESTAMOS EN CURSO DE RECONOCER “A NUESTROS HERMANOS FRANCMASONES COMO TUS FIELES DE PREDILECCIÓN”……. NO HABÍAMOS COMPRENDIDO QUE EL PRIMER DEBER DE UNA RELIGIÓN, COMO LO HA AFIRMADO EL CONCILIO, ES EL DERECHO DE RECONOCER INCLUSO EL DERECHO DE NO CREER EN DIOS” ( !!!!). NO HAY NECESIDAD DE ACLARAR QUIEN ES “EL GRAN ARQUITECTO”.

    Y CONTINÍA DICIENDO : “HEMOS PERSEGUIDO A TODOS AQUELLOS QUE EN TU PROPIA IGLESIA, SIN POR ESO ALEJARSE DEL CAMINO DE LA VERDAD, SE INSCRIBIERON EN LAS LOGIAS, IGNORANDO TODAS LAS INJURIAS Y AMENAZAS”.
    (CUALQUIER CATÓLICO SABE QUE INSCRIBIRSE EN UNA LOGIA COMPORTA LA INMEDIATA EXCOMUNIÓN SIN MÁS TRÁMITES.)

    “SIN REFLEXIONAR, HABÍAMOS CREÍDO QUE EL SIGNO DE LA CRUZ ERA SUPERIOR A LOS TRES PUNTOS QUE FORMAN UNA PIRÁMIDE. POR TODO ELLO TE PEDIMOS PERDÓN, SEÑOR, Y QUE NOS HAGAS COMPRENDER QUE UN COMPÁS SOBRE UN NUEVO ALTAR PUEDE SIGNIFICAR TANTO COMO NUESTROS VIEJOS CRUCIFIJOS”.

    QUEDA CLARO QUE PARA RONCALLI LOS TRES PUNTOS ERAN SUPERIORES A LA CRUZ. LO MISMO PENSABAN LUCIANI, MONTINI, WOJTYLA Y RATZINGER , Y LO MISMO PIENSA HOY BERGOGLIO.

    ¿CABE MÁS IMPIEDAD?

  3. SanTlas permalink
    mayo 28, 2021 10:30 am

    Es verdad que los caminos que tomaron luego los reformadores no fueron provechosos sino que crearon más división. Pero considero que las primeras intenciones de Lutero eran buenas ya que verdaderamente la Iglesia necesitaba una reforma.
    Durante el siglo XV el papado y la curia eclesiástica habían caído muy muy bajo: corrupción, avaricia, sobornos, inmoralidad sexual y fraude. El papa Alejandro VI por ejemplo tuvo amantes y engendró hijos siendo cardenal -y aún papa-. Obtuvo el papado sobornando a la mayoría de cardenales y mandó a matar a muchos de sus enemigos de formas grotescas.
    Dios es Sabio, y levantó a ciertas personas para reformar su Iglesia sin separarla: como la contrareforma con los santos Teresa de Ávila, Juan de Dios, Borromeo etc.
    También pienso que en materia de fe la Iglesia detuvo por ese tiempo la prédica al pueblo: la superstición y la falta de espíritu cristiano abundaba. La gente no entendía muy bien qué era la misa y qué significaba, los santos fueron adorados incluso más que a Dios y sus imagenes vueltas en talismanes o totems mágicos.
    Lutero luego llevó su propio camino. Pero hay que reconocer que sí hacía falta una reforma

  4. Inés. permalink
    mayo 30, 2021 12:50 am

    POR COMPLETO DE ACUERDO CON LA REDACCIÓN.

    LUTERO ERA UN HOMBRE LLENO DE ORGULLO, DE SOBERBIA, DE ARROGANCIA, DE VANIDAD, Y NO SE LE OCURRIÓ PENSAR QUE ANTES DE CORREGIR A LOS DEMÁS, DEBIÓ EMPEZAR POR CORREGIRSE A SÍ MISMO, QUE BUENA FALTA LE HACÍA. ÉSA ES LA VERDADERA CARIDAD. “CONSEJOS VENDO, Y PARA MÍ NO TENGO”, DICE UN MÁS QUE EXPRESIVO REFRÁN.

    ¿QUÉ HERESIARCA EMPEZÓ CORRIGIÉNDOSE A SÍ MISMO? : NINGUNO. LUTERO FUÉ UN VERDADERO TIRANO HASTA CON SUS PROPIOS PARTIDARIOS, Y EN VEZ DE UNIR, DIVIDIÓ , SEPARÓ, Y ANATEMATIZÓ A LOS QUE NO QUISIERON SOMETERSE A SUS TIRANÍAS Y PASAR POR EL ARO, CON LO QUE ANTES DE SU MUERTE LOS LUTERANOS SE DIVIDIERON EN INCONTABLE NÚMERO DE SECTAS. ÉSA FUÉ SU HAZAÑA PARA REGOCIJO DE SATANÁS. GRACIAS A ÉL, LOS PRÍNCIPES ELECTORES ALEMANES SE ENRIQUECIERON HASTA LÍMITES ESCANDALOSOS, Y A LOS POBRES LOS IGNORÓ POR COMPLETO Y LOS EMPOBRECIÓ TODAVÍA MÁS..

    TRAICIONÓ SU BAUTISMO, TRAICIONÓ A CRISTO, DESOBEDECIÓ Y TRAICIONÓ AL VICARIO DE CRISTO, Y CON ÉL A LA VERDAD, TRAICIONÓ SUS VOTOS MONÁSTICOS, Y TRAICIONÓ TODO LO TRAICIONABLE SIN EL MENOR REMORDIMIENTO DE CONCIENCIA. PARA ÉL LA ORTODOXIA CATÓLICA ERA UNA CÁRCEL EN LUGAR DE SER UNA BENDICIÓN ESPECIALÍSIMA DE DIOS.

  5. Isabel Lorison permalink
    junio 2, 2021 4:20 pm

    Este foro es un estercolero, que puede hacer daño a niños y adolescentes, tal como me advirtió una vicaria.

    Da epilepsia ver como se meten y entrometen aquí toda una fauna: desde nazis a cabalistas, desde lefevbrianos a garabandalistas, desde dimonianos a meramistas, que si soy bautista acuario o soy bautista sanguino, que si este papi de Roma es rabino o que si este papi es santo…

    ¿Es que quieren burlarse de nosotros? Pues no, burlense de su tía Lupita y de su abuelo Pancho. A reirse a las Filipinas.

    Por eso me largo de aqui, no volveré más. Les he dado varias oportunidades, pero mi paciencia tiene un límite. Les daré una pésima publicidad, incluso estoy pensando en denunciarles a los Departamentos de Consumo por mala praxis en información y a las de Protección de la Infancia por contenidos delicados. Los niños no deben leerles, y no informan de que no deben hacerlo.

    Basta ya, sírvanle esta tostada a quién se la quiera comer. Que menuda tostada indigesta, hecha de barro.

    • junio 2, 2021 11:16 pm

      ¿De qué hablas?

      De la verdad no lo haces, parece que no te importa.

      Unidad en la Verdad

      • Isabel Lorison permalink
        junio 7, 2021 7:57 am

        Es que usted habla y habla, como un loro, pero no explica. Y debería aspirar a ser un maestro, bueno o malo, pero maestro, que logre explicar las cosas. Y si no desea ser maestro ¿entonces para qué todo esto?.

        Por ejemplo, en otro post explicó que Silvia Pinal era satanista, pero no expuso pruebas. ¿ Los Santos Padres Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI son de estirpe cabalista porque usted lo dice?.

        FC: no te vamos a hacer los deberes. Si realmente te interesa ve y busca los anteriores posts donde hemos expuesto las pruebas, tanto del luciferismo público de la Pinal, sus hijas y nieta, así como la ascendencia de Montini-Alghisi, Wojtyla-Katzarowsky y Ratzinger-Tauber, descendiente del Maharal.

        Debe hacer dos cosas: 1) Especificar que este foro no es recomendable para niños ni personas vulnerables y 2) Dar pruebas de que aquellos que dice que son luciferinos, cabalistas, posesos, brujas, magos, nigromantes y paganos lo son realmente.

        ¿Por qué Madre Teresa según usted era hebrea y bruja? Me parece muy mal que diga eso solo porque no era una mujer bella según los cánones de los hombres. Si lo hace solo por eso, está pecando muy gravemente.

        FC: No hemos demostrado que la hechicera Agnes Gonxha Bojaxhiu sea hebrea, eso lo mencionó la hebrea cabalista profesa Rosa Blanca Pardo y Carvajal. Solamente demostramos que era modernista, adoraba a Buda y recogimos los testimonios de un exorcista quien aseguró que le practicó un exorcismo. Todo lo encuentras en este sitio. Haz tus deberes.

        Precisamente porque la verdad importa, y mucho, ha de tomarse en serio y saber explicarla.

        FC: Unidad en la Verdad

  6. Carbajala permalink
    junio 6, 2021 8:45 am

    Saludos Juan Carlos:
    Estuve viendo de tus comentarios en la publicación del “santo” inquisidor. Y me llamó la atención que insistes en una idea llamada “Leyenda negra”, que se basa en decir que todas las atrocidades, aberraciones, genocidios, actos inhumanos; perpetrados, apoyados o al menos relacionados con al Iglesia Católica…son mentira! Jaja, esos malditos judíos y protestantes endemoniados atacando siempre la reputación de la Santa Iglesia no?

    Pues fíjate Juan Carlos que si es eso cierto -tomaré por ejemplo el tema de la caza de bruja- ¿por qué hay un libro que explicítamente detalla las torturas de la Inquisición para hacer confesar a una “bruja”?
    Buscalo: Directorium Inquisitorum (Manual del Inquisidor en español), escrito en 1376 por el inquisidor español Nicolás Aymerich. Es un manual dedicado a instruir sobre el actuar ante una acusada de brujería, que en síntesis: si te acusan de bruja, dos testigos -se permite sean judíos o herejes- eso es suficiente para que la Santa Iglesia determine tu muerte.
    Si insistes en que no eres bruja, la Santa Iglesia tiene permitido torturarte hasta que confieses, incluso para facilitar el asunto el inquisidor puede decir que si confiesas serás perdonada, pero luego de hacerlo, aludir a que se refería solo a las penas espirituales pero que debes morir como expiación.
    ¿qué bonito no? Es una muestra del amor católico…o será otro invento?

    Aquí puedes escuchar que lo que digo no es falso sino que está en el libro:

    Y aún hay más: el papa Inocencio VIII, bajo sobornos, emitió la bula Summis desiderantes affectibus -que la puedes buscar cuando puedas- donde se aprobó la tortura y masacre a mujeres acusadas

    También está el Malleus maleficarum, un tratado entero de la brujería emitido por dos dominicios, una orden tan fanática y extremista desde sus inicios, perseguidora de judíos y supuestos herejes.

    Y sabes que es lo gracioso e irónico Redacción? ¡Que la Iglesia misma había dicho que la creencia en brujas era herejía! Busca el Canon Episcopi del año 906 y que supuestamente se remonta al siglo IV.

    Contradictorio además ¿dónde queda la leyenda negra? ¿donde queda el amor de tu Iglesia “cristiana”?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: