Saltar al contenido

La diferencia entre un “tradicionalista” de la FSSPX y un católico verdadero

septiembre 26, 2020

Foro Católico: A finales del 2013, un forista que se dice “tradicionalista”, se presentó con el alias de “Antisedevacantista” y nos hizo el favor de exponer sus convicciones, lo cual nos permite  ponerlo de ejemplo de las desviaciones de los llamados tradicionalistas que desde siempre han defendido la legitimidad del papado del multihereje modernista Jorge Mario Bergoglio (alias Francisco) y sus antecesores modernistas, desde Juan XXIII a Benedicto XVI.

En ese escrito él llama “sedevacantistas” a los católicos y a otros, no católicos, por no reconocer a los antipapas mencionados como legítimos.

Con apego a la Doctrina Católica de siempre, clarificamos cada afirmación o negación de “Anti” para evitar que los lectores se confundan. En negro las palabras de “Antisedevacantista”, en azul las respuestas de la verdadera Iglesia Católica y en rojo los puntos clave.

Anti.- En los tres Evangelios sinópticos, en el discurso escatológico, los discípulos le preguntan al Señor: “Dinos cuándo sucederá eso, y cuál será el signo de tu venida y del final del mundo.” (Mateo 24:3) La respuesta de Nuestro Señor empieza así: “Mirad que no os engañe nadie.”

Católicos.- La respuesta completa de Nuestro Señor fue  “Mirad que nadie os engañe”.
“Porque vendrán muchos en mi nombre, diciendo: Yo soy el Cristo; y a muchos engañarán… Porque se levantarán falsos cristos, y falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañarán, si fuere posible, aun a los escogidos.”
 (S. Mateo 24:4-5,24)

Anti.- Los últimos tiempos son por tanto tiempos de gran confusión y engaño. Los católicos de hoy en día que queremos salvar nuestra alma tenemos que enfrentarnos todos los días a mentiras y medias verdades que buscan alejarnos de la fe.

Viendo la tremenda crisis en la Iglesia, con una apostasía generalizada entre los fieles, herejías difundidas por el clero, el episcopado, y hasta por el Vaticano, muchos han dudado y han terminado cayendo en el error del sedevacantismo. Propongo desmontar las tesis sedevacantistas, para que ningún lector sea víctima de este error por ignorancia.

Católicos.- La apostasía es el abandono de la fe por parte del bautizado, ora la rechace en su totalidad, ora niegue una determinada verdad esencial de fe (p. ej., la divinidad de Cristo). Rechazar la apostasía y a sus promotores es un acierto no error. El error es aceptar la apostasía y/o a sus promotores: los apóstatas y herejes de la Nueva Iglesia Conciliar.

Canon 2314: «El apóstata incurre ipso facto en excomunión; y si una vez amonestado no se convierte de nuevo, prívesele de todo oficio, dignidad o beneficio eclesiástico; la excomunión está reservada speciali modo a la sede apostólica.>

Anti.- Primero, una definición del sedevacantismo. El término proviene de las palabras sede vacante, en referencia a la sede de San Pedro. Los sedevacantistas afirman que hoy no hay Papa, y la mayoría creen que no lo ha habido desde 1958, cuando fue elegido Juan XXIII. Los argumentos de los sedevacantistas tienen la misma base que los tradicionalistas, entre los que me incluyo; es decir, los que nos oponemos a la “nueva orientación” en la Iglesia inaugurada por el Concilio Vaticano II, esencialmente una apertura al mundo, o para usar la palabra de Juan XXIII, un aggiornamento. Los sedevacantistas, al igual que los tradicionalistas, ven en el Concilio Vaticano II doctrinas nuevas que son incompatibles con la Tradición, y perciben la Nueva Misa como un rito semi-protestante. Hasta aquí estamos de acuerdo.

Donde se divergen los dos campos es la postura que hay de adoptar frente a los errores doctrinales y las aberraciones litúrgicas promovidos por los Papas desde el Concilio. Los tradicionalistas no dudamos en alzar la voz para criticar los errores doctrinales que hoy en día abundan en todos los ámbitos de la vida católica, y nos negamos a colaborar con los que buscan la ruina de la Iglesia. Pero no por eso dejamos de reconocer a Francisco I como el legítimo sucesor de San Pedro. Los sedevacantistas, por otro lado, razonan de la siguiente manera:

Premisa 1: Francisco I ha pronunciado herejías públicamente, y es por tanto un hereje manifiesto.

Católicos. Jorge Mario Bergoglio (alias Francisco) ya era hereje público y escandaloso, excomulgado y repudiado por la Iglesia desde que era un hereje seminarista jesuita, siendo falso párroco, siendo falso obispo y siendo falso cardenal.

Premisa 2: cuando un católico cae en la herejía se sitúa fuera de la Iglesia.

Católicos.- Así es.

Premisa 3: una persona que está fuera de la Iglesia no puede ser cabeza de la misma.

Católicos.- La asunción de un hereje al Papado, “incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los Cardenales, ES NULA, INVÁLIDA Y SIN NINGÚN EFECTO; y de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez, por aceptación del cargo y por su consagración, o por la subsiguiente posesión o cuasi posesión de gobierno y administración, o por la misma entronización o adoración del Pontífice Romano, o por la obediencia que todos le hayan prestado, cualquiera sea el tiempo transcurrido después de los supuestos antedichos”. (Papa Pablo IV Cum ex apostolatus y Papa San Pío V Intermultiplices).

Ergo: Francisco I no puede ser el Papa.

La cosa no es tan sencilla como nos la pintan los sedevacantistas. Veamos sus argumentos uno por uno.

Respecto a su primera premisa, es cierto que Francisco, igual que todos los Papas desde Pablo VI, ha dicho cosas que son absolutamente irreconciliables con la fe católica (Católicos.- se llaman herejías) Por ejemplo, afirmar que los ateos se pueden salvar mientras hagan buenas obras, me suena a herejía (…), dado que contradice abiertamente la Sagrada Escritura (sin la fe es imposible agradarle, pues nadie se acerca a Dios si antes no cree que existe. Hebreos 11:6), por no mencionar el Concilio de Trento, donde se dice que la fe es el principio de la justificación, y un sinfín de declaraciones papales similares.

Lo que no está tan claro es que por predicar un error así Francisco se puede calificar de hereje. Hay que tener en cuenta que, igual que con cualquier pecado, existe lo que se denomina herejía formal y herejía material. Un hereje material es aquel que cree y dice herejías, sin más. Yo no dudaría en situar a Francisco I en esta categoría. El hereje formal es aquel que cree y dice herejías con pleno conocimiento de causa y de manera pertinaz. ¿Cómo se puede saber si alguien ha caído en herejía formal? La Iglesia tiene mecanismos para determinar esto; hay tribunales eclesiásticos que pronuncian sentencias contra herejes, como se hizo con Lutero, por ejemplo. El problema estriba en que no hay ningún órgano competente en la Iglesia para juzgar a un Papa reinante, porque por encima del Papa sólo está Dios.

Católicos.- De acuerdo al Código de Derecho Canónico la herejía formal es «la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma». El elemento clave es la pertinacia.

Al respecto la Iglesia enseña que la herejía pertinaz es “la negativa deliberada a creer lo que ha sido revelado por Dios y es propuesto como tal por la Iglesia”. Y el castigo de excomunión por herejía pertinaz es en el acto mismo (automática), no es necesaria ninguna declaración de ningún tribunal como mal enseñan los llamados “tradicionalistas”.

Bula Cum ex apostolatus:

Excomunión ipso facto para los que favorezcan a herejes o cismáticos (Magisterio desde 1559):

Incurren en excomunión ipso facto todos los que conscientemente osen acoger, defender o favorecer a los desviados o les den crédito, o divulguen sus doctrinas; sean considerados infames, y no sean admitidos a funciones públicas o privadas, ni en los Consejos o Sínodos, ni en los Concilios Generales o Provinciales, ni en el Cónclave de Cardenales, o en cualquiera reunión de fieles o en cualquier otra elección.

La pertinacia de un ministro hereje apóstata puede determinarse de acuerdo con los actos externos (declaraciones, definiciones y ceremonias), y es imposible que un ministro católico acepte la revelación de Dios en muchos ámbitos y rechace deliberadamente su autoridad en determinados casos. El caso extremo de herejía es la apostasía, que es el abandono completo de la fe. Tal es el caso de los sacerdotes que realizaron estudios y exámenes de Teología Dogmática, Teología Moral y Teología Sacramental durante años, y especialmente aquellos que prestaron el JURAMENTO ANTIMODERNISTA al ser ordenados, juramento que al violarse implicaba la excomunión ipso facto. Es el caso de Juan XXIII a Benedicto XVI, quienes sí juraron: Ver Juramento Antimodernista.

En el caso de Bergoglio, de quien ni siquiera es discutible su ordenación, puesto que él fue ungido con el Pontifical anglicanizado en 1968 por Pablo VI del cual, lógicamente, fue eliminado el Juramento Antimodernista. Sin embargo sus múltiples actos externos en pro de la herejía desde su juventud, lo convirtieron en hereje formal y su excomunión es automática, como lo es en el caso de cualquier fiel que comete o propicia un aborto en forma deliberada.

En síntesis, es mentira que al hereje se le debe declarar desde un tribunal eclesiástico para que sea reconocido como tal, ya que desde la misma defensa consciente de errores doctrinales existe la pertinacia y opera la excomunión ipso facto, esa sí reservada al perdón del Sumo Pontífice, si lo hubiera.

Juan XXIII y sus sucesores, desde la juventud, antes de que fueran ordenados, conocían plenamente, como cualquier seminarista, las doctrinas heréticas que la Iglesia combatía, y aún así las abrazaron, sin importar los juramentos y los castigos que conllevan, porque eran agentes de la Sinagoga, como ha sido demostrado en múltiples ocasiones. 

Anti.- Esto significa que cuando los sedevacantistas afirman que Francisco I es un hereje, en el sentido formal, se están abrogando una autoridad que no les corresponde. Es como si yo me pusiera a decidir si el matrimonio de mis vecinos es válido o no. Yo puedo sospechar, incluso tener un buen grado de convicción, de que no están válidamente casados por la razón que sea, pero no puedo abrogarme la autoridad para dictar sentencia de nulidad, porque eso corresponde exclusivamente a la Iglesia. Tiene que existir un tribunal eclesiástico competente para determinar estas cosas. Otra consideración es que dichos tribunales abusen de su autoridad; eso no afecta para nada lo esencial, que es su legítima autoridad para dictar sentencia, autoridad que proviene en última instancia de Cristo, quien le entregó las llaves del Reino de los Cielos a San Pedro, y le dijo: “lo que ates en la tierra quedará atado en el Cielo“.

Católicos.- En los asuntos de DERECHO DIVINO, la Iglesia impone castigos, perdona y administra penitencia. Es una grave deformación doctrinal de los “tradicionalistas” afirmar que la nulidad matrimonial, la herejía, la apostasía y el cisma los determina un tribunal eclesiástico. Nunca la Iglesia, ni siquiera un Papa, ha podido ni podrá anular un solo matrimonio, así como tampoco puede anular o generar la herejía, el cisma o el escándalo de nadie. Los tribunales pontificios son los órganos que CLARIFICAN, EN CASO DE DUDA, si un matrimonio es válido o es nulo, así como CLARIFICAN, EN CASO DE DUDA, si alguna enseñanza es o no es herética y otorgan el castigo, el perdón y la penitencia. Pero si la nulidad de un matrimonio (como el de Enrique VIII) es un acto público, inequívoco y escandaloso, nadie puede dudar de él, ni promoverlo como válido, sin cometer grave pecado contra la Moral y la Fe.

La Iglesia, a través del Papa, hizo cuanto pudo para evitar que el cismático rey inglés repudiara a la reina Catalina, su legítima esposa, y se uniera en sacrílego falso matrimonio a Ana Bolena. Pero nunca podría anular o validar el matrimonio con Catalina ni ningún otro matrimonio, porque el matrimonio es o no es válido por sí mismo, de Derecho Divino.

De igual manera, en algunos de los más de 40 antipapas de la historia, ¿quién y cuándo la Iglesia los determinó como tales?. Y es tan necesario oponerse a los falsos papas, que santos como San Norberto y  San Bernardo de Claraval, monje cisterciense, combatieron en forma determinante al antipapa Pierleoni, amenazados por éste y sin pertenecer a ningún tribunal que los apoyara; igualmente lo hicieron Santa Catalina de Siena y muchos dignos eclesiástico en contra de los antipapas Clemente VII y de Pedro de Luna.

Anti.- Si lo más prudente es dar por válido un matrimonio católico mientras no se demuestre lo contrario, cuánto más con un asunto que toca algo central en nuestra fe, como es la cabeza de la Iglesia. Hasta que un Papa posterior no declare hereje a los Papas posconciliares (algo que no descarto en absoluto), yo no diré nada por el estilo. Puedo decir que son materialmente heréticos por sus muchas declaraciones que objetivamente no son conformes a la Tradición católica, pero no puedo declarar por mi propia autoridad que estos Papas son formalmente heréticos.

Católicos.- Papa Pablo IV: Los fieles no deben obedecer sino evitar a los desviados en la Fe

Séales lícito en consecuencia a todas y cada una de las personas subordinadas, incluso a los que hubiesen participado en la elección de ese Pontífice Romano, que con anterioridad se apartó de la Fe, y era o herético o cismático, y le hubiesen prestado obediencia, y se hubiesen arrodillado ante él; sustraerse en cualquier momento e impunemente a la obediencia y devoción de quienes fueron así promovidos o entraron en funciones, Y EVITARLOS COMO SI FUESEN HECHICEROS, PAGANOS, PUBLICANOS O HERESIARCAS.

Anti.- Además de la imposibilidad de los súbditos de formalmente juzgar a su superior, los Papas posconciliares no son culpables de rechazar explícitamente cualquier doctrina infalible de la Iglesia. Pongamos un ejemplo. Cuando Benedicto XVI decía que los judíos de hoy en día son nuestros “hermanos mayores en la fe”, es indudable que sembraba confusión entre los católicos. Esta frase desafortunada sugiere que la Antigua Alianza sigue vigente, y que los hombres se pueden salvar sin necesidad del bautismo, algo que contradice las palabras del Señor; “el que no nace de nuevo del agua y del Espíritu no puede entrar en el Reino de Dios“. (Juan 3:5) Además, contradice varios concilios ecuménicos que enseñan infaliblemente que “fuera de la Iglesia no hay salvación”.

Católicos.- Los “tradicionalistas” también malinterpretan que no se puede juzgar a un hereje impostor “porque es papa”, cuando en realidad nunca fue papa, porque es un hereje.

Nunca, en toda la historia, con los 260 papas verdaderos, ninguno de ellos, jamás, declaró herejías, errores contra la Fe o la Moral. Ni aún los papas más pecadores, jamás, enseñaron herejías, o cometieron delitos de apostasía o cisma. ¿Por qué?, porque como lo enseña la Iglesia;

“El Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando en el ejercicio de su oficio de pastor y maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema autoridad apostólica, define una doctrina de fe o costumbres como que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres”.    

Anti.- Sin embargo, hay que notar que S.S. Benedicto XVI nunca dijo algo por el estilo, “lo que enseñó el Concilio de Florencia sobre la imposibilidad de salvarse fuera de la Iglesia es falso”. Nunca dijo algo tan descarado como, “la Iglesia Católica siempre ha llamado a los judíos a la conversión, mas yo digo que no necesitan convertirse.”[1] Eso sería equivalente a auto-declararse un hereje, porque sería oponerse explícitamente a la enseñanza infalible de la Iglesia. Eso es lo que hicieron los herejes de antaño, por lo que era más fácil identificarlos como tales. Lutero, el arquetipo de hereje, decía; “la Iglesia Católica siempre ha dicho X, y yo digo Y”, oponiéndose abiertamente al Magisterio de la Iglesia. Los modernistas operan de otro modo. Como explicó San Pío X en su encíclica contra el modernismo, Pascendi [2], los modernistas dicen una cosa ortodoxa y luego otra heterodoxa, huyen de las definiciones teológicos, juegan con la ambigüedad. Por eso precisamente son tan peligrosos, porque son camaleónicos, camuflan sus errores entre doctrina recta y palabras que suenan católicas.

Católicos.- Otro error de los “tradicionalistas” es pensar que solamente son herejías los errores contra el Dogma de la Fe que son explícita negación por parte de un luterano o un pagano, y olvidan que también algunos que se dicen católicos fueron herejes y sus doctrinas condenadas previamente. Es el caso de todos los modernistas que fueron y están excomulgados.  Así, quienes elaboraron, promovieron y firmaron los decretos de las cuatro constituciones dogmáticas heréticas del Vaticano Segundo, así como algunas otras declaraciones contra la Moral, contra la Liturgia (violentando la Quo Primum) y demás, incurren en herejía formal y excomunión, como fue el caso de Marcel Lefebvre y otros muchos “tradicionalistas” que firmaron placet en las actas finales del conciliábulo.  

Los errores de Fe y Moral son herejías, sean implícitas o explícitas.

Anti.- Es por esta razón que aún podemos dudar de hasta qué punto los Papas posconciliares son conscientes de que sus opiniones teológicas contradicen el Magisterio de la Iglesia.

Católicos.- Es absolutamente absurdo suponer que los antipapas que defiendes desconozcan o sean inconscientes de esos errores. Si nosotros, con nuestra escasa formación comparada a la de ellos, si las continuas denuncias, señalamientos  y cartas abiertas no los tibian, es por demás necio querer defenderlos.

Anti.- Podemos tener serias dudas acerca de sus buenas intenciones, pero como no tenemos ninguna autoridad para juzgarlos debemos abstenernos de condenarlos como herejes.

Católicos.- La Iglesia no condena a nadie por hereje, es potestad divina. Solamente los denuncia, o perdona y penitencia (si es el caso). Pero la Iglesia sí nos manda a los católicos rechazar a los falsos pastores y evitar defenderlos como pastores legítimos.

Anti.- Yo, por ejemplo, creo que cuando Juan Pablo II convocó a los representantes de las falsas religiones en Asís en 1986, lo hizo con el sincero deseo de fomentar la paz en el mundo. Todos conocemos el dicho; “el camino hacía el Infierno está cubierto de buenas intenciones”.

Católicos.- Rezar al lado de los ocultistas, paganos, herejes y cismáticos te hace cómplice de herejía y reo de apostasía. Te aseguramos que el inteligentísimo Wojtyla Katz lo entendía mucho mejor que tú y que nosotros. Y te aseguramos también que él no centró su mensaje en fomentar la paz en el mundo, sino de unir a los credos presentes, heréticos y luciferinos, en uno solo. ¿Qué esperabas, que él mismo participara de esos ritos anticristianos para quete quede claro…? Ah, es verdad, LO HIZO.

Anti.- Es posible pensar que, debido a una defectuosa formación filosófica (Wojtyla, mucho antes de ser Papa era un fenomenólogo convencido), no era capaz de distinguir entre la esencia y la percepción de las cosas, un error en que un tomista jamás cometería. Objetivamente cualquier católico que conozca mínimamente su fe sabe que lo que hizo Juan Pablo II en Asís fue un pecado público contra el Primer Mandamiento, y por tanto es nuestro deber denunciar el escándalo, y hacer reparación por la ofensa causada a Dios.

Católicos.- No se debe confundir la Filosofía con la Teología.  Son disciplinas completamente distintas. Wojtyla Katz era una de las personas más preparadas del mundo. Su veintena de idiomas, sus doctorados bajo la guía de dos escolásticos, sus enseñanzas, la reforma al derecho Canónico y sus escritos lo evidencian.

Estudió en la (tomista) Facultad de Teología de la Universidad Jagellónica fundada con los auspicios de la Reina Santa Eduvigis. Seguidamente fue enviado a Roma, donde, bajo la dirección del gran escolástico antimodernista Reginald Garrigou-Lagrange, se doctoró en 1948 en teología, con una tesis sobre el tema de la fe en las obras de San Juan de la Cruz (Doctrina de fide apud Sanctum Ioannem a Cruce). En 1948 volvió a Polonia, y fue capellán de los universitarios hasta 1951, cuando reanudó sus estudios filosóficos y teológicos. En 1953 presentó en la Universidad Católica de Lublin (tomista) una tesis titulada “Valoración de la posibilidad de fundar una ética católica sobre la base del sistema ético de Max Scheler”. Después pasó a ser profesor de Teología Moral y Etica Social en el seminario mayor de Cracovia y en la facultad de Teología de Lublin.

Solamente universidades y profesores tomistas en Roma y en Cracovia, que conocían perfectamente a Santo Tomás de Aquino. ¿Dónde está la supuesta ignorancia del principal profesor de Teología Moral de una universidad católica tomista?

Anti.- Sin embargo, nadie puede juzgar si subjetivamente era consciente de la ruptura con la Tradición que supuso su gesto. Tampoco podemos saber si lo hizo motivado por odio a Jesucristo o por un sentimiento de falsa caridad hacía los infieles.

Católicos.- ¿Cuál es la diferencia?

Anti.- Hay un artículo del Padre Dominique Boulet, FSSPX, que trata con mucha claridad (y mucha más erudición de la que yo soy capaz) el tema del sedevacantismo. Respecto a la imprudencia de juzgar a un Papa escribe lo siguiente:

¿Cómo es posible que algunos sujetos pretendan demostrar con certeza moral que el Papa, en su corazón, esto es, en su interior, realmente espera y desea causar y traer un gran mal sobre sus súbditos y que es debido a su maldad que promulga leyes malvadas? No es posible. Como típico liberal, Juan Pablo II está esparciendo declaraciones y concesiones ambiguas con el fin de complacer al mundo. Podría suceder que él realice declaraciones heréticas sin incluso darse cuenta de ello, y así, no podría acusársele de herejía formal. Por lo tanto, mientras no exista una prueba irrefutable, es más prudente abstenerse de juzgar. Esta fue la prudente línea de conducta del Arzobispo Lefebvre.

Hay una objeción a la tercera premisa del argumento de los sedevacantistas. Es una opinión controvertida afirmar que alguien que está fuera de la Iglesia no puede mantener un cargo en la Iglesia, lo que en términos técnicos se llama tener jurisdicción eclesiástica.

Católicos.- Pobres de los lefebvrianos si Boulet es la fuente que les aporta “más claridad y erudición”. Ni siquiera conoce las declaraciones de Lefebvre sobre Juan Pablo II y su aquelarre en Asís:

“¿Juan Pablo II seguirá destruyendo la fe católica públicamente, en particular en Asís, con el desfile de las religiones previsto por las calles de la ciudad de San Francisco, y con el reparto de las religiones en las diferentes capillas de la basílica para que celebren allí sus cultos a favor de la paz tal como la concibe la ONU?”

(Carta de Marcel Lefebvre a los cardanales Giuseppe SIRI, Paul ZOUNGRANA, Silvio ODDI, Marcelo Martín GONZÁLEZ, Pietro PALAZZINI, Hyacinthe THIANDOUM, Alfons STICKLER, Édouard GAGNON. Bernard Tissier de Mallerais, “Mons. Lefebvre, Biografía”.  

Anti.- Es verdad que hay una incompatibilidad de raíz, pero esa incompatibilidad no es absoluta.

Así lo explica el P. Boulet:

“De la misma manera que una planta puede todavía permanecer verde por mucho tiempo después de habérsele cortado la raíz, así, la jurisdicción podría mantenérsele, de forma precaria, sin embargo, incluso después de que el clérigo haya caído en herejía”.

Católicos.- Los herejes “quedarán privados también por esa misma causa, sin necesidad de ninguna instrucción de derecho o de hecho, de sus jerarquías, y de sus iglesias catedrales, incluso metropolitanas, patriarcales y primadas; del título de Cardenal, y de la dignidad de cualquier clase de Legación, y además de toda voz activa y pasiva, de toda autoridad, de los monasterios, beneficios y funciones eclesiásticas, con cualquier Orden que fuere”. (Cum ex apostolatus e Intermultiplices, Pablo IV y S. Pío V)

Anti citando a Boulet.- Si un obispo hereje no pierde su poder jurisdiccional mientras su superior no le destituye, ¿por qué no puede mantener su poder jurisdiccional un Papa hereje? Para el bien de la Iglesia Universal es necesario tener una cabeza visible, porque es una de las marcas esenciales de la Iglesia (¿Se trae el candil para meterlo debajo del celemín? Marcos 4:21), y por lo tanto podemos concebir que Cristo permite a veces que Su Vicario caiga en herejía, sin perder su jurisdicción. Esta opinión es apoyada por un teólogo de la talla de Garrigou-Lagrange, quien hace referencia al episodio en el libro de los Números (capítulo XXII:28-30), cuando Dios habla por la boca del asno de Balam.

Si se puede demostrar que a lo largo de la Historia de la Iglesia han habido Papas herejes, todos los argumentos de los sedevacantistas caen por sí solos. Una referencia interesante es esta declaración de Adriano VI (siglo XVI):

Si por la Iglesia romana usted se refiere a su cabeza o pontífice, está fuera de duda que podría errar incluso en materias tocantes a la fe. El haría esto cuando enseñara herejía por su propio juicio o decreto. En verdad, muchos Romanos pontífices fueron herejes, el último de ellos fue el Papa Juan XXII

Católicos.- Es una de las grandes farsas de la FSSPX afirmar que Garrigou-Lagrange enseñó sobre “papas herejes” históricos. Y el hebreo Gleize, actual docente de la FSSPX, en sus maledicencias, es quien realmente lo difunde basado en una “persistente leyenda” –como él mismo la llama- contra el Papa Juan XXII. Leyenda que en realidad no es más que una de las típicas calumnias anticatólicas urdidas por la Sinagoga y descartada como una calumnia por el papa Benedicto XII quien claramente definió ante los acusadores: “NO HAY HEREJÍA”. Eh aquí cómo Boulet y Gleiza, ambos herejes cismáticos de la FSSPX citan la dicha leyenda:

Dos veces, en 1318 y en 1326, Juan XXII había enseñado que las almas de los santos gozaban de la visión beatífica tan pronto como llegan al cielo, y antes de la resurrección general de toda la humanidad. Pero (según Gleize, profesor de la FSSPX) a partir de 1331 apoyó la opinión contraria en su predicación: en la fiesta de Todos los Santos de 1331, luego en el Tercer Domingo de Adviento de ese mismo año, de nuevo en la víspera de la Epifanía de 1332 y finalmente en el Jueves de Ascensión, el 5 de mayo de 1334.

“Juan XXII se presentó en sus sermones no como un papa hablando ex cathedra, sino como un maestro particular que está dando su opinión (hanc opinionem = esta opinión) y reconoce que es discutible mientras trata de demostrarlo. En su segundo discurso leemos estas palabras: “Digo, como san Agustín, que si me equivoco aquí, que el que mejor sabe, me corrija. Así me parece, nada más; a menos que alguien me muestre una decisión contraria de la Iglesia o un argumento de autoridad de la Sagrada Escritura que expresaría esta cuestión más claramente que las autoridades citadas anteriormente”.

Ante la controversia, Juan XXII pidió que se hicieran investigaciones teológicas sobre el punto debatido, convocando para ello un consistorio de cardenales el 28 de diciembre de 1333. El 3 de diciembre de 1334, ante la presencia de estos cardenales,  en forma solemne, ex cathedra, definió:

“Así es como declaramos la opinión que hoy tenemos y hemos tenido sobre este asunto, en unión con la Santa Iglesia Católica. CONFESAMOS Y CREEMOS QUE LAS ALMAS SEPARADAS DE SUS CUERPOS Y COMPLETAMENTE PURIFICADAS ESTÁN EN EL CIELO, EN EL REINO DE LOS CIELOS, EN EL PARAÍSO, Y CON JESUCRISTO EN COMPAÑÍA DE LOS ÁNGELES, Y QUE, SIGUIENDO LA LEY COMÚN, VEN A DIOS Y LA ESENCIA DIVINA CARA A CARA Y CLARAMENTE, EN LA MEDIDA EN QUE EL ESTADO Y LA CONDICIÓN DEL ALMA SEPARADA LO PERMITAN. Si de alguna manera hemos dicho otra cosa o nos hemos expresado de otra manera sobre este asunto, lo hemos dicho mientras permanecemos atados a la fe católica, in habitu fidei catholicae, y mientras hablamos a modo de exposición y discusión; ESTO ES LO QUE AFIRMAMOS, Y ESTE ES EL SENTIDO EN QUE TODO DEBE SER TOMADO”.

Al final, el propio Gleize añade el juicio del Papa Benedicto XII, quien confirma:

NO HAY HEREJÍA EN LAS PALABRAS DE JUAN XXII, ya que en el momento de la controversia el punto en cuestión aún no había sido sancionado por la Iglesia, ni por una definición formal ni por una creencia que fuera suficientemente clara y universal.”

La definición dogmática publicada por Benedicto XII es la repetición de la misma declaración de Juan XXII!

Si no hay pertinacia, sino controversia… dinos Gleize, Boulet y Anti  ¿dónde está la pertinacia dónde la herejía de Juan XXII?

Anti sigue citando a Boulet.- Se sabe que Pío IX tampoco albergaba dudas de que un Papa pudiera en teoría ser hereje, ya que en una carta escribió la siguiente frase: “si un Papa en el futuro enseña algo contrario a la fe católica, no lo sigan”.

Católicos.- Haciendo gala de la especialidad de los lefebvrianos por alterar y mutilar textos, en otra alteración del lefevriano Boullet, mutila y desvía la Bula Cum ex apostolatus al señalar:

El venerable Papa Pío IX († 1878) reconoció el peligro de que en el futuro un papa pudiera ser hereje y “enseñara… lo contrario a la Fe Católica”, y él instruyó “no seguirlo”. El dijo:

“Si un papa en el futuro enseña algo contrario a la Fe Católica, no lo sigan”. (Carta al obispo Brizen).

Es mentira que Pío IX reconoció el peligro de que un papa verdadero fuera hereje, fue precisamente el Papa Pío IX quien definició el dogma de la Infalibilidad Pontificia.

Lo que por otra parte alertó es contra quien se dijera papa sin serlo, conforme a la Bula de Pablo IV y San Pío V y  que se unen al exorcismo del Papa León XIII y la profecía de San Francisco de Asís que prevén la llegada de los usurpadores.

Anti citando a Boulet.- Al caso de Juan XXII podemos sumar el nombre de Honorio I, condenado por herejía en el Tercer Concilio de Constantinopla (680) por su apoyo al monotelismo.

Católicos.- En lo que se refiere al uso del caso del Papa Ho­norio para atacar la infalibilidad pontificia, es evidente que, aún en el caso de que —como lo afirmó el Santo Concilio Ecuménico– Honorio hubiese seguido las doctrinas heréticas de Sergio y hubiese incurrido en he­rejía, el texto de las cartas que sirvieron para probarlo demuestra que en ellas el Papa no hizo definición dogmática ex-cátedra, sino que en todo caso se trató de un simple error de juicio personal como mediador en una controversia entre el hereje Sergio y San Sofronio, que por lo mismo no afecta la infalibilidad papal, opinión ésta que han sostenido insignes teólogos de la Santa Iglesia, incluido San León II, quien excomulgó a Honorio por NEGLIGENCIA EN COMBATIR LA HEREJÍA y no por HEREJÍA, quedando en salvaguarda la Infalibilidad Papal.

Anti citando a Boulet.- Sobre el asunto del sedevacantismo recomiendo encarecidamente una conferencia del Padre Gregory Hesse. En esta conferencia habla de la raíz del problema, el sufrimiento de la Iglesia. Muchos católicos piadosos que contemplan con horror los sacrilegios, la dejación de los pastores, y la sistemática demolición de la fe desde el Concilio Vaticano II, exclaman: “¿cómo es posible que esto ocurra en la Iglesia que Cristo fundó?” Como no pueden reconciliar la fe católica con los terribles sufrimientos y humillaciones actuales de la Iglesia, concluyen que la que ven no es la verdadera Iglesia.

Esto es lo que dijo también Mons. Lefebvre en una homilía de 1982; el problema hoy en día para los católicos es asimilar el sufrimiento de la Iglesia, que en el fondo está asociado a los sufrimientos de Cristo. Si meditamos sobre la Pasión de Nuestro Señor estaremos mejor preparados para afrontar los sufrimientos de Su Iglesia, y nos evitará caer en el sedevacantismo. Parafraseando al P. Hesse, históricamente muchas herejías han surgido por no entender el sufrimiento de Cristo. Primero, los arrianos decían que no era posible que Dios padeciera como padeció Cristo en la Cruz, por lo que Cristo no era realmente Dios. Luego los maniqueos decían algo similar, pero llegaron a la conclusión inversa; Cristo era Dios pero no realmente humano, sino tan sólo de apariencia humana.

Hoy en día existen las mismas dos corrientes frente a la crisis en la Iglesia; ambas dicen que es imposible que la auténtica Iglesia de Cristo sufra como sufre hoy. Por un lado los sedevacantistas dicen que el Papa no es realmente el Papa, porque al ver sólo el lado humano y pecador de la Iglesia, capaz de los peores crímenes, blasfemias y corrupciones, pierden de vista el lado divino de la Iglesia. Es como decir que un hombre que sufrió así en una cruz no puede ser verdadero Dios. Por otro lado están los neo-católicos que cierran los ojos y hasta son capaces de negar la existencia misma de la crisis. Ellos creen no solamente en un super-dogma de la infalibilidad papal, elevada hasta el absurdo de que absolutamente todo lo que dice el Papa es Revelación Divina, sino en la impecabilidad papal, la creencia ridícula de que el Papa reinante es necesariamente un santo y por encima de cualquier crítica. Los neo-católicos dicen que el Papa es siempre infalible y impecable, porque al ver sólo el lado divino de la Iglesia, se olvidan de su lado humano. Es como decir que un Dios que sufrió así en una cruz no puede ser verdadero hombre.

Católicos.- El desprecio de los socios de la Logia FSSPX es manifiesto cuando burlonamente llaman a la Infalibilidad Papal como Súper Dogma. El greñudo hebreo Gregory Hess, citado por Boulet FSSPX, cierra los ojos y oídos para afirmar que Marcel Lefebvre jamás aceptaría reconocer a Juan Pablo II y otros como usurpadores. Pero no fue así:

La Iglesia que afirma tales errores es al mismo tiempo cismática y herética. Esta iglesia conciliar no es, por tanto, católica. En la medida en que el papa, los obispos, los sacerdotes o los fieles se adhieran a esta nueva iglesia, así se separan de la Iglesia católcia (Reflexiones sobre la Suspensión ‘a divinis’, escrito por Marcel Lefebvre).

 

Carta a los futuros obispos del 29 de agosto de 1987, trató lo siguiente:

Mis queridos amigos:

Estando la Sede de Pedro y los puestos de autoridad en Roma ocupados por anticristos, se está llevando a cabo rápidamente la destrucción del reino de Nuestro Señor aun dentro de su Cuerpo Místico aquí abajo, especialmente a través de la corrupción de la santa Misa, la cual es magnífica expresión de triunfo de Nuestro Señor sobre la cruz — Regnavit a Ligno Deus — y fuente de la extensión de su reino sobre las almas y las sociedades.

13 comentarios leave one →
  1. Jorge Alberto Montenegro permalink
    agosto 6, 2020 9:17 pm

    Muy buen articulo!

    Enviado desde mi smartphone Samsung Galaxy.

  2. agosto 7, 2020 7:27 pm

    Redacción – agosto 3, 2020 2:33 pm
    Gonzalo.

    Nada más no se debe confundir la defensa de la Fe con la INDICACIÓN MÉDICA, como el caso de la pandemia de la enfermedad Covid 19 provocada por el SARS-CoV-2, de la cual hay cientos de miles de pruebas por los cinco continentes, avaladas por decenas de miles de médicos, enfermeras, familias y víctimas, que nada tienen qué ver con loa OMS, la masonería, la Sinagoga y nadie de ellos.

    Nos consta.

    Unidad en la Verdad
    — — —

    SEPARAS FE DE RAZÓN, Y UNA VEZ NEGADO A DIOS, OBEDECES AL HOMBRE. EL DATO TÉCNICO NO ES SINÓNIMO DE VERDAD. EL DIABLO TIENE EL PECHO CUBIERTO DE IDIOMAS, HONORES Y TÍTULOS ACADÉMICOS, Y COMO ÉL SU EJÉRCITO “NUMEROSO COMO LAS ARENAS DEL MAR.” (Apocalipsis 20, 8-9)

    — — —
    Apologeta – mayo 16, 2014 2:27 pm
    Aquí más evidencias sobre la supuesta muerte no natural de la Hermana Lucía

    http://www.novusordowatch.org (etc).

    RESPONDER

    Redacción – mayo 17, 2014 1:30 pm
    Apologeta.

    Es la misma. Y no es “evidencia”. Las evidencias son HECHOS INCONTROVERTIBLES. Y una comparación fotográfica. a “ojo de buen cubero”, nunca será una evidencia. Quienes saben de lofoscopía las desechan porque los rasgos que importan del rostro son las dimensiones entre ojos, nariz y frente, porque los demás mutan fácilmente.

    Ve las fotos de cualquiera en algunos años y lo notarás a simple vista.

    Unidad en la Verdad
    — — —

    AMADOR DEL MUNDO Y SUS DOCTORES. LA CEGUERA CONSISTE EN, VIENDO DÓNDE ESTÁ LA VERDAD, ELEGIR AMAR LA MENTIRA. LA CEGUERA ESTÁ EN QUÉ SE AMA, NO EN NO VER.

    — — —
    “Porque se levantarán falsos mesías y falsos profetas, y obrarán grandes señales y prodigios para inducir a error, si fuera posible, aun a los mismos elegidos.” (Mateo 24, 24)

    “Los Sacerdotes, Ministros de mi Hijo, los Sacerdotes, por su mala vida, por sus irreverencias e impiedad al celebrar los santos misterios por su amor al dinero, a los honores y a los placeres, se han convertido en cloacas de impureza, sí, los Sacerdotes piden venganza y la venganza pende de sus cabezas.” Nuestra Señora de La Salette (1846)

    “Pues esos falsos apóstoles, obreros engañosos, se disfrazan de apóstoles de Cristo; y no es maravilla, pues el mismo satanás se disfraza de ángel de luz. No es, pues, mucho que sus ministros se disfracen de ministros de justicia: Su fin será el que corresponde a sus obras.” (2 Corintios.11, 13-15)

    “Es un acto de caridad gritar contra el lobo, dondequiera que sea, cuando se encuentre entre las ovejas.” San Francisco de Sales, “Introducción a la Vida Devota.”

    • agosto 9, 2020 4:58 pm

      De plano confundes la medicina y la tecnología con la religión. Ese mismo error te lleva al fideísmo, una herejía.

      Los rasgos de una mujer no son tema de Fe, igualmente las características de una enfermedad, si los superpones en la Fe, cometes un acto de superstición, de superchería y es un grave pecado contra Dios.

      Unidad en la Verdad

    • agosto 18, 2020 2:48 pm

      Gonzalo:

      Sentimos mucho lo que nos obligaste a hacer, y tus atasques e insultos no nos lastiman a nosotros sino a ti. Por eso, sin hacer una sola anotación y para que las personas de buena fe puedan entender lo que sucede cuando un cristiano sustituye la verdadera fe por la superchería, te vamos a publicar íntegra tu carta ataque contra nosotros:

      Las Dos Ciudades de San Agustín.
      .
      La ciudad de la Fe y la razón; y la ciudad de la razón sin Fe.
      .
      La ceguera consiste en, viendo dónde está la verdad, elegir amar la mentira. La ceguera está en qué se ama, no en no ver la verdad. Y la Fe nos hace amar la verdad. Por lo tanto, negar y aparcar a un lado la Fe beneficia al astuto, y despreciar y abandonar la Fe se llama apostasía. Por consiguiente la ciencia son sólo datos, herramientas a utilizar, y la Fe o falta de ella determina cómo es utilizada esa herramienta.
      .
      Y Tú, ¿a quién defiendes? A la Fe de donde brota el amor a la Verdad; o a la autoridad sin Fe que brota de la palabra del hombre de ciencia. Y, venido al caso, sector de la ciencia que viene siendo gremio tradicional de la masonería en los últimos siglos. Miren sus logos gnósticos, la copa con la serpiente enroscada, el caduceo o la vara de Esculapio, el mismo que blande la corruptísima OMS, brazo armado de la luciferina ONU.
      .









      .
      La historia de la masonería está nutrida de grandes figuras de la ciencia y de toda arte, cuyo talento fue puesto; antes, ahora y será; al servicio del padre de la mentira (Juan 8, 44). Ese mismo a quién rinden obediencia y culto en la masonería, y NO A LA VERDAD que brota de Cristo.
      .
      “Soy Yo el camino, y la verdad, y la vida; nadie va al Padre, sino por Mí? (Juan 14, 6)
      .
      La verdad no es el dato técnico, la verdad es no mentir; por lo que razón y Fe siempre han de ir unidas. Siempre. La ciencia sin Fe no es más que una herramienta dispuesta para la mentira, para el sofisma y para la herejía.
      .
      La Fe es lo que nos orienta a la Verdad, es lo que nos hace amarla, y también nos orienta a la Esperanza y a la Caridad. Es decir, A NO MENTIR como hacen los hijos del padre de la mentira (Juan 8, 44), ellos, “numerosos como las arenas del mar.” (Apocalipsis 20, 8-9)
      .
      Esta es la situación. Es el ejército del anticristo han de ser muy numerosos para poder llevar a cabo semejante y titánica obra.
      .
      “Y miré, y he aquí un caballo pálido, y el que lo montaba tenía por nombre “la Muerte”; y el Hades seguía en pos de él; y se les dio potestad sobre LA CUARTA PARTE de la tierra [los moradores de la tierra, cuerpo del anticristo] para matar a espada y con hambre y con peste y por medio de las bestias de la tierra.” (Apocalipsis 6, 8)
      .
      Tiempo de gran número de mentirosos, tiempo de gran campaña de engaño, tiempo del anticristo y de su pueblo.
      .
      “Y Jesús les respondió: Cuidad que nadie os engañe. Porque vendrán muchos en mi nombre, y dirán: Yo soy el Mesías, y engañarán a muchos. Oiréis hablar de guerras y de rumores guerreros [revueltas callejeras (Lucas 21, 9)]; pero no os turbéis; porque es preciso que esto suceda, mas no es aún el fin. Se levantará nación [Caín] contra nación [Abel] y reino [Babilonia] contra reino [Jerusalén], y habrá hambre y terremotos en diversos lugares; pero todo esto es el comienzo de los dolores.”
      .
      El Falso Profeta de Apocalipsis, que precede al anticristo.
      .
      “si alguno os dijere: Aquí o allí está el Mesías, no le creáis, porque se levantarán falsos mesías y falsos profetas, y obrarán grandes señales y prodigios para inducir a error, si fuera posible, aun a los mismos elegidos.” (Mateo 24, 23-24)

      “Porque el misterio de iniquidad está ya en acción, sólo falta que el que le retiene (Jesucristo) sea apartado.” (2 Tesalonicenses 2, 7)
      .
      https://www.hispanidad.com/confidencial/como-suena-la-onu-negocia-un-tratado-vinculante-que-convertira-las-ensenanzas-de-la-iglesia-en-crimenes-contra-la-humanidad_12007496_102.html
      https://www.hispanidad.com/confidencial/el-gran-proyecto-de-naciones-unidas-ilegalizar-y-amordazar-a-la-iglesia_12008430_102.html
      https://pablomunoziturrieta.com/2020/03/13/reporte-onu-2020-la-iglesia-es-enemiga-de-los-derechos-humanos/

      .
      Y esto es lo que haces: circunscribir el problema únicamente a las etéreas y lejanas “élites” para desviar la atención del nutrido ejército del anticristo a pie de calle.

      “Así que en espacio de siglo y medio la secta de los Masones ha logrado unos aumentos mucho mayores de cuanto podía esperarse, e infiltrándose con tanta audacia como dolo EN TODAS LAS CLASES SOCIALES ha llegado a tener tanto poder que parece haberse hecho CASI DUEÑA DE LOS ESTADOS.” Carta Encíclica “Humanun genus” (1884), del Papa León XIII.
      .
      Y estos son los versículos que niegas y escondes.
      .
      “Cuando viéreis a Jerusalén CERCADA POR LOS EJÉRCITOS, entended que se aproxima su desolación [exterminación, genocidio (Ap.6,9-11)].” (Lucas 21, 20)
      .
      “será muerto el ungido [Jesucristo], aunque nada haya contra él. EL PUEBLO DE UN JEFE QUE VENDRÁ (anticristo), destruirá la ciudad y el santuario,” (Daniel 9, 26)
      .
      “Un precursor del anticristo, con sus TROPAS DE MUCHAS NACIONES, combatirá contra el verdadero Cristo;” Nuestra Señora de La Salette (1846)
      .
      El diablo pone huevos en todas las cestas al infiltrar a sus hijos entre los cristianos, también en la cesta de los “tradicionalistas”. Entre estos últimos y dando Doctrina Católica no contaminada por el modernismo masón, edifican una imagen que inspira confianza mientras se reservan para el final, para el Tiempo Último donde aparecerá el anticristo que será justo el momento crítico, momento de gran campaña de engaño para llevar al error incluso a los mismos elegidos (Mateo 24, 23-24). Toda la FARSA de corona engaño es el comienzo y que irá en progresión de las sucesivas campañas de mentira de la poderosa bestia.
      .
      “Ay de los habitantes de la Tierra!. Habrá guerras sangrientas y hambres, PESTES [fraudes, engaños] y enfermedades contagiosas;” Nuestra Señora de La Salette (1846).
      .
      “con la sagrada autoridad de la Santa Madre Iglesia, nos disponemos a rechazar LA PESTE DE LOS FRAUDES DIABÓLICOS, confiados y seguros en el Nombre de Jesucristo, nuestro Dios y Señor.” Exorcismo contra satanás y los ángeles rebeles, publicado por el Papa León XIII. http://www.catolicosalerta.com.ar/satanismo/exorcismo.html
      .
      Es lo que tú haces con gran descaro luciferino. Y escucha bien porque te lo voy a decir a gritos.
      .
      TODA PERSONA DE BUENA VOLUNTAD VE A SIMPLE VISTA DOS COSAS: QUE EL CORONAVIRUS ES UNA SIMPLE INFLUENZA (UNA SIMPLE GRIPE) Y SIEMPRE LO HA SIDO, Y QUE ESTAMOS INMERSOS EN LOS ÚLTIMOS TIEMPOS, TIEMPO DE MENTIRA Y ENGAÑO, TIEMPO DEL EJÉRCITO DEL ANTICRISTO, Y QUE LA FARSA DEL CORONAVIRUS NO ES MÁS QUE UN MONTAJE, UNA AGENDA PARA SUBVERTIR EL ORDEN CONSTITUCIONAL Y CRISTIANO E INSTAURAR UN NUEVO RÉGIMEN (ORDEN) DICTATORIAL.
      .
      “Estando yo cada día en el templo; con vosotros, no habéis puesto las manos en mí; pero ésta es vuestra hora y el poder de las tinieblas (que os mueven).” (Lucas 22, 53)
      .
      Otra de las narrativas de la masonería (eclesiástica) y durante décadas hasta hoy mismo, por parte de la Iglesia surgida del apóstata Concilio Vaticano II (1962-1965) es la de que no hubo una suplantación de Sor Lucía de Jesús (Fátima). Esos datos técnicos (medidas faciales) con los que vejas y escupes a la Verdad SON FALSOS. No se sostienen ni por la palabra de quién los emite ni por la sencilla mirada de un niño. Y de nada vale que escondas la verdad tras el código deontológico, el honor y la palabra de un millón de odontólogos e ingenieros biométricos, porque si no hay Fe en ellos; es decir, si son soldados del anticristo (masones), nada de verdad en ellos se puede esperar. La misma Verdad que podemos esperar de Montini, Wojtyla, Ratzinger o Bergoglio, que son, entre otros muchos, los mismos que defienden tu insostenible mentira.
      .
      Es escupir a la cara a la Verdad el afirmar que Sor Lucía de Jesús no fue suplantada.
      .
      Y por otra parte, el que es de la luz [de la Verdad] que es el que ama al Cristo de Dios, acude sin miedo por ser visto con nombre y apellidos. En cambio, el que es de la oscuridad se esconde.
      .
      “Porque todo el que obra mal, aborrece la luz [la Verdad], y no viene a la luz, porque sus obras no sean reprendidas. Pero el que obra la verdad, viene a la luz, para que sus obras sean manifiestas, pues están hechas en Dios.” (Juan 3, 20-21)
      .
      Y tú, ¿a quién defiendes? A la Fe inseparable de la razón, o a la autoridad del hombre cuando dices “no se debe confundir la defensa de la Fe con la INDICACIÓN MÉDICA, como el caso de la pandemia de la enfermedad Covid 19 (…) de las cuales hay cientos de miles de pruebas por los cinco continentes, avaladas por decenas de miles de médicos, enfermeras, familias y víctimas, que nada tienen que ver con la OMS, la masonería, la Sinagoga y nadie de ellos. Nos consta.”

      Cualquiera podría inundarte con pruebas sobre la total inviabilidad de la prueba o test PCR que es el que utilizan. Desde las declaraciones de su creador, Kary Mullis; Nobel de Química en 1993, a ti que tanto gustas de la autoridad de las condecoraciones; hasta que sencillamente no supera los postulados de Koch. Insisto, escupes con descaro luciferino a la Verdad y a la cara de la gente honrada como un depredador, como un lobo vestido de oveja.
      .
      Ahí tienes a las familias y a las víctimas.
      .
      HOSPITALES.
      https://archive.org/details/mejico-abril-2020-eutanasia-forzosa-a-ancianos
      https://archive.org/details/mujer-de-colombia-mayo-2020
      https://archive.org/details/mujer-colombia-su-padre-asesinado-hospital-farsa-corona-engano
      https://archive.org/details/colombia-show-pandemico-360p-30fps-h-264-128kbit-aac
      .
      RESIDENCIAS.
      https://www.65ymas.com/sociedad/presidente-fed-residencias-morfina-sedacion-coronavirus_15215_102.html
      https://www.elespanol.com/espana/20200509/pedimos-medicinas-ancianos-morfina-sedacion-denuncian-residencias/488452348_0.html
      https://www.diariomedico.com/empresas/covid-19-en-residenciaspedimos-retrovirales-y-nos-envian-morfina-y-sedantes.html
      .
      Decenas de miles de ancianos asesinados, sedados, eutanasia forzosa sin consentimiento y sin informar a ningún familiar y sin ni siquiera entregarles el cuerpo del fallecido. Hasta la misma sucia prensa del sistema publica cómo un Gobierno Autonómico aquí en España ordenó por ESCRITO MATAR a los mayores de 75 años “con problemas crónicos” y a TODOS los mayores de 80 sin excepción.
      https://okdiario.com/espana/generalitat-catalana-exigio-escrito-24-m-no-poner-respiradores-mayores-80-anos-5710595
      .
      En fin… Y ahí tienes a las enfermeras.
      .
      LOS VERSOS SUELTOS, que alguno hay afortunadamente.
      https://archive.org/details/enfermera-habla-antes-de-que-sea-demasiado-tarde
      https://archive.org/embed/enfermera-de-nyc-tira-de-la-manta
      .
      Y LAS QUE SON CUERPO DEL ANTICRISTO, masonas la mayoría, tristemente. Las logias funcionan muy bien como agencias de colocación laboral. En esto consiste la infiltración: ayudarse entre ellos a entrar y anegar la institución entre todos. Recuerden la Iglesia Conciliar).
      https://archive.org/details/titanic-masoneria-sanitaria-eeuu-abril-2020
      https://archive.org/details/titanic-1-enfermeras-y-masoneria-corona-engano-eeuu-abril-2020
      https://archive.org/details/6-abril-2020-eeuu-corona-farsa
      https://archive.org/editxml/9-abril-2020-eeuu-crona-farsa
      https://archive.org/details/9-abril-2020-eeuu-resistire
      https://archive.org/details/10-abril-2020-eeuu-hacen-mudras-en-el-terenecito
      https://archive.org/details/19-abril-2020-eeuu-corona-farsa
      https://archive.org/details/abril-2020-sin-determinar-1-corona-farsa
      https://archive.org/details/abril-2020-sin-determinar-2-corona-farsa
      https://archive.org/details/hospital-ifema-9-abril-2020-resistire
      .
      Todas estas coreografías; estos performance sanitarios de enfermeras, muy vistos en el ámbito de la masonas protestas feministas; los vimos ya en 2012 en la ceremonia de apertura de los juegos olímpicos de Londres. Blanco y en botella.
      https://youtu.be/4As0e4de-rI?t=3120 (minuto 52 al 55)
      .
      Y no dejo documentos gráficos sobre Hospitales vacíos en plena campaña informativa de los medios (“emergencia” por número de muertos) sobre la crudeza de la pandemia por no alargarme más.

      .
      Pero dejo a modo de ejemplo a esta masona que es médico anestesista. Son unos 10 años de formación entre grado y especialización para llegar a serlo. Una carrera muy exigente que requiere de mucho talento y capacidad de discernimiento.
      https://www.outono.net/elentir/2019/12/14/surrealista-una-diputada-de-ultraizquierda-dice-que-el-latido-de-un-feto-no-indica-que-esta-vivo/
      .

      .
      Ruego a Dios por vosotros, porque no hagáis daño en el momento crítico que frente a todos nosotros, buenos y malos, tenemos.
      .
      Gonzalo Carlos Novillo Lapeyra.
      A 18 de agosto de 2020. Pozuelo de Alarcón, España.

      Post Data: Dejo constancia con esto.
      https://uncatolicoperplejo.wordpress.com/2020/08/08/forocatolico-wordpress-com-cuidado-con-ellos-no-son-lo-que-parecen/

  3. Arturo permalink
    agosto 11, 2020 4:30 pm

    El Reino de Dios es indestructible. Bendito sea Dios

  4. javier permalink
    agosto 12, 2020 5:30 pm

    Cuanta hipocresía la de la iglesia post conciliar, que Dios les perdone. Viva la FSSPX.

    • agosto 14, 2020 9:39 am

      La hipocresía de la Nueva Iglesia Conciliar es muy inferior a la de la FSSPX, cuyos miembros comulgan con la Roma usurpada.

      Unidad en la Verdad

      • Raúl permalink
        octubre 2, 2020 8:56 pm

        Son los mismos sofismas que esgrimía en su época Méramo Chaljub.

  5. Rebeca permalink
    septiembre 30, 2020 6:30 pm

    Preguntas: – ¿por qué el holocausto es mentira?

    -los apellidos: Zambrano, Contreras, Chacón, Urbina, Escalante, Avendaño, Montilva, Rojas, Moreno….alguno es hebreo?

    (perdón por los anteriores correos, andaba muy muy alterada)

    • octubre 4, 2020 6:22 am

      La pregunta debería ser ¿qué es el “holocausto” y qué pruebas hay de éste? Y a lo segundo; ninguno… pero podría haber hebreos que los usurparan.

      • Rebeca permalink
        octubre 4, 2020 7:56 am

        Bueno, según lo que yo he aprendido por documentales -así superficial- es que estaba Hitler que odiaba a los hebreos porque estos no apoyaron a Alemania en la primera guerra (porque tenian bancos, empresas y demas pero no les importaba pues no tenian sentido patrio) y entonces perdieron la guerra. Entonces él se volvio orador en los bares aumentando el sentido patriotico, el amor a Alemania y a sus tradiciones. Entonces se volvio fuher e invento la alemania nazi la cual quiso expandir (imperialismo) e hizo en Francia, Italia, Holanda, y hasta Polonia en el 39. Y entonces en represalia mando los campos de concentracion para judios, homosexuales, comunistas etc. Y los mandaba trabaajar y luego cuando no servian mandar a casas de gas y morir. Fueron como 6 millones, y eso lo atestiguan mucha gente vivio eso de niño

        • octubre 6, 2020 4:43 pm

          Es tan simple como entender que gasear e incinerar a 6 millones de hebreos (porque nadie encuentra los cadáveres por ninguna parte) es una tarea que según los famosos hornos de los campos (en realidad horneaban pan) llevaría unos 120 años (no tres años), y millones de costosos litros de gases y de conmbustibles que Alemnia no tenía en toda la guerra.

          Igualmente tratar de explicar cómo el fmosísimo y legalmente obligatorio Diario de Ana Frank fue escrito con un bolígrafo cuyo primer prototipo salió al mercado 10 años después.

          Unidad en la Verdad

  6. Catherine permalink
    octubre 9, 2020 7:17 am

    Anti: ¡Qué enredada lógica malabarista para defender lo indefendible! A veces la respuesta más sencilla es la verdadera: Los enemigos de la Iglesia la infiltraron y llegaron a la cúpula más alta. Punto. ¿Se les debe obedecer? No. Eso lo explica cualquier catecismo: jamás se debe obedecer cuando se va en contra de la fe y los mandamientos, ni aún a nuestros padres, de hecho a ningún superior, sin importar si nos lo está mandando porque está confundido o por ser malvado. ¿Se deben denunciar sus malas obras? Sí. Eso no es juzgarlos, ni condenarlos. Es Caridad y es un deber de todo cristiano. Dios nos manda ser benignos con el pensamiento, pero ante los hechos, no hay que pasarse de ingenuos. Nuestro Señor nos lo manda cuando dice que seamos sencillos o mansos como la paloma y sabios, prudentes o astutos como la serpiente. La postura de la FSSPX es ambigua, peligrosa y dañina. ¿Nunca te ha pasado por la mente que sean un control de la reacción aunque muchos de sus sacerdotes los sigan de buena fe? Sus ”acrobacias teológicas” dan mucho qué pensar. Dios los ayude.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: