A casi medio siglo de «romper la sucesión apostólica mediante el cambio del ritual de la consagración episcopal» (Liénart)
octubre 25, 2018
Espantosa estatua en honor al «cardenal» Achille Liénart en Lillé. Seguramente ordenada y confeccionada por sus «hermanos» de logia.
El segundo objetivo declarado por el cardenal (Liénart) era romper la sucesión apostólica mediante el cambio del ritual de la consagración episcopal. El poder judicial de los futuros obispos debería mantenerse sin ninguna ambigüedad, porque era importante para mantener la estructura eclesial, pero era muy diferente el caso de la potestad de orden. Observamos la misma maniobra para la celebración de la misa. El nuevo ritual introdujo una fórmula de consagración que no es intrínsecamente inválida, pero sí ambigua y dudosa, que disuelva poco a poco la intención de consagrar y, finalmente, se haga efectiva en menos de medio siglo … El objetivo se alcanzaría: en este plazo la sucesión apostólica se rompería sin siquiera darse cuenta.
(Canónico Descornets de Lillé, citado por Max Barret en Le Courrier de Tychique, 29 de octubre de 2009)
- Las palabras y el sentido fueron adulterados en las nuevas órdenes.
LA REFORMA DEL RITO DE LAS SAGRADAS ÓRDENES. 18 DE JUNIO DE 1968
El nuevo rito de las sagradas órdenes (obispos, sacerdotes, diáconos) fue aprobado por Pablo VI el 18 de junio de 1968 y entró en vigor el 6 de abril de 1969. El entonces seminarista Jorge Mario Bergoglio, 8 meses más tarde (13 de diciembre de 1969) recibió las nuevas órdenes adulteradas por Achille Liénart y sus secuaces en el Concilio Vaticano II.
Para entender la caída de la neo jerarquía conciliar es crucial observar el HECHO de que dichas órdenes fueron transformadas para alterar el sentido de las palabras y para eliminar al mismo tiempo la debida intención sacramental del obispo ordenante, tal y como se vio tres siglos antes con la mutación del rito de ordenación y consagración por obra y desgracia del apóstata Mathew Parker en la Inglaterra anglicana.
El 30 de noviembre de 1947, el Papa Pío XII publicó la constitución apostólica “Sacramentum Ordinis”. En dicha constitución, el Papa definió, las palabras esenciales o indispensables para la ordenación válida en el sacerdocio.
La forma [de la ordenación] consta de las palabras del Prefacio de las que son esenciales y, por tanto, requeridas para la validez, las siguientes:
”Da, te rogamos, Padre omnipotente, a este siervo tuyo la dignidad del Presbiterio (presbyterii dignitatem); renueva en sus entrañas el espíritu de santidad para que alcance recibido de ti, oh Dios, el cargo del segundo mérito y muestre con el ejemplo de su conducta la severidad de las costumbres”.
En la nueva forma solamente se ha omitido una pequeña palabra latina: ut («para que»), con lo cual se elimina la causalidad entre ordenación y ordenado, dando así un sentido equívoco e impreciso a las palabras esenciales. Al mutilar la palabra ut («para que») se transforma el sentido del Prefacio y se anula el propósito de la ordenación (la especialidad de los herejes).
Recuérdese la mutilación del Credo realizada por Arrio al quitar de la fórmula la palabra CONSUBSTANCIAL que tantas guerras y conflictos provocó, precisamente porque transformaba el sentido del símbolo de los Apóstoles que derivaba en la herejía arriana, la cual niega la Divinidad de Cristo, tal y como se recita hoy en día en todos los templos de la Neo Iglesia.
Otro ejemplo es el de quienes a propósito eliminan la palabra et y la sustituyen por una coma en la fórmula del Bautismo, señalando equivocadamente «In nomine Pater, Fili, et Spiritu Santo» y anulan así el Sacramento.
Neo Ordenación…
Además, en las oraciones consiguientes, el obispo ordena al presbítero para el sacerdocio sacrificial, pero el nuevo rito de la ordenación eliminó específicamente el sacerdocio sacrificial. La intención manifiesta es diferente a la intención de la Iglesia y no puede ser suficiente para su validez.
En el Nuevo Rito se eliminaron las siguientes oraciones en las cuales el obispo se dirige a los ordenandos y le dice:
“Porque es deber del sacerdote ofrecer el sacrificio, bendecir, dirigir, enseñar y bautizar”.
Esta admonición ha sido mutilada.
A continuación, en el rito católico sigue la Letanía de los Santos. Ella ha sido abreviada en el nuevo rito. El nuevo rito suprimió la siguiente afirmación contraria al espíritu de la Nueva Iglesia Ecuménica:
“Que os dignéis reconducir a todos los que se han desviado de la unidad de la Iglesia, y llevar a todos los creyentes a la luz del Evangelio”.
En el rito católico, de siempre, después de pronunciada la forma esencial, que ha sido cambiada en el nuevo rito, el obispo reza otra oración, que incluye lo siguiente:
“Que su misión sea cambiar con la bendición incorrupta, para el servicio del pueblo, el pan y el vino en el cuerpo y sangre de tu hijo”.
Esta admonición ha sido suprimida.
En el rito católico, el obispo entona a continuación el Veni Creator Spiritus mientras unge a cada sacerdote diciendo:
“Dignaos, Señor, consagrar y santificar estas manos por esta unción y nuestra bendición. Que todo lo que bendigan sea bendito y que todo lo que consagren sea consagrado y santificado en el nombre de nuestro Señor Jesucristo”.
Esta oración ha sido abolida.
Más adelante, el obispo le dice a cada ordenando:
“Recibid el poder de ofrecer sacrificios a Dios, y celebrar la Misa, tanto para los vivos y los muertos, en el nombre de Nuestros Señor”.
Al final, cada nuevo sacerdote se arrodilla ante el obispo que impone sus manos sobre la cabeza de cada uno diciendo:
“Recibid el Espíritu Santo. A quienes perdonéis los pecados les serán perdonados; y a quienes se los retuviereis les será retenidos”.
Esta ceremonia y oración ha sido eliminada.
Respecto a este HECHO, el Papa León XIII precisó su magisterio al respecto con un caso idéntico, el de los anglicanos. En la Apostolicae curae, del 13 de septiembre de 1896 define:
“Porque, al dejar de lado otras razones que demuestran que esto es insuficiente, para el propósito en el rito anglicano, que para todos que sea suficiente este argumento: de ellos han sido deliberadamente eliminadas todas las formas de dignidad y oficio del sacerdocio en el rito católico. Esa forma, consiguientemente, no puede considerarse apta o suficiente para el sacramento porque omite lo que debe esencialmente significar”.
ACERCA DE LA CONSAGRACIÓN ESPISCOPAL
El rito para la consagración episcopal debe cumplir una forma esencial de 16 palabras en latín, SIN LAS CUALES NO HAY CONSAGRACIÓN EPISCOPAL. Así lo enseña el Papa Pío XII quien especifica y precisa:
“en la Ordenación o Consagración, la materia es la imposición de manos, efectuada por el Obispo consagrante. La forma consiste en las palabras del Prefacio de las cuales las siguientes son esenciales, y por tanto necesarias para la validez, son las siguientes: Comple in sacerdóte tuo ministérii tui summam, et ornaméntis totíus glorificatiónes instrúctum, coeléstibus unguénti rore santífica. En castellano “Completa en tu sacerdote la suma de tu ministerio y, provisto de los ornamentos de toda glorificación, santifícalo con el rocío del ungüento celeste” (Pío XII, D 2301).
Pablo VI, y así lo aclara la confesión de Liénart en su lecho de muerte, cambia totalmente la forma de la Consagración Episcopal por otra que no tiene casi nada en común con la forma decretada como esencial por el Papa Pío XII veinte años antes:
“…et nunc effunde super hunc electum eam virtutem, quæ a te est, Spiritum principalem, quem dedisti dilecto Filio Tuo Jesu Christo, quem ipse donavit sanctis apostolis, qui constituerunt ecclesiam per singula loca, ut sanctuarium tuum, in gloriam et laudem indificientem nominis tui” en castellano y ahora derrama sobre éste que has elegido el poder que viene de Ti, el Espíritu gobernante que Tú diste a tu amado Hijo, Jesucristo, el Espíritu dado por El a los Santos Apóstoles, que fundaron la Iglesia en todo lugar como tu templo, para alabanza incesante y gloria de tu Nombre.
Pío XII fue categórico en su enseñanza de que palabras de esta forma son “esenciales” y requeridas para la validez de la consagración. El usurpador Pablo VI las adultera totalmente y convierte el Nuevo Pontifical en un confuso y extraño ritual invocando de una manera inusual, equívoca, al Espíritu Santo.
Cuando Liénart reconoce en su lecho de muerte que durante el Vaticano II él y su logia sentaron las bases para convertir el rito de ordenación en algo ambiguo y dudoso, el HECHO nos lleva a la medicinal Bula de Pablo IV de junio de 1555 Praeclara Carissimi, en la cual justamente nos previene:
«Praeclara Carissimi» del Papa Pablo IV
Que cualquiera que fuera ordenado obispo, y no fuera «rite et recte Ordinatus» (adecuada y correctamente ordenado) debía ser ordenado de nuevo. Además puntualizó esta declaración en otro breve titulado Regimini Universalis (publicado octubre 1555) en la que afirmaba «eos tantum episcopos archepiscopos et qui no en forma ecclesiae et ordinati consecrati fuerunt, rite et rect ordinatos dici no posse (Cualquiera ordenado a la dignidad de obispo o arzobispo de ritos distintos de los utilizados por la Iglesia no están correctamente ordenados y deben ser necesariamente debida y correctamente ordenados con la «forma tradicional de la Iglesia».
62 comentarios
leave one →
FORO CATÓLICO 
EL HUMO DE SATANAS ENTRO HASTA LA COCINA EN EL CVII.
PERO LAS PUERTAS DEL INFIERNO NO PREVALECERAN
SON LEFEVRISTAS LOS DE TRADICION CATOLICA.NET?
No Pepe.
Son católicos.
Unidad en la Fe
ME SURGIO LA DUDA POR UN CONFLICTO QUE ENCONTRE EN LA RED, ENTRE ELLOS Y SACERDOTES CATOLICOS.
gracias.
Pepe.
No sólo se dan las confrontaciones entre católicos y no católicos.
Unidad en la Verdad
Pepe.
Aunque a veces desconocen las profundidades del problema lefebvriano.
No es algo fácil, ni alegre de conocer.
Unidad en la Fe
FORO CATOLICO:
NO, NO ES FACIL NI ALEGRE CONOCERLO, ES MUY TRISTE SABERLO, PORQUE EN ESTOS TIEMPOS APOCALIPTICOS LO QUE NECESITAMOS ES LA UNION Y LA FUERZA PARA SEGUIR DANDO LA LUCHA.
PERO SIEMPRE HE DICHO QUE DIOS POR ALGO HACE LAS COSAS; DE SUS SANTOS DESIGNIOS SOLO EL SABE. DEBEMOS DE SEGUIR TRABAJANDO PARA LA MAYOR GLORIA DE DIOS Y NADA MAS.
GRACIAS
@Foro Católico.
Excelente publicación!!!! Pero los de Tradición.Net son de la Sociedad Sacerdotal Trento,verdad? y como es que desconocen el tema lefebvriano? Porque reviso sus publicaciones y son 100% Cátolicas…..por lo menos hasta el día de hoy….a menos que usted sepá alguna irregularidad doctrinal de ellos.
Omnia Instaurare in Christo.
Excelente y esclarecedor post. Muchas gracias FC.
LA SALETTE
El escarabajo Liénart fue quien «consagró» a Lafiebre.
La diferencia entre el verdadero ritual del sacramento del Orden y el alterado , MÁS QUE EVIDENTE por lo expuesto en este escrito, demuestra por sí solo los perversos propósitos de los que lo llevaron a cabo, que no fueron otros que suprimir el ministerio sacerdotal , la sucesión apostólica, y con ella, el Papado.
La consecuencia es que, DESDE HACE 44 AÑOS, hay miles y miles de seglares que pasan por verdaderos sacerdotes y verdaderos Obispos.
Ante las dudas que me genero el asunto de la validez de la consagración episcopal de Mgr Lefébvre por el Cardenal Liénart les transmito un articulo que explica claramente a la luz de la doctrina catolica la VALIDEZ de dicha consagración así que INVALIDEZ INTRINSECA del rito Pontificalis Romanis de Paulo VI.
Les remito el texto en Frances y proximamente en Español:
http://www.rore-sanctifica.org/bibilotheque_rore_sanctifica/Diaporama/RoreSanctificaVersionFRVIrevB%20%28DRAFT%201%29P5.pdf.
Para lo que quieran consultar el sitio de internet se llama RORE-SANTIFICA.ORG
Gracias Anne Marie por tu aportación.
Aprovecharemos para presentar nuevamente el caso, con mayores datos que ayuden a dilucidar el caso del hereje Marcel Lefebvre.
Unidad en la Fe
El calificativo de hereje a Mgr. Lefébvre no tiene nada que ver con los argumentos que les expuse en el otro post que ustedes no han publicado. Algunos de esos argumentos los traduje del articulo que esta en Frances y que es una explicación clara y detallada de lo que la doctrina de la iglesia enseña acerca de los sacramentos, en este caso el del orden sacerdotal. El hecho de que Mgr. haya sido o no hereje hace parte de otra discusión que si es posible se planteará en otro momento.
Anne Marie.
Tienes razón.
Pero nosotros no hemos dicho que Lefebvre haya sido hereje por tus argumentos.
Sabemos que fue por firmar las actas del conciliábulo Vaticano II, por sus erróneas enseñanzas doctrinales, por su innegable cisma, por sus alteraciones litúrgicas, por su contemporización con los enemigos de la Iglesia, por su silencio culpable, por sus continuas variantes doctrinales y otros muchos hechos demostrados y que serán recordados en otros posts, luego de explicar tus argumentos y los hechos sobre el tema de la validez sacramental.
Unidad en la Verdad
Transcribo el escrito de mis compañeros de eremitorio:
Anónimo17 de junio de 2013 07:19
Lo que yo noto es que en todo esto hay dos cosas enfrentadas en todo: dos campos de batalla, dos Ejércitos , dos maneras distintas de pensar y de hablar, dos organizaciones mundiales con fines distintos y dos eternidades diferentes. Uno de los dos se equivoca porque “ancho es el camino que lleva a la perdición” en el que vale todo y todo el mundo tiene cabida: ateos, musulmanes, judíos, anglicanos, “católicos” mistongos (los que quieren estar bien siempre que eso no lo comprometa a perder nada: ni fama, ni libertad, ni títulos, ni amistades, ni parientes…y menos la vida) y estos no son la mayoría, son “mistongos”, o sea, los que tienen la posibilidad de salir del error y no quieren, alegando no argumentos sino sentimientos, producidos por falta de Fe robusta y formada, y son los PEORES porque con sus habladurías son como ranas barulleras y con el ruido que meten ni piensan ni dejan pensar y confunden a los que están titubeando; finalmente están los bautizados que no distinguen lo blanco de lo negro, y son de algún modo menos culpables que los otros porque son invenciblemente ignorantes, y que probablemente acepten al Anticristo y después se arrepientan, cosa difícil en los “mistongos” que “concilian” la luz con las tinieblas. Todo este Ejército tán desemejante es grande…como Goliat, o mejor como la estatua que vió el Profeta Daniel en sus visiones: aparentemente sólida, pero con pies de barro, o sea, como una casa construída en arena y sin cimientos como dice Jesucristo: muy fuerte en apariencia pero inconsistente y vulnerable, queriendo aplastar a su paso todo resto de Catolicismo e imponiendo desde su Cabeza la idolatría y el desprecio a lo Sagrado.
El otro Ejército es reducido y, también en apariencia, débil pero a la espera de ser confirmado en la Fe que no ha negado, por la presencia visible del Vicario de Cristo, con cetro de hierro, alentando a perder la vida para salvarla y organizando la defensa de la Fortaleza católica como un Ejército en orden de batalla contra la Estatua arrogante. Estos pequeños rebaños saben que la puerta estrecha nadie la puede cerrar, porque abre el Camino, que también es Verdad y Vida que conduce a Dios. Saben que sin el Vicario no existe fundamento ni autoridad que unifique en la Fe y en el Gobierno para luchar contra el nuevo Goliat con apariencia de Estatua estructurada pero sin cimiento. Sus movimientos la conducen a la derrota y el anuncio de su ruina ya está anunciado. Solo hay que procurar que los que son fieles no se dispersen, por eso es indispensable la reconstrucción de la Jerarquía Católica desde su Cabeza. El Peregrino
Responder
Anónimo17 de junio de 2013 08:24
Tal cual! Son las Dos ciudades de San Agustín, las Dos mujeres del Apocalípsis, en oposición máxima y en extrema tensión. Son la Apostasía y la Religión y en sus banderas dos lemas distintos: Una, con San Miguel Arcángel “QUIEN COMO DIOS” que tiene por Señor al Rey de Reyes y Su Vicario; la otra, con el Dragón “SEREIS COMO DIOS” bajo la tiranía del Anticristo y su Falso Profeta. Sin conciliación ni componendas. O vida o muerte eterna.
Hacha Brava
Se tiran flores entre ustedes.
Sigan adelante. El infierno los espera.
Pero rezamos por ustedes. Para que se conviertan. Al catolicismo verdadero, que no es el de los útltimos papas y sus secuaces.
Antonia.
¿Nada más porque tú lo dices?. Si en verdad supieras que nis dirigimos al pecado ¿no sería tu obligación explicarnos por qué?.
Si no lo haces, más bien quien se parece a los herejes y protestantes eres tú, aquellos quienes a todo el mundo condenan al infierno pero a la hora de explicarles por qué sólo dan vueltas en círculos repitiendo su condena como las bestias de molino.
Unidad en la Verdad
ANTONIA:
PARECE QUE ESE REZO QUE QUIERES DIRIGIR A LOS «QUE VAMOS DIFRECTO AL INFIERNO» ES MOVIDO POR UNA SOBERBIA QUE MUERDE TU CORAZON, MAS QUE POR UNA CARIDAD VERDADERA PARA LOS HERMANOS, QUE SEGUN TU, ESTAN EN EL ERROR
MUNDO HEBRAICO 👿 😈
El diseño de la tenebrosa estatua en honor al “cardenal” Achille Liénart en Lillé, se asemeja a la diabólica Aula Pablo VI de la Vaticueva:
Y también a las anticristianas cruces torcidas de los usurpadores:
¡¡¡TODO ES HEBRAÍSMO!!! 👿 😈
LA SALETTE
P. S.: ¿Existirá alguna relación con las cruces torcidas del cementerio de la isla Martín García? Fíjense:
¿MASONISMO SATÁNICO?
En TRADICION CATOLICA.NET tienen un video (el comienzo del la contrarreforma)(el video es hecho por la religión del vaticano2) donde dice que Francisco de Vitoria como que estableció las bases para que se pudiera celebrar el concilio de Trento, y para después del concilio se pudiera establecer un ORDEN MUNDIAL, también tienen la biografía de francisco de vitoria, lo poco que he leído y entiendo de Francisco de Vitoreo es que tenía ideas bastante progresistas, limita el poder del Papa, del emperador, sobre los derechos del hombre a elegir su propia religión, su propio gobierno, etc. etc.…
Es una mezcla de demócrata, luchador social y teólogo de la liberación.
No sé si entiendo bien o interpreto mal ???
Si alguien me puede sacar de mi ignorancia gracias…
@JosePepe.
Francisco de Vitoria, O.P; delimitó la cuestión del poder espiritual y temporal del Papa, y lo que afirma en sus obras es que el poder civil esta sujeto a la autoridad espiritual del Sumo Pontífice, no a su autoridad temporal, por ende jamás se entrometio en la autoridad espiritual del Papa, por ende no incurrio en ninguna herejía. En ningun momento el afirmó libertad de religión…..es más en el afirmo que los precolombinos formaban estados organizados y como tal solo se les podía declarar la guerraen caso de que negaran a otros pueblos derechos que concede el orden natural como: a) impedir el comercio, b) la predica del evangelio y c) las relaciones pacíficas entre los pueblos. Estos Justos Títulos fueron recogidos en las leyes de conquista en el reinado de Felipe II para la conquista y reinado de nuevos territorios.
En sintesís su pensamiento era que la legitimación de la conquista de Iberoamérica, estaba legitimada en el medida de la evangelización y conversión del los habitantes del Nuevo Mundo, y el concepto de guerra justa de la cual afirmó: «Ninguna guerra es justa, si consta que se sostiene con mayor mal que bien y utilidad de la nación, por más títulos y razones que haya para una guerra justa»….y dice a todo cristiano de bien: «Si al súbdito le consta la injusticia de la guerra, no puede ir a ella, ni aún por mandato del príncipe».
Este documento sintetiza muy claramente el pensamiento de este gran clérigo y jurista sin igual, pilar del Derecho Internacional como «Ius Gentium».
http://www.alcoberro.info/planes/guerrajusta2.htm
Omnia Instaurare In Christo.
Asi es José Pepe, lo que alcanzo a ver de Vittoria coincide bastante con lo que usted comenta, era un humanista (antropocéntrico) al estilo Erasmo de Rotterdam pero tiene muchos defensores que no lo quieren reconocer.
?La misa tradicional, o misa tridentina se uniformaron en el Santo concilio de Trento? que fue por el año 1500 y antes entonces como era el santo sacrificio de la misa?
gracias
Miguel.
Como lo explica el propio Papa San Pío V, el rito de la Misa es idéntico desde los primeros siglos del Cristianismo; lo que se hizo en 1570 con la Bula Quo primum tempore fue identificar plenamente ese rito «PRÍSTINO», y canonizarlo (por eso el Canon de la Misa) para que nadie más lo modificara, como había sucedido en algunos casos a partir del siglo XV y XVI, en los cuales algunos de buena y otros de mala fe hicieron modificaciones con el pretexto de «hermosearlo».
Además del rito confirmado, no inventado, por la Bula de San Pío V, los únicos diferentes que se permitieron fueron ritos muy antiguos que habían permanecido sin cambios hasta el siglo XIII, como el mozárabe, el ambrosiano y el copto, pero cuyo uso iba decayendo al grado de que a mediados del siglo XX, antes del conciliábulo y del Novus Ordo, ya habían casi desaparecido.
Al día de hoy, y a perpetuidad, el rito de la Misa (Caonon) debe ser el codificado por San Pío V y nadie puede cambiarlo sin incurrir en anatema.
Unidad en la Fe
Añadiendo al comentario de Foro: los lefebvrianos celebran una nueva misa, la de Roncalli, quien modificó el Canon de la Misa incurriendo en anatema.
Y los muy cínicos (de los lefebvrianos, como Juan Carlos Ceriani) dicen que a veces, «EN PRIVADO» sí celebran la llamada Misa de San Pío V, ……
rosariofatima.
Y también NOS QUEDA seguir denunciando a las serpientes de la Sinagoga de Satanás, y a los cómplices de éstas.
¡¡¡TODO ES HEBRAÍSMO!!! 👿 😈
LA SALETTE
En cuanto al rosario que presenta rosariofatima en la liga que dejó, más bien parece una de esas versiones modificadas por la iglesia postconciliar, recordemos que el rosario de cinco decenas fue aprobado por la iglesia, y si bien es cierto que el rosario completo es de 150 avemarías, también es cierto que la iglesia permitió y promovió desde hace muchos siglos el rezo de las cinco decenas. Por otra parte, en ese rosario que propone rosariofatima se está modificando el avemaría, de forma que no se dicen las palabras de la salutación angélica y del saludo de Santa Isabel, por eso digo que más bien parece una de esas versiones modificadas por la iglesia postconciliar.
Gracias por el apunte Carolius.
De hecho existe el famoso rosario sionista, introducido por Wojtyla, con las nuevas letanías como «hija de Sión»… luego vinieron los «misterios luminosos» revelados a la «visionaria» María Valtorta…
Y más tarde viene la afición a la numerología introducida por la hebrea Faustina Kowalska Babel y su esotérico «Cristo» de la Misericordia.
Todas estas desviaciones del verdadero Santo Rosario y promotoras de una «espiritualidad» new age.
Unidad en la Fe
Como de costumbre los enemigos de la iglesia toman cosas buenas y las desvirtúan por ejemplo la palabra Sión. Hubo un convertido judío que fundó una congregación para trabajar por la conversión de otros judíos como el, y espero que no rechacen también esa conversión genuina.
FC: ¿no te parece que nos faltas injustamente al respeto… ¿cuándo hemos negado en forma ligera una conversión auténtica de un hebreo?… ¿no has leído nuestros trabajos acerca del Dr. Nathanson, o de San Pablo y otros….?
Pero de eso a considerar verdaderas las conversiones falsas, donde luego de la supuesta transformación se siguen promoviendo herejías y cosas perores… hay una abismal diferencia?.
Ah, y no somos nosotros, es la Santa Inquisición y otros calificados autores quienes han desmontado las falsas conversiones.
*
Alfonso Tobie Ratisbonne (1812-1884), abogado, banquero muy rico, judío pero libertino. Despreciaba particularmente a la Iglesia Católica y al clero. Resentía que su hermano Teodoro se había convertido y ordenado sacerdote.
En 1842, Ratisbonne se encontraba en Roma. Allí se encontró con el Barón De Bussiéres, francés converso del protestantismo, hombre devoto y conciente de su responsabilidad de evangelizar. Este le contó de los milagros que estaban ocurriendo por medio de la Medalla Milagrosa. Pero Ratisbonne lo rechazó tildándolo de supersticioso.
El Barón no se dio por vencido y desafió a Ratisbonne a someterse a una simple prueba sobre la eficacia de la medalla. Debía llevarla y rezar el Memorare todos los días. Ratisbonne, ante la insistencia del Barón y para demostrar que nada le iba a persuadir a convertirse, se puso la medalla. El Baron un grupo de amigos se comprometieron a rezar por la conversión de Ratisbonne. Entre ellos, el conde Laferronays, que estaba muy enfermo y ofreció su vida por la conversión del “joven judío”. Ese mismo día entró en la Iglesia y rezó 20 Memorares por esa intención, sufrió un ataque al corazón, recibió los sacramentos y murió.
El día siguiente, el 20 de enero de 1842, el Barón se encontró con Ratisbonne cuando iba a la iglesia de Sant Andrea delle Fratte, cerca de la Plaza de España en Roma, para hacer los arreglos de un funeral. Los dos entraron en la iglesia y Ratisbonne se quedó mirando las obras de arte mientras su amigo estaba en la rectoría. De pronto, el altar dedicado a San Miguel Arcángel se llenó de luz, y se le apareció, majestuosa, la Virgen María, tal como en la imagen de la medalla que llevaba al cuello. El se arrodilló y se convirtió. Mas tarde escribió: «Una fuerza irresistible me llevó hacia ella. Ella me pidió que me arrodillara. Ella no dijo nada pero yo lo entendí todo» Cuando el barón regresó de la rectoría se encontró a su amigo orando de rodillas con gran fervor frente al altar de San Miguel. Ratisbon entonces le dijo que deseaba confesarse y prepararse para entrar en la Iglesia. El 31 de enero recibió el bautismo, la confirmación y la comunión de manos del Cardenal Patrizi.
La conversión de Ratisbonne fue muy famosa y tuvo gran impacto en una cultura muy influenciada por el racionalismo, que rechaza las realidades espirituales. En 1847 Alfonso Ratisbonne fue ordenado sacerdote jesuita. Su hermano inspirado por su conversión fundó la congregación de “Nuestra Señora del Sión”, con sede en Israel, cuyo carisma es la evangelización del pueblo judío (Romanos 11, 25-26).
*
Lástima que luego del vaticano segundo seguramente solo se estén dedicando a diabologar……
¿Podría indicar las pruebas de que Faustina Kowalska era hebrea?
FC: como tú misma lo dijiste, su apellidos: Helena Kowalska Babel, ambos son apellidos hebreos.
¿y que numerología hay en la devoción que propagó en sus delirios? Kowalska tenía delirios de grandeza,pensaba que ella podía impedir con sus ruegos la «ira de Dios» y paralizar a su «ángel ejecutor»,como también pensaba que podía solamente ella «consolar» al Señor en la Cruz ¿¿¿¿????. ¿Es qué acaso fue contemporánea del Resucitado? (pregunta irónica).
FC: la abundante numerología y promesas fantasiosas en sus «coronas de la misericordia»…
Y por mucho que rechace al Cristo de la Misericordia,precisamente por su misericordia,no se engañe.
FC: todo lo contrario, rogamos a Jesucrsito por Su Misericordia, pero nunca la concebimos en contra de Su Justicia.
El ser que se le aparece (en verdad o en alucinación) a Kowalska es un ser lleno de amenazas,de cólera y de venganza. Aunque pronuncie un millón de veces la palabra «misericordia»,es una palabra vacía totalmente,pues es un mensaje lleno de la idea de un Dios lleno de permanente furor a la que la Virgen tiene que detener constantemente para impedir que destruya todo el mundo. Y Kowalska es convertida es una especia de Gran Mediadora.
FC: sí, mediadora, pero del Anticristo.
Es increíble como la devoción a esta revelación ha conseguido,en España y en Europa tanto éxito.
FC: se nota… sobre todo por la «santificación» de la sociedad española. Ni qué decir de la europea. 😛
En España es asombroso,en pocos años,su gran popularidad. Cada vez en más iglesias es colocado el cuadro y se crean oratorios.
FC: ¿cómo no va a ser? si la orden viene de Roma… para sustituir la verdaderas imágenes piadosas.
Reconozco que hace 10 años no tenía ni idea de Kowalska y de sus escritos. La imagen y el mensaje de la «Divina Misericordia» era inexistente. De repente,calculo que por 2008 o 2009,todas las iglesias se llenaron de estampas,novenas,folletos,etc…Como también es inexistente en España La Salette. Es una aparición que nadie conoce. Como la Divina Misericordia hace pocos años…
FC: así es… casi tal cual lo dices.
Perdón, corrijo, las palabras de Santa Isabel a la Virgen sí vienen en esa versión modificada del avemaría, sin emabrgo sigue siendo una forma distinta a la aprobada y promovida por la Iglesia
Epistola del Apostol San Pedro : «Carísimos: Perseverad todos unánimes en la oración; sed COMPASIVOS, amantes de todos los hermanos, MISERICORDIOSOS, MODESTOS, HUMILDES; no volviendo mal por mal; ni maldición por maldición; sino por el contrario bendecid a los que os ofenden, porque a esto sois llamados, a fin de que poseais en herencia la bendición celestial. Así pues, el que de veras ama la vida, y quiere vivir dias dichosos, refrene su lengua del mal, y sus labios no se desplienguen a davor de la falsedad; huya del mal y obre el bien; busque la paz y sigala. Porque Dios tiene puestos los ohos sobre los justos, y está pronto a oir sus súplicas, pero mira con enojo a los que obran mal. Y quien habrá que os pueda hacer daño, si os empléais en hacer el bien? Pero si sucede que padecéis algo por amor a la justicia, sois bienaventurados. No temais nada de cuanto os puedan hacer vuestros enemigos, ni pedais la paz; mas santificad a Nuestro Señor Jesuscristo en vuestros corazones».
Creo que resulta bastante facil hoy en dia opinar sobre lo que se ha dicho y hecho durante los ultimos cuarenta o cincuenta años al interior de la Iglesia; se lanzan acusaciones diciendo que este o el otro eran herejes, que va en contra de la doctrina y muchos mas argumentos que es posible sean ciertos, pero no se puede perder de vista que si bien todos estos acontecimientos resultan claros para nosotros ahora, no eran igual de evidentes hace cincuenta años.
FC: diferimos en lo de «bastante fácil». Para cualquiera es una dificultad bastante seria afrontar tanta confusión en estos días de infortunio para la Iglesia Militante. Pregúntaselos a los «perplejos» continuamente engañados por la FSSPX.
Lo que quiero decir es que nosotros por la gracias de Dios conocemos la situación de crisis en la que se encuentra la Iglesia (o bueno la Iglesia ofcial) y como lo dije en otro post no es por nuestros méritos o nuestros conocimientos, si Dios nos ha permitido entender toda esta abominación es porque El tiene un plan para nosotros y realmente me parece terrible ver los comentarios que dejan algunos de los foristas. Como ya lo dije una cosa es el celo por defender la fe y la verdad y otra lanzarse en acusaciones y criticas que en este momento no sirven de nada!
En varias ocasiones he visto como acusan de hereje y cismatico a Mgr Lefévbre (lo cito porque es el que mas he visto que atacan) sin explicar claramente las razones que tienen para afirmarlo. Lo siento pero no todos estamos al corriente de estas razones y las veces que yo he afirmado algo siempre lo he hecho con argumentos.
Foro Católico afirma que Mgr. Lefévbre es hereje por sus erróneas enseñanzas doctrinales, por su innegable cisma, por sus alteraciones litúrgicas, por su contemporización con los enemigos de la Iglesia, por su silencio culpable, por sus continuas variantes doctrinales entre otros pero lo que es una realidad es que en ese momento de la historia la situación de la Iglesia no era tan clara como lo es hoy en dia, primero porque no se disponia de toda la información como la tenemos nosotros, a la mano con el internet y no se habian identificado exactamente donde estaban los enemigos de la Iglesia, o es que en 1960 para los fieles era muy evidente ver y saber lo que Pablo VI y los demas cardenales y obispos masones estaba haciendo con la Iglesia?
FC; Anne Marie, ya hemos explicado las fechorías de Marcel Lefebvre abundantemente, pero en razón de la necesidad de que no se pierdan de vista, próximamente las fijaremos en la columna derecha para que se tenga un fácil acceso a las dichas razones y explicaciones necesarias.
Incluso en este mismo caso del Cardenal Liènart, si no hubiera sido él mismo el que confesó quien se hubiera enterado de que era mason si en esa época todavía la afiliación a una logia era mantenida en absoluto secreto.
FC: Anne Marie, te dices no enterada de las muchas denuncias que hubo acerca de la militancia de Liénart en la masonería de alto nivel. Ya hemos publicado y mencionado varias fuentes, y otra vez las volvemos a incluir, para que no te quede duda de que se sabía esta realidad muchos años antes de su muerte.
Mino Pecorelli, asesinado en Roma el 22 de marzo de 1979, luego de publicar la lista de los prelados pertenecientes a una de las logias de la Vaticueva y de la cual, quien aparecía con el más alto grado era nada menos que Achille Liénart, grado 33, el más alto del rito Escocés.
«Lienart, Achille. Cardenal. Gran Maestro masón de alto grado. Obispo de Lille, Francia. Encargado de reclutar nuevos masones. Fue el jefe de las fuerzas “progresistas” en el Concilio Vaticano II.»
La lista fue publicada en el “Bulletin de l’Occident Chrétien Nr.12, Julio, 1976, 13 años de la muerte de Liénart.
Es bien conocida, muy famosa diríamos, su dirigencia como jefe del ala progresista/modernista radical de los masones que encabezaron el conciliábulo Vaticano II y eso es motivo más que fundado para reforzar esa denuncia.
Pero antes de ésta, el propio Marcel Lefebvre desenmascaró en su famoso sermón de febrero de 1976, cuya grabación fue confiada al Padre Guépin:
«Es el Concilio el que ha querido todas esas cosas. Son ellos los que han hecho el Concilio. Son ellos los que lo han controlado. ¿Cómo puede pensarse que se publique en todas partes -ya se ha visto en algunas revistas de Alemania e Italia- el pedigree masónico del Cardenal Lienart? En la revista “Chiesa Viva”, revista muy moderada, uno diría de pensamiento católico, se han publicado fotos en Roma mostrando su pertenencia a los diferentes grados, su paso de un grado a otro, las logias a las cuales ha pertenecido. He aquí un hombre que ha dirigido prácticamente el grupo liberal del Concilio y que ha dominado el Concilio.»
Ustedes dicen ahh pero es que Mgr Lefevre firmó los documentos del concilio! y yo pregunto es que creen que en ese momento era muy facil para un obispo tomar la decisión de no hacerlo cuando la obediencia en la iglesia esta por encima de todo? y a pesar de ello por la gracia de Dios se retracto de la firma!
FC: Anne Marie, Lefebvre nunca se retractó de la firma, antes que eso, en su biografía oficial trató de justificarla argumentando que era por obediencia a Pablo VI…
Tampoco «la obediencia a la Iglesia está por encima de todo», como tú erróneamente lo afirmas. Por encima del Derecho Eclesiástico está el Derecho Divino y nadie, ningún hombre, puede cambiar lo que Dios nos enseñó a través del Magisterio.
Por eso algunos padres conciliares rechazaron y no firmaron las actas heréticas. Claro que Lefebvre y Castro Mayer no están entre esos valientes. Y quienes por debilidad firmaron, tampoco están haciéndose pasar por los campeones de la ortodoxia, como sí pretende hacerse ver Lefebvre.
Les recuerdo que a Santa Juana de Arco la acusaron de bruja y fue la misma Iglesia ofcial la que ordeno su captura y su condena a muerte y la Quemaron!!!.
FC: nuevamente equivocas los hechos; no fue la Iglesia, sino un grupito de clérigos corrompidos quienes abusaron de la inocencia de Santa Juana de Arco, quien sí apeló al Papa y cuya apelación fue denegada por el minisanedrín montado en el juicio de la santa. Incluso el Papa los excomulgó y rehabilitó la Doncella de Orleans. Fue un Papa quien la elevó a los altares… no lo olvides.
y a los ojos de todo el mundo era una heretica y les pregunto cuanto tiempo despues se restablecio su nombre y se la declaro santa? Solo 20 años despues la Iglesia admitio que el proceso habia tenido vicios y hasta 1817 casi 400 años despues de su muerte quedo totalmente restablecido su nombre!!!
FC: por lo mismo Anne Marie, ¿con qué autoridad moral y veracidad acusas a la Iglesia de condenar y quemar a Santa Juana de Arco?… si luego tú misma afirmas lo contrario…
Tambien tenemos que tener en cuenta que los enemigos de la Iglesia no son ninguno idiotas, solo hay que ver hasta donde han llegado, todas las obras que se inician para defender la fe son sistematicamente infiltradas y la FSSPX no es la excepción
FC: ¿cuándo hemos dicho lo contrario, si todo el tiempo lo hemos denunciado? tal cual… y más aún, tenemos pruebas de que en su misma fundación la FSSPX ya estaba infestada de alebrijes (animales imaginarios, a menudo una mezcla de diferentes especies) y aquí lo hemos denunciado plenamente.
o creen que les causo mucha gracia que de todos los sacerdotes y obispos que se mantuvieron en la fe a pesar del Concilio Mgr Lefevbre y Mgr. Castro Mayer fueron los unicos que crearon una «institución» que cada año crecia y crecia manteniendo en apariencia la Santa Misa la de siempre y no esa abominación que se inventaron con el concilio y un grupo de fieles que se mantenian en la verdadera fe?
FC: es falso que la FSSPX «fue la única que creó una institución» que se anunciaba «tradicionalista», pero además nunca se trató de «crear una institución», sino ser fieles a la única institución divina, la Iglesia Católica. Ese es otro de los errores sectarios de los lefebvrianos.
Y también es metira que «crecía y crecía», todo lo contrario, siempre estaba en continúa segmentación y mutación, característica de toda secta herética. Hoy en día la FSSPX se ha subdidvidido en al menos ocho sectas nuevas y sus «fieles perplejos» cada vez son menos, como muestran las fotografías de sus propios sitios web.
O es que ustedes creen que incluso la FSSPX no ha sido manipulada por los enemigos de la iglesia? basta ver lo que ha hecho Mgr. Fellay bajo la guia del padre Franz Schmidberger! y es que eso es evidente para los fieles? si todavia hay gente que dice que el «Santo Padre» Benedicto XVI tuvo que renunciar porque queria restaurar la iglesia!
FC: en eso sí dices le verdad. Pero al parecer no te has dado cuenta de que lo venimos diciendo hace años, al menos cuatro años, desde que estábamos en RC. Y tú ¿dónde estabas y que decías de la «Frate» en esos años?.
La mayoria de los fieles desconoce todas estas cosas simplemente porque su fe es simple y no se cuestionan acerca de nada y por esa misma ignorancia se condenan y es que creen que Nuestro Señor no sufre cada vez que un alma se pierde? Acaso su Sacratisimo Corazón no se conduele de todos lo que siendo consagrados no lo traicionan? y aqui veo comentarios como
Lo repito una vez mas NO CONTEMPORIZO CON EL ERROR como me han dicho precedentemente, primero porque como lo digo por la Gracia de Dios y no por ningun merito propio EL se ha dignado mostrarme la verdad y segundo porque tambien por la Gracia de Dios EL No ha permitido que me llene de soberbia creyendome muy docta cuando en realidad ignoro muchas cosas y por eso es EL quien me muestra la respuesta cuando le pregunto algo que no logro entender.
FC: si no te crees «tan docta», entonces ¿por qué desprecias las pruebas y los hechos que se te ofrecen en este sitio?.
Y si escribi este post es porque veo comentarios en donde lo unico que no hay es caridad fraterna para corregir al hermano que esta en el error, ni misericordia con los que se han equivocado, ni HUMILDAD y sobretodo por los comentarios donde se ataca y se juzga como si se tuviera la verdad revelada y como si se conocieran las verdaderas intenciones y el corazon de los «acusados», sobretodo en circunstancias y momentos historicos donde para defender la fe habia que desobedecer a la que se consideraba la Santa Sede.
FC: nunca hemos afirmado que conocemos las intenciones ocultas de Liénart, sino las manifiestas, las evidentes. Y las acusaciones contra él no se originan en este Foro, sino del propio Lefebvre -como acabas de leer- o de otros investigadores, esos sí doctos y autoridades en el tema. Ahí tienes al Dr. Hugo María Kellner, al Dr. Disandro, al Dr. Rama Coomaraswamy Runstein, al Dr. Petrus Mrtinus Ngo Dinh Thuc, al Dr. Eberard Heller, al lefebvriano Max Barret, al lefebvriano Cekada, al lefebvriano Sanborn y una larga lista…
Se que me van a contestar con bastante bla bla bla y pocos argumentos como ha sido el caso hasta ahora, pero prefiero escribir lo que pienso y orar para que en lugar de juzgar y atacar se utilicen las Gracias que Dios nos ha dado para prevenir y advertir a nuestros hermanos sobre la abominación de la desolación que hay en el lugar Santo y así seamos instrumentos para la salvación de otras almas y no nos creamos jueces so pretexto de guardar la fe y que terminan implacables que el mismo Dios.
FC: qué gracioso, y tú nos hablas a nosotros de caridad, de no juzgar, de corregir al que yerra…
Sobre los argumentos, no te preocupes, son tantos que nos van a ocupar un buen tiempo para reordenarlos en la columna derecha de este blog, pero es imperativo presentarlos para que los fieles de buena fe los conozcan.
Lefebvre no firmó el documento de la libertad religiosa.
sil.
En su biografía se precisa que al final firmó con placet todos los documentos, «por la presión moral del santo padre»… y también que el propio Pablo VI lo designó para atraer a los generales de otras órdenes religiosas para que aceptaran los dichos postulados heréticos.
Y consta que sí firmó en todos ellos.
Unidad en la Verdad
Genial resumen. Aportaré mi grano de arena, ya que hace poco traduje el apostolicae curae completo, podéis verlo aquí: http://bitacoracatolica.blogspot.com.es/2014/05/apostolicae-curae-en-espanol.html
Por favor, Foro Católico: ¡¡eliminen de este post el enlace que hay en el comentario de Rosariofatima de junio 19, 2013 8:06 pm. Es de una página blasfema y herética, llena de mentiras y ofensas a nuestra Fe católica, y creada para confundir!! Gracias.
Listo.
Gracias por la aclaración.
Unidad en la Verdad
necesito saber esto: si las formulas de ordenacion Pablo VI las cambio, los nuevos consagrados sacerdote, diaconos y Obispo, son realmente sacerdotes, obispos y diaconos o simples laicos? y es valida su misa, comemos realmente el cuerpo de Cristo, y los casamientos son validos asi como los bautismos, confesiones etc.? es necesario que me respondan
Jorge.
Lamentablemente no son válidas las ordenaciones realizadas con el nuevo Pontifical por error en la forma, introducido intencionalmente según la confesión del «cardenal» masón Achille Lienart. Y más adelante son nulos en la Neo Iglesia todos los sacramentos donde se requiera un sacerdote, para empezar con la Nueva Misa protestante, las órdenes y la extrema unción…
Unidad en la Verdad
El bautismo y matrimonio podrían ser válidos.
¡¡¡ EXCELENTE POST !!!
Pues ahora es una lotería esto, te puede tocar un Sacerdore inválido o uno válido.
Cuál sacerdote válido? Para serlo, debió ser consagrado antes de 1969 y un sacerdote válidamente ordenado, a la fecha: año 2016, tendría al menos 72 años, y si no están muertos o enfermos, están jubilados y retirados.
No Trinidad.
Si un sacerdote es ordenado hoy en día con pontifical católico, obispo católico y candidato católico… hay sacerdote.
Unidad en la Verdad
por favor rectifiquen el texto latino de Paulo IV! Gracias.
Pío.
¿En qué parte?.
Unidad en la Verdad
Un verdadero sacerdote para hacer cristianos bautizados tuvo que ser ordenado por el rito pre-1969, solo esos bautismos son reales sacramentos. Es la realidad, como también la de las hostias consagradas…. El que no ha sido asi bien bautizado, y resto de sacramentos, dependerá del E.S. mismo?… Esa es la duda, O LA REALIDAD.
La estatua horrorosa de Liénart refleja muy bien su «fe» y su vida al servicio del demonio.
El rito de consagración episcopal de Montini es inválido y el sacerdotal en el mejor de los casos dudoso, lo cual en la práctica significa lo mismo que inválido.
Por eso, todos aquellos que fueron consagrados y ordenados en la secta conciliar a partir de Semana Santa de 1969 son falsos obispos y falsos sacerdotes.
Uno de ellos es Bergoglio que fue «ordenado» en diciembre de 1969. Es decir, Bergoglio es un simple laico.
FC: no un «simple laico»… Bergoglio es heresiarca, apóstata, cismático, prevaricador, transgresor, corruptor, hechicero, luciferino, pagano y publicano…
Tiene razón. Cuando escribí que Bergoglio es un simple laico me refería al hecho que tanto su ordenación sacerdotal como su consagración episcopal son inválidas.
He estado leyendo posts, comentarios respuestas, etc etc…. Y concuerdo en que los últimos años, la Iglesia se ha podido desviar ciertamente (debido al pecado original, nadie es perfecto).
Pero de ahí a afirmar que la misa no es válida, que los últimos papas han sido herejes, que los sacerdotes no son válidos y por tanto sus confesiones, celebración de matrimonios, misas, extrema unción, etc, tampoco….
En resumen, decir que está todo corrupto (e incluso FSSPX) y que tan solo este blog (y los pocos que piensan así), sesgando las cosas….. ¿No le parece un poco atrevido, y un acto ENORME de soberbia?
Venga hombre, déjese de tanto teorizar, criticar y juzgar… Le recuerdo que «las prostitutas entrarán antes en el Reino de los Cielos» y la parábola del Buen Samaritano, y que «quien no está contra nosotros está con nosotros».
Mucho blog y mucha encíclica pero hay gente analfabeta que se declara incluso anticristiana (por desconocimiento), pero que en la práctica son mucho más cristianos que los eruditos que forman este blog, «la fe sin obras está muerta»…..
En fin, rezo a Dios para que le ayude con su soberbia.
anti NWO
De verdad que agradecemos tu afectuoso regaño y sobre todo tus amables oraciones. Es verdad, continuamente pecamos de orgullo, de soberbia y de otras muchas ingratitudes contra Dios y contra su Santa Iglesia. Eso no te lo podemos negar sin faltar a la Verdad.
Pero… de eso a que reconozcamos a la FSSPX como católica… con su cúmulo de evidentes contradicciones, herejías y fechorías. No lo podemos conceder sin faltar a la Verdad y sin traicionar la Fe Católica.
Si ves, como todo el que tiene ojos en la cara, las desviaciones de la Neo Iglesia y su apéndice pseudo católico (FSSPX) y para ti no representan más que un «leve inconveniente», entonces sí estás hasta la cintura en una peligrosa trampa espiritual, doctrinal e intelectual.
Unidad en la Verdad
Si ya apenas quedan verdaderos sacerdotes, que fallecerán en los próximos años, y ya no se van a poder ordenar nuevos por falta de verdaderos obispos…. ¿No entra esto en contradicción con el Catecismo de San Pío X (1906)*? ¿No será que siguen siendo verdaderos sacerdotes, aun a costa de estar peor formados o aun siendo herejes?
FC: A ver, alto ahí. Tu premisa es falsa porque aún quedan, aunque pocos, verdaderos obispos. Lo que no hay es un papa verdadero. Nadie ha afirmado que no haya obispos, y menos aún sacerdotes verdaderos.
*P. ¿Es necesario en la Iglesia el Sacerdocio católico ?
R. El Sacerdocio católico es necesario en la Iglesia, porque sin él los fieles se verían privados del santo sacrificio de la Misa y de la mayor parte de los sacramentos, no habría quien los adoctrinase en la fe y serían como ovejas sin pastor presas de los lobos; en una palabra, no existiría ya la Iglesia tal como la fundó Jesucristo.
P. ¿Luego el Sacerdocio católico no faltará jamás en el mundo?
R. El Sacerdocio católico, no obstante la guerra que mueve contra él el infierno, durará hasta el fin de los siglos; porque Jesucristo ha prometido que las potestades del infierno no prevalecerán jamás contra su Iglesia.
FC: La anterior respuesta del catecismo lo único que demuestra es que ya estamos a las puertas del final de los tiempos. Se entiende que la Iglesia es la que prevalecerá y con Ésta el sacerdocio, pero la falta de sacerdotes católicos para cientos de millones de católicos ya es un HECHO tristísimo. Hay miles de iglesias abandonadas. Y de las que conservan sacerdotes, en la inmensa mayoría son apóstatas modernistas ordenados en el falso rito de ordenación.
Y, hasta donde sé, Pío X se refiere a la Iglesia en cuanto a institución, no a la Militante, Purgante, y Triunfante, lo cual es obvio que nunca va a desaparecer.
FC: Coincidimos.
Buenos días.
1) Sobre el nuevo rito, los lefebvrianos dicen que es válido, porque, entre otras cosas, se encuentra en una antigua obra llamada la Tradición Apostólica de San Hipólito de Roma; parece derivarse en gran medida de dos Ritos Orientales, el Copto y el Sirio Occidental, etc, etc.
Aquí dejo los enlaces donde se menciona esto, y aunque es mucha información, agradecería una respuesta detallada, por favor.
https://onepeterfive.com/new-rite-consecration-valid/
https://sspx.org/en/validity-new-rite-episcopal-consecrations
https://stjohnfisher.medium.com/a-defense-of-the-new-rite-of-priestly-ordination-bf0f5aa08007
2) Por otro lado, si la situación es parecida a la del Gran Cisma de Occidente (y conste que no he investigado mucho), ¿cómo se mantuvo la Iglesia en pie después de aquello y en qué difiere de la situación actual?
Gracias.
Lo único que se demuestra es la complicidad lefebvriana con la Vaticueva. Hasta el propio Lienart reconoció en su lecho de muerte, según los lefebvrianos, que habían mutado el rito del orden para hacerlo ineficaz. Otros lefrbvianos, como Cekada, hicieron un estudio exhaustivo para demostrar esa ineficacia. Ahora varían la definición, entonces mienten o mintieron. El hecho es que la Santa Misa y los ritos del Orden fueron alterados en sus palabras esenciales, y el propósito claro era desaparecer los sacramentos, no otro.
Si lograron o no su cometido, eso solo lo puede definir canónicamente un papa verdadero. Entre tanto; la realidad nos obliga, a los católicos, a rechazar esos ritos protestantes repletos de herejías y de sacrilegios.
La diferencia con el Gran Cisma de Occidente, es que además de cisma, hoy existe apostasía universal, herejía total y escándalo impune e imparable. Todo junto. «La abominación de la desolación en el lugar santo» predicha por el profeta Daniel y el Apocalipsis.
Unidad en la Verdad
A día de hoy, ¿qué obispos católicos existen? Entiendo que Mons. Pivarunas, y quiénes más?
Hasta donde conocemos, estarían los del linaje auténtico de Monseñor Thuc: los monseñores Mark Pivarunas (USA), Martín Dávila (México) y Luis Alberto Madrigal Madrigal (México). Aparte existen otros dudosos, ya sea por su oscuro linaje como los lefebvrianos (Fellay, Williamson, Mallerais, Ruiz de Galarretta, Fauré y Da Costa) quienes, aunque fueran obispos (es dudoso por la reconocida militancia anticristiana de Lienart) son cismáticos y herejes, procedentes del cismático Lefebvre, quien además tiene en su linaje ascendente al claramente apóstata, heresiarca y ultramodernista cardenal Achille Lienart, reconocido como masón luciferino por el propio Marcel Lefebvre, a quien ordenó presbítero y consagró obispo.
Además de ese linaje hay otros igual de oscuros; como los descendientes de los herejes, sectarios, apóstatas y escandalosos Tau Johanes Mamistra (cofundador de la masónica Iglesia Universal de la Nueva Alianza), Christian Marie Datessen (hereje cismático, consagrado en la Iglesia Vétero «católica») y López Gastón (descendiente de Mamistra, casado por la Iglesia y otras cosas más).
Luego el impresentable Rojas y otros más…
Unidad en la Verdad
Gracias por las aclaraciones.
¿Significa esto que el Seminario Mater Dei (de la CMRI) es válido y que sus sacerdotes son verdaderos?
Hasta lo que sabemos sí, porque el obispo que los ordena es católico. Monseñor Mark Anthony Pivarunas. Pero no es el único obispo válido.
Unidad en la Verdad
Bien, muchas gracias por la apreciación.