Saltar al contenido.

La difamación de Lefebvre contra Pío XI: lo acusó de ocasionar masacre de Cristeros en México

agosto 14, 2018

Gravísimas e infundadas acusaciones de Marcel Lefebvre contra el Papa Pío XI

Se ha dado poca atención a la aversión de Marcel Lefebvre contra los últimos verdaderos papas. Muestras de dicha falta de caridad aparecen en su autobiografía “Las pequeñas historias de mi larga historia”.

Marcel Lefebvre realizó una gravísima acusación, a través de un juicio temerario, fraudulento y abiertamente contrario a la dignidad papal de Pío XI a quien acusa “suavemente” de cometer graves perjuicios contra la Cristiandad, específicamente contra los católicos franceses, contra los cristeros mexicanos y contra clérigos rebeldes como Louis Billot, el mentor Henri Le Floch, maestro de Lefebvre, y contra el hereje anti católico Charles Maurras, dirigente de la desviada Action Française.

 Primera acusación contra Pío XI

En el primer caso, acerca de los cristeros mexicanos; Lefebvre se asocia con la versión anticristiana de la epopeya cristera y acusa muy grave y escandalosamente a Pío XI (bajo una aparente suavidad) de haber entregado las cabezas católicas en bandeja de plata al gobierno anticristiano del hebreo Elías Calles. Lefebvre acusa al Papa:

El pobre Papa Pío XI fue quien ocasionó la masacre de los Cristeros en México, por pedido de los obispos americanos. Los católicos mexicanos se defendían y querían luchar contra el gobierno masónico y anticristiano, anticatólico. Por eso tomaron las armas, como hicieron los Vandeanos durante la Revolución francesa, para salvar la religión, para salvar la Fe católica. El Papa los alentó al comienzo, mas luego el gobierno americano francmasón que sostenía a México —siempre la Francmasonería— insistió a los obispos americanos para que cesara este combate. ¡Oh! ¡Habría un acuerdo con los católicos, no se preocupen! Entonces los obispos presionaron al Papa Pío XI, y EL PAPA PÍO XI ORDENÓ A LOS CRISTEROSQUE DEPUSIERAN LAS ARMASDEPUSIERON LAS ARMAS Y FUERON TODOS MASACRADOS. El gobierno los hizo masacrar en masa. Horrible, absolutamente horrible. FUE VERDADERAMENTE UNA TRAICIÓN PARA ESA POBRE GENTE.

 Los testimonios de primera mano contradicen a Marcel Lefebvre

Miles de cristeros y cientos de clérigos o religiosos fueron asesinados por la traición de algunos “obispos”

Fernando González en su obra “Matar o morir por Cristo Rey” nos revela una carta testamento de Monseñor González y Valencia obispo de Durango escrita a finales de 1938. En ella relata que la comisión del episcopado formada por él mismo, por Monseñor Valverde Obispo de León, por Monseñor Méndez del Río Obispo de Tehuantepec, acudieron ante el Papa Pio XI a preguntarle qué instrucciones debía dárseles a los obispos que estaban en México, y éste les contestó: “No les digan nada, ellos que están cerca del terreno que hagan lo que juzguen conveniente”. El  obispo de Tehuantepec Méndez del Río, le preguntó: “¿Entonces debemos ser imparciales?”.

El Papa dando un puñetazo en su escritorio contestó: “¡Nosotros no debemos ser imparciales, debemos estar siempre del lado de la justicia!. Por supuesto que los cristeros luchaban por una causa que consideraban justa.”

Sigue diciendo la carta de Monseñor González y Valencia que el Cardenal Gasparri, Secretario del Vaticano, siempre reconoció la justicia de la causa y el derecho de hacer uso de la fuerza para sostenerla. Miguel Palomar y Vizcarra en su libro El caso ejemplar mexicano señala que, en enero de 1927 (cinco meses antes de  la traición) el Papa les dijo a un grupo de muchachos mexicanos que se encontraban en Roma:

“…diréis a todos las palabras que habéis oído de nuestros labios; les diréis que nosotros hemos saludado en vosotros a todos los católicos mexicanos, sí, a todo México, a todos los Prelados, a todo el Clero –ese admirable Clero mexicano-, a todos los seglares, pero sobre todo y principalmente, a esa amada y generosa juventud mexicana. Le diréis que nosotros sabemos todo lo que ella hace, que sabemos que combate, y lo bien que combate en esa gran guerra que se puede llamar la batalla de Cristo”.

A pesar del mensaje del papa Pío XI, entre mayo y junio de ese 1927, los obispos cripto hebreos Rafael y Anrtonio Guízar y Valencia, tíos del tristemente Jesús Degiollado Guízar, tristemente célebre sucesor del general Gorostieta y autor material de la traición a los millares de cristeros “admistiados”, así como sospechoso de delatar a Gorostieta. La familia de cotijenses trabajaron al lado de sus hermanos estadounidenses para tender una trampa contra las fuerzas cristeras, la cual se cerró en agosto de ese año con la captura y ejecución de miles de cristeros y la posterior desintegración del ejército cristero, por orden de su “nuevo comandante”.

La versión de los anticristianos también desmiente a Lefebvre

El propio hebreo Jean Meyer reconoce en su versión que el hijo de… padre hebreo… Plutarco Elías Calles y su títere sucesor, Emilio Portes Gil, nunca accedieron a las demandas y garantías exigidas por el Papa Pío XI:

De acuerdo con López Beltrán es en junio de 1929 cuando se elige a los obispos Monseñor Pascual Díaz y Leopoldo Ruiz, esto por que FUERON LOS ÚNICOS QUE MOSTRARON INTERÉS EN NEGOCIAR CON LOS CALLISTAS (eran incondicionales de Rafael y Antonio Guízar y Valencia). Fueron traídos a México por el embajador norteamericano Dwight Whitney Morrow, a quien se le consideraba cómplice de Calles.

De este supuesto arreglo no se consiguió nada que estuviera dentro de las peticiones del Pío XI, de los cristeros o de la Liga Nacional Defensora de la Libertad, ni siquiera se obtuvo alguna anulación a la leyes que perseguían a la Iglesia. Lo único que obtuvieron fueron algunas palabras de conciliación del presidente así como la promesa de que no aplicaría de forma intransigente las leyes.

  Fueron algunos “prelados mexicanos” así como la infiltración de Jesús Degollado Guízar, y no Pío XI, quienes traicionaron al Movimiento Cristero

El “presbítero” Jacobo Leclerq señalaba contra el movimiento cristero: “entre las condiciones teóricamente exigibles para una rebeldía legítima, hay una que es particularmente delicada: la condición de capacidad o de probabilidades de éxito… si hay casos en que las probabilidades de éxito son nulas, la rebeldía es una locura”

Así se inició un movimiento contrario a la Guerra Cristera ya que el ingenioso pueblo guadalupano amenazaba a la cabeza de la Gárgola, luego de que los católicos mexicanos descubrieron que la mira debería apuntar hacia lo alto de la Bestia.

Al verse descubiertos, los efebos de la Sinagoga se acobardaron y adelantaron un golpe final, a través de un infiltrado lograron el traicionero asesinato del general Enrique Gorostieta, jefe de las fuerzas cristeras.

jesc3bas-degollado-guc3adzar

Degollado Guízar, el iscariote sobrino del caifás Rafael Guízar.

El armisticio fue aprobado por el beneficiario de la muerte de Gorostieta, el iscariote Jesús Degollado Guízar, hijo del nido de serpientes hebreas de Cotija, Michoacán y tío del malogrado y famosísimo sátiro Marcial Maciel Degollado (fundador de los millonarios del anticristo y socio VIP de la Logia Vaticana). Del mismo nido de víboras son sus otros tíos; los modernistas “arzobispos” entreguistas: Antonio y Rafael Guízar y Valencia, enemigos declarados de la Cristiada.

Fue ahí cuando los supervivientes se dieron cuenta cabal de la forma en que fueron traicionados por parte de la “jerarquía episcopal mexicana” y ahí nació la desconfianza de los católicos mexicanos contra la jerarquía hebraizada y simoniaca.

¿Por qué Marcel Lefebvre se aventuraría a redactar en su autobiografía esa gravísima infamia contra el Papa Pío XI…?. Y no es la única, como se apreciará en la continuación de este artículo… 

Anuncios
51 comentarios leave one →
  1. julio 21, 2011 2:01 pm

    ¿Hasta dónde es posible el odio de Lefebvre contra el verdadero Papado?.

    Y así como son de oficiosos y solícitos los lefebvrianos para defender al heresiarca Liénart, a los apóstatas Castro Mayer, Lacunza y Le Floch; esperamos ansiosos que se muestren ante las infamias de Marcel Lefebvre contra el santo Papa Pío XI.

    Esperaremos sentados a que los lefebvrianos de la logia de Bouchacourt aparezcan y justifiquen la irreverencia y el sacrilegio de Lefebvre, escrita de su puño y letra en su autobiografía oficial…

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  2. ANG permalink
    julio 21, 2011 4:01 pm

    No se extrañen. En materia política Lefebvre le erró fiero (como decimos en Argentina) en diversas ocasiones. Vgr. cuando alabó al últimpo gobierno militar que estaba integrado por una sarta de canallas de la peor especie. Canallas que pactaron con los jerarcas del terrorismo marxista y después, como era de esperar, fueron traicionados por éstos.
    ANG

    • Thomas Waibel permalink
      agosto 20, 2018 4:23 am

      Errar fiero en materia politica es un atributo de la Fraternidad.

      En Alemania Schmidberger aconsejaba votar, como el mal menor, a la democracia-“cristiana”, pese a que ésta no es otra cosa que el ala derecha del socialismo “democrático” y en realidad el mal menor es no votar o votar en blanco.

  3. julio 21, 2011 4:37 pm

    Desconozco los detalles pero lo cierto es que en cuanto los Cristeros depusieron las armas por órdenes de sus obispos, al día siguiente fueron buscados, perseguidos y, estando inermes, fueron fusilados y masacrados por militares federales a las órdenes de Calles. Se calcula que fueron más los Cristeros asesinados después de haber depuesto las armas, que los Cristeros muertos en combate.

  4. Joelito permalink
    julio 21, 2011 5:20 pm

    Esto es una muestra mas de la papolatría, que impera en los sedevacante. Pio XI pudo impedir y no lo hizo, el acuerdo que llevó a la masacre de los Cristeros, y que convirtió en derrota lo que había sido una victoria.

    • julio 21, 2011 5:34 pm

      Joel ben Le Floch

      De veras son unos barbajanes los lefebvrianos…

      Apenas hace unos días fustigabas a todo el mundo por “los juicios temerarios” en contra de un conocido y reconocido heresiarca (Achille Liénart), obviamente por conveniencia de la logia lefebvriana.

      Ahora te sumas a los sacrílegos ataques infundados contra el Papa Pío XI, solamente porque se te antoja que pudo detener una traición que fue planeada y ejecutada por los tíos de Marcial Maciel Degollado a 10 mil kilómetros de distancia.

      Y el único respaldo que presentas es porque a ti se te ocurre.

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  5. francisco permalink
    julio 21, 2011 9:08 pm

    En primer lugar Lefebvre perfectamente puede haberse equivocado en su analisis sobre un hecho puntual. Eso no implicaria nada grave.

    En segundo lugar habria que ver si la traduccion de la autobiografia de Legebvre esta bien hecha. No me queda claro que quiso decir Lefebvre con “El pobre Papa Pío XI”. Podria considerarse que Lefebvre interpretó que al Papa lo engañaron y, en función de la mala información que le suministraron, se equivocó.

    • aperies permalink
      septiembre 7, 2017 7:16 am

      Claramente es una difamación de los que odian a Lefebvre, es una mentira que sueltan los que lo detestan.

      • septiembre 8, 2017 6:52 am

        aperies.

        Lefebvre lo dijo, tal cual, ¿por qué siempre tienes que negar los HECHOS sobre Lefebvre?…

        Unidad en la Verdad

  6. julio 21, 2011 10:56 pm

    Francisco

    Que acaso ¿no sabes leer, o no entiendes?…

    1º ¿No te parece “nada grave” acusar a un Papa de ocasionar la masacre y derrota de los defensores de la Fe de todo un pueblo católico, uno de los más numerosos y fervorosos?

    Y que además esa culpa Lefebvre la descarga en el “hecho” de que “LOS OBISPOS PRESIONARON AL PAPA PÍO XI, Y EL PAPA PÍO XI ORDENÓ A LOS CRISTEROS QUE DEPUSIERAN LAS ARMAS. DEPUSIERON LAS ARMAS Y FUERON TODOS MASACRADOS”.

    Si a ti te acusaran de algo parecido… ¿lo considerarías “nada grave”?, ¿te gustaría ser el responsable de una masacre semejante, solamente porque te “presionaron unos obispos masones”?…

    2º En el post viene el link directo a la autobiografía de Lefebvre, para que puedas leer la “correcta traducción” por ti mismo.

    http://es.scribd.com/doc/34271035/Marcel-Lefebvre-La-Pequena-Historia-de-mi-Larga-Historia

    Tal y como puedes leer directamente en la versión editada por la Fraternidad Sacerdotal San Pío X y aprobada por Caifás-Fellay; así lo dijo, textualmente…

    Y hay mucho más… pero “para quienes tienen ojos y ven”…

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

    • francisco permalink
      julio 22, 2011 8:15 am

      Logan: sería gravísimo acusar al Papa de ser el responsable directo de la masacre de los cristeros. Sin embargo me da la sensacion que Lefebvre lo hace responsable indirecto. De todas formas están mal las declaraciones.

      • julio 22, 2011 10:08 am

        Francisco

        Más allá de tu sensación o la mía, ahí están la claras palabras de Lefebvre acusando a Pío XI:

        “los obispos presionaron a Pío XI, y Pío XI ordenó a los Cristeros que depusieran las armas”.

        Si el que ordenó que los cristeros entregaran las armas no fue “el responsable directo”, entonces ¿quién lo fue?.

        Ya sabemos por otros autores, incluso anticristianos, que la traición fue local, sin el permiso u ordenamiento de Pío XI.

        Por eso Francisco, no solamente “están mal” las declaraciones de Lefebvre, son gravísimas. Y hay más…

        Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  7. Pablo De Arbues permalink
    julio 21, 2011 11:03 pm

    Recuerdo un comentario de un descendiente de Cristeros quien comentaba en un periodico mejicano que sus antepasados creyeron en que habian sido traicionados y la persona antrevistada tambien creia en la tarición.
    Hay que recordar que el armisticio fue ideado por el episcopado de los Estados Unidos de America y el Departamento De Estado (USA), hay que recordar que el Vaticano ya estaba infiltrado y habia traidores dentro de los secretarios del PAPA, hay que recordar que los cristeros que no abrazaron el armisticio fueron EXCOMULGADOS y vivieron excomulgados toda su vida.
    Me llama la atencion la publicacion del caso Rampolla, ya 1903 pudo haber un “Montini” en el timon de la Iglesia.
    La crisis de la Iglesia es mas añeja a 1958, ya en el pontificado de Pio XII se pusieron las bases para disolver a la resistencia que habria en el futuro por la revolución del concilio Vaticano II, esto lo lograron con los cambios a la celebración de Semana Santa y los Rubricas de Juan XXIII, las cuales se le adjudican a Pio XII y de este modo poner el eScrupulo en que fueron promulgadas por un verdadero pontifice.
    Y una gran duda que tengo es ¿por que no consagraron a Rusia Pio XI o Pio XII?
    El tema es muy polemico.

  8. julio 22, 2011 1:44 am

    No Pablo

    Eso no es “polemizar”, es abiertamente sembrar la duda sobre la legitimidad de los papas Pío XI y Pío XII.

    A eso se ha dedicado el “tradicionalismo” hebreo desde mediados del siglo XIX, dirigidos desde entonces por el gran rabinato de Praga. Y todavía lo hacen.

    El jefe de la conjura contra el Concilio Vaticano I y contra la proclamación de la Primacía e Infalibilidad papal, era un hijo del Maharal, el entonces “arzobispo” de Praga, el “cardenal” Jacobo Schwarzenberg Arenberg, líder de los “antiinfalibilidad” y cuya madre fue incinerada con su aprobación.

    El marrano Schwarzenberg y sus seguidores se hacían pasar como “tradicionalistas”, así como hoy en día lo hacen el descendiente del Maharal Ratzinger Tauber y la FSSPX, hija de los “tradicionalistas” de Action Française condenados por Pío XI.

    1º Pablo, tú mismo reconoces que la infiltración en Roma ya estaba en marcha desde principios del siglo XX y antes.

    Bien sabes que las alteraciones a las ceremonias litúrgicas del Viernes Santo NO las hizo Pío XII, sino Juan XXIII luego de su entrevista con el hebreo Julius Isaac.

    ¿Cómo es que le “acreditas” a Pío XII la preparativa de la mutación del Canon de la Misa?…

    También esa es una gravísima acusación contra el Papa Pío XII quien defendió la inmutabilidad perpetua del Canon en su encíclica Mediator Dei:

    “…notamos, con temerosa preocupación, que algunos están demasiado ávidos de novedad y se alejan del camino de la sana doctrina y de la prudencia, mezclando a la intención y al deseo de una renovación litúrgica, algunos principios que, en teoría o en práctica, comprometen esta santísima causa y a veces también la contaminan con errores que afectan a la Fe católica y a la doctrina ascética.”

    “La Sagrada Liturgia, en efecto, consta de elementos humanos y de elementos divinos: estos últimos, habiendo sido instituidos por el Divino Redentor (Canon), evidentemente no pueden ser alterados por los hombres.”

    “se ha servido la Iglesia para defender la santidad del culto divino contra los abusos temerarios e imprudentes de individuos particulares y de iglesias determinadas. Y así, como esos abusos y costumbres crecían más y más en el siglo XVI, y las tentativas de los particulares ponían en situación estrecha la integridad de la fe y de la piedad, saliendo gananciosos dos herejes y propagándose sus errores y herejías, Nuestro Predecesor, de inmortal memoria, Sixto V, para defender como legítimos los ritos de la Iglesia y apartar de ellos cuantas impurezas se introdujesen, instituyó en el año 1588 una Sagrada Congregación para la vigilancia de los ritos.”

    “No obstante lo cual hay que reprochar severamente la temeraria osadía de aquellos que de propósito introducen nuevas costumbres litúrgicas o hacen revivir ritos ya caídos en desuso y que no concuerdan con las leyes y rúbricas vigentes. No sin gran dolor sabemos que esto sucede en cosas no sólo de poca, sino también de gravísima importancia; no falta, en efecto, quien usa la lengua vulgar en las celebraciones del Sacrificio Eucarístico, quien transfiere a otras fechas fiestas fijadas ya por estimables razones, quien excluye de los libros legítimos de oraciones públicas las Sagradas Escrituras del Antiguo Testamento, reputándolas poco apropiadas y oportunas para nuestros tiempos.”

    2º Como sabes, el pedido de la correcta consagración de Rusia, “por el Papa y en unión con los obispos de todo el mundo” no llegó explícitamente al santo Padre Pío XI, quien falleció en 1938 y al Papa Pío XII le llegó, pero una versión errónea, alterada por los clérigos que mediaban entre Sor Lucía, recluida en Tuy, y la Santa Sede.

    Por eso, Pío XII creyó realizar la solicitud de Cielo cuando en 1942 llevó a cabo una consagración del mundo al Inmaculado Corazón de María. Él no hizo mención de Rusia, ni participó ninguno de los obispos del mundo en la ceremonia. En la primavera siguiente, como la guerra continuaba, Nuestro Señor dijo a la Hermana Lucía que la paz mundial no resultaría de esa consagración del Papa, pero que la guerra se acortaría, y así fue.

    A mediados de 1952, en el furor de la Guerra de Corea, el Papa Pío XII realizó otra consagración. En esa oportunidad, él sí mencionó específicamente a Rusia, pero le faltó una parte y no pidió a ninguno de los obispos del mundo católico que se le uniera en la ceremonia. Sin esa participación, la consagración todavía no satisfizo el pedido de Nuestra Señora. La infiltración seguía entorpeciendo la comunicación con el Papa…

    Una década más tarde, en el otoño de 1962, era la oportunidad más clara para por fin lograr la dicha consagración; la apertura del Concilio Vaticano Segundo. Pero al contrario, Juan XXIII creó un obstáculo infranqueable para realizar la consagración pedida por diferentes cardenales y obispos.

    Con el pretexto de obtener la aprobación de Moscú a la asistencia de dos observadores de la Iglesia Ortodoxa Rusa, Juan XXIII acordó formalmente no condenar a la Rusia Soviética ni al Comunismo en general en el Concilio.

    Esa decisión lanzó la llamada ‘Ostpolitik’, por la cual el Vaticano se obligaba a no oponerse al Comunismo por su nombre, ni a condenar a los regímenes comunistas que persiguen a los católicos.

    En su lugar, la Iglesia se comprometía al diálogo y a negociaciones con esos gobiernos herejes y anticristianos. Esa política fue un apartamiento radical de la oposición largamente sostenida por la Iglesia contra el ateísmo comunista y el tratamiento represivo de los católicos dentro del bloque soviético. Durante la mayoría de las dos décadas que siguieron, la cuestión de la consagración fue relegada al margen y simplemente desapareció de la agenda vaticana.

    Eso es lo que realmente sucedió Pablo, pero no puedes afirmar que los papas Pío XI y Pío XII no hicieron nada por tratar de cumplir el mandato del Cielo.

    Simplemente, todo sirvió para que ahora nos demos cuenta del origen de la Iniquidad: la progresiva infiltración de la Sinagoga en la Iglesia, por derecha y por izquierda.

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  9. Inés permalink
    julio 22, 2011 1:44 am

    Pero….. ¿cuántos rostros tenía y cuántas barajas usaba Mons. Lefevbre?

    Lo escrito de su puño y letra en su biografía ESCRITO ESTÁ, y ni cien millones de lefevbrianos lo pueden cambiar.

    Dijo en ella exactamente lo que quería decir.

    Es una biografía OFICIAL , avalada y reconocida como tal por SU FRATERNIDAD.

    Pablo, la Iglesia Católica tiene, ha tenido y tendrá enemigos hasta el fin de los tiempos.

  10. Pablo De Arbues permalink
    julio 22, 2011 5:10 pm

    Logan:
    Yo no digo que Pio XI y Pio XII no sean PAPAS, simplemete hay un problema, hubo infiltración, traición, no dudo que confundieran a los Sumos Pontifices (Culpo a los infiltrados de engañar a Los Papas, Logan Recuerda algo que dijo Bernard Fellay:
    Las cosas van deacuerdo al plan… y vaya que si van deacuerdo al plan, hasta ahora todo les ha salido bien.
    Pero algo es muy cierto Monseñor Lefebvre fue muy ambiguo en sus palabras pues era y no era Papa el papa, la verdad es que esas confusión en sus palabras llevaron a la FSSPX a los pies de los servidores de Satanas.

    Un saludo Logan y me da gusto de nuevo intercambiar opiniones.

  11. Joelito permalink
    julio 23, 2011 9:04 pm

    Pablo:
    Es el problema de poner y sacar papas a nuestro antojo, y de creer que los papas son infalibles en todo. El pecado y la falibilidad humana está infiltrada en la Iglesia, desde Judas, y desde el momento que todo hombre es pecador, el pecado y la debilidad humana están en la Iglesia, salvo que quieras creer como los modernistas que el hombre se ha vuelto Dios, y que algunos hombres fuera de Nuestro Señor y la Santísima Virgen, están exentos de pecar. Los extremos se juntan, y ahora resulta que los Papas , no pueden errar nunca, ni pecar, y que debemos dudar de si Pio XI fue Papa. Esto es, la ridiculez total.

    • julio 23, 2011 9:52 pm

      No Joel, “elegido de entre los nueve”

      El problema es que los enemigos del papado se inventan todo tipo de calumnias para infamar en materia de infalibilidad y además en materia humana; y los lefebvrianos son los que tratan de contaminar la infalibilidad doctrinal y la verdadera historia de los papas con crímenes no cometidos.

      Claro que los papas son pecadores, pero ni con mucho se acercan a los crímenes inventados por los lefebvrianos y sus antecesores; ni en el gobierno de la Iglesia, mucho menos en materia de Fe y costumbres, TAL Y COMO FUE DEMOSTRADO en el caso de San Pedro, de Honorio, de Liberio, y actualmente de Pío XI y Pío XII.

      Las calumnias lefebvrianas tienen el único propósito de confundir a los fieles y hacerlos pensar que los súper herejes que se ostentan como “papas” desde 1958 tienen toda la manga ancha para seguir haciendo las obras de su padre Satanás y que las ovejas los sigan, creyéndolos pastores verdaderos, hacia el despeñadero del infierno. O en sentido contrario, justificar la cismática desobediencia e irreverencia lefabriana contra los auténticos santos padres, argumentando que los actuales son unos jenízaros, pero así y todo “legítimos papas”.

      La misión asignada por la Sinagoga a los falsos defensores de la Iglesia es impedir que los fieles puedan conectar a con b… y la FSSPX la cumple “con azufrados honores”…

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  12. Pablo De Arbues permalink
    julio 23, 2011 9:45 pm

    Joelito: Pio XI y Pio XII fueron papas autenticos, desgraciadamente les toco vivir un tiempo muy dificil donde la iglesia ya estaba llena de traidores.
    Hay preguntas sobre cosas que sucedieron en la Santa Sede, quiza con el tiempo sabremos que paso de voca de los servidore de Satanas, pero queda bien claro quienes fueron los dos ultimos Papas antes de la implantación de la herejia en la Iglesia.

  13. Ricardo Tarrasch permalink
    mayo 2, 2012 9:09 pm

    Ningúem sabotou tão bem a resistência às heresias do Vaticano II como ao enviar o seu agente provocador, na época padre Richard Williamson, para destruir as atividades tradicionalistas nos EUA e satanizar o único meio católico e eficaz de enfrentar a crise espantosa que vivemos.

    Ningúem destruiu tão bem as mentes de vários ao rezar Missas Una Cum anticristos, como ele próprio denominava as “autoridades” da seita conciliar.

    Para enriquecer esse artigo acima, disponibilizo um trabalho do pe. Nitoglia -” O México e Pio XI – Papa “liberal”?” traduzido em língua portuguesa no blog Acies Ordinata

    http://aciesordinata.wordpress.com/2011/07/08/textos-essenciais-em-traducao-inedita-lxxi/

    Saudações Cordiais
    Ricardo Tarrasch

  14. Martin Karim permalink
    enero 22, 2013 4:25 pm

    Qué grande es la ignorancia de la historia de México, si bien es cierto que miles de católicos perdieron la vida en una guerra contra el supuesto gobierno Callista, también es cierto que la propia iglesia católica fue quien propicio e inicio esta guerra, donde ellos mismo cometieron graves crímenes contra los que no procesaban la misma fe, fue el arzobispo de la ciudad de Guadalajara Francisco Orozco y Jiménez, el líder de la liga nacional de la defensa religiosa el padre francés Bernardo Bergöend y el obispo José Garibi Rvera (pepe dinamita) quien quemo el tren de la Barca, Jalisco, con todo y los cientos de pasajero abordo y robar el oro que trasportaba a la ciudad de México para comprar armas y fortalecer las fuerzas armadas católicas de México, todos ellos confabulados con el papa Pio XI, sin olvidar a la madre Concepción Acevedo de la Llata (que más tarde dejaría de ser monja para contraer nupcias con su amante) también es una mentira que el gobierno Callista los persiguió por todos lados, el gobierno del presidente Plutarco Elías Calles en conjunto con los personajes que he mencionado protagonizaron el crimen del presidente electo deMéxico Álvaro Obregón, la pregunta es ¿Qué es lo que pretendía la iglesia católica mexicana con la guerra cristera? Mantener sus privilegios y crímenes, encumbrarse en la educación religiosa de México y continuar enriqueciéndose a base de las limosnas de sus fieles como lo hace hasta hoy en día la bola se holgazanes que no trabajan y que son un bola de huevones mantenidos de la fe mexicana. Mentira que el presidente Calles fue su peor enemigo, ¿Por qué la iglesia católica mexicana asesino al presidente electo Álvaro Obregón en complicidad con el gobierno Callista? ¿Porque meses después del asesinato de Álvaro Obregón terminaron las hostilidades entre el gobierno de Plutarco Elías Calles y la iglesia católica mexicana?

    • enero 22, 2013 5:20 pm

      Karim.

      La mitad de lo que señalas es mentira, y la otra mitad no la entiendes.

      La guerra cristera fue el último recurso de legítima defensa. ¿O qué querías, que los fieles se cruzaran de brazos mientras los perseguían y despojaban del tesoro más preciado que tenían, la Fe Católica…?

      El mito masónico del tren, ya ni tú te lo crees. Y nada dices de la masacre contra miles de cristeros luego de la falsa amnistía…

      Y lo del enriquecimiento de la Iglesia, si fuera cierto, entonces el 98% de los mexicanos se hubieran enriquecido… en cambio con el hebraico gobierno del cabalista Cárdenas, quienes se enriquecieron fueron el 2% de hebreos, masones y corruptos enemigos de México.

      Unidad en la Verdad

      • Jorge de Jesús permalink
        octubre 2, 2013 5:29 am

        El 2% de hebreos, masones y corruptos enemigos de México se ha encargado desde hace dos siglos de hacer pedazos la gran nación mexicana. Entre los tristemente célebres traidores enemigos de México están Joel R. Poinsett, Antonio López de Santa Anna, Valentín Gómez Farías, Bénito Juárez, Sebastian Lerdo de Tejada, Venustiano Carranza, Álvaro Obregón, Plutarco Elías Calles, Lázaro Cardenas del Río (quien es de la misma venia que los hebreos traidores al movimiento cristero) y Carlos Salinas de Gortari, éste último, maneja los hilos de la vida económica y política de México desde 1985 y ha contribuido notablemente en la lamentable situación que padece mi país (corrupción, narcotráfico, altos indices de delincuencia, desnutrición, desempleo y pobreza) ya que es un agente perverso del Kahal hebraico el cual ha tenido como objetivo desde finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX desmantelar la nación mexicana por medio de sus tentáculos: la masonería, la demonocracia y el liberalismo..

  15. Antonio González permalink
    abril 1, 2013 2:06 am

    No son temerarios y fraudulentas acusaciones, es la verdad, lo siento por Pio XI, cualquier mexicano instruido en el tema, sabe que los cristeros fueron traicionados por la alta jerarquía católica.

    • abril 1, 2013 3:35 pm

      Antonio.

      Cierto sobre la jerarquía, totalmente falso en cuanto a Pío XI. Los traidores verdaderos fueron “San” Rafael Guízar y Valencia (marrano oriundo de Cotija y tío de Marcial Maciel Degollado-Guízar y del general que traicionó a Gosrotieta; Jesús Degollado Guízar) así como sus lacayos Ruiz y Díaz Berreto.

      A “San” Rafael Guízar y Valencia lo controlaba directamente Morrow y era enemigo declarado de la Cristiada.

      ¿Por qué no dices nada de él?.

      Unidad en la Verdad

      • Leon Tena permalink
        octubre 1, 2013 9:07 pm

        Utilizando tus propias fuentes de información:

        18 enero 1928. -Por fin, a mediados de diciembre de 1927 el arzobispo Pietro Fumasoni Biondi, Delegado Apostólico en los Estados Unidos, y encargado de negocios de la Delegación Apostólica en México, transmite a Mons. Díaz y Barreto, Secretario del Comité Episcopal, a quien el mismo Mons. Fumasoni había nombrado Intermediario Oficial entre él y los Obispos mexicanos, la disposición del Papa, según la cual «deben los Obispos no sólo abstenerse de apoyar la acción armada, sino también deben permanecer fuera y sobre todo partido político». Norma que Mons. Díaz comunicó a todos los prelados (18-1-1928)
        “La persecución religiosa en México”, Lpz. Beltrán 111, 150-52)…

        • octubre 2, 2013 1:31 pm

          León, alias Anselmo, alias Julian, alias Julio, alias Eduardo, alias Delia.

          Lauro López Beltrán es reproducido por la editorial “Tradición” del marrano Salvador Abascal, de la misma estirpe de los Guízar y Degollado, y fuente de la misma .

          Pero de todos modos es fácil demostrar la contradicción.

          No es lo mismo que los obispos fomenten la lucha armada, a que la condenen en los cristeros. Para eso estaba la Liga Defensora de la Libetrad Religiosa, la cual nunca fue condenada.

          Pero además los manejos de información entre Washington y los obispos eran manipulados por el clan de Cotija, los hebreos Guízar y Valencia.

          De cualquier forma, en noviembre de 1926, lo que sí decía el Papa sobre los cristeros y la lucha en defensa de la Fe fue lo siguiente:

          ¡OH gloria verdaderamente ilustre de la Divina Esposa de Cristo, que siempre en el curso de los siglos, puede contar con hijos tan nobles y generosos, prontos por la santa libertad de la fe, A LA LUCHA, A LOS PADECIMIENTOS Y A LA MUERTE!

          DEBEMOS TRIBUTAR MUY SINGULARES ALABANZAS A LAS ASOCIACIONES CATÓLICAS QUE EN ESTAS CIRCUNSTANCIAS ESTÁN AL LADO DEL CLERO COMO CUERPOS MILITARES DE DEFENSA: ya que los miembros de ellas, en cuanto es de su parte no sólo proveen al sustentamiento y al socorro de los sacerdotes, sino también cuidan los edificios sagrados, enseñan la doctrina cristiana a los niños, y como centinelas están de guardia para dar aviso a los sacerdotes a fin de que ninguno quede privado de auxilios espirituales. Y esto se refiere a todos en general; pero queremos decir algo en particular de las principales asociaciones para que cada una sepa que es grandemente aprobada y del Vicario de Jesucristo.

          …la Liga Defensora de la Libertad Religiosa, instituida precisamente cuando era más claro que la luz que un cúmulo inmenso de males amenazaba a la vida católica. Los miembros de esta Liga que se ha propagado por toda la República, trabajan concorde y asiduamente para que los católicos todos bien ordenados e instruidos presenten un frente único irresistible a sus adversarios.

          Sólo Nos resta, Venerables Hermanos, implorara y suplicar a Nuestra Señora María de Guadalupe, celestial Patrona de la nación mexicana, que, perdonadas las injurias contra ella misma cometidas, alcance con su intercesión a su pueblo las bendiciones de la paz y la concordia; y, si por secretos designios de Dios, aun está lejano este deseado día, que llene de toda clase de consuelos los pechos de los fieles mexicanos y los conforte para SEGUIR LUCHANDO por la libertad de profesar su religión.

          Unidad en la Verdad

      • Leon Tena permalink
        octubre 1, 2013 9:18 pm

        “A pesar del mensaje del papa Pío XI, entre mayo y junio de ese 1927, los obispos cripto hebreos Rafael y Anrtonio Guízar y Valencia, tíos del tristemente Jesús Degiollado Guízar, tristemente célebre sucesor del general Gorostieta y autor material de la traición a los millares de cristeros “admistiados”, así como sospechoso de delatar a Gorostieta.”

        Cuál es tu fuente bibliográfica para este párrafo?

        • octubre 2, 2013 1:37 pm

          León, alias Anselmo, alias Julian, alias Julio, alias Eduardo, alias Delia.

          Los libros de historia, todos explican que los tres mencionados Guízar fueron quienes organizaron la amnistía. Todos afirman que Jesús Degollado Guízar, sobrino de los obispones traidores, tomando el puesto del traicionado general Gorostieta, juntos negociaron con el hebreo Elías Calles los términos de la amnistía/traición.

          Si te da pereza leer los textos, dime, y te los enumeramos.

          Unidad en la Verdad

      • León Tena permalink
        octubre 2, 2013 7:38 pm

        Foro Catolico, alias Logan, cristosvincit, pepepecas y otros muchos correligionarios imaginarios del mismo:

        Atrévete a enumerarlos. Quiero saber exactamente el nombre del libro, editorial y autor. Quiero comparar palabra por palabra lo que tú afirmas. Quiero ver si lo que dices es tu interpretación a lo que otros afirman. Quiero ver qué calidad de fuentes de información tienes. Quiero saber el origen de esos autores para constatar si tienen autoridad para afirmar lo que escriben. Tú cualquier día escribes un libro y ya puedes ser autorizado para tratar un asunto de fé?

        Hasta entonces y por ahora lo tuyo son invenciones.

        • octubre 2, 2013 7:53 pm

          Miguel, alias León, alias Anselmo, alias Julian, alias Julio, alias Eduardo, alias Delia.

          Lee el post, ahí está. ¿Sientes pereza?, ¿cómo no te da flojera inventarte tantas identidades de ambos sexos?

          Y por ello crees que nosotros somos como tú.

          Unidad en la Verdad

  16. josepepe permalink
    octubre 2, 2013 12:06 am

    Antes de que Wojtyla beatificara a Guizar y valencia, o más bien antes de la muerte de Pio XII no se le consideraba en la Iglesia Católica santo a Rafael Guizar??? y entonces eso de que en 1950 fue exhumado y su cuerpo estaba incorrupto que onda ??? En ese tiempo todavía estaba Pio XII, o es uno de los santitos de Wojtyla como la Faustina, Escriva y todos esos???…

    • octubre 2, 2013 2:34 pm

      josepepe.

      “san” Rafael Guízar y Valencia fue “canonizado” no tan solo “beatificado” por Wojtyla.

      El Papa Pío XII muy difícilmente se enteraría y nunca certificó que el cuerpo de nadie estuviera incorrupto, sobre tal información no existen muchas afirmaciones convincentes, como una página que defiende su supuesta incorrupción:

      Al parecer, actualmente no se encuentra incorrupto puesto que se han repartido reliquias “ex ossibus” por varias diócesis de México y de Latinoamérica; se conserva su corazón incorrupto. Su proceso de canonización se inició tras su segunda exhumación pues aumentó la devoción del pueblo hacia el santo obispo.

      http://www.preguntasantoral.es/2012/12/san-rafael-guizar-y-valencia/

      Su cuerpo fue sepultado en 1938, y al trasladarlo en 1950 se afirmó que estaba incorrupto, pero en ese tiempo -12 años- es muy probable que un cuerpo mantenga cierto grado de conservación, por lo regular es normal que los cuerpos que fueron atendidos en una funeraria, pasen de 30 a 50 años para quedar totalmente reducidos a los huesos, y eso si no recibió ningún tratamiento.

      Lo extraño, como manifiesta la página en favor de Guízar y Valencia, es que no hayan inspeccionado nuevamente para el proceso de “canonización” en los años noventas.

      Ahora bien, observa los “extraños” milagros autorizados para “beatificarlo” y “canonizarlo”…

      Para proceder a la Beatificación se necesito instruir un proceso de un milagro. En la vieja legislación se pedían dos milagros, en la nueva basta solo uno. El
      milagro consistió en que una mujer estéril genéticamente concibió un hijo por intercesión del V. Siervo de Dios Mons. Rafael Guizar Valencia. Hubo anteriormente otros “milagros” que fueron rechazados.

      Con el actual Vice Postulador P. Rafael González se instruyó el milagro y fue aceptado por la Congregación de los Santos (1992).

      ¡NINGUNA MUJER ES “GENÉTICAMENTE ESTÉRIL”!, ¡ese padecimiento no existe….!, hay infertilidad total o parcial de la mujer por muchas causas y la única que se conoce relacionado a los genético es que por malformaciones haya abortos repetidos, pero aún en ese caso no es una constante total.

      Nunca se ha escuchado un “milagro” de esa clase… a menos que haya nacido sin útero, que no era el caso…

      Es otro caso típico de falsos “milagros”…

      Unidad en la Verdad

    • octubre 2, 2013 11:12 pm

      @”León Tena”.

      Yo no soy “amigo imaginario” de nadie. Soy una persona de carne y hueso; que desea aprender y conocer más de la verdadera fe, y no dejarme engañar de las falsas caretas de piedad y falsa virtud de la Neoiglesia…..así que no inventes al decir que soy un “alias” del administrador de este espacio.

  17. josepepe permalink
    octubre 2, 2013 12:08 am

    Si alguien sabe sobre R. Guizar y me puede decir gracias….

  18. josepepe permalink
    octubre 2, 2013 4:26 pm

    No sabía nada del tema solo me acordaba que cuando yo pertenecía a la secta Wojtyla salía en la portada del catecismo, sale gracias…

  19. octubre 3, 2013 12:03 am

    ¡Qué curioso! ¡EL LEÓN CREE QUE TODOS SON DE SU CONDICIÓN!

    Este leoncillo en particular al verse desenmascarado al utilizar diversos alias (hasta femeninos) pretende deviar el tema….. pero, qué se podía esperar de sujetos contemporizadores…….!!!!!!!

  20. Tomás permalink
    octubre 16, 2013 7:38 am

    Lefebvre y toda la Fraternidad intenta desprestigiar a los verdaderos Papas, para poder justificar su resistencia contra los “papas conciliares”, lo cuales para ellos son Papas verdaderos.

    Venerar y obedecer en forma incondicional a un verdadero Papa es para ellos “papolatría”.

  21. Vladimir permalink
    agosto 30, 2014 6:29 pm

    Foro catolico,¿los libros de jean meyer son confiables?.

    • agosto 31, 2014 10:33 am

      Vladimir.

      No, porque el hebreo “converso” Meyer se ha puesto como misión exonerar a los verdaderos traidores de los cristeros y ensalzarlos como santos; nos referimos a los marranines de Cotija como el obispón de Veracruz “san” Rafael Guízar y Valencia, su hermano Antonio, ambos tíos del general traidor Jesús Degollado Guízar, quien fue precisamente el delator de la ubicación precisa del general Gorostieta.

      Recuerda que esos obispones eran quienes más se opusieron a la guerra cristera y tenían el contacto directo con Washington. Pero a la vez dirigían a su sobrino quien firmó el armisticio que entregó a miles de cristeros a la masacre de 1929.

      Todo eso lo oculta Meyer con su farisaica historia oficial. Incluso él fue el autor de la versión de que el general Gorostieta no era católico y solamente entró a dirigir las tropas por dinero, difamatoria historia que se propagó en el bodrio de película hebraizada Cristiada.

      Cuando los familiares del general Gorostieta le reclamaron y le dieron pruebas de su falsa afirmación con las cartas entre el general y su esposa (interpretada en la peliculucha por la porno actriz Eva Longoria), Meyer solo dijo que “no estaba enterado”, pero jamás publicó una retractación.

      Unidad en la Verdad

      • Juan permalink
        diciembre 25, 2014 10:09 am

        Cada persona pretende tener la verdad y quizás así sea, pero es una verdad incompleta, lo que en filosofía se conoce como hablar con veracidad más no con verdad;

        FC: Juan, no sabemos tus intenciones, pero acabas de proferir la clásica paparruchada relativista de los lefebvrianos… tan combatida por la Iglesia durante 20 siglos, y aún tres siglos antes antes por la Filosofía Clásica de Sócrates, Platón y Aristóteles. Pero sobre todo, por la propia razón.

        Nadie puede estar conforme a la verdad, si la contradice. Ése es el principio básico de no contradicción. Eso sí es filosofía.

        quizás monseñor lefebvre por su alma revolucionaria se dejó llevar por este impulso, pues al fin hombre….

        FC: no quizá… es un HECHO que el hereje Lefebvre acusó una y otra vez a los papas de herejes, y en particular a Pío XI de traidor a los cristeros y a la Action Francaise, porque lo odiaba profundamente. Y lo odiaba porque proscribió a los herejes que pululaban en el seminario francés de Roma, donde él estudió, regentado por el hereje Le Floch y apadrinado por el hereje vetero-tradicionalista Billot y el súper modernista masón Achille Liénart.

        pero la esencia de todo esto no radica en un simple comentario, sino en lo que nos está tocando vivir en estos días, donde la apostasía bíblica se ve cada día más cerca, quizás si la tercera parte del secreto de Dios que difundio a travez de la Virgen en Fatima Portugal, se hubiera difundido 1960 como era su deseo, el Concilio Vaticano II no hubiera tenido éxito; quizás coincidencia o deseo de Dios, pero juzgando el antes y despudespués, me quedo con el antes…. pero todo esto es necesario que pase antes del juicio final.

        FC: el secreto fue saboteado y no se permitió que el Papa Pacelli llegara a 1960, para que no lo pudiera difundir.

  22. Lauburu permalink
    noviembre 23, 2017 6:58 pm

    La neo iglesia posconciliar es una de las principales responsables de la promoción de la democracia como única forma de conseguir el bien común. San Pio X con toda claridad se oponía a este falso axioma al decir: “Lo que queremos afirmar una vez más, siguiendo a nuestro predecesor es que hay un error y un peligro en enfeudar, por principio a una forma de gobierno; el error y peligro son tanto más grandes cuando se identifica la religión con un género de democracia cuyas doctrinas son erróneas” (Notre Charge Apostolique). Sin embargo, es preciso ser ecuánimes a la hora de analizar el accionar de los pontífices en este aspecto y recordar cómo Pio XI cuyas encíclicas con inmensa claridad mostraban el mal intrínseco del comunismo (Divinis Redemptoris) o el capitalismo (Quadragesimo Anno) sin embargo, disociando el discurso de la acción, llamaba a aceptar los más perversos gobiernos en nombre de no alterar el “orden constituido”, llevando por ejemplo a los gloriosos Cristeros mejicanos a bajar las armas para terminar siendo asesinados en masa y para que hasta el día de hoy gobierne la masonería en ese país; o decirle a los obispos españoles que debían aceptar la Segunda República que asesinó a miles de sacerdotes y monjas y a condenar a la monárquica y antidemocrática Acción Francesa como a su fundador, el ilustre nacionalista Charles Maurrás, situación solucionada posteriormente por Pio XII.

  23. Paulina permalink
    marzo 21, 2018 11:16 pm

    FC
    Me podrían aclarar la siguiente duda..??
    Acabo de ver la película Cristiada
    Y me surgió la pregunta
    El general Gorostieta era ateo antes de sumarse a la lucha cristera??
    Así lo pintan en dicho filme
    Gracia de antemano

    • marzo 22, 2018 12:13 am

      Paulina.

      Gracias por preguntar.

      La respuesta es no. El genera Gorostieta era un devoto católico desde siempre. El escritor hebreo Jean Meyer la calumnió como si fuera un mercenario y en eso se basa la película “Cristiada”; dirigida, financiada e interpretada por hebreos, marranos y meretrices.

      Como muestra te anexamos la última de las cartas del general Gorostieta a su esposa:

      “En la última carta que escribió a su esposa Tulita, de fecha 16 de mayo de 1929, desde el campamento El Triunfo ubicado en el estado de Jalisco, el general señalaba:

      “Nuestro movimiento ha tomado tal fuerza y el gobierno está tan de capa caída, que ya andan haciendo esfuerzos para localizar a las familias de los que andamos en el campo, a fin de ver si de esa manera logran reducirnos, ya que no lo pueden hacer por medio de las armas.”

      “…Creo de mi deber hacer del conocimiento de Uds. que vamos a sufrir en los próximos meses la más dura prueba de toda esta epopeya.

      “Tenemos qué hacer frente a una agudísima crisis que señalará nuestro triunfo o nuestra derrota, y se hace necesario que todos pongamos a contribución el mayor esfuerzo, y aprontemos mayor ayuda (…).

      “Hoy he escrito a la Sra. Recomendándole te ayude a fin de que estés perfectamente escondida y rogándole que nadie que no sea ella o Andrés tu hermano, sepan dónde te encuentras ni hablen contigo. Este deseo que sea como te digo; no hagas excepción ni con los míos ni con los tuyos ni con persona alguna.”

      “Mantente animosa, fíjate que lo que yo ando haciendo es un deber sagrado y convéncete de ello al considerar los millones de gente que están rezando por mí y por mi causa (…).

      No flaquees por nada; no confundas los triunfos efímeros con los definitivos y fíjate en que la causa que defiendo es la del honor y la justicia y que esto es independiente del resultado final.

      “Yo comprendo que será una nueva prueba para ti, pero confío en tu fortaleza de espíritu y abnegación para el sufrimiento, para que la soportes y con ello corones la obra de amor y dulzura con que has sabido hacerme tuyo en lo absoluto. Creo firmemente que esto no ha de durar mucho y que pronto podremos reunirnos para siempre y entonces verás lo que en mi ha logrado tu conducta.

      “Tú por razón natural, vivirás más que yo y acuérdate de lo que ahora te digo: con mi esfuerzo, sea cual fuere el resultado práctico de esta lucha, ya he logrado un verdadero nombre para nuestros hijos”.

      La postdata concluía con la siguiente sentencia:

      ” Sigue al pie de la letra lo que se refiere a tu reclusión. Que Dios te bendiga.

      “Enrique”.”

      Unidad en la Verdad

      • Paulina permalink
        marzo 22, 2018 12:18 am

        Gracias por su respuesta
        Me confundió enormemente verlo retratado de esa manera
        Y me decepciona sobre manera pensar en una mujer como su esposa interpretada por la Longoria
        Les agradezco!

  24. Gálatas permalink
    agosto 2, 2018 3:16 am

    MARCEL LEFEBVRE: “Lo mismo sucedió con la Acción Francesa. Se empujó al Papa Pío XI a condenar la Acción Francesa, porque la Acción Francesa, aunque no era un movimiento católico, era un movimiento de reacción contra el desorden que la Francmasonería introducía en el país. La Acción Francesa luchaba por una reacción sana, definitiva, una vuelta al orden, a la disciplina, a la moral, a la moral cristiana. Por eso el gobierno, descontento de ver a ese movimiento, insistió al Papa Pío XI para que condenase la Acción Francesa. Los que formaban parte de este movimiento eran los me- jores católicos, que trataban de enderezar a Francia. Sin embargo, el Papa Pío XI condenó la Acción Francesa. La mejor prueba de que su juicio no era justo es que, después de su muerte, el Papa Pío XII, su secretario de Estado, convertido en sucesor suyo, levantó la condenación de la Acción Francesa. Pero ya era tarde. El mal ya estaba hecho. La Acción Francesa estaba por los suelos. Es terrible, porque eso tuvo consecuencias enormes.”

    • agosto 3, 2018 10:47 am

      Excelente, aunque triste, prueba de la prevaricación del dudoso “obispo” Marcel Lefebvre.

      Eso de apoyar a un movimiento no católico, incluso anticatólico y herético como la Acción Francesa, es prueba incontestable de la heterodoxia de Lefebvre, como lo fue en su tiempo de Le Floch y Billot, ambos proscritos y condenados por el Papa.

      Y eso de que Pío XII aprobó la Acción Francesa es una mentira disimulada. La verdad es que la perdonó, PREVIA MANIFESTACIÓN PÚBLICA DE ARREPENTIMIENTO de los directivos, a la salida del poble Maurras, quien nunca fue oficialmente perdonado por el Papa Pío XII.

      Pero este testimonio es de suma importancia para valorar el odio injusto de Lefebvre contra el Papa Pío XI y otros.

      Unidad en la Verdad

    • Gálatas permalink
      agosto 3, 2018 11:15 am

      Al descubierto la “operación de inteligencia” que selló la Guerra Cristera.

      Recientes estudios sobre documentos del Archivo Secreto Vaticano sacaron a la luz una estrategia montada para engañar al Papa Pío XI y llevarlo a avalar la suspensión del culto en México, la antesala del alzamiento de los cristeros.

      ANDRÉS BELTRAMO ÁLVAREZ
      CIUDAD DEL VATICANO

      La Guerra Cristera laceró a México. Una insurrección católica (1926-1929) que enfrentó la persecución legal y política contra la fe y contra la Iglesia. Recientes estudios sacaron a la luz detalles hasta ahora desconocidos sobre ese conflicto interno. Documentos de los Archivos Vaticanos pusieron al descubierto una “operación de inteligencia” para convencer a Pío XI de avalar la suspensión del culto, la antesala del alzamiento de los cristeros. Y el rocambolesco error que permitió los inequitativos acuerdos con los cuales se puso fin a la Cristiada.

      Muchos detalles de este atormentado periodo en la historia mexicana eran desconocidos hasta hace muy poco. Apenas en 2006 el Vaticano abrió sus Archivos Secretos correspondientes al papado de Pío XI (1922-1939). Sólo entonces pudieron descartarse o confirmarse numerosas hipótesis.

      Paolo Valvo, investigador italiano de la Università Cattolica del Sacro Cuore, se sumergió en esos documentos y pudo reconstruir parte de la historia. Tras una minuciosa lectura se dio cuenta que el Papa fue engañado en dos momentos cruciales de la guerra: el estallido y la conclusión. “Primero Pío XI aprobó tácitamente la determinación del episcopado mexicano, en julio de 1926, de suspender el culto público en todo el país. Fue una decisión fundamental que dio una aceleración al conflicto, seguida unas semanas después, en agosto, de los primeros levantamientos armados de los cristeros”, precisó Valvo, en entrevista con el Vatican Insider.

      Sobre este particular, hasta ahora se sabía que los obispos mexicanos habían enviado un telegrama a la Santa Sede pidiendo al Papa la autorización para suspender el culto, asegurándole que la mayoría de ellos estaban de acuerdo con esa medida. El pontífice contestó autorizando a los obispos hacer lo más oportuno para salvaguardar la unidad del pueblo frente a un gobierno anticlerical como el del presidente Plutarco Elías Calles.

      “En los archivos vaticanos se descubrió que las premisas de este intercambio de telegramas estuvieron afectadas por algunos errores. El más grave es que no era verdadero que la mayoría de los obispos estaba a favor de la suspensión del culto. Hubo sí una minoría de obispos intransigentes, muy combativos, que lograron imponer su voluntad sobre la mayoría que era más bien moderada, pero dejó espacio a los intransigentes. Por eso la información dada a Pío XI y por la cual él tomó su decisión era falsa”, explicó el estudioso. Incluso fue más allá y se dijo convencido que el Papa fue víctima de una “operación de inteligencia” que contó con la contribución de algunos personajes en Roma y el Vaticano.

      El segundo engaño tuvo lugar en 1929 y fue producto de un increíble error involuntario. En junio de ese año, los obispos mexicanos Pascual Díaz y Leopoldo Ruíz y Flores llevaron adelante negociaciones con el presidente Emilio Portés Gil para acabar con una situación ya insostenible. Luego de tres años sin misas y con las iglesias cerradas, la Santa Sede estaba ansiosa por encontrar una vía de salida.

      Así, tras alcanzar un acuerdo, los clérigos enviaron un telegrama a Roma en el cual se presentaba el resultado de la negociación y se pedía una aprobación. Cinco días después, el secretario de Estado del Vaticano de entonces, Pietro Gasparri, respondió con una serie de puntos críticos hacia el contenido de los arreglos.

      El primer punto decía telegráfico: “Su Santidad deseosísima llegar acuerdo pacífico y justo”. Pero la diplomacia chilena, involucrada como correo, tradujo mal esa línea del italiano al español. ¿El resultado?: “Su Santidad deseosísima llegar acuerdo pacífico y laico”. Los obispos mexicanos, desconcertados, replicaron en otro mensaje: “Explique significado última palabra punto primero”. El secretario de Estado Vaticano respondió: “Última palabra del punto primero significa con justicia”.

      Así, el arzobispo Ruíz y Flores, que era también delegado apostólico, le dijo al embajador estadounidense en México, Dwight Morrow, que –a su entender- aquello de “pacífico y laico” significaba que los acuerdos deberían ser conformes con la legislación mexicana. “Esto permitió llegar a ese acuerdo desventajoso sobre unas bases que seguramente Pío XI no tuvo en cuenta. Esto no se sabrá exactamente porque el Papa nunca se pronunció en 1929 sobre los arreglos, negociados sobre unas bases que quizás él no había aprobado”, añadió Valvo.

      Finalmente, el 29 de septiembre de 1932, el Papa dedicó una encíclica (“Acerba Animi”) a los acontecimientos mexicanos. Fue una de tres cartas que escribió sobre el tema en esos años. En ella denunció la actitud persecutoria y anticlerical del gobierno, además de atacarlo por no cumplir los acuerdos de 1929. En ese mismo texto explicó a las razones por las cuales la Santa Sede había aceptado los arreglos. Arreglos que no habían arreglado casi nada y hacia los cuales se elevaban muchas críticas en diversos sectores mexicanos, los cuales no entendían por qué se habían aceptado sus condiciones.

      Valvo estableció que las dificultades de aquellos años quedaron relativamente superadas durante la presidencia de Lázaro Cárdenas (1934-1940), cuando se alcanzó un “modus vivendi” por el cual ya no se aplicaron las leyes anticlericales.

      El punto más alto de aquel mejoramiento en las relaciones institucionales se plasmó en el apoyo público que brindaron los arzobispos de Guadalajara y México, Luis Garibi Rivera y Luis María Martínez y Rodríguez respectivamente, a la expropiación petrolera determinada por el presidente.

      “Esta decisión fue resultado de un camino de años en el cual estaba claro que la situación para la Iglesia estaba mejorando. También en el Vaticano había la misma percepción, en algunos documentos de la Secretaría de Estado se reflexionaba mucho sobre el presidente Cárdenas y se decía que si bien era anticlerical la situación en el país parece acercarse a un entendimiento recíproco entre la Iglesia y el Estado”, indicó el estudioso.

      Y añadió: “Por eso la Iglesia y la Santa Sede eran favorables a un entendimiento, mientras a Cárdenas las circunstancias históricas le permitieron comprender que no era provechoso para él, para su gobierno y para la estabilidad del país seguir con ese régimen de persecución abierta”.

  25. Thomas Waibel permalink
    agosto 20, 2018 4:28 am

    Lo que agrava la traición a los Cristeros es que el gobierno masónico-comunista se encontraba a poco de caer, porque la producción habia dejado de existir y los Cristeros controlaban gran parte del territorio méxicano.

    A Pío XI le hicieron creer que era todo lo contrario, es decir, que el gobierno se encontraba firme y los Cristeros ante su derrota final, y, por eso, era necesario pactar con el gobierno.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: