Saltar al contenido.

Antes de “excomulgar” a Bergoglio, los excomulgaron a ellos por “excomulgar” a Ratzinger y Wojtyla

abril 17, 2018

Súbitamente, un supuesto “obispo” bizantino unido a la Roma apóstata a tres días de la falsa beatificación de Wojtyla Katz declara excomulgado a Ratzinger Tauber.

Si Ratzinger fuera Papa verdadero, su obrar estaría asistido por el Espíritu Santo y así lo reconoce el bizantino en cuestión en su advertencia previa; pero como evidentemente no hay la asistencia divina, los declara excomulgados a ambos antipapas; a uno por “beatificar” en falso y al otro por recibir la falsa “beatificación”. Al menos así lo declara en el vídeo.

Naturalmente que surgen un montón de inconsistencias por las implicaciones.

  • La excomunión de Wojtyla Katz y Ratzinger Tauber fue latae sententiae, sin necesidad de declaración.

  • La “excomunión” de Elías es incongruente, por su pasado, ya que durante años han formado parte de esa Iglesia falsaria y en realidad deberían reconocer excomulgados a los antipapas, no excomulgarlos; igualmente a los miles de obispos, sacerdotes y demás que en forma pertinaz le sigan conscientemente el juego a la Nueva Iglesia.

  • Además caen el error de afirmar que el Papa legítimo (así lo consideraban ellos -no Foro Católico- ) pueda caer en la herejía, contra la Pastor Aeternus.

  • Por otra parte, canónicamente, esa falsa “excomunión” nació muerta. Al reconocer a Ratzinger Tauber y Wojtyla Katz como papas legítimos, Elías no puede juzgarlos y mucho menos excomulgarlos.

    Canon 1556: Prim Sedes a nemine iudicatur. La Primera Sede por nadie puede ser juzgada

  • Igualmente ellos también podrían estar excomulgados por consentir todo tipo de desviaciones durante años, enseñando en seminarios conciliares y compartiendo la responsabilidad con los ministros comunistas de la Bestia tras la cortina de hierro. Todo lo anterior sumado a sus ordenaciones y consagraciones por ministros y con el permiso de las autoridades de la Nueva Iglesia.

  • No es verdad, como afirma Elías, que sólo Wojtyla y Ratzinger son antipapas.

  • Tampoco es cierto que lo son a partir del domingo 1° de mayo de 2011, y solamente por la aberración suscitada.

  • Es falsa su integridad: siguen por años la ruta de la unión a esa falsa Iglesia y condenan a los indicados únicamente por la reciente pseudobeatificación.

  • Viniendo del árbol que los origina, no sería nada extraño que se trate de un intento por encabezar a los fieles que recientemente toman conciencia de la verdad en la Iglesia.

Elocuentes antecedentes del “patriarca” Elías:

Elías Dagnol fue “ordenado” en 1972, nada menos que en Praga, la sede del Maharal y de la rama encargada de destruir las iglesias, según Biarritz; perteneciente a la entonces República comunista Checa. Desde entonces estudió y hasta enseñó en seminarios postconciliares tras la cortina de Hierro, Praga y Presov (Eslovaquia).

Su “Beatitud” Sviatoslav Shevchuk y su gran menorah. Con éstos estuvieron involucrados Elías y sus seguidores durante años… y nunca se quejaron hasta que les llegó la hora.

Lejos de “vivir en las catacumbas”, en la clandestinidad, Dagnol fue designado capellán en Zlin (República Checa), y luego en 1975 se le asigna a Slusovice como párroco. Por órdenes de la STB-KGB fue enviado más tarde a Budisov, de 1981 a 1985. Aunque él lo niega, tan eficazmente que hasta consiguió una carta de la Policía Secreta que lo exhonera de haber sido miembro de la misma (¡!)… ¿era tan necesaria la carta?, ¿la Policía Secreta diría que sí era agente si lo fuera?… 

El Gobierno de la República Checa le certificó a Elías que nunca fue espía (…)

En 1991, en Varsovia, ingresa al noviciado de la Orden de San Basilio el Grande (OSBM) de la Iglesia griega-católica. En 1992, Elías volvió al monasterio renovado en Trebisov (República Eslovaca). De 1993 a 1997, dio conferencias sobre dogmática en la Facultad de Teología de Presov la cual pertenece a una de las Iglesias orientales católicas sui iuris de rito bizantino en plena comunión con la Roma modernista.

Junto con sus compañeros, Elías se separa en 2008 de la Iglesia Ortodoxa Griego-Católica Ucraniana (IGCU) acusándola de modernismo; le añaden “Ortodoxa,” y conforman la Iglesia Ortodoxa Griego-Católica Ucraniana (IOGCU).

Pero siempre se declaran sujetos a la Roma modernista, hasta el domingo 1 de mayo de 2011  que declararon a Benedicto Ratzinger como “excomulgado”.

Los cuatro “obispos” de la Iglesia Ortodoxa Griego-Católica Ucraniana (IOGCU) fueron “ordenados” por ministros sujetos a la Nueva Iglesia (Elías Dognal en 1972, Metodio Scpirzhik 1996, Markian Ghitiuk en 1997, y Roberto Samuel Obergauser en 2000)… (2)

Y así surgirán muchos más… conforme al misterio de la Iniquidad…

Los obispones de la nueva Iglesia Ucraniana: Markian V. Hitiuk, Metoděj R. Špiřík, Michael Osidach, Eliáš A. Dohnal y Samuel R. Oberhauser.

De excomulgadores a excomulgados; “por autoproclamarse obispos y crear una Iglesia separada”

CIUDAD DEL VATICANO, jueves 29 marzo 2012 (ZENIT.org).- Ofrecemos el texto de la Declaración de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre el estatus canónico de los “sedicentes obispos grecocatólicos de Pidhirci”, reverendos Eliáš A. Dohnal OSBM, Markian V. Hitiuk OSBM, Metodej R. Špiřik OSBM, y Robert Oberhauser.

Excomulgador excomulgado…

*****

1) La Santa Sede ha seguido con viva aprensión la actividad puesta en marcha por los reverendos EliášA. Dohnal OSBM, Markian V. Hitiuk OSBM, Metodej R. Špiřik OSBM, y Robert Oberhauser, los cuales, expulsados de la Orden Basiliana de San Josafat, se han sucesivamente autoproclamado obispos de la Iglesia grecocatólica ucrania. Dichos clérigos con su comportamiento contumaz siguen desafiando a la autoridad eclesiástica, dañando moralmente y espiritualmente no sólo a la Orden Basiliana de San Josafat y la Iglesia grecocatólica ucrania, sino también a esta Sede Apostólica y la entera Iglesia católica. Todo esto provoca división y desconcierto entre los fieles. Los citados clérigos, tras dar vida a un grupo de “obispos” de Pidhirci, recientemente han tratado de obtener el reconocimiento y el sucesivo registro, por parte de las competentes autoridades civiles, como “Iglesia Ortodoxa Grecocatólica Ucrania”.

2) Exponentes a varios niveles de la Iglesia desde el principio de este sufrido asunto han tratado en vano de disudirles de proseguir en comportamientos que pueden entre otro llevar a engaño a los fieles, cosa que ha sucedido en un número de ellos.

3) La Santa Sede, solícita en proteger la unidad y la paz del rebaño de Cristo, había esperado un arrepentimiento y un sucesivo consecuente retorno de los susodichos clérigos a la plena comunión con la Iglesia católica. Lamentablemente los últimos acontecimiento –como el intento no logrado de registro estatal del grupo de “Pidhirci” con el nombre de “Iglesia Ortodoxa Grecocatólica Ucrania”- han demostrado en cambio su contumacia.

4) Para salvaguardar, por tanto, el bien común de la Iglesia y la “salus animarum”, dado que los sedicentes “obispos” de Pidhirci no han dado signo alguno de reconsideración, sino que siguen creando confusión y desorden en la comunidad de los fieles, en particular calumniando a los exponentes de la Santa Sede y de la Iglesia local y afirmando que la Suprema Autoridad de la Iglesia está en posesión de una documentación que comprobaría la plena validez de su ordenación episcopal, la Congregación para la Doctrina de la Fe acogiendo la petición presentada por parte de la Autoridad eclesiástica de la Iglesia Grecocatólica ucrania, así como otros dicasterios de la Santa Sede, ha decidido con la presente declaración informar a los fieles, especialmente en los países de proveniencia de los clérigos sedicentes “obispos” sobre su actual condición canónica.

5) Esta Congregación, disociándose totalmente de la actuación de los mencionados sedicentes “obispos” y de sus arriba citadas falsas declaraciones, formalmente declara no reconocer la validez de sus ordenaciones episcopales y de todas las ordenaciones que de ellas se han derivado o derivarán. Se hace saber, además, que el estado canónico de los cuatro mencionados sedicentes “obispos” es el de excomulgados según el cánon 1459 § 1 Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium (CCEO), dado que, con la sentencia de segunda instancia del Tribunal Ordinario de la Iglesia Arzobispal Mayor Ucrania de 10 de septiembre de 2008, los mismos han sido reconocidos culpables de los delitos de los cánones 1462, 1447 y 1452 CCEO, es decir de los delitos de usurpación ilegítima del cargo; de fomentada sedición y de odio respecto de algunos jerarcas y de provocación de los susodichos a desobedecer; además del delito d e lesión de la buena fama en otras partes mediante declaraciones calumniosas.

6) Se notifica además que la denominación “católica” usada por grupos no reconocidos por la competente autoridad eclesiástica se debe considerar ilegítima y abusiva según el cánon 19 CCEO.

7) Los fieles están, por tanto, obligados a no adherirse al susodicho grupo en cuanto este está, a todo efecto canónico, fuera de la comunión eclesiástica y son invitados a orar por los miembros del mismo grupo para que puedan arrepentirse y volver a la plena comunión con la Iglesia Católica.

Desde el Palacio del Santo Oficio, 22 de febrero de 2012

William cardenal Levada, prefecto.

+ Luis F. Ladaria SJ, arzobispo titular de Thibica, secretario.

Anuncios
29 comentarios leave one →
  1. marzo 29, 2012 8:37 pm

    Las recíprocas excomuniones entre apóstatas payasos salen sobrando.

  2. Inés. permalink
    marzo 29, 2012 11:37 pm

    Los usurpadores romanos carecen por completo de “autoridad eclesiástica”….. No se puede presumir de lo que no se tiene legítimamente.

  3. Inés. permalink
    marzo 30, 2012 1:33 am

    La “iglesia conciliar” y sus “asociados” en el mundo, que son las que estuvieron presentes en Asís I, II, III, son “árboles que no han sido plantados por la mano de mi Padre” , dice Nuestro Señor en el Evangelio…….

    Y todo lo que no procede de Dios, perece……. , y es arrojado fuera.

  4. Fire permalink
    marzo 30, 2012 10:50 am

    En el caso de estos cuatro obispos, al menos es notorio un movimiento reaccionario contra la roma modernista, si bien es cierto que finalizado el concilabulo V2 en occidente fueron numerosos los movimientos reaccionarios en defensa de la fe, en oriente no era todavia un problema claro, pues tenian en ciernes el comunismo ateo, aparte que la liturgia oriental no fue contaminada como si lo fue la liturgia romana. Analizando los datos que ellos enumeran para la rebelion principalmente es por la doctrina heterodoxa del patriarcado ucraniano unido a roma, un loco que defiende la sodomia(seguro porque le conviene a futuro), practica adivinacion etc. Lo que es bueno de la situacion es que mientras en occidente la roma cabalista trata de apagar el incendio tradicionalista se les desato otro y ahora por el oriente que pone en peligro sus pateticos encuentros ecumenicos. Los tradicionalistas catolicos de occidente tenemos la obligacion de enviar todo el material teologico que sustenta la defensa de la tradicion en occidente a fin de que, estos obispos puedan aclarar mas y mas su posicion doctrinal y puedan señalar claramente como culpable de esta locura al vaticuerno 2 y sus pseudopontifices, a fin de que ellos mismos colaboren, en caso de que sus ordenaciones se demuestren como validas a restaurar el sacerdocio en occidente, interesante es como ellos tambien excomulgaron a los 4,000 obispones del rito romano, pues declaran que ellos enviaron el material sobre las herejias demostrables de JP2 y les invitaron a dejar de obedecer a semejante criminal y a su beatificador. Interesante que esta lluvia de excomuniones (que raro yo pensaba que roma era ecumenica y no excomulga a nadie, salvo aquellos que le dicen la verdad de su actual apostasia) aparezcan en el plano ahora que los catolicos perplejos, ahora mas perplejos por su jefe, no saben ni donde ir a meterse.

  5. Fire permalink
    marzo 30, 2012 11:02 am

    Por otra parte hay un problema con los orientales pues el codigo de derecho canonico emitido por Benedicto XV no cubria las relaciones con las iglesias orientales, el codigo de derecho canonico actual y unico que se haya emitido para las iglesias orientales fue promulgado por JP2 asi que ni vale siquiera mencionarlo. De ahi la confusion de estos orientales si reconocer una excomunion o declararla. Si es rescatable el reconocimiento explicito de las herejias de JP2 y B16 si seria bueno que revisen el actuar de P6 y J23, asi como las constituciones del V2 para tener una posicion solida y bien fundamentada, pero no deja de ser gracioso que B16 se le levantan incendios por todo lado y referentes a la doctrina. Excomulgando a los que pretenden rescatar la doctrina pero haciendose la vista gorda ante tanto que deforma la doctrina, y viven una vida amoral sin limites. roma modernista es como la vidente Enmerick llego a describir como una ciudadela donde reina la confusion, el desorden y donde la luz de la fe esta extinta.

  6. E. Mario permalink
    marzo 30, 2012 5:53 pm

    Foro Católico

    ¿Podría decirme cómo considera la falsaria Iglesia católica apostólica ortodoxa a Nuestra Santísima Virgen María? Muchas gracias.

    LA SALETTE

    • adolf degrelle permalink
      octubre 4, 2012 12:13 am

      @Mario: Los ortodoxos consideran a la Madre de Dios así: sostienen que la Virgen María fue concebida en pecado original como las demás criaturas, pero concibió inmaculada, dio a luz inmaculada y murió inmaculada, mientras que la Iglesia Católica, por definición del Papa Pío IX, en el año 1854, proclamó dogma de fe la Inmaculada Concepción, o sea, que ella desde el primer instante de su ser personal, estuvo libre de todo pecado.

      Perdón por la intromisión, espero mi respuesta le despeje las dudas.

      Pax et bonum.

      • E. Mario permalink
        octubre 4, 2012 12:11 pm

        Adolf.

        Muchísimas gracias por vuestra respuesta.

        LA SALETTE

  7. marzo 31, 2012 8:42 am

    Si… es curioso como nunca han dicho ni pio contra la fuente de los males: el CVII, y si contra el ‘metodo-historico critico” que es apenas parte del problema modernista…

    Por otro lado, ya vieron el interesante articulo de rc, donde documentan de un modo bastante claro la infiltracion de la FSSPX?

  8. marzo 31, 2012 9:05 am

    “Chaljub”? … Sera importante conocer lo demas…

  9. Cristiano permalink
    octubre 3, 2012 1:36 pm

    Lastima y tristeza dan los comentarios de católicos universales en contra de la única iglesia fundada por cristo, que con intenciones perniciosas quieren empanar a la ÚNICA Y VERDADERA IGLESIA UNIVERSAL. Las supuestas excomunion al Beato Juan Pablo II y S.S Benedicto XVI solo son desesperados intentos de protagonismos de querer asumir infructuosamente el liderazgo de PEDRO, Líder de la iglesia católica por mandato del propio JESÚS y de sus legítimos sucesores los PAPAS de Roma.

    No caigamos en las heregias y mentiras de un dice patriarca (ELIAS) que no conoce los verdaderos principios de la fe cristiana y no tiene moral, ni autoridad para hacer lo que según el hizo.

    Por lo tanto no hay que darle importancia al que ese pobre loco enfermo diga o haga, su lugar en el infierno lo tiene asegurado.

    • octubre 3, 2012 1:57 pm

      Pseudo-cristiano.

      No se requiere una gran preparación para saber la verdad.

      La verdadera fe católica no es la que proclaman tus pontífices usurpadores, sino la del Catecismo de Ripalda, el de San Pío X, el de Trento y tooodos los catecismos católicos.

      No es necesario más que abrir los ojos y escuchar para darse cuenta de que el super hereje Ben Ratzinger Tauber y su antecesor Wojtyla, al igual que Luciani, Montini Alghisi y Roncalli enseñaron y crearon una “Nueva Iglesia Universal” ajena y opuesta a la verdadera Iglesia Católica, perenne en el tiempo y en este mundo.

      Y te corregimos, el Papa verdadero no es el “líder” de la Iglesia Católica, sino el vicario (representante) de Cristo, único Rey y Cabeza de la Iglesia. Por eso no tiene permitido cambiar un solo punto de la Doctrina Cristiana, sino el mandato de enseñarla como siempre se ha enseñado.

      Sobre tus deseos para nuestra alma, ten cuidado de ellos, ya que se tienden a revertir.

      “Quien clame por justicia, encontrará Justicia”

      Unidad en la Verdad

  10. adolf degrelle permalink
    octubre 4, 2012 10:59 am

    Exactamente, el obrar de Elías es nulo de nulidad absoluta, como se dice en Derecho común ya que el 1556 del Canón de Derecho Canónico es claro: “La primera sede no puede ser juzgada por nadie”…..

    Además desde Roncalli hasta Ratzinger están excomulgados ipso facto, ya que no se necesita declaración previa para tal fin, por el cargo que ostentaron.

    Gracias a ustedes, ahora comprendo mejor el circo que monta Elías y demás charlatanes.

  11. juan carlo permalink
    septiembre 6, 2013 12:26 am

    Quisiera aclarar varios puntos,
    Primero, en los argumentos dados por esta página se cuestina la autoridad y legitimidad del Papa aduciendo q a un Papa legitimo le asiste el Espiritu Santo, en esta página se dice q el actual Papa no cuenta cob la asistencia del Espiritu Santo por ser electo posteriormente al consil

    • septiembre 6, 2013 7:10 pm

      Juan Carlo.

      Nosotros no cuestionamos la autoridad y legitimidad de ningún Papa, todo lo contrario, por sostener la autoridad y legitimidad de todos los papas es que reconocemos a los antipapas usurpadores como Roncalli, Montini Alghisi, Luciani, Wojtyla Katz, Ratzinger Tauber y JM Bergoglio.

      Quienes cuestionan la autoridad y legitimidad del papado son Bergoglio y sus cinco antecesores compinches, quienes lo presentan mañosamente como un “principal entre pares”… negando así la Primacía de Jurisdicción y la Infalibilidad del Papado.

      Unidad en la Fe

  12. Andrés permalink
    junio 11, 2014 8:02 pm

    Acabo de ver el video de Elias, explicando por qué considera a Francisco un apóstata y anticristo. Todo lo que dice es cierto. Tristemente el Papa no para de mandarse cagadas. Soy argentino y lo conozco muy bien. Cuando juntamos firmas contra el aborto nos mandó echar de la Catedral. Cuando fuimos a defenderla porque la iban a atacar abortistas ateas, nos volvió a echar de la Catedral. Quiere llevarse bien con los malos, no con los buenos.

    • Arturo permalink
      junio 12, 2014 2:48 pm

      Es normal su malicia, ya que el no es ni papa, es más nunca ha sido ordenado.

      Es normal que un apóstol del anticristo, cabeza de la anti-iglesia, se ponga del lado de la herejía, de la apostasía, del pecado.

      Santa María, ruega por nosotros los pecadores!

    • junio 12, 2014 4:14 pm

      @ Lourdes. Exacto. Tú sí sabes. El viejo no es Papa, ni obispo, ni Jesuita, ni sacerdote, ni católico. El viejo es un rabino masón disfrazado de Papa.

  13. junio 12, 2014 2:05 pm

    ahora la pregunta Andr´es: ¿puede haber un Papa que quiera llevarse bien (o darle gusto) a los malos?
    ¿No ser´a que ni papa ni obispo ni jesuita ni sacerdote y quiz´a ni cristiano?

  14. Arturo permalink
    junio 12, 2014 2:58 pm

    A mi me produce mortificación, tanto cinismo, tanto escándalo, tanta herejía de la Neo Iglesia, que hasta para los herejes ortodoxos es demasiado

    Paz en Cristo

  15. Vicky Martínez permalink
    junio 2, 2018 9:02 pm

    Porque no estudian el protestantismo, y como el dogma del purgatorio católico es un invento ANTIBIBLICO, porque no enseñan la sana doctrina y que el matrimonio no debe prohibirse para el obispo del señor, pues la Biblia declara que debe ser marido de una Sola mujer. ???

    • junio 7, 2018 12:56 am

      Vicky.

      No mientas y esperes aplausos.

      El purgatorio fue manifiesto en la Biblia, pero no en la mutilada de los protestantos.

      Los sectarios de tu iglesia quitaron deliberadamente las enseñanzas del Purgatorio contenidas en el Libro de los Macabeos.

      Unidad en la Verdad

      • sil permalink
        junio 8, 2018 2:34 pm

        ¿Vicky será seguidora de la ex católica mejicana Arella Eliora?
        miren las barbaridades que dice en este post:

        https://www.caminoalregreso.org/2017/07/23/la-iglesia-catolica-romana-el-secuestro-del-verdadero-cristianismo/

        Lo más probable es que ella no sepa lo que es el modernismo por eso no sabe distinguir que lo que ella critica de la iglesia es esa cizaña del modernismo. Arella debería estudiar las herejías tal vez así despertaría del engaño en la que todavía se encuentra, salió de la nueva era pero se sumergió en el error protestante.

      • Liith Manchievik de Blank permalink
        junio 11, 2018 9:53 am

        Foro Católico:

        Los cristianos protestantes y reformados no mutilaron ninguna Biblia, simplemente la limpiaron de los Libros Deuterocanónicos, libros que ni siquiera nuestra Tanaj o Biblia Hebrea admite ya que los consideramos apócrifos, ya que ni se escribieron en la Tierra de Israel ni en idioma hebreo/ arameo, además de mostrar doctrinas ajenas a la Santa Religión. De hecho fue uno de los motivos que Lutero y Calvino tuvieron para eliminarlos, que ni siquiera nosotros los hebreos los admitimos jamás en nuestro canon.

        No voy a entrometerme en vuestras creencias, pero una doctrina como el Purgatorio, que hasta el Concilio de Trento no se obligó a enseñarla a los creyentes la colocaría al mismo nivel que los dogmas apoteósicos de los 18 siglos después. Lo que ocurre es que con el infierno no se podían hacer misas de difuntos, ni indulgencias, ni las herencias eran válidas para la “salvación”, y se tuvo que sacar de la chistera algo para que los fieles pagasen para no terminar achicharrándose en el infierno. Si hay algo que le ha dado dinero a la iglesia romana ha sido el Purgatorio. Ha sido no solo su principal fuente de financiación, sino casi la exclusiva. Y no lo critico, que comprendo que necesitabais dinero y era una forma limpia de conseguirlo, con esa doctrina que impulsaba a la gente a pagar misas, indulgencias, sufragios…y conceder herencias y donativos, etc… y con eso habeis podido financiar vuestro imperio y esa pobre gente a la que martirizabais en vida al menos tenían la esperanza de librase de vuestros sádicos castigos eternos o ellos o sus familiares.

        • aperies permalink
          junio 12, 2018 3:42 am

          Ese es el problema de los falsos reformados, que no aceptaron -asi como ahora sus seguidores en la actualidad tampoco aceptan- EL PRINCIPIO DE AUTORIDAD. Se llevaron consigo el castigo de la división. No sean cínicos echando la culpa a las indulgencias, ese no era el problema de fondo sino la rebeldía de su mentalidad liberal que no se quería sujetar a la verdadera Doctrina de Cristo. Ya dejen de martillar con ese argumento estúpido no busquen más excusas, son naturalistas sin más.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: