Skip to content

Compostela: Dos monaguillos quemaron marihuana en lugar de incienso en plena misa

enero 15, 2018
botafumeiro-700x350

Ya es costumbre el odio subterráneo contra el Apóstol Santiago… antes fueron imágenes anticristianas, ahora fue el famoso botafumeiro.

(Transcrito de Todo Noticias)

Dos monaguillos de la Catedral de Santiago de Compostela, en España, se animaron a hacer una broma pesada que les costó pasar una noche en prisión. Los jóvenes pusieron marihuana en el “botafumeiro”, el gigante incensiario que recorre el pasillo principal del templo en una parte de la misa.

El hecho ocurrió el sábado pasado cuando cientos de religiosos se reunieron para celebrar la Epifanía del Señor, una de las fiestas litúrgicas más antiguas. Sin embargo, algo raro pasó en la misa cuando los curas de la catedral tiraron del incensiario y el humo comenzó a salir.

No olía como otras veces, era un olor familiar pero no conseguía relacionarlo con nada, pero en la habitación de mi hijo alguna vez huele así”, describió uno de los asistentes de la catedral que habló con los medios locales.

Finalmente, la Policía detectó que el olor correspondía a marihuana y ordenó la detención de los dos monaguillos terminada la celebración. Tras ser llevados a la comisaría, confesaron que habían comprado la droga como parte de una broma que planearon durante año nuevo.

Los jóvenes fueron liberados al día siguiente sin cargos. No obstante, no podrán volver a desempeñarse como monaguillos.

Anuncios
9 comentarios leave one →
  1. juan permalink
    enero 18, 2018 10:01 am

    Todo contra la iglesia católica, en los países católicos, lleno de anti católicos o anti religiosos, no se atreven con otras religiones, como la musulmana, porque se les cae el pelo si lo hacen. Nada más ver la sentencia contra una política de extr. izq. de podemos, que no le pusieron ni una multa, por entrar con otras “AMIGAS” desnuda de torso hacia arriba, en medio de una misa y gritando alevosas palabras contra la iglesia católica y prometiendo que arderían cono en el 36, hablando de 1931,en España, ejemplo para otros países de sur América va extendiendo esté odio hacia la iglesia católica, los jueces PROGRESISTAS POR SUPUESTO POLITIZADOS apoyan a los que hacen estas cosas, y dejan libres de todo a personas que atacan a los católicos, porque saben que no aplicamos el OJO POR OJO y ponemos la otra mejilla, si esto se lo hacen a los judíos o musulmanes, ellos les dan su merecido. En España parte de la izq. comenzó quemando iglesias, para luego asesinar a sangre fía a miles de curas y monjas. Esto lo tienen metido en sus genes, no entiendo como una persona, no puede ser de izq. y ser católico. Cada vez me alejo más de esa ideología, que creí en su momento era la defensora de los pobres y los trabajadores. En más de cien años está ideología instaurada en varios países del mundo, solo ha creado MISERIA, MUERTE Y DESOLACIÓN.¿Que crearon el socialismo y el comunismo en España?, una guerra civil, le echaron la culpa a un dictador, si no hubiese sido Franco el dictador de turno de España, posiblemente hubiese sido Largo Caballero u otro,(EL delegado de la URSS, en ESPAÑA)

  2. Claudio permalink
    enero 30, 2018 1:40 pm

    Hola Foro Católico, le habla un sedevacantista de Argentina. Tengo varias preguntas para ustedes y me gustaría que me las respondieran:

    FC: con gusto.

    1-¿Con que grupo sedevacantista se sienten identificados?.

    FC: con ninguno… porque ni siquiera hemos logrado entender qué es eso de “sedevacantista”…

    2- ¿Qué opina de la Tesis del ¨Papa¨ Materialiter y de las refutaciones al sedevacantismo estricto que hizo en Le Cahiers de Cassiciacum?

    FC: que dichos postulados son erróneos. Un papa lo es, o no lo es, no existe un “papado” a medias, como lo descarta precisamente la Iglesia con la Cum ex apostolatus:

    “la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los Cardenales, ES NULA, INVÁLIDA Y SIN NINGÚN EFECTO; y de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez, por aceptación del cargo y por su consagración, o por la subsiguiente posesión o cuasi posesión de gobierno y administración, o por la misma entronización o adoración del Pontífice Romano, o por la obediencia que todos le hayan prestado, CUALQUIERA SEA EL TIEMPO TRANSCURRIDO después de los supuestos antedichos. Tal asunción no será tenida por legítima EN NINGUNA DE SUS PARTES, y no será posible considerar que se ha otorgado o se otorga alguna facultad de administrar en las cosas temporales o espirituales a los que son promovidos, en tales circunstancias, a la dignidad de obispo, arzobispo, patriarca o primado, o a los que han asumido la función de Cardenales, o de Pontífice Romano, sino que por el contrario todos y cada uno de los pronunciamientos, hechos, actos y resoluciones y sus consecuentes efectos carecen de fuerza, y no otorgan ninguna validez, y ningún derecho a nadie.”

    ¿Qué opina del hecho de que supuestamente la Tesis nunca fue refutada hasta la actualidad y de quienes la impugnan son los que no comprenden nociones metafísicas básicas.?

    FC: no es un hecho, como tú afirmas. Observamos además que se equivocan y que, como ya te demostramos, ese caso preciso, esa hipótesis, fue desechada por la Iglesia desde 1559 en la Bula Cum ex apostolatus.

    3- Según el sedevacantismo estricto, ¿cómo volveríamos a tener un Papa?

    FC: si quieres su opinión pregúntales a quienes acepten dicho calificativo. No sabemos a quiénes te refieres.Sobre tener un papa viviente, lo ignoramos, es un misterio que seguramente Dios resolverá cuando Él lo disponga, no cuando nosotros o ustedes lo digan.

    La Tesis plantea que si, por ejemplo, Bergoglio se convierte al catolicismo íntegramente ya sería Papa…

    FC: si eso dice la “tesis”, no nos extraña que casi nadie la siga.

    y que la elección de un Papa debe hacerse por Obispos residenciales con jurisdicción convertidos íntegramente a la Fe Católica.


    FC: qué extraña y absurda “tesis”. Totalmente opuesta a las enseñanzas de la Iglesia Católica. Y se nos ocurre una pregunta: ¿cuáles “obispos residenciales”?… nos parece entre cómica y ridícula esa hipótesis o como se le llame…

    ¿Porqué es errado ésto? ¿El sedevacantismo estricto destruye la constitución jerárquica de la Iglesia?

    FC: Es falso porque por sí mismos se disparan en un pie, con afirmaciones peregrinas, contradictorias y argumentos sofistas.

    4-¿Que tan cierto es lo siguiente?

    a)El Canon 6 del CDC de 1917 abrogó la Bula Cum Ex Appostolatus Officio y perdió validez como ley actual de la Iglesia.

    FC: es bien falso… del 0 al 10, como 50… 🙂

    De hecho si consigues un volumen impreso del CIC de 1917, en las notas se sigue citando a la Bula Cum ex apostolatus, precisamente en el canon 188.4

    Pero además, por ser de Derecho Divino, nadie lo puede abrogar.

    b)Si bien la Bula de Paulo IV trata el caso de una elección nula por herejia previa del elector, no sucede lo mismo respecto de la deposición del Papa.

    FC: piensa… no se puede deponer a un falso papa… porque no es papa. Simplemente se le debería retirar, por la buena o por la fuerza:

    “Y además para mayor confusión de esos mismos así promovidos y asumidos, si pretendieren prolongar su gobierno y administración, contra los mismos así promovidos y asumidos (séales lícito) requerir el auxilio del brazo secular, y no por eso los que se sustraen de ese modo a la fidelidad y obediencia para con los promovidos y titulares, ya dichos, estarán sometidos al rigor de algún castigo o censura, como sí lo exigen por el contrario los que cortan la túnica del Señor.”

    c)Las tesis de San Roberto Bellarmino, no son tesis sino solo opiniones que él recoge de los autores que estudiaron la posibilidad de que un Papa caiga en herejía.

    FC: ¿Y eso qué?. Lo importante es que la Iglesia definió en 1870 que un Papa verdadero es infalible. Si un supuesto papa promulga y defiende herejías, es prueba de que no es papa.

    d)El Canon 2314 muestra que entre el momento en que un jerarca incurre en herejía y el momento de su deposición por su superior, transcurre un tiempo en el cual sigue gozando de su jurisdicción.

    FC: pero eso es en cuanto a un jerarca (obispo) designado en forma correcta, que luego se transforma en hereje. No un hereje PREVIO que es electo Papa.

    e)La Bula posteriormente sufrió modificaciones en la cual los condenados, excomulgados o censurados podían ser elegidos en el Cónclave.

    FC: es falso lo que afirmas… estás confundido. Señalaba el Papa Pío XII que no se privaría del Cónclave a quienes durante el mismo fueran acusados de herejes, para evitar los abusos de los enemigos de la Iglesia. Pero no a quienes ya eran herejes formales ANTES del cónclave.

    f)El CDC mantiene parte de la legislación establecida en la Bula pero estableciendo que la pena de deposición solo puede aplicarse en los casos expresamente consignados y que está reservada al tribunal de 5 jueces. Por lo tanto, tratándose de herejía, cisma o apostasía, no existe deposición ipso facto.

    FC: ¿no decías que el CIC 1917 (CDC) ya estaba abrogado?… te contradices.

    Se refiere a los casos de herejía material, cisma o apostasía que deben llegan hasta un tribunal para descartar error humano y buena fe. Pero convertidos en herejía, cisma o apostasía FORMAL la pena es en automático. Así lo señala el Canon 188.4 del mismo Cádigo con sentencia lata (latae sententiae).

    • Claudio permalink
      enero 30, 2018 2:17 pm

      Gracias por responder, las últimas cosas de la Bula las copié de una supuesta refutación hecha hace años ya. Con respecto a la Tesis, no plantea que Bergoglio es Papa, sino que por ser ¨papa´Materialiter no tiene autoridad ergo no es Papa, no que es Papa a medias. No es un dogma de Fe, claro..pero por lo menos plantea una opción a cómo podemos tener un Papa otra vez…¿sino cómo?.

    • gabriel permalink
      febrero 17, 2018 1:15 pm

      “Señalaba el Papa Pío XII que no se privaría del Cónclave a quienes durante el mismo fueran acusados de herejes, para evitar los abusos de los enemigos de la Iglesia. Pero no a quienes ya eran herejes formales ANTES del cónclave´´

      ¿Hubo alguna declaracion, no acto, de apostasía publicade bergoglio siendo ´cardenal´ por ejemplo?

      • febrero 18, 2018 3:08 pm

        Sí Gabriel.

        Un ejemplo simple y claro es cuando Bergoglio, siendo neo cardenal, recibió la “bendición” pública, de rodillas, de un grupo de pastores protestantes. Así Bergoglio cometió un acto de PÚBLICA APOSTASÍA:

        Y el Canon 188.4 del Código de derecho Canónico sentencia:

        “Ob tacitam renuntiationem ab ipso iure admissam quaelibet OFFICIA VACANT IPSO FACTO ET SINE ULLA DECLARATIONE, si clericus: …4 A fide catholica publice defecerit”

        Por renuncia tácita, cualquier cargo queda vacante de forma automática y sin necesidad de declaración si el clérigo se aparta públicamente de la Fe Católica..

        Y la Cum ex apostolatus de Pablo Iv y San Pío V lo sentencia así:

        “Incurren en excomunión ipso facto todos los que conscientemente osen acoger, defender o favorecer a los desviados o les den crédito, o divulguen sus doctrinas; sean considerados infames, y no sean admitidos a funciones públicas o privadas, ni en los Consejos o Sínodos, ni en los Concilios Generales o Provinciales, NI EN EL CÓNCLAVE DE CARDENALES.”

        Recuerda que el Modernismo, conforme a la definición de San Pío X, es “el conjunto de todas las herejías”.

        Con solamente las múltiples herejías que profesaron Bergoglio y sus antecesores durante el concilio y el postconcilio, es más que suficiente para ser INELEGIBLE al Papado.

        Cum ex apostolatus:

        “Agregamos que si en algún tiempo aconteciese que un Obispo, incluso en función de Arzobispo, o de Patriarca, o Primado; o un Cardenal, incluso en función de Legado, o electo PONTÍFICE ROMANO que antes de su promoción al Cardenalato o asunción al Pontificado, se hubiese desviado de la Fe Católica, o hubiese caído en herejía. o incurrido en cisma, o lo hubiese suscitado o cometido, la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los Cardenales, ES NULA, INVÁLIDA Y SIN NINGÚN EFECTO”.

        Alguien que seguramente te puede dar abundantes ejemplos de su paso en la herejía por los barrios bonearenses y otras de sus andanzas hererodoxas son los hermanos Antonio y Mario Caponnetto. Pero con tan solo propagar los múltiples errores de Juan XXIII, Pablo VI, los juan pablos y Anás Ratzinger Tauber; con ese solo HECHO, es más que suficiente para ser declarado hereje, apóstata y cismático; en forma reirterada, confirmada, pública y escandalosa.

        https://forocatolico.wordpress.com/2014/09/22/sr-capponetto-gracias-ya-sabemos-que-sinagoglio-es-un-hereje-y-luego-por-que-lo-sigues-llamando-papa/

        Unidad en la Verdad

        • gabriel permalink
          febrero 18, 2018 3:15 pm

          Eso de cuando se hizo ´ bendecir ´ por un protestante, no sería un acto en vez de una declaración??

        • febrero 18, 2018 3:18 pm

          Gabriel.

          Peor aún, participar en una ceremonia protestante es considerado un acto de fe, no solamente una declaración de fe.

          Es peor una apostasía en acto que de palabra.

          Unidad en la Verdad

  3. gabriel permalink
    febrero 18, 2018 3:28 pm

    Es decir, ¿no sería lo mismo?.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: