Skip to content

Preguntas a Raúl Miguel de Sursum Corda

marzo 30, 2017

Añadimos el ataque de otro insidioso publicado en el blog de Raúl Miguel y enseguida lo respondemos:

El ataque proviene de  Eduardo Ignacio Llorente 28 de marzo de 2017, 18:33

En respuesta simple pero categórica al escrito del blog Foro Católico, tengo la obligación de responderle que (siempre que se trate por supuesto y como premisa de la herencia THUC) la recepción de sacramentos de dicho origen resulta dudosamente “válida”, y por tanto gravemente ilícita por –básicamente- las siguientes razones:

1) Las consagraciones realizadas por Pierre Martin Ngo-dinh- THUC y sus “seguidores” fueron ilícitas por no contar para el caso con mandato de la Santa Sede (canon 953). No aplica aquí el tan conocido para muchos principio de epikeia.

2) Las consagraciones realizadas por Pierre Martin Ngo-dinh- THUC fueron además –o dudosamente válidas, o bien directamente inválidas– pues no sólo ya estaba prácticamente senil para esa época, sino que no estaba enteramente en sus cabales, habiendo omitido incluso pasajes o partes del mismo ritual de Consagración (según refiere como testigo el mismo Guérard des Lauriers).

Lo que resulta en definitiva que la segunda, tercera y sucesivas generaciones de Consagraciones de raíz “thucista” quedan encuadradas bajo el punto anterior, trayendo como consecuencia que un CATÓLICO verdadero debe abstenerse de asistir a, verbigratia, las misas de ese tenor. De no hacerlo, se le aplica pena de excomunión y pecado grave por comunión en cosas sagradas con acatólicos.

Que es en definitiva lo que enseña, expresa e ilustra en forma magistral el mismo Profesor Corbi en el texto publicado inicialmente por Sursum Corda.

Pax tecum.

A su punto 1 respondemos:

Quien firma como Eduardo Ignacio Llorente ignora lo que Raúl Maiguel sabe perfectamente -al igual que cualquier persona con sentido común y formación religiosa media: que tras la usurpación de la sede Papal es imposible obtener de Roma el mandato para consagrar, y que si fuera concedido este mandato sería INVÁLIDO O NULO, por provenir de falsas autoridades papales, desde Roncalli hasta Jorge Bergoglio.

¿Por qué entonces Raúl Miguel no le contesta debidamente?

Igualmente Raúl Miguel ha reconocido en diversas ocasiones que los obispos católicos tienen el deber moral de preservar lo mejor que puedan la sucesión apostólica ante este largo periodo de interregno. Y que si fueran omisos atentaría directamente contra la Fe, la Esperanza y la Caridad, sin mencionar que el obispo Ngo Dinh Thuc providencialmente recibió poderes patriarcales como legado papal de Pío XI que le permitían obrar LÍCITAMENTE a la hora de consagrar obispos sin consultar a Roma. Y dichos poderes nunca le fueron revocados ni tampoco fueron acotados a ningún momento, efecto o lugar en particular.

poderes consagrar Pío XI

El 15 de mayo de 1938  el Papa Pío XI dio a Monseñor Ngo Dinh Thuc facultades extraordinarias al obispo vietnamita para consagrar obispos sin consultar a Roma, con el siguiente documento:

PLENITUDINE POTESTATIS SANCTAE SEDIS APOSTOLICAE DEPUTAMOS IN NOSTRUM LEGATUM PETRUM MARTINUM NGO DINH-THUC EPISCOPUM TITULAREM SAESINENSEM AD FINES NOBIS NOTOS, CUM OMNIBUS NECESSARIIS FACULTATIBUS. 

DATUM ROMAE APUD S. PETRUM, DIE XV MENSIS MARTII MCMXXXVIII PONTIFICATUS NOSTRI ANNO SEPTIMO DECIMO.

PIUS PP XI

“Con el pleno poder de la Santa Sede Apostólica, concedemos a nuestro legado Pedro Martin Ngo Dinh Thuc, Obispo titular de Saesina, todos los poderes necesarios.

Dado en San Pedro, Roma, el día 15 del mes de mayo de 1938, el año décimo séptimo de nuestro pontificado.

Pío XI, Papa”

Como resultado, el obispo Ngo Dinh Thuc fue autorizado, en concreto, en su caso, para nombrar obispos sin la consulta previa de la Santa Sede y consagrarlos. Este extraordinario poder de legado papal nunca le fue revocado.

A su punto 2 respondemos:

¿No se da cuenta Raúl Miguel de los ridículo que resulta que el propio obispo Des Lauriers afirme que en su consagración se mutiló indebidamente parte del ritual, poniendo en riesgo la validez?.

La mentira de que Monseñor Thuc no estaba en sus cabales en 1981 es tan falso que ni sus más encarnizados detractores en la Vaticueva lo argumentan y reconocen -muy a su pesar- las consagraciones de Des Lauriers, Carmona y Zamora como válidas. Y quienes fueron testigos de su entereza mental lo atestiguan muchos más allá de octubre de 1981. 

Incluso, como prueba fehaciente, están las dos declaraciones de Monseñor Thuc realizadas de palabra y por escrito en Munich  (febrero 25 de 1982) y Acapulco (mayo 26 de 1983).

DECLARACIÓN DE MUNICH DE 1982 

¿Cómo es que la Iglesia Católica aparece hoy en día, tal como la observamos? En Roma, Juan Pablo II (hoy Francisco I) reina como “Papa” rodeado por el cuerpo de Cardenales y de muchos obispos y prelados. Fuera de Roma, la Iglesia Católica parece estar floreciendo, junto con sus obispos y sacerdotes. El número de Católicos es grande. Diariamente la misa es celebrada en muchas iglesias y en domingos, las iglesias estan llenas de tantos fieles que vienen a escuchar la Misa y recibir la Sagrada Comunión.

Pero ante la vista de Dios, ¿cómo aparece la iglesia de hoy? ¿Son las nuevas misas —tanto las diarias como aquellas a las que la gente asiste los domingos— agradables a Dios? De ninguna manera, porque la misa nueva es lo mismo para los católicos que para los protestantes, por lo tanto ella es desagradable a Dios e inválida. La única Misa que agrada a Dios es la Misa de San Pío V, la cual es ofrecida por pocos sacerdotes y obispos, entre los que me cuento a mi mismo.

Por lo tanto, en lo que me sea posible, abriré seminarios para educar candidatos para este sacerdocio que es agradable a Dios.

Además de esta “Misa”, la cual no agrada a Dios, hay muchas otras cosas que Dios rechaza: por ejemplo, los cambios en la ordenación de sacerdotes, así como en los sacramentos de la Confirmación y de la Extremaunción.

Aún más, los “sacerdotes” ahora se apegan a:

  1. El modernismo
  2. El falso ecumenismo
  3. La adoración [o culto] al hombre;
  4. La libertad de abrazar cualquier religión;
  5. La resistencia a condenar herejía y a expulsara los herejes.
En consecuencia, porque soy hasta ahora un obispo de la Iglesia Católica Romana, Considero que la Sede de la Iglesia Católica Romana está vacante; y me corresponde a mi, como obispo, hacer todo lo que sea necesario para que la Iglesia Católica y Romana, perure en su misión por la salvación de las almas.

Febrero 25 de 1982
Munich

+ Pierre Martin Ngô-ding-Thuc, Arzobispo

DECLARACIÓN DE ACAPULCO, CONFIRMANDO

Y AMPLIANDO LA DECLARATORIA DE MUNICH 

Después de una reunión en que fueron analizados los problemas de la Iglesia Católica derivados del Concilio Ecuménico Vaticano II que proclama el liberalismo religioso, adopta una nueva misa estructurada por protestantes, práctica el antropocentrismo sobre el Teocentrismo, se adhiere a los planes de la ONU y crea la diplomacia filo-marxista de la Ostpolitik, el arzobispo Pierre Martin Ngô-dinh-Thuc y los obispos José de Jesús Roberto Martínez Gutiérrez, Adolfo Zamora Hernández, Benigno Bravo Valadés, Moisés Carmona Rivera y Luis Vezelis, O. F. M. afirmaron el 26 de mayo 1983 lo siguiente:
 
Los obispos católicos, reunidos en torno del Excelentísimo Señor Arzobispo Pierre Martin Ngô-dinh-Thuc, arzobispo católico, declaramos:
 
I.- Que nos adherimos a él en sus valientes declaraciones públicas que hizo acerca de la vacancia de la Santa Sede y de la invalidez e ilicitud de Nueva Misa.
 
II.- Sostenemos como el Teólogo de Hierro, Padre Joaquín Sáenz Arriaga, que la Santa Sede está vacante desde la muere del Papa Pío XII, porque los que después de él fueron electos para sucederle, no reunían las condiciones necesarias para ser un legítimo Papa.
   
Además, tenemos abundantes pruebas de que estos cuatro antipapas cayeron en múltiples herejías.
  
ANGELO RONCALLI
a).- En sus años jóvenes fue acusado de modernista por el Santo Oficio (“Documentación inédita de las Cartas Cavallanti“).
b).- En sus clases como profesor de Historia de la Iglesia se valía del texto de Louis Duchesne, “Historia de la Iglesia Antigua”, obra que era considerada como modernizante hasta el punto que fue incluida más tarde en el INDICE (libros prohibidos por la Iglesia) .
c).- El cardenal De Lai llamó a Roncalli al Santo Oficio y le invitó severamente a observar la recta doctrina.
d).- En el Santo Oficio había con su nombre lo que se llama “FASCICOLO NERO” y allí una tarjeta que lo denunciaba en sus relaciones con los modernistas.
e).- En el libro “Las PROFECIAS DE JUAN XXIII” escrito por Pierre Carpi, se da a entender que Angelo Roncalli, estando en Turquía en el año 1935, se inició en la secta de los Rosacruces.
 
Por todos estos motivos Angelo Roncalli no era papable, pues siendo el modernismo un conjunto de todas las herejías -como lo definió el Padre Santo San Pío X-, él por modernista, estaba fuera de la Iglesia Católica y por consiguiente no podía de ninguna manera ser Papa de la Iglesia Católica. Aún cuando haya sido electo, jamás podra ser considerado como un Papa legítimo. En efecto, tenemos un documento de gran valor que nulifica su exaltación y todos sus actos, este documento es nada menos que la Bula “CUM EX APOSTOLATUS OFICIO” de S. S. Paulo IV, de la que copiaremos solamente lo que interesa para nuestro objeto:
“… Agregamos también que si en algún tiempo cualquiera, aconteciese que un obispo, incluso de función de arzobispo, o de patriarca o de primado o un cardenal de la Iglesia Romana, incluso como se ha dicho en función de Legado; y también un Romano Pontífice, antes de su promoción o antes de su asunción a la dignidad de Cardenal o de Romano Pontífice, se hubiese desviado de la Fe Católica, o hubiese caído en alguna herejía, o incurrido en cisma, o los hubiese suscitado o cometido, la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido en acuerdo y unanimidad de todos los cardenales, es nula, irrita y sin efecto; y de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirído validez por la aceptación del cargo y por su consagración, o por la consiguiente posesión o casi posesión de gobierno y administración, o por la misma entronización del Romano Pontífice, o su adoración, o por la obediencia que todos le han prestado, cualquiera que sea el tiempo transcurrido, después de los supuestos entredichos. Tal asunción no será tenida por legítima en ninguna de sus partes… y cada uno de los pronunciamientos hechos, actos y resoluciónes y sus consecuentes efectos carecen de fuerza y no otorgan ninguna validez y ningún derecho a nadie“. 
Por lo tanto, apoyados en esta Bula de S.S. Paulo IV, sostenemos que Angelo Roncalli nunca fue un legítimo Papa y sus actos, por lo mismo fueron también completamente nulos.
JUAN BAUTISTA MONTINI
Tampoco fue un legítimo Papa, porque si por la Bula “Cum ex Apostolatus Officio”, Angelo Roncalli no fue legítimo Papa, y todos sus actos eran nulos y no otorgaban ninguna validez, la elección que se hizo de Montini para el cardenalato, fue nula. Montini no fue nunca cardenal y por consiguiente no era papable. El hecho de que haya sido electo no le dio ninguna validez, aparte de haber sido hereje antes de su elección.
LUCIANI, EL DE LA SONRISA
Tampoco fue un Papa legítimo, porque aún en el supuesto de que no se hubiese desviado de la Fe, los cardenales, tanto los nombrados por Roncalli como los que nombró Montini -que no fueron legítimos Papas- no eran legítimos cardenales y por esta causa no podían elegir Papa, pues estaban incapacitados para ello.
WOJTYLA
Por la misma razón que no fueron legítimos Papas ni Roncalli ni Montini, ni Luciani, tampoco lo es Wojtyla. Su elección fue nula y nulos son también todos sus actos.
Queda pues, clara que la Santa Sede está vacante desde la muerte de Pío XII hasta nuestros días y no sabemos hasta cuando se irá a prolongar la vacancia.
INVALIDEZ DE LA NUEVA MISA
II.- Declaramos que la nueva misa es inválida para los católicos, porque toda ella es protestante y hecha por Max Thurián y Ronald Jasper, Smith y Kunneth, George y Shepherd, que son ministros protestantes.
¿PRUEBAS?
a).- Los cardenales Ottaviani y Bacci, en el “Examen Critico del Novus Ordo Missae” que presentaron al ilegítimo Papa Montini, declararon que esa misa se aparta en conjunto y en detalle de la teología católica y se acerca de una manera sorprendente a la teología protestante
b).- Monseñor Francesco Spadafora, profesor de la Universidad Pontificia, cita una de las grandes revistas protestantes que escribe: “Las nuevas plegarias eucarísticas católicas han dejado caer la falsa perspectiva de un sacrificio ofrecido a Dios“. (“Lo Espechio” I2-VII-70).
Otros aseguran que esa misa es ambigua, es decir que es para los católicos y para los protestantes. Si es ambigua, es una misa que Dios detesta; pues en el libro de los Proverbios leemos que Dios detesta las ambigüedades.
Nosotros decimos y sostenemos que la aparición de esa nueva misa es también la aparición de una nueva religión, en la que ya no se adora a Dios, sino al hombre, en la que ya no importan los bienes del cielo, sino los de la tierra; en que la “felicidad”consiste en una sociedad sin clases. Los que han aceptado esa nueva misa en realidad y sin darse cuenta, han apostatado de la verdadera Fe. Se han apartado de la Verdadera Iglesia que Cristo instituyó y se están poniendo en peligro su salvación eterna. Por esta razón invitamos a los fieles a que reconsideren su actitud y vuelvan a su Fe, de la que han sido desviados.
EL FALSO ECUMENISMO
III.- Rechazamos ese ecumenismo judaico-masonico, que pretende la unión de todas las religiones en una sola Religión Universal, cada uno con su propio credo y con sus ritos. Ese ecumenismo no es el Ecumenismo de Cristo que quiere la unión de todos los hombres en su Verdad Divina. Ese ecumenismo nos está llevando al sincretismo y al desprecio de nuestra verdadera Fe.
LA LIBERTAD RELIGIOSA
IV.- Rechazamos el herético Decreto de la Libertad Religiosa, que pone en el mismo nivel la Religión Revelada con las falsas religiones y es el signo más claro de la ruptura de esa jerarquía apóstata y cismática con nuestras santas tradiciones.
EL COMUNISMO
V.- Declaramos -como ya la Iglesia lo ha declarado-, que el comunismo es “intrinsecamente perverso”, por lo que lo condenó el Sumo Pontífice Pío XI de santa memoria, y el Papa Pío XII lanzó excomunión sobre todos aquellos que con el colaborasen.
NUESTRAS “EXCOMUNIONES”
VI.- ¿Quienes en verdad, son los excomulgados: los que han renegado de La Fe Católica, los que han cambiado la Iglesia, los que enseñan ahora lo contrario de lo que antes enseñaban, los que han echado a la basura todos los sagrados Concilios y todas las enseñanzas de los Papas anteriores; o nosotros y los fieles que en nada nos hemos separado de esa Iglesia Santa, instituida por Cristo para que continuara su obra salvadora? Por otra parte ¿qué autoridad tienen los herejes para excomulgar a los que siguen fieles a la VERDAD DIVINA, que la Iglesia a predicado siempre y sin ninguna alteración predicando hasta la consumación de los siglos?
LA GRAN ESTAFA
VII.- Denunciamos la gran estafa que está cometiendo esa jerarquía que no siendo ya católica, se presenta ante los fieles como si lo fuera, usurpando los templos que los católicos levantaron para el culto católico, que celebrando en ellos la “cena protestante”, hace creer a sus ingenuos seguidores que es la Misa Católica; que predicando verdaderas herejías las presenta como verdades divinas.
Denunciamos los sacrilegios y profanaciones que se están cometiendo en los templos(antes sagrados y dignos de respeto), con esas espantosas abominaciones que están acabando con la Verdadera Fe, sembrando ante los fieles la más terrible indiferencia, llegando muchos a creer que es lo mismo ser católico que de otra religión cualquiera.
Los fieles deben saber que esos obispos que dócilmente y sin ninguna protesta de su parte, obedecen a los usurpadores del Trono de San Pedro y le siguen en sus perversas desviaciones, han apostatado de la verdadera Fe y han dejado de ser los auténticos pastores de la Iglesia y con sus heréticas predicaciones están conduciendo a la apostasía universal.
Por último declaramos que nadie puede obligarnos a que nos separemos de la VERDADERA IGLESIA, de esa IGLESIA QUE CRISTO INSTITUYÓ y que tiene que durar hasta la consumación de los siglos, como El la instituyó y la única que debemos obedecer, so pena de eterna condenación. Por lo tanto, creemos todo cuanto ella, asistida por el Espiritu Santo y asistida por Cristo, su Divino Esposo, ha enseñado siempre y en todos los lugares, sin ninguna variación, porque la verdad es invariable, la verdad no cambia nunca, es inmutable, como inmutable es Dios.
Damos gracias a Dios por la integridad de nuestra Fe, que solamente con su ayuda conservamos y pedimos por quienes consciente o inconscientemente, la han perdido por aceptar los cambios fatídicos, que han dado origen a una nueva iglesia y por lo tanto, una nueva religión.
Acapulco, Guerrero. 26 de Mayo de 1983
+ José de Jesús Roberto Martínez Gutiérrez
Obispo.
+ Benigno Bravo Valadés
Obispo
+ Adolfo Zamora Hernández
Obispo
+ Moisés Carmona Rivera 
Obispo.
+ Fray Louis Vezelis, OFM 
Obispo.
+ Pierre Martin Ngô-dinh-Thuc 
Arzobispo.
Raúl Miguel conoce perfectamente todo lo anterior… ¿por qué no responderlo?.
Anuncios
8 comentarios leave one →
  1. Inés. permalink
    marzo 31, 2017 11:53 pm

    El legítimo documento de un Papa legítimo , el de S. S. Pío XI , no deja el menor resquicio para la duda respecto a la legitimidad de Mons. Thuc para ordenar a los Obispos que tuviese por conveniente.

  2. Jorge Rodríguez permalink
    abril 1, 2017 5:53 am

    ¿Esas dos declaraciones de Monseñor Thuc son toda su producción literaria sedevacantista o hay más? Me refiero a libros, artículos, conferencias etc.
    Por ejemplo el pensamiento de Monseñor Lefrebvre (con sus vaivenes) está registrado en gran cantidad de lugares a lo largo de muchos años. ¿No parece raro que Monseñor Thuc haya escrito nada mas en su vida sedevacantista que estas dos declaraciones?

    • abril 2, 2017 9:13 am

      Jorge.

      Monseñor Thuc escribió su autobiografía, al parecer en francés, y fue transcrita al castellano.

      Sobre su pensamiento no hay mucho qué añadir. Simplemente es el mismo que el de la Santa Iglesia de siempre.

      Lefebvre escribió poco, son sus discípulos los que, con la ayuda de la Sinagoga, han difundido sus “vaivenes”, como el escrito-“apología” del marrano Michael Davies.

      Pero lo que resulta de lo más interesante es el episodio de su padre, René Lefebvre, como agente secreto de la Corona Británica, lo que hoy se conoce como MI6. Sobre todo porque es regla general que sean masones luciferinos.

      Unidad en la Verdad

      • rot permalink
        abril 3, 2017 7:14 pm

        con la ayuda de la sinagoga…… una acusación desvergonzada.

      • rot permalink
        abril 3, 2017 7:17 pm

        Además le estaban preguntando sobre monseñor Thuc, pero no podían desaprovechar la oportunidad de lanzar veneno sobre Lefebvre.

      • abril 4, 2017 9:53 am

        Por cierto, ya que lo mencionas, seguimos esperando el segundo apellido de Ceriani…

        Unidad en la Verdad

      • rot permalink
        abril 5, 2017 6:41 am

        Me parece haberles respondido que para mi los apellidos no tienen la importancia que ustedes le atribuyen.

      • abril 5, 2017 12:39 pm

        ¿Y por eso nos nos quieres decir el segundo apellido de Juan Carlos Ceriani?…

        ¿Es o no es Arioni?

        ¿Por qué tanto misterio?… ¿sabes que cuando se lo preguntamos se lanzó con odio, furia, improperios, calumnias y de todo, pero siempre negó a su madre?

        Unidad en la Verdad

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: