Skip to content

Asunto Corbi: Sursum Corda nos responde y publica nuestra respuesta

marzo 27, 2017

En días pasados Raúl Miguel, como responsable del blog Sursum Corda, nos hizo el favor de publicar en su blog la respuesta de FC a la tristemente famosa carta de Gustavo Daniel Corbi, en la cual calumnia a los obispos católicos Ngo Dihn Thuc, Moisés Carmona y Mark A. Pivarunas.

Pierre_Martin_Ngo_Dinh_Thuc_Thuc_Carmona_Zamora

(De izquierda a derecha): monseñores Moisés Carmona, Ngo Dinh Thuc y Adolfo Zamora, octubre 17 de 1981, Toulon, Francia.

Igualmente Raúl Miguel nos envió una respuesta en la cual señala los siguientes puntos importantes en respuesta a nuestros comentarios:

  1. Que él mismo ha defendido durante largo tiempo la validez de las consagraciones de monseñor Thuc, “incluso eN los casos que Foro Católico rechaza”. Lo cual no es exacto ya que Foro Católico hemos negado las consagraciones INEXISTENTES atribuidas a Monseñor Thuc, pero inventadas por insidiosos como los seguidores del eje López Gastón-Urbina Aznar – Squetino  Schattenhofer, quienes proceden de un “obispo de la Iglesia Universal” de apellido Mamistra Olivares, según sus propios registros, y quien se dice descediente de Christian Datessen. (ver: http://fundacionsanvicenteferrer.blogspot.mx/2014/10/sucesion-apostolica-de-monsenor-juan.html) Y DE LA CUAL NO EXISTE NINGUNA PRUEBA DOCUMENTAL (NI FOTOGRAFÍAS NI TESTIMONIOS IN SITU, NI NADA, solamente la afirmación gratuita del tal Datessen)
  2.  Sin embargo, Raúl Miguel considera que el texto de Corbi es “un buen argumento” aunque al momento no ha logrado sustentar una sola de sus cinco acusaciones, y afirma que lo posteó con la intención de “realizar un estudio serio y desapasionado sobre el asunto”, pero hasta que descubrió nuestra respuesta él no había colocado ninguna otra refutación. Refutación que se puede hacer desde el primer momento con obviedades como las fotos de las consagraciones publicadas por los testigos canónicos (doctores Eberhard Heller y Kurt Hiller), documentos que eliminan el principal “argumento” de Gustavo Daniel Corbi, quien afirma que las consagraciones son: “dudosamente válidas por la notoria FALTA  DE  PRUEBA   documental  y   testimonial  que   reqthucletteruiere la Iglesia”.
  3. Por último, Raúl Miguel expresa su preocupación porque consideremos que la breve demora en publicar nuestra respuesta en su blog dé lugar a que lo consideremos deshonestidad intelectual. Lo cual no consideramos.

Sin embargo, lo que sí nos preocupa realmente es que una persona que ha estudiado durante años, nos consta, el citado tema, otorgue algún valor a la notoria falsedad de los argumentos escritos hace 19 años por Gustavo Daniel Corbi y tarde tanto en responder él mismo a dichas acusaciones, dando espacio a que otros le den un valor indebido a una calumnia de tal naturaleza.

MENSAJE DE RAÚL MIGUEL A FORO CATÓLICO

Estimados hermanos en Cristo, administradores de Foro Católico,

Recién hoy a la madrugada pude leer esta entrada que ustedes publicaron el 21 de marzo. De haberme topado con ella antes, hubiera escrito antes, y naturalmente, re-publicado este post en mi blog.

Ustedes saben como yo he defendido en varias ocasiones la validez del linaje Thuc, incluso en los casos que ustedes rechazan. Algunas de esas personas, que alentaron aquella disputa (por la que les he pedido las disculpas correspondientes y que ustedes tuvieron a bien el publicar en FC) son las que hoy están comentando en nuestros blogs otra vez, en estas entradas, que comulgan con los errores dimonianos, adhieren a la tesis rabínica de Guerard Des Lauriers (auspiciados en Argentina por Lázaro Romero) o que asisen a las “misas” de la lógia de Écône y sus subsidiarias en La Reja, por ejemplo.

Saben ustedes que yo publiqué en Sursum Corda, incluso, el texto de la Iglesia Conciliar en el que se reconoce que el obispo Thuc consagró a los obispos sedevacantistas.

El texto del profesor Corbi fue, para mi un buen argumento del lado contrario y por eso, creo que debía ser publicado. Mi intención es realizar un estudio serio y desapasionado sobre el asunto y colocar, en Sursum Corda todo el material que esté disponible, y eso incluye, desde luego, el texto que ustedes han dado a conocer en el cual se responde a los argumentos del prof. Corbi.

Sólo espero que la demora en publicar el documento que ustedes presentan no sea tomado POR USTEDES como un acto de deshonestidad intelectual, razón por la cual les ruego que la próxima vez, me envíen a mi casilla de correo (que creo, ustedes tienen) un aviso para estar al tanto de este tema, que me parece fundamental para la Iglesia en el tiempo actual que vivimos.

Sin otro particular, y recordándolos en mis oraciones, me despido de ustedes, 

Siempre vuestro en Jesucristo,

Raúl Miguel.
Administrador de Sursum Corda

Anuncios
5 comentarios leave one →
  1. aperies permalink
    marzo 27, 2017 9:28 pm


    ABOGADOS SE REUNIRÁN EN PARÍS, 30 Y 31 DE MARZO, PARA ESTUDIAR LA DEPOSICIÓN de bergoglio.

  2. Rufo permalink
    marzo 28, 2017 9:34 am

    Ni un euro a Cáritas, entidad globalista, caballo de Troya de los islamistas

    http://ramblalibre.com/2017/03/25/ni-un-euro-a-caritas-entidad-globalista-caballo-de-troya-de-los-islamistas/

  3. Rafael permalink
    marzo 28, 2017 1:30 pm

    Como se depone algo que nunca ha sido? hereje era y heresiarca es.

    • marzo 29, 2017 2:30 pm

      Así es Rafael.

      Como bien dices, no se puede deponer del Papado a quien nunca fue Papa, pero sí se puede y debe despojar al usurpador de la sede.

      Unidad en la Verdad

  4. Simón Del Temple permalink
    marzo 28, 2017 1:50 pm

    No hay nadie a quien haga falta deponer, léase Bergoglio, porque NO es autoridad en la Iglesia Católica. Primeramente NO es ni sacerdote ni obispo, segundo ha sido elegido un un “cónclave” inválido y nulo, tercero un hereje no puede ser Papa (en el supuesto caso que hubiera sido elegido licita y válidamente) por tanto EL MISMO quedaría depuesto IPSO FACTO por su adhesión pertinaz a la herejía y no se necesitan recursos para deponer a quien ya está depuesto.
    Pero los que no quieren ver la vacancia de la Sede tienen que buscar y rebuscar mil argucias, despreciando lo que ya esta enseñado por la Iglesia.
    Por más que lograran deponerlo o que él mismo renunciara, a los católicos nos tiene sin cuidado, porque reconocemos en Bergoglio a un impostor y cabeza de la Ramera Apostática que nada tiene que ver con la Iglesia Católica con Sede vacante.
    Son esfuerzos inútiles. De la Roma apóstata no puede salir un verdadero Papa. Es otro engaño del Maligno.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: