Skip to content

San Bernardo, voz de la Europa Cristiana: “es una afrenta a Cristo, un vástago judío en el Trono de San Pedro”

marzo 21, 2017

Los hebreos Ratzinger-Tauber y Montini-Alghisi (y las extrañas cruces)

  Cuando San Bernardo de Claraval tuvo noticias de los infaustos acontecimientos ocurridos en Roma, tomó una resolución que muchos se resisten a tomar, o sea, la de dejar la vida apacible y tranquila del Convento, para lanzarse a una lucha dura, llena de incomodidades, sufrimientos y peligros, que además a todos se antojaba perdida, ya que el supuesto Papa cripto-judío dominaba por completo la situación con su oro y con el apoyo que seguía recibiendo, mientras que INOCENCIO II, abandonado y fugitivo, excomulgado por ANACLETO, parecía tenerlo todo perdido, debilitado todavía más sus pretensiones una elección que, según el decir de teólogos e historiadores eclesiásticos de peso, no era muy canónica.

   Sin embargo San Bernardo tomó en sus manos la causa ya casi liquidada, sólo porque tenía la convicción de que era la buena, de que la Santa Iglesia no podía en tal forma caer en las garras de su peor enemigo: el Judaísmo.

  Prescindiendo del problema de que la mayoría de 23 Cardenales había votado por Anacleto en contra de seis que votaron por INOCENCIO y haciendo caso omiso de la forma en que había sido electo éste, consideró la cuestión desde el punto de vista en que debía considerarse. En carta dirigida al Emperador LOTARIO de Alemania, decía entre otras cosas:

“Es una afrenta para Cristo que “un vástago judío ocupe el Trono de San Pedro”. Con ello ponía el Santo Doctor de la Iglesia el dedo en la llaga y diagnosticaba la situación en toda su gravedad, pues no podía ser posible en realidad, que un judío, enemigo de la Santa Iglesia, fuera papa. Decía también en dicha carta al Emperador que: “la reputación de Anacleto era baja e incluso entre sus amigos, mientras que INOCENCIO estaba al abrigo de toda sospecha”.

El antipapado de los hebreos cabalistas

  En 1963, tras la muerte de Angelo Roncalli/Juan 23º muy pocos, fuera de los jerarcas  de la Logia Vaticana, se imaginaban que el cripto-judío Batista Montini Alghisi, sería electo. Descendiente de rabinos, hijo de una hebrea recién bautizada, ordenado sin haber cursado completo el canónico seminario, consagrado obispo por el modernista Tisserant  (ante la negativa de Pío XII, se afirma que por enfermedad), alejado del Vaticano tras el oscuro episodio del caso Tondi (agente de la Sinagoga que siendo empleado de Montini transmitió nombres y ubicación de los eclesiásticos que trabajaban en secreto tras el Muro de Berlín). Recién elevado a cardenal por Roncalli, sería electo por la mayoría modernista, infiltrada en el Cónclave.

  Muchos años después de su elección, se conoció realmente su ascendencia hebrea, por su madre “conversa” Judith Alghisi, miembro de una familia de terroristas hebreos de Brescia, comunistas, protegidos del cabalista “cardenal” Rampolla. Igualmente su padre Giorgio Montini, legislador de la modernista Democracia Cristiana y descendiente de familia rabínica.

Pablo VI (Montini Alghisi) con el amuleto de sumo sacerdote hebreo

  Cuando a la muerte de Montini Alghisi en 1978 se eligió al enigmático Karol Wojtyla como Juan Pablo 2º, parte del orbe católico se esperanzó en que al fin el nuevo pontífice regresaría a la Iglesia por la senda de la ortodoxia, de la sana doctrina cristiana y de la milenaria tradición apostólica.

  De inmediato se vio la realidad y luego de las reformas al Código de Derecho Canónico en 1983 en favor de la masonería, del gran impulso al modernismo, del primer aquelarre de Asís en 1986; el enigma acera de quién era realmente Wojtyla despareció y se reveló la filiación hebreo-cabalista del modernista pontífice. Finalmente se reveló su ascendencia materna (Emilia Katczarowa Schulze), cuidadosamente reservada por la Logia Vaticana. Wojtyla provenía de una simiente hebrea de varias generaciones por el lado materno.

  A su muerte, otro personaje hebreo arribó al antipapado, el cabalista Joseph Alois Ratzinger Peintner (Tauber), conocido como Benedicto XVI, descendiente de un antiquísimo linaje israelita en el cual se incluyen una docena de rabinos, líderes de la realeza negra del la región de Moravia y Praga, entre quienes figuran el mítico mago luciferino, el Maharal, Judá Ben Bezalel, cuya tribu y Gran Rabinato conserva desde hace siglos la misión de controlar a la Iglesia.

La perfidia hebrea y el odio a la Iglesia

ENTENDER L«CUESTIÓN JUDÍA»

 Cuando el pueblo hebreo rechazó y asesinó al Mesías, fue adoptado por Satanás y convertido en su instrumento de lucha contra el Redentor y la Iglesia fundada por Él.

  Durante siglos, los hebreos hilaron su manto secreto para ir penetrando en las altas esferas de la jerarquía eclesiástica, pero por la actuación de decididos cristianos, su proyecto se iba deteniendo. Es famosa la narración bíblica de Simón el Mago, quien con su oro quiso comprar los poderes apostólicos a San Pedro y sus hermanos obispos.

  En ocasiones, los hebreos lograron infiltrar a sus hijos y posicionarlos como sacerdotes (por ejemplo Arrio) y hasta como obispos (Pablo de Santa María, obispo de Burgos). Pero el caso más grave en toda la historia antes del siglo XX fue la del criptojudío Pedro Pierleoni.

  Antes de la llegada de Pierleoni, la elección de un papa había provocado, con harta frecuencia, verdaderos dramas. El decreto del año 1059 se propuso resolver el problema reservando esa tarea sólo a los cardenales. La sucesión de Honorio II vino a demostrar, sin embargo, que la cuestión no se había arreglado todavía.

  Cuando Honorio yacía en su lecho de muerte, Pierleone pudo contar con los votos de 23 de los cardenales, respaldados por el apoyo del populacho mercenario y por todas las familias nobles romanas, excepto los Corsi y los Frangipani. La pars senior del Sacro Colegio eran solo 16, dirigidos por el enérgico canciller Haymaric y el cardenal obispo de Ostia. Los squadronisti, como se les habría llamado después, resolvieron rescatar el papado de manos indignas con un coup d’état (golpe de estado). Aunque en una minoría sin esperanza. Para asegurarse la libertad de acción, trasladaron al enfermo pontífice del Lateranense a San Gregorio, cerca de las torres de los Frangipani.

  Honorio murió la noche del 13 de febrero, lo enterraron precipitadamente a la mañana siguiente, y obligaron a un reacio cardenal de San Jorge, Gregorio Papareschi, bajo amenaza de excomunión, a que aceptara el manto pontifical. Tomó el nombre de Inocencio II. Más tarde ese mismo día el partido de Pierleone se reunió en la iglesia de San Marcos y lo proclamaron Papa con la más estricta sujeción a la normativa vigente., el cual tomó el nombre de Anacleto II. Ambos fueron consagrados el mismo día 23 de febrero, Anacleto en la Sede de San Pedro e Inocencio en Santa María Nuova.

Anacleto II (Pedro Pierleoni)

Anacleto II con mayoría y en la sede, pero…

  Por ser descendiente de judíos Voltaire le llamó irónicamente “el Papa Judío”. Anacleto II (Pedro Pierleoni) tuvo que enfrentarse a la oposición.

  Según la Enciclopedia Judaica Castellana, un antecesor de Anacleto II, de nombre Baruch, a mediados del siglo undécimo se había enriquecido durante las luchas entre la nobleza romana  y el papado otorgando préstamos a ambos bandos. Su ambición lo llevó a abrazar el cristianismo tomando el nombre de Benedicto (…).

  Baruch / Benedicto se casó con una dama perteneciente a la aristocracia de Roma. Su hijo León de Benedicto obtuvo un importante rango en la corte papal tras haber ganado el conflicto contra el partido imperial.

  El hijo de León y nieto de Benedicto, Petrus Leonis, del que tomarían el apellido sus descendientes, se dedicó personalmente a formar a su hijo (del mismo nombre) para que se convirtiera en sacerdote (y Papa). Vivió para verle usar el capelo cardenalicio.  Sin embargo, Pierleoni no se convertiría en pontífice hasta después de la muerte de su ambicioso padre.

  Después de terminar su educación en París, se hizo monje en el monasterio de Cluny, pero enseguida el Papa Pascual II lo llamó a Roma y lo creó cardenal-diácono de los Santos Cosme y Damián. Acompañó al Papa Gelasio en su huida a Francia y fue empleado por sucesivos pontífices en asuntos importantes, incluyendo legaciones a Francia e Inglaterra. Si podemos creerle a sus enemigos, deshonró tan alto oficio por su crasa inmoralidad y por su avaricia en acumular riquezas. Sea cual sea la exageración que pueda haber en estas como en otras acusaciones, no puede haber duda de que estaba determinado a comprar o conseguir por la fuerza la silla papal.

Inocencio II y Rogerio de Sicilia

Su Oponente- Inocencio II

 Pierleoni fue electo papa como Anacleto II en 1130, por una facción mayoritaria de Roma, mientras que la otra facción eligió a Inocencio II.

  Al subir al pontificado, Pierleoni recibió gran apoyo en Roma y se quedó con la Sede Papal, mientras que Inocencio II fue apoyado por los Concilios de Reims y Pisa,  y por la mayoría del clero católico fuera de Roma -el cual, al parecer, no podía perdonar su ascendencia judía- asimismo fue acumulando el apoyo de la realeza Europea, con las excepciones de Rogelio de Sicilia, cuñado de Pierleoni, y el Duque de Aquitania.

  El Emperador de Alemania Lotario II vagaba en la indecisión, Anacleto mantuvo hasta el final su autoridad en la capital gracias a la liberalidad y magnanimidad de la población romana. La oposición a Anacleto se basó en la oposición de Bernardo de Claraval, quien fue el más celoso defensor de Inocencio II en Francia, y quien en una vehemente carta dirigida a Lotario, declaró la verdad que prevalecía:

Es una afrenta para Cristo que un vástago judío ocupe el Trono de San Pedro”.

San Bernardo somete el duque de Aquitania

Anacleto II acusado de hebraísmo y simonía

  Además del calificativo de “pontífice judío”, los antagonistas de Anacleto difundieron las más vergonzosas acusaciones, lo acusaron del robo sistemático de capillas e iglesias – otorgando el botín a los judíos para que acrecentarán sus propiedades-.

  En resumen, el consenso general le veía no solamente como un mal hombre, sino peor: como un judío.  Y fue un hecho que los judíos estuvieron del lado de Anacleto durante el cisma que duró hasta su muerte en el año de 1138.

  En Roma se adoptó una política de obediencia hacia Anacleto con el interés de conservar la seguridad sin cuestionar su soberanía. A pesar de todo, Bernardo de Claraval, con su infatigable celo y elocuencia, como los gobernantes de Francia y Alemania, quienes ganaron la causa de Inocencio, y los habitantes de Roma, por lo general contrarios a los judíos, condenaron su persecución y opresión repetidamente. Y así lo reconocen los propios hebreos.

  No obstante, en cuanto a Anacleto, su relación ancestral con los judíos sirvió sin duda, para acrecentar los problemas en el cisma, ya que ofrecen a sus antagonistas un motivo adicional. Es muy probable que se tenga un vago recuerdo histórico de Anacleto – su origen judío, su lucha eclesiástica, su actitud amistosa hacia los judíos- sin embargo, con el tiempo, se daría forma a la leyenda mítica medieval, muy extendida en relación al Papa judío. (1)

  En 1137, Lotario, que por fin había derrotado a los insurgentes Hohenstaufens, volvió a Italia a la cabeza de un ejército formidable; pero como el propósito principal de su expedición era castigar a Roger, se le encomendó la conquista de Roma a las labores misioneras de San Bernardo. La elocuencia del santo fue más efectiva que las armas imperiales. Cuando Anacleto murió, la preferencia de los romanos por Inocencio fue tan pronunciada que el antipapa Víctor IV, que había sido elegido como su sucesor, pronto se hizo penitente ante San Bernardo y fue llevado por él a los pies del Papa. Así terminó, tras un período de ocho años, un cisma que amenazó con serios desastres a la Iglesia.

 

(1) Güdemann,Gesch. des Erziehungswesens und der Cultur der Juden in Italien, pp.76et seq.;VogelsteinandRieger,Gesch. d. Juden in Rom,i. 214et seq., and index;compareZöpffel,Die Doppelwahl des Jahres 1130, Göttingen,1871;Göttinger Gelehrte Anzeigen,1876, pp.257, 304;Gregorovius,Gesch.

Fuente: Loughlin, James. “Anacletus II.” The Catholic Encyclopedia. Vol. 1. New York: Robert Appleton Company, 1907. <http://www.newadvent.org/cathen/01447a.htm>.
Anuncios
42 comentarios leave one →
  1. Domus Aurea permalink
    agosto 20, 2011 8:44 pm

    Excelente post, muchísimas gracias en nombre de los que leemos y difundimos las duras verdades de estos tiempos…

  2. agosto 20, 2011 8:44 pm

    Muchas gracias por tan fabuloso post!

    Incluso, creo recordar (en algun post de RC), que existia un CANON que negaba a los hebreos el ascenso al Papado? (o estoy confundiendome?)

    Es interesante como, la Divina Providencia (con cerca de 80 años de antelacion!), organizo las cosas de tal modo que (valiendose de la buena volundad y docilidad a sus caminos), cuando sucediese este desastroso episodio de triunfo temporal del enemigo de la Vid, YA ESTABA LISTA UNA CEPA (nueva en ese tiempo), UN VERDE RETOÑO DEL AUTENTICO SENTIDO CRISTIANO…

    Recordemos que Sn. Bernardo de Claraval, es la TERCERA generacion del renuevo de la Vid (los Cistercienses eran una comunidad muy, pero muy joven)… Y dados los tiempos de su aparicion, tenemos derecho a pensar que Sn Bernardo era el ‘arma secreta’ que Dios habia preparado en el fondo del pantano del “Valle Claro”, para salir de ahi, e iluminar con su Santidad (reflejada en su coraje, en su arrojo, en su hidalguia), esos obscuros tiempos…

    Algunos profetas (de la linea de Garabandal) preven el surgimiento de otra hidalguia (Bernardo era de sangre noble, familia de caballeros, MILITARES TODOS), que, en los tiempos de “la señal”, lideara el movimiento a favor de la Hidalguia que sigue al Rey. (Cristo Rey, por supuesto)

    • agosto 21, 2011 10:13 am

      Ya se han demostrado las contradicciones de Garabandal y aún así hay quien persiste en “legitimarlas”

      • agosto 21, 2011 3:33 pm

        Estimada Alicia:

        Te agradezco la advertencia a descofiar de esas apariciones… Te importaria explicar o dar las referencias que te inclinan a pensar que no son ciertas?… En que estriban esas contradicciones?

        Porque, entonces nos quedariamos (basicamente, no digo exhaustivamente) con: La Salette, Lourdes, y Fatima… aunque no se si conozcas otras que se dieron en francia, y que, en conjunto, ellas conforman (punteando entre las ciudades), una ‘M’ del monograma Mariano… y hay quien apunta a que las de Dozule, donde (supustamente), JNS pedia la edificacion de una monumental Cruz (700 mts!), y con ello, completar el monograma Mariano que, tiene, ciertamente, una cruz sobre la ‘M’… escaneare y posteare la imagen del monograma que conforman esas ciudades…

        Estoy contigo en cuanto a que MUCHAS deben de ser falsas apariciones… Que opinas de Akita?

      • agosto 22, 2011 8:08 pm

        Derechos.

        Con el permiso de Alicia, y para empezar, los obispos preconciliares de la circunscripción, declararon que los eventos de Garabandal no podían ser de origen divino. Escandalosas contradicciones los llevaron a dicha postura.

        Busca la información tú mismo.

        Luego del Conciliábulo, y previo a éste, surgió una hola aparicionista por todo el mundo que tiene a miles de fieles hechos bolas…

        Hay decenas de apariciones verdaderas, aprobadas por los obispos y hasta por el Papa. Pero las últimas como la de Heede, Alemania, o las posteriores al Conciliábulo como Akita y Garabandal está fuera del contexto de Fátima, La Sallete, Lourdes, Guadalupe, el Pilar y otras… y NO FUERON APROBADAS POR OBISPOS CATÓLICOS.

        Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

      • agosto 22, 2011 11:25 pm

        Gracias por las aclaraciones…

        He estado algun tiempo atorado en ese asunto de las revelaciones privadas por el siguiente razonamiento:

        Si son LEGITIMAS, implica que es un GRANDE FAVOR DEL CIELO, y que, como tal, derraman muchas gracias para la Fe, al instruirnos sobre cosas relativas a la Fe, a la Moral, a las costumbres, o a los tiempos por venir…

        Si son FALSAS, implica (al poner ‘fe’ en ellas) que, como caballo de troya, tienen una carga (payload) de SOFIMAS destructores, (y como tales, mortales y dificiles de identificar)

        Ahora bien: El rechazarlas todas (a priori, por no tragarse un anzuelo), implica (de algun modo), un rechazo al Cielo, ya que ‘nos hace el favor’ y uno alegremente las desoye… De hecho, la Virgen se quejo de que ‘ni los buenos la escuchaban, ni los malos se corregian’, en su aparicion en Fatima…

        Y siempre es prudente oir otras opiniones para no fiarse demasiado de la propia… Asi que agradezco los comentarios.

      • agosto 22, 2011 11:53 pm

        Derechos.

        La Iglesia verdadera es sabia. Los obispos verdaderos tenían gracia de estado para discernir entre apariciones y revelaciones privadas, verdaderas y falsas.

        Ahora que es casi imposible contar con obispos para discernir, no tenemos necesidad de creer en más apariciones que las ya aprobadas y cuyo mensaje de conversión, fe, el rezo del Rosario, la defensa contra la herejía; son suficiente y ya fueron debidamente aprobados.

        Menos aún con escandalosos fraudes como Garabandal y el satánico Medugorje.

        Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  3. Domus Aurea permalink
    agosto 20, 2011 8:48 pm

    Olvidé preguntar por qué se habla de “extrañas cruces” en la fotografía que muestra a Montini-Ratzinger…

    ¿Qué tienen de extraño esas cruces?

    • agosto 21, 2011 5:03 pm

      Áurea

      Llaman la atención por la forma de rosa-cruz en la de Ratzinger Tauber y de cruz invertida en Montini Alghisi (quizá sea un efecto óptico…, pero quizá no…).

      Unidad en la Fe

    • septiembre 24, 2011 3:03 pm

      TIENEN DE EXTRAÑO EL FORMATO

  4. agosto 20, 2011 11:21 pm

    El hecho que cinco judíos han sido los últimos cinco Papas es señal clara que ésta no es la Iglesia de Cristo y que pronto vendrá el fin de tanta mentira, tanta hipocresía, tanto sacrilegio y tanta blasfemia.

    • agosto 21, 2011 5:04 pm

      Exacto Wulfrano. No es la Iglesia de Cristo.

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  5. Inés. permalink
    agosto 21, 2011 4:09 am

    !MAGNÍFICO INFORME!

    FELICIDADES, HERMANOS DE FC.

  6. Inés. permalink
    agosto 21, 2011 4:16 am

    Aurea :

    La cruz que porta Montini, una cruz invertida, es un símbolo satánico.

    La de Rat-Tauber, al estar de perfil, no la veo tan claramente.

    La cruz invertida la usó todo lo que quiso y más, otro tan hereje como ellos : Wojtyla. De eso hay un nutrido material gráfico.

  7. Candela permalink
    agosto 21, 2011 4:42 am

    Si esa no es, Mas, los que creemos lo que siempre enseñó la Santa Madre Iglesia, si estamos en gracia de Dios, somos miembros de la Iglesia. El Superior jerárquico Cristo.
    ¡El Señor nos ampare!

  8. Candela permalink
    agosto 21, 2011 9:22 am

    Además, como ha repetido, infinidad de veces ,Logan: La Iglesia la forman los Santos del Cielo (triunfante), las benditas almas del Purgatorio (purgante) y los justos de la tierra (militante). Los que estemos en pecado, si ese es el caso, deberemos confesarnos y hacer una buena confesión; en casos extarordinarios, nos devuelve la amistad con Cristo, un acto de perfecta contricción.
    ¡Ave María Purísima!

    • agosto 21, 2011 1:13 pm

      Candela escribe : deberemos confesarnos y hacer una buena confesión; en casos extarordinarios, nos devuelve la amistad con Cristo.

      ———————–

      Pregunto: ¿ Dónde podemos confesarnos si los sacerdotes no han renunciado a Ratzinger ?¿ Como los reconozco?

      • agosto 21, 2011 5:09 pm

        Lucy,

        Por eso el recurso de la contricción perfecta que indica precisamente Candela.

        La confesión podrá ser un beneficio si encuentras un sacerdote auténtico que te dé correctamente la absolución.

        Se les reconoce por haber sido ordenados antes de 1969, y por administrar la penitencia con la forma debida: “ego te absolvo a peccatis tuis in nomine Patris, et Filii, + et Spiritus Sancti. Amen”

        Otra cosa: “el que busca encuentra”…

        Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  9. agosto 21, 2011 10:21 am

    “Hay hombres que tienen el don de resumir en sí a todo un siglo: estos hombres son muy raros, muy contados: San Bernardo es uno de ellos.
    Llevó el siglo XII en sí y no sin dolor.”

    Ernest Hello
    Fisonomías de Santos
    1875

    • agosto 21, 2011 3:38 pm

      Ha habido POCOS santos a lo largo de la historia que tuvieran una amistad de intimidad FISICA con JNS, y con Dios en lo general… Sn Bernardo era de los pocos que ‘se hablaban de tu’ con JNS… (no en el sentido de igualdad, sino en el sentido de que, el podia CONVERSAR fisicamente con El… tener como guia y consejero al Rey de Reyes?…

      Claro, en el mundo de la literatura, cualquiera de nosotros quisiera ser un ‘Don Camilo’ para tener, en el Crucifijo, a un amigo, guia, maestro, y hasta, un pquito complice… Feliz Don Camilo que, en el crucifijo de su parroquia tenia a tan admirable amigo!

  10. agosto 21, 2011 1:16 pm

    Candela ,dices que debemos confesarnos… ¿dónde podemos ,si el sacerdote no ha renunciado a Ratzinger ? Al igual que las misas .

    • agosto 21, 2011 4:48 pm

      Bueh… ahi tienes a la FSSPX, que (todavia! pues aun no firman con Roma) tiene sacerdotes provinientes de Obispos Tradicioinales… o a la Sociedad de Trento (si vives en Mexico), etc. etc.

      • agosto 22, 2011 7:52 pm

        Derechos.

        La Cum ex apostolatus es de Derecho Divino.

        Falta aún estar seguros de la recepción-trasmisión del episcopado del hereje, masón y comunista Liénart al hereje Marcel Lefebvre.

        Si no hay episcopado en Liénart, tampoco hay ordenación en Lefebvre, ni en sus sucesores y ordenados.

        Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  11. fire permalink
    agosto 21, 2011 3:07 pm

    Me gusta la foto…ambos hermanos judios aunque creo que diferentes tribus…tengo entendido que los de la tribu de Simeon son los que mas infiltran al cristianismo..que libro tendran en manos…la biblia? el talmud? algun escrito illuminati?

    • agosto 21, 2011 5:14 pm

      fire

      La tribu de Ratzinger Tauber, por parte materna sería posiblemente la de Neftalí, a la cual pertenece el Gran Rabinato de Praga y sus dirigentes como el Maharal, según la obra Biarritz.

      Podrían entre sus manos tener la lista de los agentes infiltrados en la Vatilogia, o el Crimen Solicitationis, o quizá la listra del capítulo general de la FSSPX…

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

      • agosto 22, 2011 3:52 pm

        Logan, muchas gracias por responderme ,es un alivio saber como identificarlos.

  12. agosto 22, 2011 4:02 pm

    Alicia , la página de enlace que nos muestra la simbología pagana en la Iglesia ( muy interesante ) … me llamó la atención la custodia, ¿qué tendría de malo ?

    • agosto 22, 2011 7:57 pm

      No es recomendable esa página, porque son protestantes que confunden los verdaderos símbolos de la Iglesia con los cabalistas.

      Para ellos, iconoclastas finalmente, cualquier símbolo es, aún los auténticamente cristianos, opuestos a Dios.

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  13. agosto 22, 2011 4:12 pm

    lucy en la misma página se puede leer:
    “El símbolo del dios Sol Samash usado en adoración satánica en la era babilónica, la mayoría de los satanistas aman el número 8, ya que representa la totalidad de su entrenamiento ocultista como es simbolizado por el octuple sendero hacia la iluminacion.
    En las imágenes siguientes puede observar la simbología oculta(?) en el vaticano como también otras formas de adoración al Sol en distintos objetos utilizados.”

  14. agosto 22, 2011 4:56 pm

    Alicia, entiendo con tu respuesta que la custodia tiene origen pagano…Sabemos que en la mísma va introducida la Eucaristía . Entonces …
    ¿Significa que Nuestro Señor Jesucristo ( Eucaristía ) es mostrado a través de un objeto de origen pagano (custodia) ??
    Esto demostraría que no se puede adorar a Jesus a través de una custodia , sino sólo cuando está en el Sagrario … Es lo que entiendo, ¿estoy en lo correcto ó me equivoco ? . Gracias

  15. agosto 22, 2011 6:00 pm

    lucy,

    Jesucristo Sacramentado no se encuentra en las obleas de la nueva iglesia. Hay varias razones para afirmar esto.

    Primero.- Para que un sacramento sea válido, necesita de ministro, forma y materia. La mayoría de los ministros conciliares no son sacerdotes católicos. Se cambió la fórmula de la ordenación hace más de cuatro décadas. Así que tan inválida es la consagración de un conciliar como la de un anglicano.

    Segundo.- La forma en el Sacramento de la Eucaristía también fue modificada para convertirla en un misal luterano con la intención de celebrar una cena, no el VERDADERO SACRIFICIO DEL CALVARIO.

    Bugnini y los 6 ministros protestantes que confeccionaron el Novus Ordo aprovecharon el cambio del latín a la lengua vernácula y cambiaron las palabras de la consagración, tanto en la especie de pan como en la del vino. Por ejemplo, “nuevo y eterno Testamento” lo trastocaron por “alianza nueva y eterna”; alianzas puedes tener varias, pero testamento sólo es válido el último.

    La definición “misterio de Fe” que expresa la sobrenaturalidad del sacramento fue eliminada, para quitarle el carácter sobrenatural. “Que será derramada por muchos” (pro multis) fue suplantado y ahora se dice “por todos”, para dar entrada a los herejes, apóstatas y cismáticos. Además que en la nueva iglesia se afirma que la Misa no es un Sacrificio -como ordena el hereje Cranmer- sino una “cena” y ésa es la nueva intención de los minitros luteranizados …

    • agosto 22, 2011 11:34 pm

      Ademas, es doctrina conciliar, el asegurar que para que un Sacramento sea valido, la primera condicion es que el ministro “QUIERA HACER LO QUE LA IGLESIA HACE”.

      Lo que la Iglesia hace significa que debera de tener la Fe de la Iglesia (Fe completa, sin adulteraciones que la manchen, al menos en lo esencial): Es decir, que su Fe (del ministro) ha de ser tal que quiera lograr los efectos que la Iglesia a instituido, segun la Voluntad de JNS al instituir los Sacramentos.

      Esto significa que, si su Fe (del ministro) tiene un defecto grave, aun cuando se adhiera a la forma, y se tenga la materia, su imparticion no es valida.

      • agosto 22, 2011 11:55 pm

        Correcto Derechos.

        Y sobre todo si te refieres a los verdaderos concilios, no al conciliábulo del siglo XX.

        Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  16. Inés. permalink
    agosto 26, 2011 1:58 am

    Sigue siendo otra afrenta a Cristo que la Sede de Pedro esté usurpada, por quinta vez, por otro vástago hebreo…….

  17. septiembre 24, 2011 3:05 pm

    AL PARECER LA MAYOR PARTE DEL PAPADO HA SIDO USURPADO POR HEBREOS Y AUN ASI DURAMOS XXL SIGLOS
    NO NOS CABE DUDA YA DIOS ARREGLARA LOS TANTOS TENGAMOS FE DIOS ESCRIBR DRECHO CON RENGLONES TORCIDOS

  18. Luis Vásquez permalink
    agosto 18, 2012 2:45 pm

    (Editado) post… Algunos de los peores enemigos de la Iglesia de Cristo atacan desde dentro… Que lamentable que en vez de amarse unos a otros como el Maestro enseñó, estén confabulándose entre sí y tejiendo oscuras teorías conspiratorias contra la autoridad establecida por Dios mismo en la persona del Papa…

    • agosto 18, 2012 3:52 pm

      No seas ridículo Luis y atente a la verdad.

      ¿Acaso no es cierto que el gran San Bernardo de Claraval escribió estas líneas?.

      ¿Acaso no es cierto que esta fue reconocida como la doctrina católica acerca de los hebreos hasta el año 1962?.

      ¿Acaso no fue Nuestro Señor, la Santísima Virgen, y los santos profetas, los apóstoles, los papas y los confesores quienes se unieron a esta verdadera doctrina sobre los hebreos?

      Si puedes probar que estas tres premisas son falsas, te extenderemos a ti y a todos una muy extensa y cumplida disculpa. Si no, mejor deberás callar.

      Unidad en la Verdad

  19. angel de maria permalink
    febrero 8, 2016 9:43 pm

    Hola muchas gracias por la informacion, sin embargo queria decirles que desde que empece a leer todo lo que han escrito en esta pagina sobre teorias conspiratorias sobre los ultimos ponticies he quedado mas que confundida porque aunque es verdad eso que escribió San bernardo es mas cierto aun que el mismo Jesus a quien San Bernardo amaba profundamente dijo que no dejaria a su iglesia y dotó al sucesor de Pedro de infabilidad, es decir que acaso Jesus se equivocó?

    FC: de acuerdo contigo, Jesús jamás se equivocó, pero tú sí al llamar pontífices a los antipapas, los cuales también fueron profetizados y todo. ¿Acaso San Bernardo no luchó con valor contra el antipapa Pedro Pierleoni quien usurpaba la cátedra de Pedro bajo el nombre de Anacleto II?

    El es Dios y no puede fallar, El prometió que no dejaria a su iglesia y ademas sabemos que el Espiritu Santo es el que sucita los papas que ocuparan la silla de San Pedro

    FC: y ¿por qué dices que permitir antipapas es abandonar a la Iglesia?. O acaso también eran papas los más de 40 usurpadores que tiene registrados la historia?. Entonces ¿se equivocaron papas como Pablo IV, San Pío V y León XIII al advertir el advenimiento de usurpadores futuros?

    por lo tanto no puede haber premitido que los ultimos papas se sienten uno tras otro sin que esa sea su voluntad, Dios defiende su iglesia y de ser cierto eso de la conspiracion El -Dios- no dejaria que esto hubiese pasado, porque entonces quedariamos como ovejas sin pastor y el prometio que nunca nos dejaria.

    FC: Cristo nunca nos abandona, pero claro que sí podemos y estamos sin pastor… y así fue profetizado desde la antigüedad por el profeta San Daniel, y después por el mismo Cristo, por San Juan, por los papas y los santos… incluida la Santísima Virgen en La Salette, o ¿tú no crees en esas revelaciones?.

    Y aunque San Bernardo es mi santo predilecto y le tengo muchisimo cariño, admiración y lo invoco con frecuencia prefiero creerle a mi Dios que me dijo que estaria con nosotros hasta el final de los tiempos.

    FC: y ¿cuándo San Bernardo dijo lo contrario?

    Ademas esas palabras de San Bernardo las pronunció en el sentido de que esa persona no era la indicada en ese momento porque le importaba mas el poder politico que perpeturar nuestra fé y no lo dijo porque fuera de ascendencia Judia, es decir uso el termino para enfatizar que sus ideas eran totalmente ajenas a las catolicas pero no como una manera de segregar al pueblo judio, porque si nos vamos a eso Jesus fue judio!

    FC: en realidad tienes razón; Pierleoni no era judío sino hebreo cabalista. Quizá en la versión original San Bernardo le llame hebreo, como se les llama más propiamente en Italia, aunque en Francia, España y otros países se les llama judíos por costumbre aunque la Iglesia sabe bien que no son judíos de religión.

    Pero lo que sí es indudable es que la Iglesia no permitía que un hebreo en secreto fuera siquiera sacerdote, mucho menos papa.

    Jesucristo y los santos apóstoles y discípulos eran judíos, más nunca cabalistas… y a eso se refería San Bernardo.

    Entonces para mi no tiene sentido que se diga que Pablo VI no fue legitimo porque descendia de judios, es ridiculo.

    FC: nunca hemos dicho que no fuera legítimo porque era descendiente de hebreos, sino porque nunca fue católico, y siempre hereje cabalista, tal como lo prohíbe la Iglesia, como puedes leer en la Cum ex apostolatus.

    En todo caso estoy bastante confundida, porque para mi Pablo vi, Juan xxiii, Juan Pablo ii y Benedicto xvi han sido tambien inspirados por Dios y si no fuera asi entonces a quien seguimos?

    FC: puedes y debes guiarte por los 260 verdaderos papas.

  20. Vidal Gutierrez Figueres c/ Nou 159 4º B Girona permalink
    marzo 28, 2017 8:32 am

    Vg2: Me asombro cuando oigo y constato el odio que determinado sector cristiano destila hacia el pueblo judío. Es el pueblo de Jesús. El sigue la Ley Mosaica; es decir la que el mismo Jesús siguió. Es el Pueblo de Dios; el Pueblo que Dios escogió, y que sigue siendo el Pueblo elegido. Lean a San Pablo y sus epístolas os lo confirmarán. Pero si tenemos nuestras raíces cristianas en el Pueblo judío ¿por que esa animadversión hacia él¡¡¡ No lo entiendo !!!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: