Skip to content

Forista presenta evidencias de las herejías de María Valtorta y su “Poema del Hombre Dios”

marzo 9, 2017
Maria Valtorta en 1948, sospechaba estar inspirada por el diablo.

Maria Valtorta en 1948, dijo que sospechaba estar inspirada por el diablo.

Presentamos ahora los comentarios de Rocca Secca quien nos hace el gran favor de puntualizar algunas de las muchas herejías y errores del texto atribuido a la italiana María Valtorta, quien vivió a mediados del siglo pasado, y que hoy en día se difunde en toda la Neo Iglesia como doctrina reveladora para poder entender algunos “oscuros pasajes” de los Evangelios. 

Como antecedente se puede leer la condena del Santo Oficio y las herejías de Valtorta en: 

En 1959 Ottavianni condenó al Índex los escritos de María Valtorta y sus “misterios luminosos”

Añadimos en azul algunos comentarios de la Redacción de Foro Católico.

(Enviado por Rocca Secca) 

He leído no más de una décima parte del primer volumen del Poema del Hombre Dios y puedo asegurar que está lleno de herejías y falsedades. Por lo tanto, los 10 libros deben de ser una inmensa cloaca.

Ahora bien, el gran engaño es que también tiene muchas cosas buenas. EScenas sentimentales que mueven el corazón y bueos consejos. Esto es naturals porque incluso el más pérfido de los hombres puede enseñar cosas buenas mezcaldas con el error. No estoy diciendo que María Valtorta fuera una pérfida pero sí que escribió por obra de un pérfido llamado Satanás. Lo atrayente de este libro, como de cualquier libro, de videncias es el deseo que imbuye en el lector de conocer cosas ocultas. Ahora bien, si para saber algo bueno hemos de contaminarnos con el error mal vamos. Esas mismas cosas buenas que uno busca pueden encontrarse en buenos libros, sin contaminación de ningún tipo.

FC: precisamente, la falsificación más peligrosa es la que más se asemeja a la verdad. Por ejemplo el Anticristo, cuando aparezca, para muchos será Cristo en su segunda venida, por eso es tan peligroso el tema del “Reinado Social” y el Milenarismo cabalista de Lacunza y sus seguidores como los lefebvrianos.

Confieso mi entusiasmo cuando empecé a leer el libro y digo que aunque algunas cosas me parecían buenas otras me parecían cuando menos raras, pero el ANSIA de saber me cegaba. Finalmente doy gracias a Dios por haberme detenido un momento para volver a leer los textos RAROS con mucha atención y ya no me ha cabido duda alguna. En consecuencia he roto el libro y lo he tirado a la basura. Comentando el asunto con certa persona me dijo sabiamente: “Si quieres conocer la voluntad de Dios para los momentos concretos en que vivimos acude a visiones aprobadas por el Magisterio, como las de Lurdes y Fátima”.

FC: ese consejo de apoyarse en las visiones aprobadas como Lourdes, La Salette y Fátima es precisamente el camino de los católicos.

Antes de exponer los errores que he encontrado quiero responder algunas cuestiones que se han planteado en este y otros foros:

1ª. La obra fue introducida en el Índice pero el Índice ha dejado de existir. ¿A qué debemos atenernos? la respuesta es que el Índice no ha dejado de existir. Lo que mandó la Autoridad en su momento fue que el Índeice quedaba cerrado y O SERÍA ACTUALIZADO a partir de entonces. Por lo tanto, la censura moral recaída sobre cada una de las obras allí introducidas se mantiene.

FC: además la autoridad legítima nunca eliminó el Índex, el antipapa Pablo VI no tenía ninguna autoridad para eliminarlo, y si hubiese sido Papa verdadero y lo hubiese eliminado, eso no le quitaría un gramo de veneno espiritual a los escritos ahí señalados durante cuatro siglos y hubiese sido un monstruoso acto de impiedad, de ausencia total de misericordia, lo cual es imposible para un verdadero vicario de Cristo.

2º. Hay quien dice que fue introducido en el Índice no porque la obra tuviera errores sino porque había sido publicada sin permiso del obispo ordinario y, por lo tanto, siendio materia religiosa sin el “nihil obstat” y el “imprimatur” fue introducida en el Índice sin más motivo que éste. Ahora bien: Esto hay que demostrarlo. De todas maneras, aunque así hubiera sido basta leer unos pocos capítulos para encontrar errores gravísimos. Y estos errores los puede encontrar un seglar mínimamente formado en teología, que coteje el libro con los documentos de la Iglesia publicados en Denzinger o con las afirmaciones de santo Tomás de Aquino sobre el respecto.

FC: como señalas, es absurdo afirmar que se indexó la obra de Valtorta solamente porque se publicó sin permiso eclesiástico; si tuviese verdadero valor y apego a la Verdad, bastaba con regularizar el permiso necesario. Y como bien dices, la obra de Valtorta desborda herejía, soberbia, impiedad y banalidad por los cuatro costados.

3º. dicen que las revelaciones no pueden ser meramente inventadas porque hay gran cantidad de detalles geográficos ciertos, algunos de los cuales ni siquiera aparecen en las Sagradas Escrituras. Y María Valtorta no era ciertamente una estudiosa especialista de la geografía palestinense antigua. Esto es cierto y también una de las razones del atractivo de su lectura. Alguien tuvo que informarle de todos estos datos. Respondo que es así, pero ese alguien no fue Dios. Porque donde está Dios no está el error. ¡Qué astuto es Satanás! Nos cuenta verdades geográficas y nos miente sobre lo que de verdad nos importa, las verdades eternas.

FC: así es… Lucifer es el más docto geógrafo e historiador que hay en el mundo, su principado, y esa fue una de las razones por las cuales la propia Valtorta se preguntaba si sufría de alguna obsesión demoníaca, como las videntes alternas de Lourdes citadas por monseñor Cristiani en la Influencia de Satán en el Mundo Moderno.

4º. Si todo fuera una estrategia satánica, una tremenda mezcla de verdades y mentiras. ¿No se hubiera dado cuenta María Valtorta? Respondo: ¿Tenía que darse cuenta? ¿Había estudiado teología? Además notemos algo curioso: he leído que afirmó en diversdas ocasiones que temía ser engañada por el diablo. ¡Algo vió! En efecto, los verdaderos videntes tienen certeza completa de que la noticias que hacen públicas provienen de Dios o de sus santos. Los niños de Fátima no dudan de que fue María quien les habló, no el demonio vestido de María. Igualmente Santa Bernardita de Lurdes sabía que le había hablado María, no el demonio vestido de María. Esto es lógico. Pensemeos; ¿cómo puede una persona anunciar al mundo que Dios le ha enseñado tal o cual cosa si ella misma tiene dudas de ello y piensa que quizás haya sido el demonio? La respuesta es inmediata: Tú quieres que yo crea cuando tú mismo, el supuesto vidente, tienes DUDAS SOBRE EL ORIGEN de la supuesta revelación. Cree tú primero y luego creeré yo. En resumen, LA PROPIA MARÍA VALTORTA DUDABA.

FC: alrededor de María Valtorta se congregaron algunos emisarios de la Sinagoga que la impulsaban a creer en sus visiones, como sucedió en Garabandal.

Sobre las obras de María Valtorta, un neosacerdote con típico apellido  hebreo declaró:

“Yo estuve grandemente impresionado al encontrar en la obra de María Valtorta los nombres de seis o siete pueblos que están ausentes del Antiguo y Nuevo Testamento. Estos nombres sólo son conocidos por unos pocos especialistas, y por medio de fuentes fuera de la Biblia… […] Ahora, ¿como pudo ella saber esos nombres?

(Paul Dreyfus, Escuela Francesa de Biblia y Arqueología, Jerusalén)

5º. Dirán algunos que quien no dudó fue Pío XII. Porque en 1948 recibió la vistia de unso sacerdotes y él, dicen, les autorizó a imprimir lo que le habían mostrado. Ahora bien, esta autorización no es tal. Es como si les dijera, me parece bien. Imprímanlo, pero obviamente siguiendo el procedimiento adecuado, obteniendo el imprimatur y el nihil obstat. En cuanto a la opinión personal de Pío XII sobre el manuscrito no hay tal. Solamente le fueron mostradas unas pocas páginas, como no podía ser de otra manera. No se iba a sentar en un sillón y dedicar 48 horas para leerlo mientras aquellos esperaban que acabara, sentados en un banco. Y ya he dicho que libro tiene cosas buenas. Si no las tuviera no engañaría a nadie.

FC: en insidia pira… como en Garabandal con el Padre Pío, las supuestas visitas y la “aprobación” de Pío XII a los escritos de Valtorta son las típicas afirmaciones gratuitas que ante la ausencia del Papa Pacelli éste ya no las puede desmentir, igual con el Padre Pío quien no puede desmentir su supuesto “apoyo y bendición” a Garabandal.

6º. Dirán algunos que el manuscrito ha recibido el imprimatur y el nihil obstat de un obispo en tiempos presentes. Así como están las cosas hoy en día no me sirve para nada la opinión de un solo obispo. Desde los años 60 están apareciendo libros con nihil obstat eimprimatur y son libros heréticos. Algunos incluso con permiso de conferencias episcopales. Como comprenderéis no voy a cambiar mi fe y tragrme los errores de María Valtorta simplemente porque un obispo me lo diga. Ni aunque fueran cien. La fe es un don de la Gracia y quien rechaza la fe pierde la Gracia.

FC: si en 1966 fue “eliminado” el Índex de Libros Prohibidos por un decreto del cripto hebreo Montini Alghisi (alias Pablo VI) ¿qué caso tiene incluir el imprimatur en los libros posteriores como no sea para engañar a los crédulos que sospechan de la ortodoxia de un texto?.

Ahora quiero añadir unos puntos introductorios más antes de establecer errores en lo poco que he leído del libro pero que ha sido intolerablemente demasiado.

1º. Es imposible que Jesús llamara a María Valtorta “mi pequeño Juan”. Jesús llama a las personas por su verdadero nombre, que es el del bautismo. Ése es el nombre bendecido por Dios. No digan que ea un apelativo cariñoso porque María era una mujer y “Juan” es nombre de varón y Jesús no hace cosas anti-naturales. A mí me parece que Satán, haciéndose pasar por Jesús, llama a María Juanpara dar más importancia a las revelaciones. Quiero decir que todos los apóstoles son varones y en ellos acabó la revelación. Por lo tanto, llamando a María con el nombre de uno de ellos “Juan, el evangelista” es una manera sutil de indicar que Jesús está hablando a una prolongación espiritual de Juan, el evangelista. Es una manera sutil de acentuar lo que dice el libro, que es una clarificación de cosas del Evangelio “que han quedado oscuras” y es una manera sutil de colocar a estas revelacione privadas por encima de todas las demás rvelaciones privadas, como las de Lurdes y Fátima en las que, obviamente Jesús no habla con uno de sus apóstoles.

FC: es evidente que la susodicha “visión” también quería ensalzar la vanidad de María Valtorta, quien en realidad no gozaba de fama de santidad.

Hay quien dice que “mi pequeño Juan” es un apelativo amoroso porque Juan significa “amado de Dios”. Repito que Jesús no hace cosas raras ni anti-naturales llamando a una mujer con nombre de varón. Si Jesús hubiera querido un apelativo que significara “amada de Dios” podía haberla llamado -TEÓFILA. Es lo que hace el doctor san Francisco de Sales cuando llama Teófila a la supuesta destinataria de su libro Introducción a la Vida Devota.

Además acabo de descubrir que Juan no significa “amado de Dios” sino “fiel a Dios”. En todo caso, si hubiera querido llamar a María Valtorta “fiel a Dios” la hubiera llamado JUANA y no JUAN. Repito que es un intento de Satanás de presentarse a sí mismo como Jesús y de presentar a María Valtorta como una prolongación del evangelista Juan.

2º. Recuerdo ahora que el supuesto Jesús le dice a María Valtorta que las visiones que va a tener son una clarificación de algunos momentos del evangelio que son, no ya difíciles sino “IMPOSIBLES de entender” sin las visiones que va a recibir. Esto es sencillamente herético. Una cosa es que haya cosas de las Sagradas escrituras que sean más difíciles que otras y otra cosa es que sean imposibles de entender sin las visiones de María Valtorta. Si esto fuera así los escritos de María Valtorta serían subidos a la categoría de COMPLEMENTO NECESARIO de las Sagradas Escrituras.

FC: si esas visiones fueran indispensables para entender los Evangelios, Jesús no los hubiese restringido durante 19 siglos…

Repito, ciertamente la LUZ que tenemos para interpretar las Sagradas Escrituras aumenta, por gracia del Espíritu Santo, a lo largo de la historia de la Iglesia. El propio Pío XII dice que en los últimos tiempos florecerán con nuevas luces los estudios bíblicos. Pero una cosa es tener más luz sobre algo de lo que ya se tenía luz y otra cosa es decir que no había luz en absoluto y ahora la hay. Esto es blasfemia contra el Espíritu Santo porque es decir que aunque ha inspirado a los escritores sagrados no lo ha hecho en cambio con la Iglesia para entender su mensaje. Y esto es loq ue hace precisamente María Valtorta, poner en boca de Jesús que algunos textos del Evangelio son “IMPOSIBLES de entender sin las visiones” que le va a dar.

3º. Nos debería llamar la atención que los muchos detalles que da sobre lo que hizo Jesús y demás personajes en las escenas que va presentando entran en contradicción con las escenas que presenta la VENERABLE SOR MARÍA DE JESÚS DE ÁGREDA. ¿Quién tiene razón?

FC: también se debe tener mucho cuidado con las supuestas revelaciones a Ágreda -de origen hebreo- porque tampoco están aprobadas por la Iglesia. Ciertamente fueron retiradas del Índex, pero su difusión finalmente fue cancelada y el último papa que estudió el tema mandó silencio perpetuo sobre la dicha obra.

Puestos a creer en una revelación privada yo me quedo con sor María de Jesús de Ágreda:

1º. Porque es venerable y María Valtorta no.
2º. Porque hizo milagros y María Valtorta no.
3º. Porque María de Jesús de Ágreda afirma ser cierto que santa María le hablaba y, en cambio, la propia María Valtorta dice que quizás le hablaba Satán y no Jesús.
4º. Porque Dios de alguna manera confirmó la santidad de vida de sor María de Jesús haciendo que su cuerpo permanezca incorrupto y hermoso como una flor. Yo lo he visto en una urna de cristal en el convento de Ágreda (España).

FC: mejor sería ejemplificar con Juan Diego, Bernadette Soubirois, los pastorcitos de Fátima que con el texto y el proceso de beatificación de María de Jesús Ágreda, los cuales fueron silenciados indefinidamente por León XIII, luego de conocer ciertos hechos graves que dejó por escrito el Papa Clemente XIV quien la vetó y ordenó un absoluto silencio sobre el caso.

Además, los escritos de Ágreda, junto con los de Lacunza, son promovidos por los veterocatólicos, fundados por el “cardenal” de Praga Von Schwarzenberger, antecesor de los “tradicionalistas” Billot, Le Floch, Lefebvre y de la FSSPX.

Los datos de sor Ágreda según sus propios defensores revelan otro elemento de sospecha:

La monja María Coronel de Arana descendía de neo-conversos por ambas partes, aunque los partidarios afirman que sólo por el lado de su padre Francisco Coronel, pero rebuscan mucho para falsificar la “hidalguía” de su madre Catalina de Arana, por el materno, lo cual es falso y quien descendía de los Arana… tan conversos como Beatriz Enríquez de Arana, la amante de Colón o su primo Diego de Arana, perseguido y muerto en La Española en 1493, por los abusos cometidos contra los aborígenes.

4. Finalmente quiero traer a colación un aspecto esencial de todo el asunto. La propia persona de María Valtorta. No me cabe duda de que esa mujer deseaba amar a Jesús. No me cabe duda de que deseaba ser una buena católica. Entonces se plantean dos preguntas decisivas:
¿Cómo es posible que fuera engañada de tal manera por Satanás y ella no se diera cuenta completa de ello, aunque a veces sospechaba?
¿Cómo es posible que de un corazón bueno salga un libro satánico? ¿No le son imputables todos los desvaríos del libro? ¿No la protegió Jesús?.

Mi OPINIÓN sobre las dos cuestiones es:

No se dió cuenta porque estaba loca. Sí, ya sé que los últimos años de su vida estuvo loca. Pero me parece que antes ya lo estaba. Quizás una LOCURA INCIPIENTE que después desarrolló plenamente. Era una locura incipiente que l eimpedía distinguir lo que era real de lo que no lo era. Tenía una imaginación tremendamente fértil y quizás era una mujer muy inteligente. Y Satanás necesitaba eso, para inducir en la mente todas sus comunicaciones. Ahora bien, he oído muchas veces que SÁTANÁS USA DE LOS LOCOS, no de todos pero sí de algunos.

Ahora bien, SI ESTABA LOCA NO LE ERA IMPUTABLE. No pecó y, por lo tanto, no fue desprotegida por Jesús.

Yo creo que el libro de María Valtorta ha sido tan sólo una treta más de Satanás para engañarnos, en esta época en que Dios le ha dejado con bastante libertad para pervertir incluso a la más alta jerarquía de la Iglesia.

Como me he extendido mucho no hablaré ahora de los errores que he encontrado, aunque ya he indicado uno fundamental. El que pretende que durante 2.000 años algunos textos del evangelio han sido incomprensibles y que pueden entenderse ahora gracias al libro de María Valtorta.

En un próximo correo añadiré lo que me falta por decir.

Un saludo a todos.

FC: agradecemos y esperamos una extensión sobre los errores de María Valtorta.

Anuncios
42 comentarios leave one →
  1. Jorge Rodríguez permalink
    julio 23, 2014 9:30 pm

    Sobre lo que FC dice ” precisamente, la falsificación más peligrosa es la que más se asemeja a la verdad. Por ejemplo el Anticristo, cuando aparezca, para muchos será Cristo en su segunda venida, por eso es tan peligroso el tema del “Reinado Social” y el Milenarismo cabalista de Lacunza y sus seguidores como los lefebvrianos.”

    Lo que hizo Lacunza es una exégesis de la escritura. Lacunza no tuvo visiones, ni le habló un ángel ni se le apareció la Virgen. Como toda exégesis puede ser mas o menos acertada, si es desacertada se tiene que demostrar dónde es que Lacunza malinterpreta las escrituras, o si es incompleto o si hay una interpretación mejor.
    Por cierto, el milenarismo, hasta donde tengo entendido, no es cabalista, a menos que San Juan fuera cabalista además de judío. Lo que es cabalista es la tercera edad del espíritu de Joaquín de Fiore que es antiapocaliptica y pseudo-milenarista.

    • julio 25, 2014 6:36 pm

      Jorge.

      Con solamente saber leer te darás cuenta de que el libro se llama “Venida del Mesías en gloria y magestad” y no “REGRESO del Mesías en gloria y magestad”… y también podrás advertir que Manuel Lacunza firma como “hebreo cristiano” y con el pseudónimo hebreo de Josafat Ben Ezra, en honor a un rabino cabalista.

      ¿Sabes que el libro del cripto-hebreo Lacunza está inscrito en el Índex de Libros Prohibidos y condenado bajo excomunión al clérigo o seglar que lo dinfunda, imprima y defienda?.

      Y hay mucho más…

      «Mi Reino no es de este mundo»; el mesianismo hebreo-lacunziano y el “futuro reinado social” terreno de lefebvrianos

      El milenarismo es hebraico cabalista, y la obra de Lacunza desborda cabalismo, desde su homenaje al rabino Josafat Ben Ezra, su alter ego.

      Con solamente leer el índice de ese libro se puede detectar la desviación que orilló al Santo Oficio e enviarle al cardenal Caro, de Santiago-Chile, una orden directa: “le ordenó a Caro “vigilar que tal doctrina no sea enseñada con cualquier pretexto, ni propagada, defendida, recomendada, de viva voz o por escrito”.

      Y para que tengas claro el peligro de sus enseñanzas, te anexamos la referencia a dos escritos de 1824 (estos sí aprobados por la Iglesia) de Fray Juan Buenaventura Bestard, Padre Provincial de las Franciscanos en Mallorca, Teólogo de Sus Majestades Católicas, y Comisario General de la Orden de San Francisco en Indias.

      El título de la obra es: Al Público, observaciones para precaverlo de la seducción que pudiera ocasionarle la obra intitulada Venida del Mesías en gloria y magestad.

      En la sección Mediateca puedes descargar esta obra que condena a Lacunza como un hereje.

      Unidad en la Verdad

      • julio 29, 2014 12:20 am

        Hace algunos años llegó a nuestras manos una publicación de María Valtorta y al igual que el escritor de este post al principio nos parecieron edificantes, pero conforme avanzaba la lectura nos percatamos que algo no andaba bien. Si no mal recuerdo se trataba de las palabras que el supuesto Jesús le dirigía a la médium que aunque en la forma eran dulces y amables dejaban cierta inquietud por la insistencia en el anonadamiento, es decir, en el continuo desprecio del ser y al mismo tiempo fomentaba la vanagloria.
        Ahora que se retoma el tema de Valtorta leímos sobre el pasaje de la Natividad de Cristo que le fue revelado “al pequeño Juan” . El relato es por demás mundano y hay partes blasfemas. Además de elementos MÁGICOS. ..

  2. Javier permalink
    julio 25, 2014 3:55 pm

    Buen Suceso, La Salette, Lourdes y Fátima son las apariciones proféticas de Nuestra Señora en las que creo. Están ustedes de acuerdo????
    Si NSJC vino la primera vez a través de la Santísima Virgen, también lo hará a través de Ella la segunda, aunque en circunstancias muy diferentes.

  3. Serenas Reflexiones permalink
    febrero 22, 2015 10:52 am

    Hablas de constantes herejías… y yo sin embargo no las veo con tanta claridad. ¿No podrías detallar más precisamente, citando textualmente, cuáles son esos textos que interpretas como transgresores?

    FC: no son interpretaciones nuestras, son evidentes herejías… ahí tienes el post reciente donde trascribimos una revisión realizada por el blog La Puerta Angosta.

    Como a muchos que conozco, la obra de Valtorta, especialmente la de la vida de Jesús, me ha resultado especialmente inspiradora, sobre todo en comparación con la otra casi docena de libros que he leído sobre su vida, de autores modernos, con todo el magisterio eclesiástico a sus espaldas, pero con nula capacidad de inspiración, que se pierden en conjeturas teológicas y diatribas que no sirven para nada.

    FC: no negamos que el escrito de Valtorta sea tan atrayente, precisamente por eso es tan peligroso, a juicio de la Iglesia que lo prohibió y castiga con excomunión su difusión.

    No puedo creer que una obra que incita a acercarse a Jesús y a la santidad pueda considerarse de origen satánico,

    FC: por supuesto que una verdadera obra cristiana jamás te inspirará a considerarte santo… y menos tratando de seducirte con detalles geográficos tan precisos de Jerusalén.

    sino que más bien me recuerdan estas acusaciones a las que han sufrido otros místicos de la Iglesia que posteriormente se consideraron santos, empezando por Juana de Arco, Santa Teresa de Jesús, el padre Pío, Sor Faustina, etc… etc…

    FC: no confundas la gimnasia con la magnesia… los santos como Juana de Arco, Teresa de Jesús y el Padre Pío, entre otros, nunca fueron condenados como herejes por la Iglesia; a diferencia del libro de la Valtorta y el de la hebrea cabalista “Sor Faustina”, mejor conocida en el bajo mundo de la herejía como Helena Kowalska Babel.

    Por otro lado y para completar la información, copio y pego lo siguiente:

    En febrero del 2002, el obispo Roman Danylak (FC: pseudo-obispo hebreo cabalista) aprobó y recomendó El Poema del Hombre Dios de Valtorta, dándole el Nihil Obstat y el Imprimatur a un web que se dedica a publicarlos >>>. En su propia página Mon. Danylak defendió las obras de Valtorta y dijo: “Valtorta es una de las manifestaciones mas extraordinarias del carisma profético en nuestros tiempos. Muchos consideran que es una de las místicas mas grandes en la historia de la Iglesia…”

    FC: lo que sí es verdad es que al hebreo Danylak se le conoce por sus vínculos con sectas esotéricas en Canadá, y sus escandalosas ceremonias preternaturales donde otros iluminados tienen manifestaciones grotescas de la “eucaristía” ensangrentada…

    • Azucena permalink
      marzo 18, 2015 12:42 pm

      Yo, que soy una pobre ignorante, me gustaría preguntarle a alguien tan sabio como usted cómo es que cuando uno lee la obra de María Valtorta siente cada vez más deseos de esforzarse por ser fiel al Señor, siente cada vez más grande su propia nada y miseria, admiración por la Madre de Dios y amor por todos los personajes al tener un mejor conocimiento de ellos …Cómo es que uno comprende más profundamente la palabra de Dios y siente una elevación y alegría espiritual y cómo es que leyendo el libro de Azarías uno se siente como inundado por un manantial de pureza imposible de encontrar en este mundo.

      FC: lo mismo, exactamente, dicen los protestantes de los escritos de Martín Lutero, de José Smith, o los musulmanes del Corán, los hindúes de Buda, los cabalistas de Miamónides o del Maharal, y los luciferinos de Anton Sandor Lavey. Tú hablas de sentimientos de fidelidad y de pureza, los católicos hablamos de la práctica de las virtudes; de valentía en la defensa de la Verdad, de combate a las pasiones, de contrariar al mundo y a los mundanos, de guerra en vez de paz, pero esperando la verdadera Paz.

      “Por sus frutos se conoce al árbol”. La obra de María Valtorta trajo una luz potentísima a mi vida, me inundó de alegría, de amor a la Madre de Dios, de esperanza….Hay un antes y un después que es difícil explicar, porque yo soy una pobre ignorante, pero sí estoy segura que éstos no son los frutos del diablo.

      FC: la Iglesia dice lo contrario y por eso la consignó al Índex de libros prohibidos.

      Juana de Arco fue quemada viva por bruja y luego canonizada por La Iglesia, Santa Faustina fue canonizada después de estar prohibidos sus escritos….

      FC: pero Santa Juana de Arco no fue quemada por la Iglesia, precisamente por eso pudo ser canonizada. Y la falsa santa Helena Kowalska Babel, sus libros siguen prohibidos. Y mala comparación, porque Santa Juana jamás dijo e hizo las atrocidades que sí proclamó la Kowalska.

      Si María Valtorta era una loca, ojalá todos los locos hicieran cosas tan bonitas…¡y si es una obra del diablo, debe ser su obra maestra, porque no se le ve ” el rabo” por ningún sitio!

      FC: en lo segundo casi tienes razón, pero la verdad es que sí se le alcanza a “ver el rabo”…

      • ana permalink
        abril 5, 2015 1:59 am

        Antes del día de la ira está el de la misericordia de Dios. Misericordia que levanta de la miseria y dice vete y no peques más. No pueden meter en la misma bolsa a la Kowalska y a Valtorta. Dios sigue obrando en la iglesia a pesar de los traidores posconciliares.

  4. ana permalink
    abril 5, 2015 5:44 am

    El milenarismo craso es cabalista.
    El reinado de NSJ no.

    FC: no podemos promover doctrinas milenaristas ni un “reinado social” diferente del que ya existe desde hace milenios: el de la Santa Iglesia Católica.

    La “Semana Católica” de principios de 1926, organizada por la “Liga Apostólica”, nos confió un deseo: el poseer un Catecismo que exponga el hecho y naturaleza de la Realeza social de Jesucristo. Para responder a este deseo hemos entregado estas páginas al público bajo el título de “Catecismo de los Derechos Divinos en el Orden Social. – ¡Jesucristo Maestro y Rey!”. Decimos “Catecismo de los Derechos Divinos en el Orden Social” porque so pretexto de seguir únicamente la luz de la conciencia, se ha difundido la costumbre de abandonar a la libre disposición de ésta el cumplimiento de todos los deberes. Los derechos de la verdad, y especialmente los de la Verdad Suprema son pisoteados. Nuestro Catecismo requiere un gran acto de Fe: acto de Fe en Dios y en Jesucristo, interviniendo por la autoridad como intervienen por su acción creadora en toda Sociedad. Los Pueblos deben saber que en toda relación de hombre a hombre, de Sociedad a Sociedad, de país a país, y en todo lo que constituye el interior de una nación, dependen de Dios y de Jesucristo. En este punto, como en el de la existencia misma de Dios, todos debemos inclinarnos, y decir con toda el alma: “Creo”. A. Philippe, C.SS.R.

    FC: sin embargo, Jesucristo dijo “dad a Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César” y será el Anticristo quien pregone un reinado social en el mundo, de la manera que ustedes pregonan, con leyes sociales, gobierno, “derechos sociales” y demás…

    • ana permalink
      abril 6, 2015 6:31 am

      Pero usted olvida mencionar LO QUE EL CÉSAR LE DEBE A DIOS. Lea el documento que estaba en el link y luego hablamos.

      • abril 6, 2015 12:42 pm

        No Ana.

        No hemos omitido nada. Aquí la cita textual (San Lucas 20:20-25):

        20. Entonces empezaron a seguir a Jesús de cerca; le enviaron unos espías que fingieron buena fe para aprovecharse de sus palabras y poder así entregarlo al gobernador y su justicia.
        21. Le preguntaron: «Maestro, sabemos que hablas y enseñas con rectitud, que no te dejas influenciar por nadie, sino que enseñas con absoluta franqueza el camino de Dios.
        22. ¿Está permitido pagar impuestos al César o no?»
        23. Jesús vio su astucia y les dijo: «Muéstrenme una moneda.
        24. ¿De quién es esa cara y el nombre que tiene escrito?» Le contestaron: «Del César.»
        25. Entonces les dijo: «Pues bien, devuelvan al César las cosas del César, y a Dios lo que corresponde a Dios.»
        26. Con esto no pudieron atraparlo en lo que decía en público, sino que quedaron muy sorprendidos por su respuesta y se callaron.

        Dinos por favor, ¿en qué parte de las Escrituras insertas la frase “LO QUE EL CÉSAR LE DEBE A DIOS”?.

        Unidad en la Verdad

      • ana permalink
        abril 6, 2015 6:50 pm

        Muchos, observa [Mons. Pie], viven cual si el Hijo de Dios no hubiera veni­do a la tierra. Esa ignorancia fingida constituye una verdadera injuria al mismo Dios y sobre todo a Cristo, quien al proclamar la universalidad de su designio, hizo ilegítimo cualquier tipo de abstencionismo. “Todo poder me ha sido dado en el cielo y en la tierra -dijo a sus apóstoles-; id pues, y enseñad a todas las naciones bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo: enseñadles a obedecer todo lo que yo os he prescrito” (Mt 28, 19-20). Y según otro evangelista. “Id al mundo entero, enseñad el Evangelio a toda creatura. El que crea y se bautizare se salvará, el que no crea se condenara” (Mc 16, 15-16). No son pocos quienes, a pesar de todo, se creen exentos de in­clinarse ante Aquel frente al cual “ha de doblarse toda rodilla”, según ya vimos había dicho Pablo a los filipenses. Algunos pos­tulan, en vez de la doctrina enseñada por Cristo, una ciencia in­ventada por los hombres, autónoma y subversiva, olvidando aquello que escribía el mismo Apóstol: “Dios nos ha dado armas poderosas para destruir esta fortaleza filosófica donde te refugias, para derrocar toda altanería que se eleve contra la ciencia de Dios, y para cautivar toda inteligencia bajo el yugo de Jesucristo” (2 Cor 10,4-5). Hay asimismo quienes están dispuestos a acep­tar tan sólo a un Jesús restringido, limitado, a pesar de que, como enseña la Escritura, “plugo a Dios restaurar todas las cosas en Jesucristo… a quien puso por cabeza de todas las cosas” (Ef 1, 10.22), y someterle de tal manera la naturaleza entera que nada escapase a su imperio (cf. Hebr 2. 8); no existe un cristianismo a medida del hombre, con márgenes y reservas. Están por fin los que militan activamente contra la Realeza de Cristo, tratando de sustraerle los individuos y las naciones. Todos ellos, sean enemi­gos declarados de Jesucristo, sean neutrales, sean cristianos “has­ta cierto punto”, constituyen, en última instancia, el ejército del Anticristo. “Esta piedra que queríais repudiar es la piedra angular, fuera de la cual no hay salvación: porque no hay bajo el cielo otro nombre dado a los hombres en el cual puedan ser salvados, si no es el nombre de Jesús” (Act 4, 11-12).
        Analizaremos luego el proceso por el cual el hombre, que comenzó sustrayéndose a la soberanía de Dios, acabaría por de­clararse a sí mismo soberano, proclamando luego la soberanía del pueblo. “Era fácil preverlo. El hombre no había cumplido una obra abstracta al proclamar sus derechos y al decretar su soberana in­dependencia; una apoteosis puramente metafísica no lo hubiese satisfecho por largo tiempo. Es propio de Dios amarse a sí mis­mo, dirigir todo hacia Él. El hombre, convirtiéndose a sí mismo en su Dios, sólo fue consecuente al encauzar todo hacia él mis­mo como a su fin último. La moral y el culto debían constituirse en armonía con el dogma; y, una vez admitido el dogma de la deificación del hombre, la idolatría de sí se convertía en un culto racional, y el egoísmo era elevado a la dignidad de religión”.
        Por desgracia este “no queremos que Cristo reine sobre no­sotros” es un grito que encuentra eco en no pocos católicos, es­pecialmente aquellos que integran el llamado “catolicismo liberal”. Pie aludirá a ellos ampliamente en sus homilías y otros documen­tos, como lo veremos más adelante. Limitémonos por ahora a un texto donde el Obispo de Poitiers se refiere a dicho tema. Co­mo punto de partida recurre a una hermosa cita de San Gregorio Magno, donde ese santo Doctor, comentando el misterio de la adoración de los Magos, cumplimiento de las profecías que preanunciaban para el Mesías la adoración de todos los reyes y la sumisión de todas las naciones de la tierra, afirma: “Los magos reconocen en Jesús la triple cualidad de Dios, de hombre y de rey: ofrecen al rey el oro, a Dios el incienso, al hombre la mirra. Ahora bien, hay algunos herejes que creen que Jesús es Dios, que creen igualmente que Jesús es hombre, pero que se niegan absolutamente a creer que su reino se extiende por doquier”. Lo que así comenta Pie: “Me dices, hermano, que tienes la conciencia en paz, y aceptando totalmente el programa del catolicismo libe­ral, entiendes permanecer ortodoxo, sobre la base de que crees firmemente en la divinidad y en la humanidad de Jesucristo, lo cual es suficiente para constituir un cristianismo inobjetable. De­sengáñate. Desde el tiempo de San Gregorio, había «algunos herejes» que creían esos dos puntos como tú; y su «herejía» con­sistía en no querer reconocer al Dios hecho hombre una realeza que se extendiese a todo: «se niegan a creer que su reino se ex­tiende por doquier». No, no eres irreprochable en tu fe; y el pa­pa San Gregorio, más enérgico que el Syllabus, te inflige la nota de herejía si tú eres de aquellos que, creyendo deber suyo ofre­cer a Jesús el incienso, se niegan a agregar el oro”.

        El clamor de los que, en una u otra forma, hacen suyo el vie­jo grito “No queremos que Este reine”, eco del satánico “Non serviam”, por resonante que sea, nunca será capaz de destronar a Jesucristo. Porque todos somos súbditos de Dios, ya reconoz­camos su autoridad, ya rechacemos su soberanía. El mundo fue creado para su gloria. La soberbia del hombre nada puede con­tra el imperio del Señor. Será preciso, sin embargo, y tal es la tarea de la Iglesia, convencer a los hombres, sobre todo a los hombres públicos, de que nada lograrán en orden a la consoli­dación de los individuos y de las naciones, mientras se resistan a poner como base la piedra, la única piedra que ha sido puesta por la mano divina: Petra autem erat Christus (“La piedra era Cristo”, 1 Cor 10, 4).

        http://la-verdad-sin-rodeos.blogspot.com.ar/2015/04/resurrexit-sicut-ixit.html

  5. ana permalink
    abril 5, 2015 6:38 am

    ¿a que hechos graves de María de Ágreda, que dejó escrito el Papa Clemente XIV, se refiere ud.?

    • abril 5, 2015 3:42 pm

      Hechos que se guardaron en los archivos secretos y que impidieron que los papas posteriores la elevaran a los altares.

      Lee su historia.

      Unidad en la Verdad

      • ana permalink
        abril 6, 2015 6:34 am

        Digamelo usted en pocas palabras, puesto que ya lo sabe lo puede hacer.

      • abril 16, 2015 9:52 pm

        Entro otros, su ascendencia de hebreos neo conversos acusados de judaizantes.

        Unidad en la Verdad

  6. nidia permalink
    mayo 17, 2015 9:11 pm

    Quien es Rocca Secca? Como puede opinar de la obra de Maria Valttorta si no terminó de leerla?. Por otra parte existen comentarios favorables de gente experta q si le dan credibilidad a los escritos de Maria Valttorta.
    No será que la influenciada por el maligno eres tu?

    • mayo 18, 2015 10:49 am

      Nidia.

      La verdad es que los comentarios de “expertos” en favor de la Valtorta son comentarios heterodoxos y maliciosos. Por eso el Santo Oficio condenó la obra de Valtorta al ïndice de Libros Prohibidos, bajo pena de excomunión a quien los difunda.

      Unidad en la Verdad

  7. alfonso permalink
    junio 27, 2015 10:41 am

    Tengo una duda.

    El Padre Fortea (conocidísimo exorcista y hombre muy culto) siempre habla de que este es el mejor libro que él ha leido y lo lleva consigo a dondequiera que va.

    FC: sí lo sabemos.

    El conoce de demonios como pocas personas en este mundo y aun asi se refiere siempre a este libro como algo excepcional. Porque sera, si es claro que la iglesia no aprueba su lectura?

    FC: porque Fortea no es bueno. Recuerda que muchos “exorcistas” modernistas en realidad trabajan para quien dicen combatir.
    Nota: debo recalcar que él no recomienda su lectura pero si habla constantemente de lo hermoso del libro.

    Gracias,

    FC: más contradictorio aún. Gracias a ti.

  8. Eduardo permalink
    julio 14, 2015 10:00 am

    FC sois unos verdaderos fanáticos. Mirad lo que dijo un gran Santo acerca de esta obra: San Pío de Pietrelcina, «Padre Pío», un gran santo al que Dios concedió tantos dones y gracias —milagros, conversiones, confesiones de millares de almas arrastradas por su ejemplo y su infatigable labor espiritual— ante la pregunta de una hija espiritual: “Padre ¿oyó hablar de estos nuevos libros de María Valtorta? ¿Me aconseja leerlos?”, le contestó: “No te lo aconsejo, más, te lo ordeno”.

    • julio 16, 2015 1:30 pm

      Eduardo.

      Solamente te preguntamos: ¿tú te crees que el Padre Pío dijo eso?… y más aún ¿crees que nosotros te lo vamos a creer?.

      Unidad en la Verdad

      • Nicolás permalink
        julio 17, 2015 10:21 am

        Hola, una pregunta. ¿Por qué se hizo una campaña en contra del padre Pio mientras vivía y también después de fallecido?. Ví en la revista Chiesa Viva que incluso la capilla que le hicieron en su honor está llena de simbología masónica y cabalista.

      • julio 17, 2015 10:22 pm

        Al no aceptar los cambios del conciliábulo, tal vez el Padre Pío era una amenaza viviente para la cueva de ladrones en la que convirtieron al Vaticano y a todas las diócesis…

        Unidad en la Verdad

    • Clemente permalink
      julio 17, 2015 4:39 pm

      Eduardo.

      Muestra los documentos donde aparecen esos supuestos dichos de San Pío de Pietrelcina. Si no puedes, calla y pide perdón a Dios y a FC por tus aberrantes mentiras.

      • julio 17, 2015 10:23 pm

        A nosotros no…

        Nosotros no fuimos los engañifados… que pida perdón a millones de inocentes.

        Unidad en la Verdad

  9. julio 16, 2015 2:25 pm

    Al padre Pio le imputan muchos dichos que jamás un hombre de su Santidad habría aprobado.

  10. Clemente permalink
    julio 17, 2015 4:43 pm

    Hasta el multihereje Juan Pablo II y la Sinagoga de Satanás inventaron y difundieron la gran mentira de que san Pío de Pietrelcina lo profetizó como Papa cuando JP II era un joven sacerdote.

    • julio 17, 2015 10:25 pm

      Clemente.

      Si no consideras papa legítimo al multihereje Wojtyla Katz, no puedes dar el título oficial de santo al Padre Pío… aún.

      Éso no le quita nada de santidad a su vida de pobreza y virtud.

      Unidad en la Verdad

  11. octubre 17, 2015 4:09 am

    Hola de nuevo, me he quedado un poco confundido cuando habéis puesto el “Reinado Social de Jesucristo” como algo malo, porque fue antes del Concilio cuando esto fue proclamado y aprobado, con ejercicios como la Hora Santa. Ahora, yo hablo del Reinado Social para que el Sagrado Corazón reine en los hogares, sociedades y naciones, que no es lo mismo que un Reinado de Cristo mismo en la Tierra como milenarismo, que precisamente se llama Reinado Social por eso, porque es un Reinado de Cristo sobre los corazones, como prometió a Santa Margarita María, y así no haya una sociedad gobernada por Satanás como ahora.
    Así que yo entiendo que estáis hablando del Reinado Social tipo milenarismo, pero no del Reinado Social del Sagrado Corazón de Jesús sobre hogares, sociedades y naciones, que es el que los mismos últimos buenos Papas validaron y promulgaron ante la vista de la influencia satánica mundial que amenazaba con venir, que desgraciadamente ha venido, y por ello con más razón debemos nosotros promulgar aún más las piadosas prácticas del Sagrado Corazón de Jesús como la Hora Santa y del Inmaculado Corazón de María como el Rosario.

    • octubre 18, 2015 3:14 pm

      Tienes razón Servidor, nos referimos como malo o perverso al reinado social “que llegará”, no al actual reinado de Cristo, en Su Iglesia.

      La confusión proviene de aquellos cabalistas infiltrados desde antaño, como los milenaristas, cuyo afán mesiánico los dirige hacia la reparación del Reinado Social de (Anti)Cristo, a quien aún esperan rechazando al Mesías verdadero, al Verbo, Quien se encarnó en el cuerpo de Nuestro Señor Jesucristo hace 20 siglos.

      Los católicos, cuando hablamos de Cristo Rey, nos referimos al actual Rey del Universo; al Mesías que YA VINO, y regresará COMO JUEZ TERRIBLE, como un Relámpago, inesperado, a separar a los Suyos de los condenados. No para instaurar su reino en la Tierra, sino para dar posesión a los hijos fieles del Reino de los Cielos.

      Éso es lo que esperamos, a ese Rey de Reyes, no al príncipe de este mundo.

      Cuándo y CÓMO será lo anterior, solamente lo sabe el Padre.

      Unidad en la Verdad

    • octubre 19, 2015 5:30 am

      También me gustaría comentar una cosa, y es que en España se promulgó en el pasado siglo sobre todo, la promesa del Sagrado Corazón de “reinaré en España”, cosa que se cumplió en la buena dictadura de Franco, y en el centro de España, el Cerro de los Ángeles, hay una estatua del Sagrado Corazón que dice “reino en España”.
      Lo digo porque hay muchos que no ven esto, o no lo quieren ver, y dicen que vendrá un monarca español de ascendencia francesa (lo hacen para cuadrarlo con las profecías francesas de un gran monarca) que combatirá todas las herejías y gobernará acompañado de un Gran Papa, y así dicen que la promesa de “reinaré en España” se refiere a eso.
      No entiendo por qué la gente tiene la manía de creer que aunque el mundo esté podrido no van a vivir los tiempos finales y los alargan para dentro de mucho tiempo o siglos, antes era lo contrario, por cualquier cosa ya la gente creía que viviría los tiempos finales.
      Bueno, es que muchos católicos creen encima que estamos en todo el esplendor del catolicismo, me recuerda esto a la carta del Espíritu a la última Iglesia de Laodicea, que dice que se creen ricos pero son pobres y están desnudos, y que se fijen en que a los que Él ama los castiga, yo en esa carta veo mucha coincidencia con la actualidad, sobre todo por esa separación que hace de una parte buena y otra mala, pues en un momento se dirije a unos fieles tibios y luego les hace una comparación con otros fieles los cuales están castigados, pero como Él dice, porque los ama.

  12. A Te nunquam separari permittas permalink
    octubre 18, 2015 9:04 pm

    † Estimada Redacción de Foro Católico:

    Aunque es muy posible que esté al tanto de la verdadera interpretación de las palabras evangélicas (“…solamente lo sabe el Padre”) con las que prácticamente termina su intervención, no obstante, puede ocurrir que no todo el que las haya leído sepa cuál es su verdadero sentido y se quede con el que parece obvio. En esto, se patentiza la infinita sabiduría y amor de Nuestro Señor al quedarnos un Vicario suyo que guiase nuestro entendimiento para que andemos menos torpemente por este valle sombrío.

    El texto que transcribo se debe al [éste, sí] Papa San Gregorio I [éste, sí] El Magno (590-604), extraído de su Carta ‘Sicut aqua frigida’ a Eulogio, Patriarca de Alejandría. Agosto de 600. (Dezinger 248):

    «Sobre lo que está escrito que “el día y la hora, ni el Hijo ni los ángeles lo saben” [cf. Mt. 13, 32], muy rectamente sintió vuestra santidad que ha de referirse con toda certeza, no al mismo Hijo en cuanto es cabeza, sino en cuanto a su cuerpo que somos nosotros… Dice también Agustín… que puede entenderse del mismo Hijo, pues Dios omnipotente habla a veces a estilo humano, como cuando le dice a Abraham: “Ahora conozco que temes a Dios” [Gen. 22, 12]. No es que Dios conociera entonces que era temido, sino que entonces hizo conocer al mismo Abraham que temía a Dios. Porque a la manera como nosotros llamamos a un día alegre, no porque el día sea alegre, sino porque nos hace alegres a nosotros; así el Hijo omnipotente dice ignorar el día que Él hace que se ignore, no porque no lo sepa, sino porque no permite en modo alguno que se sepa. De ahí que se diga que sólo el Padre lo sabe, porque el Hijo consustancial con Él, por su naturaleza que es superior a los ángeles, tiene el saber lo que los ángeles ignoran. De ahí que se puede dar un sentido más sutil al pasaje; es decir, que el Unigénito encarnado y hecho por nosotros hombre perfecto, ciertamente en la naturaleza humana sabe el día y la hora del juicio; sin embargo, no lo sabe por la naturaleza humana. Así, pues, lo que en ella sabe, no lo sabe por ella, porque Dios hecho hombre, el día y hora del juicio lo sabe por el poder de su divinidad… Así, pues, la ciencia que no tuvo por la naturaleza de la humanidad, por la que fue criatura como los ángeles, ésta negó tenerla como no la tienen los ángeles que son criaturas. En conclusión, el día y la hora del juicio la saben Dios y el hombre; pero por la razón de que ‘el hombre’ es Dios. Pero es cosa bien manifiesta que quien no sea nestoriano, no puede en modo alguno ser agnoeta. Porque quien confiesa haberse encarnado la Sabiduría misma de Dios ¿con qué razón puede decir que hay algo que la Sabiduría de Dios ignore? Escrito está: “En el principio era el Verbo y el Verbo estaba junto a Dios y el Verbo era Dios… todo fue hecho por Él” [Ioh. 1, 1 y 3]. Si todo, sin género de duda también el día y la hora del juicio. Ahora bien, ¿quién habrá tan necio que se atreva a decir que el Verbo del Padre hizo lo que ignora? Escrito está también: “Sabiendo Jesús que el Padre se lo puso toda en sus manos” [Ioh, 13, 3]. Si todo, ciertamente también el día y la hora del juicio. ¿Quién será, pues, tan necio que diga que recibió el Hijo en sus manos, lo que ignora?».

    Sancta Maria, Mater Dei, ¡ora pro nobis peccatoribus!

    • A Te nunquam separari permittas permalink
      octubre 19, 2015 12:55 am

      Había enviado ya el comentario que antecede (mal ubicado, por cierto; disculpen), cuando me nace la preocupación de si, al hablar con entusiasmo del gran regalo del Papado que Jesucristo ha hecho a su Iglesia, se podría interpretar como que considero que, en la actualidad, tuviéramos la dicha de estar gozando de ese don. No: estoy en (iba a decir “la tesis”) la fe que profesa “Foro Católico” (porque esto no es algo meramente especulativo ya que compromete esa virtud teologal) de que quienes desde “Juan XXIII”, incluido, hasta el falsario actual, no han sido, ni es ni será la roca que Cristo tiene, de ordinario, prometida a su Iglesia. No han sido ni es Papa, ni lo será (ni lo serán si fueran embriones de ellos).

      Sí es cierto que estamos gozando de los trabajos de los Papas habidos en el pretérito. A eso, también, se debía mi reconocimiento a la bondad del Señor. Ellos nos han prevenido para que no titubeemos y adoptemos una actitud decidida ante el ataque de los lobos -o zorras o sierpes- (“Cum ex Apostolatus officio”, “Inter multiplices”, “Quo primum tempore”, etc.) o simplemente nos aseguran de cuál ha de ser nuestra fe.

      Sancta Maria, Mater Dei, ¡ora pro nobis peccatoribus!

      • octubre 21, 2015 7:24 am

        Buen comentario, además así Jesús nos quiere decir que no demos certeza ni seguridad a las predicciones, que desgraciadamente pecan muchos en ello hoy en día, como esos que dicen las fechas exactas de los prodigios futuros de Garabandal

    • octubre 20, 2015 3:14 pm

      Gracias por la puntualización y el valioso aporte.

      Unidad en la Verdad

      • A Te nunquam separari permittas permalink
        octubre 23, 2015 6:53 pm

        Es mucho lo que tengo que agradecer a Foro Católico. Me alegra, también mucho, haber acertado a tocar la flauta.

        Sancta María, Mater Dei, ¡ora pro nobis peccatoribus!

  13. Rosa Blanca permalink
    octubre 26, 2015 4:33 pm

    La papalatría que profesais es una verdadera ofensa a Dios. Poneis a los Papas por encima de Dios, hasta el punto que cuando un Papa dice negro mientras el Señor dijo blanco, elegís en vuestra sinrazón lo que dice el Papa. Ejemplos en los Santos Evangelios hay decenas, pero mi preferido es cuando el Señor dice que no llamemos Padre a nadie en la Tierra (en el sentido espiritual) sino solo a Dios, que es Padre Celestial.

    Me pregunto que teneis que decir de las decenas de Papas que han sido grandes pecadores: lujuriosos, ávaros, vendedores de indulgencias, manchados de sangre ajena… Me pregunto que teneis que decir de la ” Taxa camarae” o de las intrigas políticas con los poderes imperiales de cada época. Y ya sin incluir a papas que fueron grandes pecadores,criminales o corruptos, aquellos que fueron más dignos y honestos pero que vivían, como todos esos césares vaticanos, como emperadores, llevados en sus tronos por manos humanas, como los reyezuelos africanos. Rodeados de oro,plata, diamantes, esmeraldas, rubíes, zafiros, perlas, marfil, sedas, ámbares, inciensos y mirras que costaban kilos de oro…rodeados de una corte como la que cualquier rey o emperador secular….mientras el Señor no tenía donde reclinar la cabeza, según dijo El mismo.

    Me pregunto como teneis el valor de considerar Vicario de Cristo en la Tierra a un gran corrupto, lascivo y codicioso Alejandro Borgia, que era tan odiado que hasta lo envenenaron… Y desgraciadamente en la negra y tenebrosa historia del papado hubo muchos Alejandros Borgias… Pero no os molestareis en indagar que el papado ha sido una burda copia de los césares romanos. Y que gran cinismo el título Su Santidad…santo es solo aquel que ha tenido una virtudes cristinas heróicas y tras los correspondienes milagros la Iglesia lo procama como tal. Ningún bautizado en vida es santo, nadie.

    Si el papado ha sido lo peor de lo peor en el cristianismo, la papalatría es una abusdez inaudita. No es extraño que las dos terceras partes de la cristiandad (ortodoxía y protestantismo) dejasen al papado para quienes confundiesen la amnesia con la gimnasia.

    • octubre 27, 2015 5:26 am

      Madame Sinagoglia.

      Transpiras odio al Papado por todos tus poros…

      Pero la verdad es muy sencilla: los pecados verdaderos de los papas -no los inventados por ti y los tuyos- son prueba de la grandeza del carisma de la Infalibilidad, como salvaguarda divina contra el error doctrinal.

      Por eso fue necesaria la intervención milagrosa de Cristo, quien pidió a su Padre ese Carisma en la persona del Papa: “He rogado para que tu Fe no falle” y que no lo abandona en el ejercicio de su suprema autoridad apostólica, como enseña la Iglesia en la constitución dogmática Pastor Aeternus.

      Unidad en la Verdad

    • octubre 28, 2015 1:57 pm

      Madamme Carvajal de Molay.

      Tu odio por los vicarios de Cristo te hacen una apóstata y hereje…. No en vano llorabas por Jacque de Molay.
      Todo claro Madamme., siempre estas con tu bando:la sinagoga de satan.

      • octubre 28, 2015 7:26 pm

        la iglesia católica es la continuación del imperio romano ? me refiero en el sentido espiritual.Es la iglesia católica el katejon ? Por que así lo entendieron antes que el katejon era el imperio romano, Que dice la doctrina católica sobre el katejon?
        Por que en algunos foros han identificado al katejon con el SIRG ,Imperio Bizantino , Imperio austro húngaro, hasta el imperio ruso?
        PD : sobre la desobediencia de los protestantes y ortodoxos , se ven sus frutos , todos los protestantes están adoctrinados y adoctrinan para recibir al anticristo , todos son sionistas , los ortodoxos no son tan malos pero son cobardes ,hay soldados rusos en el IDF , apuesto que seguirían celebrando el milagro del fuego santo aún cuando el anticristo esté reinando en Jerusalem. (siempre están sujetos a poderes mundanos -basileus,sultán,zar,dictador comunista-).
        Hay casos excepcionales de protestantes y ortodoxos que buscan la verdad ,tendrian que hacerse católicos!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: