Skip to content

LA LOGIA VATICANA (I). La primera versión de Lefebvre en 1976

febrero 19, 2017

“SI, NO LO SÉ AHORA, SE DESCUBRE QUE EL PAPA ESTÁ INSCRITO EN UNA  LOGIA MASÓNICA ANTES DE SU ELECCIÓN, ÉL ESTARÍA EXCOMULGADO Y SU ELECCIÓN SERÍA INVÁLIDA. ÉL NO  PODRÍA SER PAPA Y NOSOTROS TENDRÍAMOS UN PAPA QUE NO ES PAPA. ESTO ES POSIBLE.”

(Conferencia de Marcel Lefevbre dada a la Asociación San Pío V en febrero de 1976, cuya grabación fue confiada al Padre Guépin)

M. Lefebvre: Yo estoy convencido que esto se va a descubrir cada vez más, que hay dentro del Vaticano una logia masónica, ni más ni menos. Eso se va a descubrir tarde o temprano: se publicarán los nombres y pertenencia masónica, y sus grados, no puede ser posible de otro modo.

Foro Católico:  Tal como lo previó Lefebvre en febrero de 1976, en julio la predicha lista de masones fue publicada en el “Bulletin de l’Occident Chrétien Nr.12, Julio, 1976, (Director Pierre Fautrad a Fye – 72490 Bourg Le Roi. La divulgación también fue exactamente como la anunció Lefebvre cuatro meses antes: “se publicarán los nombres y pertenencia masónica, y sus grados”…

Evidentemente Lefebvre tenìa esa lista en su poder o le fue avisado… de lo contrario ¿cómo podría conocer ese dato tan al detalle? 

M. Lefebvre: Ellos hacen muy bien el trabajo en las logias para que por lo menos no sean el soporte de éstas. ¡Esto no puede ser posible!

Podemos ver que esto sucede en todos los ámbitos. No puede ser posible que el Papa inspirado y sostenido por el Espíritu Santo y por las palabras de Nuestro Señor Jesucristo pueda hacer una cosa semejante.   ¡Esto no es posible, es incompatible!

Foro Católico: Como todo clérigo instruido en la doctrina yel Derecho Canónico, Lefebvre aceptaba que era INCOMPATIBLE EL PAPADO CON LA HEREJÌA MASÓNICA EN UNA MISMA PERSONA y por ello más adelante lo expresará, pero antes señala:

M. Lefebvre: Esta destrucción de la Iglesia, esta destrucción del Reino Social de Nuestro Señor Jesucristo, esta destrucción de la Fe Católica está presente en todos los ámbitos: en los catecismos, en las universidades, en las escuelas católicas, en las congregaciones religiosas, en los seminarios, por todas partes por donde se mire. Se trata de la destrucción sistemática de toda la Iglesia buscada por las reformas que han seguido al Concilio Vaticano II, porque es éste Concilio el que ha permitido hacer éstas reformas, son ellos quienes han hecho las reformas, es el Concilio Vaticano II en términos inequívocos el que ha permitido lanzarse a hacer reformas. Esto es lo que han querido y el Vaticano II ha sido el trampolín que ha permitido todo eso.

Foro Católico: Se debe recordar que él preparó el Conciliábulo,  firmó todas sus actas heréticas (sin faltar una sola, segùn su biógrafo Malherais y otros investigadores) y encabezó una comisión que pretendía acallar en 1969 a los padres generales de órdenes religiosas reacios al Conciliábulo. por encargo de Pablo 6º.

  ACEPTA LA PROBABILIDAD DE LA SEDE USURPADA 

M. Lefebvre: Entonces puede decirse, en efecto, que no es posible que un Papa pueda hacer algo así, y que en consecuencia quien lo haga no es Papa. Es un razonamiento. No digo que eso sea cierto. Yo planteo varias hipótesis y ésta puede ser una hipótesis válida. Puede ser que sea descubierta, no lo sé. En mi opinión esto no es claro aún. ¿Y si algún día se descubriera?

Foro Católico: con esta declaraciónqueda claro que M. Lefebvre condicionó la Sede usurpada al solo hecho de que se descubriera que así era, NUNCA DIJO QUENO TENÍAMOS AUTORIDAD PARA JUZGARLO Y SÌ ACEPTÓ QUE ERA UNA HIPÒTESIS VÁLIDA, SUJETA ALA COMPROBACIÓN DEL HECHO, NO A UN JUICIO CANÓNICO. Lefebvre reconocía, como cualquier prelado, la excomuniòn automática contra losmasones y quienes a conciencia losfavorecieran.  Y siguió sonbre la Sede usurpada:

M. Lefebvre: Estas son cosas que no son imposibles. Ya ha habido apariciones que lo han dicho, apariciones reconocidas por la Santa Sede: Fátima, La Salette, que decían que el demonio subiría a lo más alto de la Iglesia; si es la cima, no lo sé. Si sube hasta allí, o si va hasta el Papa o hasta aquel que se dice Papa, no lo sé; pero NO ES UNA COSA IMPOSIBLE. Los teólogos han estudiado el problema para saber si es posible que un Papa sea hereje y pueda ser excomulgado, y en consecuencia, todos sus actos fueran declarados ilegítimos e inválidos.

Si, hipotéticamente, no lo sé (en ese momento), SE DESCUBRE QUE EL PAPA ESTÁ INSCRITO EN UNA LOGIA MASÓNICA ANTES DE SU ELECCIÓN, ÉL ESTARÍA EXCOMULGADO Y SU ELECCIÓN SERÍA INVÁLIDA. ÉL NO PODRÍA SER PAPA Y NOSOTROS TENDRÍAMOS UN PAPA QUE NO ES PAPA. ESTO ES POSIBLE.

Foro Católico: Simple y llanamente Lefebvre afirma que si se descubre que Roncalli o Montini fueron masones antes de electos, sus elecciones fueron nulas. Eso todos en este Foro lo sabemos… ¿No es así?. Lefebvre en 1976 afirmaba que el Vaticano, la Sede Papal, se había convertido en una logia masónica, y que solamente hacía falta demostrar la excomunión del usurpador…  

M. Lefebvre: No digo que eso sea así (pero sí lo dijo), pero en la situación en la que estamos uno busca soluciones. Nos encontramos frente a un problema casi sin solución; quiero decir desde el punto de vista teológico. Entonces buscamos soluciones.

Se quiere destruir todos los Estados Católicos, no se quiere más el Reino de Nuestro Señor, y que la Iglesia se preste a todas estas operaciones gigantescas y demoníacas es incomprensible, es algo realmente horroroso, espantoso.

Foro Católico: ¿Y quién quería hacer algo así?. Lefebvre lo sabía perfectamente… 

Anuncios
17 comentarios leave one →
  1. Federico permalink
    junio 22, 2011 10:26 pm

    La revista Roma nº 67 y 76 reproducen escritos de Mons. Lefebvre. Allí expresa lo siguiente:

    “…En consecuencia, no se puede tolerar en los miembros, sacerdotes, hermanos, hermanas, oblatas de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X que rehúsen rezar por el Papa y que afirmen que todas las Misas del Novus Ordo Missae son inválidas.
    ”Ciertamente sufrimos por esta incoherencia continua, que consiste en elogiar todas las orientaciones liberales del Vaticano II y al mismo tiempo tratar de atenuar sus efectos. Pero esto nos debe incitar a rogar y a mantener firmemente la Tradición, pero no por eso afirmar que el Papa no es Papa…” (Noviembre de 1979)

    “…No puedo admitir que se rechace rezar por el Papa, porque significaría que no hay Papa y sería entrar en una vía que haría un daño considerable a los fieles. No puedo permitir que la Fraternidad entre en una vía que desoriente completamente a los fieles.
    Quise escribir este artículo para que todos sepan, incluso los fieles, cuál es la posición de la Fraternidad. Que los fieles sepan que si alguno de nuestros sacerdotes predica que no hay Papa, no predica en conformidad con lo que piensa la Fraternidad. Espero que este artículo haga que cada uno entre en la línea que creo en conciencia, delante de Dios, debo seguir. Creo necesario hacer estas precisiones para permanecer dentro del espíritu de la Iglesia”. (Comentario al artículo anterior)

    Esa fue su posición hasta el momento de su muerte. También parecía prever lo que ocurre actualmente, a través de los sucesos de aquella época:

    “La segunda tentación que el diablo suscita en el espíritu de algunos de nuestros sacerdotes, que provoca ahora una nueva escisión a la Fraternidad, se puede resumir así: “Hemos tenido confianza en la Fraternidad de los comienzos, en sus principios y en su acción; sin embargo, verificamos que su espíritu cambia y de este modo, por fidelidad a la Fraternidad inicial, dejamos la fraternidad actual”.
    `Para justificar esta actitud se les hace necesario buscar las evidencias de los cambios. A partir de allí, los hechos más ínfimos serán explotados, agrandados, llegando a transformarse en verdaderas calumnias (…) La acusación me alcanzaba a mí mismo.
    A ellos se les hacía necesario, también, engañar a los fieles, a fin de que los siguiesen. Una empresa basada, verdaderamente, en la mentira.
    En aquel caso, los que buscaban oponer la Fraternidad de hoy a la de ayer eran “sedevacantistas” y rehusaban rezar públicamente por el Papa.” (Diciembre de 1988 – En este caso hacía alusión al abandono de la Fraternidad por parte de quien es hoy Mons. Morello, entonces director del seminario de La Reja – )

    En definitiva, nunca quiso alejarse de los usurpadores.

    (Tomado de http://lapuertaangosta.blogspot.com/ y verificado con las revistas Roma.)

  2. Inés. permalink
    junio 23, 2011 3:16 am

    Federico : Mons. Lefevbre hace una verdadera confesión de fidelidad a la “Iglesia conciliar” desde la primera línea hasta la ultima. La sostuvo , la defendió y la predicó en la Fraternidad hasta la misma hora de su muerte .

    ¿Qué más tenía que añadir Mons. para que los que aún dudan de lo que expone FC abran los ojos?

    ¿Esperaban acaso una delaración formal de apostasía, con luz y taquígrafos?

    Algo así como : “Yo, Marcel Lefevbre, reniego de Cristo, del Evangelio y de su Iglesia Católica Apostólica Romana, que he jurado destruir…… ” .

    No fue nombrado obispo para mostrar sus verdaderas cartas, su verdadero rostro, sino para hacer estrago en el rebaño, para desgarrarlo, dividirlo y destruirlo desde dentro.

    Los frutos de su obra , la FSSPX, no han hecho más que confirmar sus palabras.

    !Alabado sea Jesucristo!

  3. junio 24, 2011 4:50 am

    “AVE MARIA PURISSIMA”
    -Sine Labe Originale Concepta-
    +
    +
    Cada vez, cabe menos la duda evangñelica, “DE SER POSIBLE AUN LOS ESCOGIDOS”, es de verda sumamente curiosa la forma en la que quienes creyeron que que “EL CRISTO” estaba en el desierto, ataquen incluso, con manifestaciones falaces, tanto a quienes, Creyeron que estaba en el Fondo de la Casa, y visceversa, con´ el único Factor común, de también atacar, desde ambos bandos, (pesele a quien le pese), Al Único Obispo que defendió LA FE, acorde a las palabras de la Santisima Vírgen Maria. haciendo nefandas conclusiones,
    +
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

    • junio 24, 2011 7:17 am

      Alberto, salute

      Tú mismo conoces la procedencia del sermón aquí citado, y sabes que es real. Decir la verdad de Lefebvre es la obligación que todos tenemos.

      Dices que Lefebvre fue el único obispo que defendió la Fe, pero sabes que firmó todas las actas heréticas del herético conciliábulo, aprobadas y proclamadas dizque ex cathedra por su pontífice Montini. Y cuando lo hizo tuvo que justificarse: “es que era un acto de magisterio del santo padre…”.

      Alberto, eso no es defender la Fe acorde a las palabras de la Santísima Virgen María.

      Hubo obispos que sí defendieron verdaderamente la Fe, y no me refiero al cardenal Siri…

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  4. junio 24, 2011 4:51 am

    Fé de erratas:

    Se dice, Evangélica, de verdad, y muchas mas.

    MARANATHA

  5. Joelito permalink
    junio 24, 2011 8:46 am

    Nuevamente, los que no hicieron, ni hacen nada, juzgan a Monseñor Lefebvre. Dios los perdone, porque con la misma vara serán juzgados. Lo único que falta, es que juzguen y condenen a Nuestro Señor Jesucristo, por haberse sometido al juicio de la Judios. Los brota el fariseismo por los poros.

  6. junio 24, 2011 11:01 am

    “AVE MARIA PURISSIMA”
    -Sine Labe Originale Concepta-
    +
    +
    Caros hermanos, en la única fe verdadera, salud les de DIOS.
    +
    +Logan, Salute, ni tantito oso, negar el sermón, y creeme si te digo, que ese no es el mas álgido de los que le he leido e incluso, tenemos grabaciones de algunos otros,
    +
    El asunto es la interpretacion:
    +
    Si doy una explicación fisiológica, a una Dama, que esta en espera del advenimiento de un bebe, y le digo, después de algunas POSIBLES, conjeturas veraces, , que por ellas, es POSIBLE. determinar, que el producto es un varón, y concluyo diciendole, que es POSIBLE, Obviamente NO estoy mintiendo, sin embargo, la posibilidad, que estadisticamente, se mide en grados porcentuales entre el (cero), que significa la ausencia total de posibilidades; y el (UNO), que implica la certeza total de ellas, tanto en el ejemplo antelativo, (del Bebe), como en el de S.E.R. Mons. Marcel Lefebvre, son del .5, o del 50%, como puede ser varón, el bebe, también puede no serlo.
    +
    Insisto, al igual, que el R.P. L. Castellani, las apreciasiones, en el momento de los eventos, auqye sean muy acercadas, al estarse viviendo en futuribles, (aunque muchas sean cotemporaneas), es sumamente dificil, entenderlas. sino hasta no poco tiempo después. a Guiza de ejemplo, hay mas citas y calificativos a los participes de la Gran Romera, como ANTICRISTOS, del Mismo Fundador, que de antipapas, y el principio, es precisamente porla magnitud de la Obra.
    +
    No es lo mismo, el Vicario, y el antiVicario, (Mandante humano), que los anticistos, como claramente el les calificó en por lo menos tres ocasiones de manera publica.
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

    • junio 24, 2011 4:29 pm

      Alberto

      De acuerdo en que se les puede calificar como anticristos, pero coincidiremos en que no como El Anticristo

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  7. junio 24, 2011 11:06 am

    ADENDUMM, Importante.
    +
    Amén de lo anterior, el hecho indiscutible, de que incluso un legislador, o jurista, te explique apolojeticamente, que quien se apodera de algún objeto, en contra de la voluntad de de otro, nos pondria en la HIPÓTESIS, de ROBO, y que en caso de que esa hipotesis, sea, actualizada, en consecuencia, estariamos frente a un ladron, (Cosa perfectamente cierta), NO IMPLICA, que el acusado de Robo, no deba ser juzgado.
    +
    +
    Un abrazo.+
    +
    MARANATHA

  8. junio 24, 2011 12:40 pm

    Áurea

    Perdone pero no vi esa pregunta.

    La respuesta es muy sencilla: la tercera ley de Newton acerca de control de la reacción; es decir el Lefebvrismo, la San Juan María Vianney de Castro Mayer, el IBP de Leguerie, la Fraternidad San Pedro fundada por Ratzinger Tauber, la TFP de Plinio Correa de Oliveira y la propia Una Voce de Michael Davies.

    ¿Qué tienen en común todas estas organizaciones?

    No son defensores verdaderos de la Santa Misa, pero lo aparentan;
    tampoco son defensores del Papado, aunque lo pregonan;
    y mucho menos de la Verdadera Fe ni la Tradición, aunque se hacen pasar por tales…

    Ese era el objetivo, dejar la válvula de escape abierta -pero controlada- para todos aquellos cristianos bien intencionados que se opondrían a Montini Alghisi si se hubiera atrevido a abrograr públicamente la Quo Primum Tempore.

    El objetivo era impedir una verdadera reacción unificada en torno a unos obispos y clero realmente fieles. La experiencia de dos milenios les ha dado la malicia para actuar con efectividad preternatural.

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

    • Domus Aurea permalink
      junio 24, 2011 1:26 pm

      Logan, le dejo aquí una pregunta que le hice en otra entrada, pero se ve que no la vio:

      – ¿Cuál sería el interés de M. Davies y sus amigos para impedir que Pablo VI derogara la “Quo Primum Tempore”?

      ¿Qué ganan ellos con este beneficio para nosotros?

      Dios lo bendiga.

    • Domus Aurea permalink
      junio 24, 2011 7:56 pm

      Logan, dice Ud.
      “No son defensores verdaderos de la Santa Misa, pero lo aparentan;
      tampoco son defensores del Papado, aunque lo pregonan;
      y mucho menos de la Verdadera Fe ni la Tradición, aunque se hacen pasar por tales…”

      Lo de que no son defensores verdaderos de la Santa Misa, lo entiendo, pues no hablan sino de la de Juan XXIII. Ahora, ¿por qué dice que no son defensores verdaderos del Papado, ni de la verdadera Fe y la Tradición? Con estas dos cosas se llenan la boca…

      • Cristina S.O. X permalink
        febrero 20, 2017 10:23 am

        Domus Aurea deberías de saber que el Papa Francisco y Donald Trump estan previstos como los agentes de la apocalipsis y como catolicos este foro invita a luchar contra Francisco y Trump. Por cierto si te llamas Domus Aurea es porque admiras a Nerón, el mayor enemigo de los cristianos, sola te delataste.

    • junio 25, 2011 12:39 am

      Áurea

      Lejos de defender el Papado, los mencionados SE SIRVEN CONSCIENTEMENTE de un usurpador para atacar al Papado, para culpar al Papa, no al usurpador hasta de ser un “anticristo”.

      Obviamente la Fe la niegan en cuanto a varios dogmas, desde la infalibilidad, la apostolicidad, hasta la presencia y muerte real de Jesús en la Sagrada Hostia.

      Verdaderamente son unos hipócritas…

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  9. junio 24, 2011 7:21 pm

    “AVE MARIA PURISSIMA”
    -Sine Labe Originale Concepta-
    +
    +
    Caros hermanos, en la única fe verdadera, salud les de DIOS.
    +
    +Logan y Domus, el hecho de la defección de la Neo-frater, nada tiene que ver, en absoluto, con la defensa de la FE, que magistralmente realizo S.E.R. Mons. Marcel Lefebvre de santa memoria, incluso, cumplimentando precisamente, a la revelación Mariana, “UN SOLO OBSIPO DEFENDERA LA FE”, justo lo que el hizo, y ojo, no confundir con posibles etapas, en las que tuvo que dilucidar, después de los humanos eventos, en nunca tuvo la perspectiva que tenemos actualmente, y que decir, de otros como los 14 mas Otaviani y Bacci, quienes Expresaron, la dubitabilidad, sin Una Defensa de la verdadera Fé, o de quienes pretendieron por su autoridad, (Inpar, y canonicamente Nula), “Declarar la sede vacante” cosa para la que tenian ni atribuciones canónicas, ni fueron declaraciones válidas, por haberse encontrado tanto al mágen de la vision juridico-canonica, como una total y arrebatada conclusion, también al mérgen de la misma revelación, mariana evangélica y apocalíptica,
    +
    Si cuando se fundó por el mismo verbo Divino, en piedra sólida, al llegar a la metahistoria, estamos en estos extremos (que de suyo, eran de esperarse), ¿cuanto mas, se cae una construccion realizada, en arena?.
    +
    +
    aHÍ LA IMPORTANCIA, DE LA OBEDIENCIA, AL MISMO DIOS

    Si te dicen que esta en el desiertop, o te dicen que esta en el fondo de la casa, NO LES CREAS, Ni quienes “declaren que la sede esta vacante o incluso usurpada” precisamente porque ES NECESARIO QUE VENGAS LOS ESCANDALOS. Ni quien te diga que esta en el FONDO DE LA CASA, justo la obra de Bernard Fellon,
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  10. junio 24, 2011 7:55 pm

    ADENDUMM LOGAN (SALUTE)
    +
    Si estas de acuerdo, en que pueden ser catalogados como anticristos, de manera colectiva, entonces, solo te falta dar el “brinquito” a que no son simples antivicarios, ni simples herejes, ni simples antipapas,
    ¿por que pues, buscar tipificarles algo, de las reglas intrahistóricas, a los anticristos metahistóricos?
    +
    +
    ROMA PERDIO LA FE, y solo Un OBISPO la DEFENDIÓ, y sera (o ES), la sede del Anticristo, si alguno espera ver a un personaje, mas bello y adorado por su popularidad que Jp2, o espera a otro que también sea del linaje de Dan y que vuelva a llegar de oriente, o que llegue a la sinagoga, en su propio nombre, y SI sea recibido, incluso llamado “Nuestro papa” por la misma sinagoga, y que se exhiba con simpbolos anticristianos, como los cuernos, su guitarrita o su sillita, o espera que haga falsos milagros, como hablar en Roma, y ser escuchado en la patagonia, o poder realizar la cantidad de viajes, cual ningun otro, (laboris solis), o si si alguien espera, que donde pongan su cadaver se Vuelvan a reunir las águilas, o que sea resucitado con falso milagro, (la mediatica “Vatificacion”, con su sangre viva,. (distintivo, de la muerta consistente en su liquidéz), y en una custodia, como se de adorar al santisimo sacramento, en el que ( VIVE DIOS EN CUERPO ALMA SANGRE Y DIVINIDAD) Y y en esa forma “adorado por su profeta maledicto 666, o como consumó precismanete a “LA GRAN RAMERA” Y 20 etcéteras, Puede esperarse sentado, mientras termina la persecución extrema de los pocos últimos católicos en el mundo, y mientras es restaurado todo por el mismo Nuestro señor JesuCristo, con su Divina voz y con un PEDRO ROMANO.
    +
    +
    MARANATHA

  11. Catalina permalink
    noviembre 3, 2011 12:55 pm

    Alberto muy interesante tu comentario…
    Yo no encuentro cual debería ser nuestra posición…
    Sal de ella pueblo mío…
    implica salir de entre todo el modernismo y de la neofrat. y a donde. ¿al desierto?
    solos, sin sacramentos? o como dilucidar con estos si, con estos no?
    es tarea imposible para mí.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: