Skip to content

Declaraciones de Sor Lucía al R.P. Agustín Fuentes hace 60 años

enero 2, 2017
fatima-660x330

Dos eran los últimos remedios que Dios daba al mundo; el Santo Rosario y la devoción al Inmaculado Corazón de María. Y, AL SER LOS ÚLTIMOS REMEDIOS, QUIERE DECIR QUE SON LOS ÚLTIMOS, QUE YA NO VA A HABER OTROS”.

El Padre Joaquín Alonso, Claretiano, recibió en 1966 el encargo relatar una historia crítica y completa de las REVELACIONES, para defenderlas de los ataques y escepticismos modernistas. Misión que le confirió Monseñor João Venancio, obispo de Fátima. 

Durante dieciséis años fue el archivista oficial de Fátima, escribió una obra monumental sobre el Mensaje de Fátima, titulada Fátima, Textos y Estudios Críticos. El libro consta de 24 volúmenes conteniendo 5.396 documentos y una vez finalizada su redacción, en 1975, el Obispo de Leiría-Fátima, Mons. Alberto Cosme do Amaral, impidió su publicación. Desde entonces, se logró publicar sólo dos de los 24 volúmenes, los que se editaron a duras penas.

R.P. Augustín Fuentes Anguiano, junto a su madre Imelda Anguiano.

R.P. Augustín Fuentes Anguiano, junto a su madre Imelda Anguiano.

El Padre Alonso, estudió los archivos, habló con Sor Lucia, y testificó públicamente que las “Declaraciones de Sor Lucía al P. Agustín Fuentes”, en 1957, eran auténticas y verídicas y las consignó en uno de esos libros “La verdad sobre el Secreto de Fátima, Fátima sin mitos” y recibieron el imprimatur de  Mons. Sánchez de Santa Cruz, México: 

Se habla en las declaraciones de un mensaje recibido «de los labios mismos» de la vidente de Fátima:

«Quiero contaros la última conversación que tuve con ella, que fué el 26 de diciembre del año pasado: La encontré en su convento muy triste, pálida y demacrada; y me dijo: “Padre, la Santísima Virgen está muy triste, porque nadie hace caso a su Mensaje, ni los buenos ni los malos. Los buenos, porque prosiguen su camino de bondad; pero sin hacer caso a este mensaje.
Los malos, porque no viendo el castigo de Dios, actualmente sobre ellos, a causa de sus pecados, prosiguen también su camino de maldad, sin hacer caso a este Mensaje. Pero, créame Padre, Dios va a castigar al mundo y lo va a castigar de una manera tremenda.
El castigo del cielo es inminente. ¿Qué falta, Padre, para 1960; y qué sucederá entonces? Será una cosa muy triste para todos; y no una cosa alegre si antes el mundo no hace oración y penitencia. No puedo detallar más, ya que es aún secreto que, por voluntad de la Santísima Virgen, solamente pudieran saberlo tanto el Santo Padre como el señor Obispo de Fátima.»
«Ambos no han querido saberlo para no influenciarse. Es la tercera parte del Mensaje de Nuestra Señora, (TERCER SECRETO), que aún permanece secreto hasta esa fecha de 1960. Dígales, Padre, que la Santísima Virgen, repetidas veces, tanto a mis primos Francisco y Jacinta, como a mí, nos dijo, que muchas naciones de la tierra desaparecerán sobre la faz de la misma, que Rusia sería el instrumento del castigo del Cielo para todo el mundo, si antes no alcanzábamos la conversión de esa pobrecita Nación (…).»

Sor Lucía me decía también:

Padre, el demonio está librando una batalla decisiva contra la Virgen; y como sabe qué es lo que más ofende a Dios y lo que, en menos tiempo, le hará ganar mayor número de almas, está tratando de ganar a las almas consagradas a Dios, ya que de esta manera también deja el campo de las almas desamparado, y (el demonio) más fácilmente se apodera de ellas.»
«Dígales también, Padre, que mis primos Francisco y Jacinta se sacrificaron porque vieron siempre a la Santísima Virgen muy triste en todas sus apariciones. Nunca se sonrió con nosotros, y esa tristeza y angustia que notábamos en la Santísima Virgen, a causa de las ofensas a Dios y de los castigos que amenazaban a los pecadores, nos llegaban al alma; y no sabíamos qué idear para encontrar en nuestra imaginación infantil medios para hacer oración y sacrificio (…).

Lo segundo que santificó a los niños fue la visión del infierno (…). Por esto, Padre, no es mi misión indicarle al mundo los castigos materiales que ciertamente vendrán sobre la tierra si el mundo antes no hace oración y penitencia. No. Mi misión es indicarles a todos el inminente peligro en que estamos de perder para siempre nuestra alma si seguimos aferrados al pecado.»

«Padre —me decía Sor Lucía—, no esperemos que venga de Roma una llamada a la penitencia, de parte del Santo Padre, para todo el mundo; ni esperemos tampoco que venga de parte de los señores Obispos cada uno en su diócesis; ni siquiera tampoco de parte de las Congregaciones Religiosas. No; ya Nuestro Señor usó muchas veces estos medios, y el mundo no le ha hecho caso.

Por eso, ahora que cada uno de nosotros comience por sí mismo su reforma espiritual; que tiene que salvar no sólo su alma, sino salvar a todas las almas que Dios ha puesto en su camino… Padre, la Santísima Virgen no me dijo que nos encontramos en los últimos tiempos del mundo, pero me lo dio a demostrar por tres motivos:

El primero, porque me dijo que el demonio está librando una batalla decisiva con la Virgen y una batalla decisiva, es una batalla final en donde se va a saber de qué partido es la victoria, de qué partido es la derrota. Así que ahora, o somos de Dios, o somos del demonio; no hay término medio.

Lo segundo, porque me dijo, tanto a mis primos como a mí, que dos eran los últimos remedios que Dios daba al mundo; el Santo Rosario y la devoción al Inmaculado Corazón de María. Y, al ser los últimos remedios, quiere decir que son los últimos, que ya no va a haber otros.

Y tercero, porque siempre en los planos de la Divina Providencia, cuando Dios va a castigar al mundo, agota antes todos los demás medios; y cuando ha visto que el mundo no le ha hecho caso a ninguno de ellos, entonces, como si dijéramos a nuestro modo imperfecto de hablar, nos presenta con cierto temor el último medio de salvación, su Santísima Madre.

Si despreciamos y rechazamos este último medio, ya no tendremos perdón del cielo; porque hemos cometido un pecado, que en el Evangelio suele llamarse pecado contra el Espíritu Santo; que consiste en rechazar abiertamente, con todo conocimiento y voluntad, la salvación que se presenta en las manos.

Y también porque Nuestro Señor es muy buen hijo… y no permite que ofendamos y despreciemos a su Santísima Madre, teniendo como testimonio patente la historia de varios siglos de la Iglesia que, con ejemplos terribles, nos indica cómo Nuestro Señor siempre ha salido en defensa del honor de su Santísima Madre.»

«Dos son los medios para salvar al mundo, me decía Sor Lucía de Jesús: la oración y el sacrificio (…) Y luego, el Santo Rosario. Mire Padre, la Santísima Virgen, en estos últimos tiempos en que estamos viviendo, ha dado una nueva eficacia al rezo del Santo Rosario. De tal manera que ahora no hay problema, por más difícil que sea, sea temporal o sobre todo espiritual, que se refiera a la vida personal de cada uno de nosotros; o a la vida de nuestras familias, sean familias del mundo o Comunidades Religiosas; o la vida de los pueblos y naciones.

No hay problema, repito, por más difícil que sea, que no podamos resolver ahora con el rezo del Santo Rosario.

Con el Santo Rosario nos salvaremos, nos santificaremos, consolaremos a Nuestro Señor y obtendremos la salvación de muchas almas. Y luego, la devoción al Corazón Inmaculado de María, Santísima Madre, poniéndonosla como sede de la clemencia, de la bondad y el perdón; y como puerta segura para entrar al cielo. Esta es la primera parte del Mensaje referente a Nuestra Señora de Fátima; y la segunda parte, que, aunque es más breve, no es menos importante, se refiere al Santo Padre.»

Las Declaraciones del Reverendo Padre Agustin Fuentes, investigador oficial, postulador, del Vaticano en la causa de beatificación de Francisco y Jacinta, fueron conocidas por el Papa Pío XII y más tarde publicadas con licencia eclesiástica en la revista “Fátima Findlings” -Junio de 1959, y en el “Messaggero dell Cuore di Maria.” -Septiembre de 1961

63 comentarios leave one →
  1. Julián Restrepo Henao permalink
    junio 20, 2015 7:12 pm

    ¡¡¡ EXCELENTE POST !!! 😉

  2. junio 20, 2015 7:21 pm

    Que claridad hay en los verdaderos mensajes de Nuestra Señora, no como los mensajes iluministas y new agers de Garabandal y Medjugorie, que no son más que una sarta de herejías!

    Ora Pro Nobis, Sancta Dei Genetrix!.

    Redacción, les hago una pregunta: la advocacion de la Virgen de Schoenstatt, es avalada por la Iglesia?

    Gracias.

    • junio 21, 2015 2:07 pm

      No, son ecológico-gaianos-cabalistas.

      Uno de sus “beatos”, de apellido Leisner, murió en Dachau.

      Unidad en la verdad

      • veronica permalink
        junio 21, 2015 2:23 pm

        Todo se deformó pero en su origen era bueno, no obstante la Mater no abandona a los fieles porque esa obra es de ella, una alianza de amor con María.

      • Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
        junio 22, 2015 7:22 am

        Supongo que asesinado por los carniceros nazis. Que Dios le tenga en su Gloria y haya dado los que les corresponde a sus asesinos.

      • Julián Restrepo Henao permalink
        junio 22, 2015 1:25 pm

        Rosa Luxemburg:

        Cállate tonto, no sabes lo que dices. 😳

      • junio 22, 2015 9:58 pm

        @Redacción.

        Muchas gracias, tenia seria dudas sobre esta advocación.

  3. Tomás permalink
    junio 21, 2015 5:10 am

    Se ve que ya las dos primeras partes del Mensaje de Fátima son para los modernistas un horror, pero mucho más espantoso debe ser la tercera parte. Ese es el motivo por el cual los modernistas ignoran a Fátima e incluso han publicado una falsificación de la tercera parte.

  4. Francisco Javier Sevilla permalink
    junio 21, 2015 3:27 pm

    Que misterio hay que dicen que el R.P. Agustín fuentes que hablo con la religiosa lucía dos santos en los años de 1957. El padre Agustín hablo con la primera falsa lucía que era honesta y la segunda falsa lucía que murió en los años 2005. Esta Heras perversa. Y la verdadera lucía dos santo que hablo con la santísima siempre virgen de Fátima. Ella murió el 31 de mayo de 1949.

    • junio 22, 2015 11:10 am

      Sevilla.

      ¿Ahora resulta que son dos impostoras, no una….? y además ¿una es honesta y la otra no?…

      ¿De dónde sacaron esas historias?.

      Saludos

  5. junio 21, 2015 10:52 pm

    No publicas algunos de mis mensajes, pero no importa, porque esto va para ti.

    Solo a ti se te ocurre pensar que la caída de Rusia fue auspiciada por los poderes mundiales. Rusia era un monstruo imparable, una máquina de hacer guerra y conflicto “perfecta” si cabe el término. La ideología de los poderes mundiales y la de Rusia fue totalmente contraria, no es posible sociológicamente hablando lo que dices, porque eran totalmente antagónicos. La caída de Rusia fue un milagro.

    La caída de Rusia para ¿engañar a quién? Los países socialistas no le daban ninguna credibilidad a la religión, mucho menos a la Iglesia Católica.

    Ahora bien, pensemos en satanás. ¿satanás preferirá un engaño tan absurdo y elaborado en contraposición a una guerra sangrienta de dimensiones gigantescas? ¿Una guerra donde habría cientos de muertes repentinas y en pecado? Piensa foro “cartólico, piensa.

    ¿Para qué engañar a los católicos con Juan Pablo II? Muchos católicos tibios está felices con la ideología de la modernidad, que es básicamente el bienestar del cuerpo por encima de la salvanción del alma. ¿Para qué más engaños si con ese tienen?

    Fíjate bien en los errores que estás promoviendo porque aquí estás sugiriendo que todas las apariciones despúes de Fátima son falsas y no es así. Y luego sugieres que las herejías y la infiltración son el castigo de Dios, cuando por lo que se lee en el contexto de esta carta, de lo que habla Lucia es de la tercera guerra mundial.

    Tú estarías pecando contra el Espíritu Santo por no escuchar las advertencias. Estos errores de razonamiento son graves y son conspiranoia pura.

    • junio 22, 2015 11:27 am

      Infame.

      Aunque en tu retorcida mente creas que piensas como Lucifer, es claro que te engaña.

      Mientes otra vez. No hemos asegurado que todas las apariciones después de Fátima son falsas, simplemente denunciamos aquellas que evidentemente son una falsedad, como Medjugorje, Garabandal y Akita. La de Heede no la hemos denunciado como falsa y la de Pontevedra menos…

      Unidad en la Verdad

      • junio 22, 2015 12:03 pm

        Con esto te refuto de una vez por todas. El azote de Rusia según Fátima era un castigo de Dios.

        FC: sí… ¿y?

        Y como castigo de Dios sólo Dios podía perdonarlo.

        FC: así era, pero no se perdonó. Varias naciones fueron esclavizadas bajo el comunismo soviético y expandió el ateísmo luciferino por todo el orbe.

        De ningún modo el demonio podía cambiar el castigo por otra cosa, como lo que tú propones, engañar a los fieles con Juan Pablo II y una falsa caída de Rusia.

        FC: no lo cambió, por eso se cumplió. Y lo que falta del tercer secreto, se refiere al Papado, según la propia Sor Lucía. ¿No leíste esa parte, o de plano no quieres ni leerla?.

        ¿Cómo te atreves a atribuirle un periodo de paz obtenido por la Virgen al demonio? Estás completamente desquiciado.

        FC: ¿cuándo dijimos eso que tú dices…? y ¿qué tiene qué ver?.

        Que “refutación” tan pobre… ya vas bajando tu nivel…

      • veronica permalink
        junio 24, 2015 2:08 am

        El tercer secreto se refiere a la apostasía dentro de la iglesia especialmente en la jerarquía, eso incluye los errores de jp2.
        ¿porque hijo infame utiliza ese nik tan extraño?

  6. Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
    junio 22, 2015 7:39 am

    Me hacen ustedes bastante gracia. De las muchas “conversaciones privadas” de Sor Lucía,siempre dan por válidas aquellas que siempre hablan de lo que corresponde a sus demonios interiores. Pero en cambio,la entrevista que concedió en 1998,no. ¿Y por qué? Porque lo que en esa entrevista,con testigos,y avalada por ella tras su publicación,dice cosas que no tienen nada,absolutamente nada que ver con estas “conversaciones”. ¿Qué pruebas hay de que esto sea cierto? OFREZCAN PRUEBAS.

    FC: primero risueñita, haznos el favor de decirnos ¿por qué íbamos a desechar esta entrevista con el Padre Fuentes, además aprobada por los obispos con Imprimatur?. ¿Será porque no convienen a Maytreyus y sus seguidores?, ¿tanto os molesta la verdad?.

    Si en cambio fue cierta la entrevista que Sor Lucía hizo a la revista “Christus” en 1998. ¿Por qué no se atreven a publicarla? si al fin y al cabo,la rechazarán,considerando que es obra de “hebreos cabalistas”. Son expertos en negación de la realidad. Pero al menos publiquenla,aunque sea para decir después que es mentira.

    FC: de entrada, la susodicha entrevista de los modernistas afirma que la de 1998 es “la primera entrevista que ha concedido en su vida la hermana Lucía”, lo cual contradice categóricamente la entrevista publicada por la Iglesia décadas antes. Así es que le creemos a la primera, con el imprimatur de varios obispos; o le creemos a la segunda publicada por modernistas… ¿a quiénes crees que le creeremos?…

    ¿Y por qué no publican sus Memorias,en las que ella habla claramente de lo que tiene que decir? En sus Memorias,que yo tengo,no figuran para nada estas palabras,sino que Sor Lucía no utiliza en ningún momento el lenguaje,claramente diabólico,de aquel que quiere transmitir la idea de un Dios Padre y un Dios Hijo sin misericordia,llenos de ira y donde el miedo sustituya al amor filial. Un mensaje donde no hay Evangelio,solo “sacrificios”. Lo de “misericordia quiero,no sacrificios”…mejor desecharlo como cabalismo puro.

    FC: contrariamente a lo que dices, como casi siempre, Sor Lucía no usa un lenguaje diabólico, sino contrario a Satanás. Claro que el Anticristo dirá como tú, que es diabólico, porque lo pone al descubierto y le recuerda a los fieles el poder del Santo Rosario contra los ejércitos de Lucifer.

    También qusiera que me explicasen como es posible que Dios,un Ser de Perfección absoluta,que lo puede,sabe y está en todo,tenga que ser “consolado”. ¿Dios,necesitado de consuelo?. Me hace daño a los ojos leer esto.

    FC: con mucho gusto te explicamos, sobre todo para quienes sí quieren saber y entender, tal vez no para ti: Jesucrsito es verdadero Dios y verdadero Hombre. Como Hombre, aún siendo Dios, sufrió -y sufre- en el Calvario, cuya actualidad es hoy como ayer. Él miraba desde Su Cruz a los hombres de futuro, sufriendo por nuestra maldad y nuestra indolencia ante Su Sacrificio infinito; pero he ahí algunos Dimas, algunos Juan, algunas Magdalena del presente que lo consuelan con su conversión y arrepentimiento.

    Eso te lo enseña hasta “Marcelino pan y vino”, ¿no la viste?.

    • Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
      junio 22, 2015 3:33 pm

      En su vida terrestre,pero el Dios hecho Hombre está glorificado en el Reino Celestial. Está lleno de perfección,y que necesite una necesidad humana como el ser consolado solo cabe en sus cabezas llenas de murciélagos.

      • junio 22, 2015 3:45 pm

        Vati-Madame

        Por eso la Iglesia enseña que Jesús ve desde el Calvario el pasado, el presente y el futuro. A eso se le llama el la Renovación Mística del Sacrificio de la Misa. Desde la Cruz él nos estaba mirando también a nosotros. ¿No te lo enseñaron en catecismo… o nunca fuiste al catecismo?.

        Unidad en la Verdad

  7. junio 22, 2015 8:55 am

    Este asunto de la autenticidad de esta entrevista también gira en torno al asunto de la suplantación de Lucia, pues según parece ya en esa fecha Lucia había muerto — aparece un registro en Coimbra con fecha de defunción 31 de Mayo de 1949.

    • junio 22, 2015 12:21 pm

      Al.

      Ese registro es falso. Si fuera un complot, ¿por qué habrían de publicarlo y además sin darse cuenta sus familiares cercanos?.

      Unidad en la Verdad

  8. Pedro permalink
    junio 22, 2015 10:56 am

    Las ‘revelaciones’ no son objeto de fe…¡cuánto tiempo perdido en buscar por alli! necios…muy necios.

    • junio 22, 2015 12:43 pm

      Pedrín.

      ¡Por supuesto que son objeto de Fe!… ¿no lo sabías?

      Unidad en la Verdad

    • junio 22, 2015 1:17 pm

      Necio es no saber aprovechar las gracias que Dios nos envía a través de Su Santísima Madre.
      A ver Pedro, explícanos cómo no es cuestión de Fe el dogma de la Inmaculada Concepción que dos años después de su promulgación papal, la Bienaventurada Virgen María, en su aparición en Lourdes, confirmara a Santa Bernardita.
      O las visiones del Cielo, Purgatorio e Infierno a los niñitos de Fátima…… ¿son o no objeto de Fe?

      • Pedro permalink
        junio 22, 2015 4:33 pm

        sÍ, Lourdes es necio de vuestra parte no aprovechar la Gracia de Dios.
        El dogma de la Inmaculada ya estaba promulgado, por tanto no es una revelación de ninguna aparición, y no es necesario que lo confirme una aparición. Las visiones de los niñitos de Fátima no son objeto de fe. Lo que es objeto de fe es la existencia del cielo, del purgatorio y del infierno.
        Y mira lo que son las cosas…udes. no debieran aceptar el dogma de la Inmaculada, porque para llegar a él la Iglesia necesitó de la sutileza teológica de San Buenaventura que pudiera explicar que lo que por aquel entonces era una doctrina (de que Ntra. Señora habia sido concebida sin mancha alguna de pecado) no estaba excluida de la Redención de Cristo, sino que por el contrario, por los méritos de la Pasión de su Hijo era “sine labia concepta” Ese desarrollo de las nociones que están ‘in semina’ en las Sgadas. Escrituras y en la tradición de la iglesia es lo que nosotros llamamos nuevos o novedades y es a lo que udes. con terca necedad se oponen.

      • junio 24, 2015 3:44 pm

        Lo único que sucede con tus supuestos estudios es que te embrollas cada vez más.
        Las verdades de fe (dogmas) son eternas. El Papa los anuncia o hace públicos (hablando coloquialmente).
        Tu desprecio hacia las apariciones marianas propician que creamos que es porque la Madre de Dios eligió a unos pastorcitos, a una adolescente ignorante o a un indio y no a un súper sabio como tú comprenderás……

  9. junio 22, 2015 12:51 pm

    Lo de los familiares, como les comente en otro post no creo sea un argumento muy solido o de tener en cuenta dadas las caracteristicas de ese tipo de visitas con una monja de claustro …

    FC: ¿pretendes que creamos que es sólida tu hipótesis de las dos monjas usurpadoras de identidad, una “honesta” y otra no, que el hecho de que los familiares y amigos cercanos de Sor Lucía jamás notaron lo que tú ves tan “claramente” a miles de kilómetros y sin haberla jamás conocido en persona?

    En cuanto a que el registro hubiese sido falso es muy dudoso por la premura con que lo retiraron, para evitar examen, simplemente desaparecio como por arte de magia …

    FC: un registro en Internet… 45 años antes de la aparición de las páginas web… ¿no te parece un poquitico extraño?

    si creo firmemente que hubo un complot en todo el asunto, y manipulaciones por detras de los Papas, ya la Iglesia viene siendo penetrada por la masoneria desde hace mas de un siglo, no lo olvides.

    FC: no te preocupes, no lo olvidamos… nos la pasamos diciéndolo todo el tiempo.

    Pienso que se debe ser muy flexible y tener una mente abierta en todo este asunto porque cualquier cosa es posible.

    FC: todo lo contrario, los católicos debemos atenernos a los HECHOS, de lo contrario andaremos dando bandazos y divagando, perdidos en las suposiciones.

    • junio 22, 2015 3:54 pm

      Hay algunos post por internet que revelan algunos datos interesantes, no soy el único en dudar. Observa la fotos de Lucia (1947) en este link: https://moimunanblog.wordpress.com/2015/06/10/el-contraataque/ y compara con la segunda “Lucia” (1949).

      FC: no contestas las preguntas que te hacemos, pero sí exiges comentar lo que tú propones…

      Las dudas de “varios” las generaron los “brillantes” hermanos Dimond, y le dijimos a Vicente (el de Moimunian) en su momento -hace tres o cuatro años- que en materia de identificación facial no puedes hacer una comparación positiva en base a un mentón de una mujer con fotografías de 50 años de diferencia.

      La identificación facial se hace en base a otros rasgos como los ojos y la nariz. Y ciertamente en estos no hay diferencia. Además, sería muy estúpido de parte de la Sinagoga suplantar a una persona con una diferencia que saltara a simple vista con un par de fotografías

      Hasta la foto de niña de Lucia se parece mas a la del 1947 que la de esta suplantadora en el 1949 a la Lucia del 47.

      FC: ¿aceptas el parecido, pero no que son idénticas? será porque el tiempo hace variar algunos rasgos…

      Lee el comentario del autor sobre todo este asunto, no podrás decir que al menos no son interesantes sus consideraciones.

      FC: lo hemos leído y releído durante años… y asimismo lo hemos comentado y te decimos lo mismo que entonces: un criminalista te dirá que no tienen base las supuestas “pruebas”.

      Lo que me parece muy extraño es que eliminaran de la visión del publico en forma tan súbita este documento, ¿para evitar … el examen/escrutinio del mismo?, ¿no crees que esto fue motivo de preocupación para alguien?.

      FC: ¿cuál documento?.

      Las hipótesis, no son hechos FC, solo digo que es digno de reconsideración todo el asunto en forma amplia y sin protagonismos, atentos y vigilantes, que nadie tiene aun la ultima palabra en este tema.

      La Paz de Cristo

      • junio 23, 2015 5:36 pm

        Hola FC,

        ¿Y puedes tú responder acaso a mis preguntas e inquietudes?,

        FC: siempre que podemos lo hacemos.

        ¿no te das cuenta que ambos estamos, como tantos otros, especulando con meras hipótesis?.

        FC: no, no es así, las hipótesis son que hubo una o dos suplantadoras. Nosotros jamás hemos apoyado esas hipótesis porque consideramos que las fotografías, lejos de pertenecer a personas distintas, son de la misma..

        La diferencia aquí FC está en que tu piensas que manejas hechos y yo solo quiero estar a la expectativa, sin afirmar nada o negar alguna cosa, pues no veo algo en concreto que pueda realmente afirmar que la versión oficial de vaticano sea creíble,

        FC: ¿a cuál versión te refieres?.

        y que esa era Lucia, me inclino a pensar que es una falsedad, pero no me pidas que lo pruebe porque tu tampoco puedes probar que el cúmulo de dudas que caen sobre el asunto de la supuesta impostora es abrumador…

        FC: es que la carga de la prueba pesa sobre quien afirma que es una o dos impostoras.

        Todo esto es material de interpretación muy subjetivo.

        FC: entonces no es prueba.

        No habrá una prueba contundente hasta que algún día se pueda obtener una prueba de DNA. Mientras, es mas prudente poner en dudas la versión V2, por razones que tu ya bien conoces,

        FC: insistimos en preguntar, ¿cuál versión?

        y además, así se puede continuar un análisis o investigación sobre tantas rarezas … pero en tu posición, estas simplemente cerrando el caso …

        FC: nada de eso, estamos abiertos a todo estudio verdadero que implique pruebas y testimonios, tal y como debe ser en esta materia llamada CRIMINALÍSTICA. Lo que hasta ahora tenemos muy claro es que la supuestas pruebas fotográficas más que apuntar a una suplantación la niegan.

        Y aquí te dejo otra para que sigas pensando:

        «…pero tú, Lucía, estarás aquí algún tiempo más» — y la doña estuvo casi un siglo por estos lares …

        FC: pensando…. ¿88 años más son o no son “un tiempo más”?… o ¿deberían haber sido 42 años para ser “un tiempo más”?

        Saludos.

  10. junio 22, 2015 1:52 pm

    Eres impresionantemente tonto y obtuso.

    FC: jajaja es cierto… 🙂 …. pero nos sigue haciendo gracias que seas tú quien nos lo diga.

    El castigo de Dios era una Guerra y la expansión del comunismo, como régimen político por toda la orbe.

    FC: ya… entonces si no fue en todo el orbe, solamente la mitad de éste, ¿entonces no fue castigo…?

    Con la consecuente persecusión religiosa férrea por parte del régimen comunista. Eso no pasó y sí fue perdonado.

    FC: ya, entonces la persecusión que sufrieron cientos de millones de cristianos en Rusia, Polonia, Ucrania, la República Checa, Yugoslavia y veinte o treinta países más no fue real… ¿Solamente fue una pesadilla que soñaron y al despertar todo estaba igual que antes del régimen comunista?

    Expansión por TODO el orbe, dominación política directa. La Unión Soviética se desintegró. Eso nunca ha pasado en toda la historia de la humanidad, que un Estado Nación renuncie a la ideología que le da cohesión y poder y se desintegre sin violencia. Han desaparecido civilizaciones enteras, han habido revoluciones violentas que establecen nuevos gobiernos, pero nunca renuncian a su legado sociopolítico e ideológico. Se deduce que fue obra de Dios por esa y otras razones.

    FC: es cierto, pero luego de padecer millones de muertes bajo la bota de la Bestia. Sin mencionar los millones de ateos y fanáticos rojos que se diseminaron por todo el orbe.

    Lo de la expansión del ateísmo es obra del racionalismo moderno, no te confundas.

    FC: no nos confundimos, así lo declara el papas Pío XI:

    “Procurad, venerables hermanos, con sumo cuidado que los fieles no se dejen engañar. El comunismo es intrínsecamente malo, y no se puede admitir que colaboren con el comunismo, en terreno alguno, los que quieren salvar de la ruina la civilización cristiana. Y si algunos, inducidos al error, cooperasen al establecimiento del comunismo en sus propios países, serán los primeros en pagar el castigo de su error; y cuanto más antigua y luminosa es la civilización creada por el cristianismo en las naciones en que el comunismo logre penetrar, tanto mayor será la devastación que en ellas ejercerá el odio del ateísmo comunista.”

    La diferencia está en que el ateísmo de la Unión Soviética era una política de Estado, no una cuestión meramente ideológica, como lo es en las actuales naciones capitalistas.

    FC: ¿se supone que eso es una diferencia?

    • junio 22, 2015 3:49 pm

      Una enorme diferencia que el ateísmo sea una política. Cristianos perseguidos bien dices, entre ellos muchos ortodoxos ¿para qué mencionarlos, si según tú no son otra cosa que herejes?

      FC: la verdad es que la persecución contra los ortodoxos ni siquiera es comparable con la de los católicos, ya que no quedó un solo sacerdote, religioso o monja con vida en todo el bloque soviético; mientras que a los ortodoxos se les respetó su clero. A la República Checa, que tenía más de 95% de la población católica, los obligaron a abjurar, al grado de convertirse en la nación con la mayor proporción de ateos del orbe.

      El secreto dice que la persecusión llegaría hasta la Iglesia y no sucedió así.

      FC: ¿qué parte de los millones de católicos asesinados, y los miles de religiosos y monjas martirizados bajo la opresión comunista no te parecen perseguidos?.

      Más aún, la persecusión habría sido mundial. Las palabras de Dios se cumplen a dedillo. Si supieras sobre regímenes políticos que veo que no sabes en absoluto sabrías que en todos los países hay gérmenes del conflicto comunista. Eso era una preparación para algo peor, si las malas semillas no germinaron fue gracias a un milagro. La ideología comunista es poderosa en seducción, ofrece una ilusión convincente para un anhelo permamente, que es la justicia social.

      FC: la verdad es que no. Cualquiera reconoce al totalitarismo marxiano como una máquina asesina.

      ¿Dices que el Papa Pío XI declara que el ateísmo es obra exclusiva del comunismo?

      FC: no, ¿cuándo?… nosotros nunca lo dijimos… el papa Pío XI dijo claramente que el comunismo es intrínsecamente perverso, que es ateísta, pero no dijo que exclusivamente obra comunista.

      “Procurad, venerables hermanos, con sumo cuidado que los fieles no se dejen engañar. El comunismo es intrínsecamente malo, y no se puede admitir que colaboren con el comunismo, en terreno alguno, los que quieren salvar de la ruina la civilización cristiana. Y si algunos, inducidos al error, cooperasen al establecimiento del comunismo en sus propios países, serán los primeros en pagar el castigo de su error; y cuanto más antigua y luminosa es la civilización creada por el cristianismo en las naciones en que el comunismo logre penetrar, tanto mayor será la devastación que en ellas ejercerá el odio del ateísmo comunista.”

      Nada de lo citado en el párrafo anterior dice que el ateísmo sea obra exclusivamente del comunismo. Al contrario, al final, al decir “ateísmo comunista” lo que haces es calificarlo, para diferenciarlo de otros ateísmos, sino simplemente diría ateísmo.

      FC: sí…. ¿Y?

      ¿Así lees e interpretas el magisterio hereje cismático? Estás perdido.

      FC: nosotros no, tú sí.

      • partibus permalink
        junio 24, 2015 4:14 am

        Infame, bien te has puesto ese nombre, deberías leer el libro negro del comunismo, o en su defecto los libros que escribió el padre Alfredo Sáenz sobre el mismo tema. Rusia esparcirá sus errores, lo hizo en muchos lugares a través del gramscianismo, la teología de la liberación, la escuela de Frankfurt /http://es.metapedia.org/wiki/Escuela_de_Frankfurt/ y varios etcéteras.

      • bip permalink
        junio 28, 2015 10:32 am

        Escuela de Frankfurt y su influencia concreta.
        http://infoconnoticias.blogspot.com.ar/2012/09/cristina-fernandez-wilhelm-la-escuela.html

  11. Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
    junio 22, 2015 3:49 pm

    Julián Restrepo Heano:

    Gracias por tu respuesta,tan injuriosa y preconciliar. Gracias porque así te haces un buen retrato de como sois.

    Aprovecho para responder claramente tu pregunta sobre si considero hermanos a los enemigos declarados de la Iglesia. No respondo yo,que responda el Señor:

    “Pues yo os digo: amad a vuestros enemigos,bendecid a los que os maldicen,haced bien a los que os aborrecen,y orad por los os ultrajan y persiguen,para que seais hijos de vuestro padre celestial,que hace salir su solo sobre malos y buenos,y que hace llover sobre justos e injustos”. Mt 5,44-45

    ASÍ QUE NO LOS ODIO. Y entonces son mis hermanos.

    FC: éso lo tenemos bien claro.

    Y no te atrevas,ni tú ni nadie a recriminarmelo,porque quién se atreva a hacerlo estará recriminado al propio Señor sus Palabras,QUE FUERON MUY CLARAS. Y ningún ser humano tiene derecho a ponerles otro sentido. El “papa” o santo que lo haya hecho,nulas son sus palabras. Nadie puede decir que es blanco lo que el Señor dijo que es negro.

    FC: eso dijo Jesús de nuestros enemigos personales, pero lo que sí dice Dios Nuestro Señor de los herejes es otra cosa:

    8:40 Pero ahora procuráis matarme a mí, hombre que os he hablado la verdad, la cual he oído de Dios; no hizo esto Abraham.
    8:41 Vosotros hacéis las obras de vuestro padre. Entonces le dijeron: Nosotros no somos nacidos de fornicación; un padre tenemos, que es Dios.
    8:42 Jesús entonces les dijo: Si vuestro padre fuese Dios, ciertamente me amaríais; porque yo de Dios he salido, y he venido; pues no he venido de mí mismo, sino que él me envió.
    8:43 ¿Por qué no entendéis mi lenguaje? Porque no podéis escuchar mi palabra.
    8:44 Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer. El ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla; porque es mentiroso, y padre de mentira.
    8:45 Y a mí, porque digo la verdad, no me creéis.
    8:46 ¿Quién de vosotros me redarguye de pecado? Pues si digo la verdad, ¿por qué vosotros no me creéis?
    8:47 El que es de Dios, las palabras de Dios oye; por esto no las oís vosotros, porque no sois de Dios.
    8:48 Respondieron entonces los judíos, y le dijeron: ¿No decimos bien nosotros, que tú eres samaritano, y que tienes demonio?
    8:49 Respondió Jesús: Yo no tengo demonio, antes honro a mi Padre; y vosotros me deshonráis.
    8:50 Pero yo no busco mi gloria; hay quien la busca, y juzga.
    8:51 De cierto, de cierto os digo, que el que guarda mi palabra, nunca verá muerte.
    8:52 Entonces los judíos le dijeron: Ahora conocemos que tienes demonio. Abraham murió, y los profetas; y tú dices: El que guarda mi palabra, nunca sufrirá muerte.
    8:53 ¿Eres tú acaso mayor que nuestro padre Abraham, el cual murió? ¡Y los profetas murieron! ¿Quién te haces a ti mismo?
    8:54 Respondió Jesús: Si yo me glorifico a mí mismo, mi gloria nada es; mi Padre es el que me glorifica, el que vosotros decís que es vuestro Dios.
    8:55 Pero vosotros no le conocéis; mas yo le conozco, y si dijere que no le conozco, sería mentiroso como vosotros; pero le conozco, y guardo su palabra.
    8:56 Abraham vuestro padre se gozó de que había de ver mi día; y lo vio, y se gozó.
    8:57 Entonces le dijeron los judíos: Aún no tienes cincuenta años, ¿y has visto a Abraham?
    8:58 Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham fuese, yo soy.

    • Julián Restrepo Henao permalink
      junio 22, 2015 5:02 pm

      Rosa/Mayim/Iván, odiador de la Verdadera Iglesia:

      Tú dices: “Gracias por tu respuesta,tan injuriosa y preconciliar.”

      Respuesta: Al decir PRECONCILIAR, nos muestras todo tu odio para con la Verdadera Iglesia de los 260 papas. ¡Nuevamente gracias por mostrar el plumero! 😯

    • Julián Restrepo Henao permalink
      junio 22, 2015 8:44 pm

      Rosa/Mayim/Iván, odiador de la Verdadera Iglesia:

      Revisa las condenas papales contra los herejes y los enemigos de la Iglesia. Se debe tener piedad con los enemigos personales, sobre todo si piden perdón. Pero no contra los enemigos a la Verdad cuando se obstinan en su lucha contra la Fe. Sobre este tema es IMPRESCINDIBLE leer “EL DEBER CRISTIANO DE LA LUCHA” de Antonio Caponnetto.

    • Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
      junio 23, 2015 7:16 am

      El Dios Hijo,hecho carne,supo responder sabiamente. Pero no hay en esas palabras nada que inculque odio a los que piensan como ellos. Ni mucho menos ordena odiarles. El Señor no se contradice nunca. Incluso cuando expulsa a los mercaderes del templo,lo hace de forma que no daña a nadie (los Evangelios no dicen para nada que diese latigazos a mercaderes),sino con contundencia y rigor,derribando los lugares de venta,pero sin dañar a nadie.

      FC: la expulsión de los mercaderes del templo fue categórica, Jesús lo acusó de convertir en cueva de ladrones la Casa de Su Padre, nada más ni nada menos. Cualquiera preferiría una dosis de latigazos a una sentencia tal.

      El Señor responde a quienes le niegan a pesar de los milagros que mostraba quién era,con mansedumbre,diciendo verdades. No hay en estas palabras del Evangelio de San Juan nada que ordene el odio a los enemigos de la fe.

      FC: el odio es contra las herejías, no contra los herejes. A ti nunca te hemos dicho que te odiamos… aunque tú pretendes que tus oponentes son “demonios”…

      Es un diálogo tenso,en que el Señor no deja de mostrar en ningún momento su misericordia hacia los demás. Y misericordia es ante todo hablar y actuar con paz ante los demás,incluso los enemigos. Y el Señor en este diálogo siempre habla en espíritu de paz.

      FC: nada de paz, Jesús los sacó tirando sus propiedades, sus mesas, sus monedas… eso no es “pacífico”… y la tradición habla de que sí utilizó una cuerda como un látigo. Por eso así se pinta la escena desde hace siglos.

      Incluso cuando los llama hijos del Diablo,lo hace en espíritu de paz. El no condena,son ellos mismos los que se condenan a sí mismos al abrazar el mal.

      FC: Jesús juzga y condena, porque Él sí tiene potestad para condenar.

      De hecho es uno de los textos en que más se refleja la bondad del Señor,ante una situación tensa,con aquellos que le niegan.

      • Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
        junio 24, 2015 4:33 pm

        Yo no les llamo a ustedes demonios por sus opiniones teológicas,que considero profundamente equivocadas,sino a los que son malvados,viles y malignos en sus palabras contra su prójimo.

        FC: Madame… por eso no tenemos “opiniones teológicas”, para evitar equivocarnos como tú…

        Los que son insensibles y de corazón de piedra ante los desheredados y torturados del mundo,mientras se escandalizan por cuestiones más pequeñas…

        FC: pero les llamaste “demonios”, y eso muestra tu profundo odio…

        Solo el Señor debe juzgar y condenar,pero veo en este foro mucha falta de compasión,misericordia y piedad ante el prójimo sufriente.

        FC: sentimos compasión y rogamos por los prójimos sufrientes sinceros, pero combatimos a los opresores, a los fariseos y a los mentirosos de toda clase…

        Un prójimo sufriente que el Dios Hijo,en entrañable ternura,se sintió (y siente) tan identificados con ellos,que nos dirá un día “lo que no hicisteis a estos hermanos mías más pequeños,a mi me lo hicisteis”. Y quién ve al Hijo ve al Padre,por lo que el Padre también sentirá esa ofensa como personal hacia El cuando negamos auxilio al necesitado.

        FC: y más aún por el necesitado de la Verdad.

        En ningún momento se habla que el Señor azotase a los vendedores,sino que derribó sus puestos de venta con el látigo o cuerda utilizada como látigo. Lo que no dicen los Evangelio no lo inventemos.

        FC: pues ante el látigo huyeron despavoridos, es el HECHO.

        Las obras de misericordia con el prójimo es la piedra angular del cristiano,en su relación con sus hermanos.

        FC: pero no solamente las corporales, no mutiles las espirituales. Y con los enemigos de la Fe, no prójimos, el combate.

  12. junio 22, 2015 5:04 pm

    Por la mano de Dios y la mano del hombre, creo que castigo de Dios lo fue en gran medida, pero no hay que olvidar que la Rusia comunista fue también armada por la masonería y en mi opinión desmontada por esta, no veo nada raro en este sentido, era ya en sí un sistema inoperante e incompetente desde hacia décadas y simplemente cambiaron la perspectiva hasta llegar a ser lo que son actualmente, otra forma de poder mas eficaz y acorde a los tiempos.

  13. Candela permalink
    junio 23, 2015 2:50 am

    Rosa y otros, fíjense bien en la definición de necio que, caritativamente, les recuerda Lourdes.

  14. Anne Marie permalink
    junio 23, 2015 1:30 pm

    Buenas tardes foro católico:
    Cómo puedo hacer pues según sé la devoción al inmaculado corazón de María se hace con la comunión de los primero sábados del mes para que sea completa, pero sin embargo aquí en mi país no existe misa tridentina y no estoy segura si los sacerdotes son válidos para acabar.
    REzo el santo rosario en latín pero necesito saber cómo hacer mi devoción al inmaculado corazón de maria si no hay misa en mi país.
    gracias por enviar este post de los tres pastoprcitos de fátima y creo que hay una falsa lucía de fátima que estuvo con juan pablo II tristemente.
    agradecería sus apoyo y ayuda porque me siento muy agobiada.
    gracias
    Srta. Anne Marie

    • junio 23, 2015 5:26 pm

      Hola! Estoy en tu misma situación, yo lo que hago, como no puedo ir a Misa ni comulgar ni confesarme, es rezar oraciones al Crucificado, hacer un acto de contrición y comulgar espiritualmente. Todo con actitud reparadora al Inmaculado Corazón.

      No te agobies, la Virgen siempre aceptará todo acto de reparación y devoción de su Corazón Inmaculado y las promesas de la Devoción no se te van a rechazar por las imposibilidades que puedan presentarse.

      • Anne Marie permalink
        junio 24, 2015 12:57 pm

        Muchas gracias Servidor:
        Tengo tantas inquietudes e interrogantes aún, pero creo en mi corazón y según lo que voy leyendo en el foro de que es verdad.
        Ayer estuve leyendo un poco sobre los 3 días de oscuridad, es tremendo…
        Espero que antes de eso, Dios me lleve con él, estamos en los últimos tiempos y solamente las ovejas que oyen su voz se salvarán.
        rece por mí por favor.
        Atentamente
        Srta. Anne Marie

      • junio 25, 2015 8:17 am

        Por cierto, el Via Crucis también es recomendable si no se puede asistir al Sacrificio, porque así asistes también aunque de una manera espiritual.
        ¡Bendiciones!

  15. Pedro permalink
    junio 23, 2015 3:30 pm

    ¡Ah, contestas!… Todavía espero que me respondas otras entradas mías, pero tengo paciencia…

    FC: blasfemias e insultos gratuitos no van a recibir respuesta, ya te lo hemos dicho.

    El que no sabe eres tú. Estas ‘revelaciones’, estos secretos, no son objeto de fe. Si fueran objeto de fe debieran incluirse en el canon de las sgdas. escrituras o formar parte del cuerpo dogmatico de la iglesia.

    FC: la fe en las revelaciones privadas también es materia de fe, no solamente los dogmas. Suenas bastante torpe para creerte tan docto.

    Nada hay en estas ‘revelaciones’ que sea necesario para la salvación, si lo hubiera serían datos revelados y tendrían que formar parte del canon bíblico que está definido y cerrado.

    FC: ese “nada” que tú aseguras habla de la necesidad de arrepentirse de los pecados, de rezar y de hacer penitencia… si eso no es necesario para salvarse, entonces tienen razón los protestantes… ¿no te parece?

    Pero claro, a tí te importa más sumirte en entuertos ‘esotéricos’ y en cumplir medidas disciplinarias obsoletas que buscar el Reino de Dios.En una palabra: FARISEO.

    FC: no, para ser fariseos, deberíamos simular se muy doctos, muy letrados y tratar con desprecio a quienes nos hagan ver nuestros errores… parecidos a ti.

  16. Pedro permalink
    junio 23, 2015 3:32 pm

    sÍ, Lourdes es necio de vuestra parte no aprovechar la Gracia de Dios.

    El dogma de la Inmaculada ya estaba promulgado, por tanto no es una revelación de ninguna aparición, y no es necesario que lo confirme una aparición. Las visiones de los niñitos de Fátima no son objeto de fe. Lo que es objeto de fe es la existencia del cielo, del purgatorio y del infierno.

    FC: no es necesario que lo confirme la aparición, pero sí es conveniente que lo promueva. Y las visiones de Fátima son precisamente eso, la existencia del Cielo, del infierno, del demonio, de los seguidores del demonio…

    Y mira lo que son las cosas…udes. no debieran aceptar el dogma de la Inmaculada, porque para llegar a él la Iglesia necesitó de la sutileza teológica de San Buenaventura que pudiera explicar que lo que por aquel entonces era una doctrina (de que Ntra. Señora habia sido concebida sin mancha alguna de pecado) no estaba excluida de la Redención de Cristo, sino que por el contrario, por los méritos de la Pasión de su Hijo era “sine labia concepta” Ese desarrollo de las nociones que están ‘in semina’ en las Sgadas. Escrituras y en la tradición de la iglesia es lo que nosotros llamamos nuevos o novedades y es a lo que udes. con terca necedad se oponen.

    FC: te equivocas, como siempre, la enseñanza de la Inmaculada Concepción ya era parte de la Sagrada Tradición Apostólica y “no se ha obtenido como una conclusión deducida a partir de la Revelación”:

    “La Tradición apostólica y el Magisterio

    La verdad expresada en la definición de la Inmaculada, no se ha obtenido como una conclusión deducida a partir de la Revelación, o por su conexión con alguna otra verdad revelada, sino que se trata de una verdad formalmente revelada por Dios. Se encuentra afirmada en la Iglesia desde los primeros siglos. A través de la historia ha habido progreso en el conocimiento y explicación, pero la verdad era conocida desde los comienzos de la Iglesia como divinamente revelada [ver FC, I].

    Sólo en la época escolástica comenzaron los teólogos a discutir sobre este asunto. Pero ya Sixto IV, en los años 1476 y 1483 aprueba la Fiesta y el oficio de la Concepción Inmaculada, prohibiendo calificar como herética la sentencia inmaculista. Clemente XI, el año 1708, extiende la fiesta de la Inmaculada como fiesta de precepto a toda la Iglesia Universal.

  17. Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
    junio 24, 2015 9:14 am

    Por muchos que mientan un millón de veces,no conseguirán conseguir que una mentira sea una verdad. Y ES MENTIRA QUE LAS APARICIONES Y SUS MENSAJES TENGAN QUE SER OBJETO OBLIGADO DE FE.

    FC: jajaja 🙂 ¿ y quién te dijo que las apariciones eran dogma de Fe?… aunque sí son objeto de fe.

    Los Dogmas de la Iglesia Católica son 44,por mucho que quieran incluir como Dogma lo que se dijo en La Salette o en Fátima NO SON DOGMAS.

    FC: los dogmas son muchos más, pero los definidos por los papas son unos cincuenta.

    Ningún católico está obligado a creer en ellos.

    FC: ningún dogma es obligatorio, cualquiera puede rechazar los dogmas, es su libre albedrío.

    Y en cuanto a las revelaciones, si la Virgen nos dice en Fátima que el Rosario será el último recurso para salvarnos en los últimos tiempos, como no estamos obligados a salvarnos, entonces podemos no creerle.

    Los católicos solo deben creer los 44 Dogmas promulgados por lo Concilios o por los Papas directamente.

    FC: te equivocas, hay muchas otras cosas que no están definidas en esos “44 dogmas”, que si no las crees, te puedes condenar. En realidad algunos agrupan los dogmas en 21 principales, de los cuales se desprenden muchos más, algunos ya ampliamente definidos y difundidos, y algunos aún no definidos, pero sí probables de definición, como que María es la Medianera Universal de todas las Gracias.

    Mienten de la manera más vil cuando dice que es obligatorio creen en las apariciones.

    FC: nunca hemos dicho eso. Todo lo contrario, Solamente aclaramos que las apariciones son objeto de fe, contrario a la falsa afirmación de Infame quien asegura lo contrario, que no debemos tener fe en las apariciones.

    Es falso,falso y mil veces falso. La Iglesia solo reconoce la veracidad de la Aparición,puede incluso seguir su mensaje,pero NO SON OBJETO DE FE,sino solo los 44 Dogmas que son los siguientes.

    FC: Madame, precisamente conceder la veracidad de una aparición mariana es objeto de fe, aunque no sea dogma.

    Por cierto, nos hace gracia 🙂 que hayas citado los “44 dogmas” enlistados en wikipedia, pero hayas mutilado la frase previa:

    “La Iglesia Católica proclama la existencia de MUCHOS DOGMAS, siendo 44 el número de sus principales dogmas.”

    DOGMAS REFERIDOS A DIOS

    *La existencia de Dios.
    *La existencia de Dios como objeto de fe.
    *La unidad de Dios.
    *Dios es eterno.
    *La Santísima Trinidad.

    DOGMAS REFERIDOS A JESUCRISTO

    *Jesucristo es el verdadero Dios e hijo de Dios por esencia.
    *Jesucristo posee dos naturalezas que no se transforman ni se
    mezclan.
    *Cada una de las naturalezas de Cristo posee su propia voluntad
    física y su propia operación física.
    *Jesucristo ademas de hombre es el Hijo Natural de Dios.
    *Cristo se sacrifico en la Cruz como verdadero y propio sacrificio.
    *Cristo nos rescato y reconcilio con Dios por medio del sacrificio
    de su muerte en Cruz.
    *Al tercer día después de su muerte Cristo resucita glorioso de
    entre los muertos.
    *Cristo subió en Cuerpo y Alma a los cielos y esta sentado a la
    diestra de Dios Padre.

    DOGMAS REFERIDOS A LA CREACIÓN DEL MUNDO

    *Todo lo que existe fue creado por Dios a partir de la nada.
    *El carácter temporal del mundo.
    *La conservación del mundo.

    DOGMAS REFERIDOS AL SER HUMANO

    *El hombre esta formado por cuerpo material y alma espiritual.
    *El pecado de Adan y Eva se propaga a todos sus descendientes por generación no por imitación.
    *El hombre caído no puede redimirse a si mismo.

    DOGMAS REFERIDOS A MARIA

    *La Inmaculada Concepción de Maria.
    *La Perpetua Virginidad de Maria.
    *Maria Madre de Dios.
    *La Asunción a los Cielos de Maria.

    DOGMAS REFERIDOS AL VICARIO DE CRISTO Y A LA IGLESIA

    *La Iglesia fue fundada por el Dios y hombre Jesucristo.
    *Cristo nombro al Apóstol San Pedro como primero entre los Apóstoles y como cabeza visible de toda la Iglesia confiándole inmediata y personalmente el Primado de la jurisdicción.
    *El Papa posee el pleno y supremo poder de jurisdicción sobre toda la Iglesia, no solamente en cosas de fe y costumbres, sino también en la disciplina y el gobierno de la Iglesia.
    *El Papa es infalible siempre que se pronuncia ex- cátedra.
    *La Iglesia es infalible cuando hace definición en materia de fe y costumbres.

    DOGMAS REFERIDOS A LOS SACRAMENTOS

    *El Bautismo es verdadero Sacramento instituido por Jesús.
    *La Confirmación es verdadero y propio Sacramento.
    *La Iglesia recibió de Cristo el poder de perdonar los pecados cometidos después del Bautismo.
    *La Confesión Sacramental de los pecados esta prescrita por Derecho Divino y es necesaria para la salvación.
    *La Eucaristía es verdadero Sacramento instituido por Jesús.
    *Cristo esta presente en el Sacramento del Altar por la Transubstanciacion de toda substancia del pan en su Cuerpo y de toda substancia del vino en su Sangre.
    *La Unción de los Enfermos antes conocida como Extremaunción
    es verdadero y propio Sacramento instituido por Jesús.
    *El Orden es verdadero y propio Sacramento instituido por Jesús.
    *El Matrimonio es verdadero y propio Sacramento.

    DOGMAS REFERIDOS A LAS ULTIMAS COSAS ( ESCATOLOGIA )

    *La muerte y su origen.
    *El Cielo.
    *El Infierno.
    *El Purgatorio.
    *El fin del mundo y la segunda venida Cristo.
    *La Resurreccion de los muertos en el ultimo día.
    *El Juicio Universal.

    El católico NO ESTÁ OBLIGADO A CREER EN NADA MÁS. Y se acabó. No hay más. Todo lo demás es herejía de baja categoría intelectual.

    • junio 25, 2015 12:24 pm

      jajajajajaj, pero qué risa…..jajajajaj. La última frase de la hereje…….
      De plano, Carvajal, se te han acabado los inventos……………

    • LONEWOLF permalink
      junio 25, 2015 12:59 pm

      Despues de esa respuesta Madame quedo echando humo por los oidos si mojan el dedo y se lo ponen en la frente se van a electrocutar

    • Médico permalink
      junio 25, 2015 3:30 pm

      Tranquila, mujer (u hombre, quien sabe). Disfruta de la vida que los años pasan y no parece ser joven.

    • junio 26, 2015 9:25 am

      Pues Rosa, tú niegas dogmas como el Infierno, el Juicio, etc, con ese Dios de sólo bondad que te has inventado.

      • Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
        junio 27, 2015 10:25 am

        No soy yo quién lo niega,sino las evidencias de la ciencia y el espíritu. En las Experiencias Cercana a la Muerte,que ocurren cuando el cerebro ha dejado de funcionar y por tanto,lo que recuerda lo que sucedió es el espíritu (que es nuestro yo) que se separa del cerebro y del cuerpo. Y en esas experiencias,personas de todo tipo de religiones e incluso ateos han tenido experiencias de haberse unido a la Luz de Dios (como los niños de Fátima en las dos primeras apariciones).

        FC: otra típica fábula herética.

        Hay también experiencias infernales,pero son muy minoritarias. Y la religión a la que se pertenece no interviene para nada en ellas.

        FC: no, “seguramente” se van al infierno por intolerantes y haber negado el Holocausto y el Calentamiento Global…

        Además,he enumerado los 44 Dogmas reconocidos como tales por la Iglesia. No hay obligación alguna de creer en apariciones .No digo que crea en todos ellos.

        FC: tú no crees en los 44 dogmas, ni en ninguno realmente.

        No creo para nada en ese dios que crea la primera pareja humana,no sabe que le van a desobedecer de comer unos frutos,se deja ganar por una serpiente y que necesita un día “para descansar” de la obra de la Creación. Y sobretodo,que tiene miedo de que Adán y Eva coman del “árbol de la vida” y se vuelvan eternos,como Él. ¿Que Dios es ese? EXPLIQUENMELO.

        FC: precisamente esas son las frases que utilizó la hebrea Mayim Balbel/Lilith Blank, incluyendo tu falta de ortografía característica de no dejar espacio luego de la coma… qué interesante.

        Dios es Omnipotente (todo lo puede),Omnisciente (todo lo sabe) y Omnipresente (todo lo ve). Nadie puede engañarle,nadie puede volverse como Él,nadie puede ser inmune a su poder,nada le puede,nada puede derrotarle,él es la Fuente de Todo,el Alfa y el Omega.

        FC: y ¿en qué parte hemos dicho lo contrario?

        Al Creador del átomo,del tiempo,del espacio,de la molécula…ES IMPOSIBLE ENGAÑARLE Y OCULTARLE ALGO.

        FC: es cierto…. ¿y….?

      • junio 28, 2015 6:02 am

        שלום Rosa,
        Creo que ya entiendo lo que te pasa, quieres entender los planes de Dios y sus caminos, y como no puedes, pues dices que esos planes son mentira y te creas un dios amoldado en tu soberbia, el cual puedas entender por completo.
        תפילה בשבילך

  18. junio 24, 2015 5:33 pm

    Hola FC,

    Ya veo, no darás tu brazo a torcer, que pena, eres muy instruido e inteligente, y me pregunto porque miras hacia el otro lado, ya que lo que se pide es bien poco: estar abierto a la posibilidad de que esta sea otra de las tantas tramas que la iglesia decadente nos ha querido presentar como autentica en los últimos tiempos, y debemos movernos a investigar en esa dirección, no negar, sería como cegarnos nosotros mismos.

    FC: el error es tuyo, ése “argumento” es típico de los “librepensadores”. Un principio de apego a la Verdad afirma: “lo que gratuitamente se afirma, gratuitamente se niega”. La enseñanza de la ciencia y la filosofía escolástica está ordenada como obligatoria en las instituciones de educación católicas, y en sus principios rechazan lo que tu sugieres: “estar abierto a la posibilidad”, sin más…

    Cuando la Sinagoga introdujo en la ciencia, filosofía y en teología “estar abierto a la posibilidad”, se filtraron cientos de mitos antiguos con novedosas formas, con los cuales convivimos hoy en día, precisamente por “estar abierto a la posibilidad”.

    Si estudias algo de criminalística, podrás darte cuenta que una afirmación de usurpación basado en el ligero cambio en el mentón de un individuo, no constituye nada que no se explique con el paso de la edad. Por eso, insistimos, los sistema de identificación facial no toman en cuenta el mentón, sino los ojos y la nariz.

    Además, es evidente que los dimonianos al tratar de imponer esa hipótesis lo hacen para dejar de lado la entrevista del Padre Fuentes en 1957. Pero nada de lo que afirman tiene sentido.

    Aquí dejo un link, que ya tu debes conocer, solo para que otros también lean con cuidado y vean el laberinto de posibles alternativas y posibilidades que hay que tener en cuenta para, con prudencia, enjuiciar y valorar este enrevesado asunto, es extenso, pero vale la pena mirarlo … no sé si el tercer secreto sea ese o no …

    En uno de los sub-links está el documento a que me refiero apareció en internet…

    Cuando hablo de la «versión» de vaticano2, es esta: pretenden hacernos creer que esa Lucia que muere en el 2005 era la verdadera, esa «versión oficial» no la aceptamos muchos católicos así de simple sin someterla a escrutinio, y hoy por hoy, ya no aceptamos nada que venga de la secta que se apoderó de los templos.

    https://moimunanblog.wordpress.com/el-autentico-tercer-secreto-de-fatimafinalmente-revelado/

    La paz de Cristo.

    FC: Al, la verdad es que el supuesto secreto que mencionas, el “revelado” por un tal Dr. Guimaraêns es ridículo, tan ridículo que por sí mismo se cayó hace años.

    Dicho “secreto”, presentado por Vicente de Moimunian asegura que:

    “En el reinado de Juan Pablo II la piedra angular de la tumba de Pedro debe ser removida y llevada a Fátima. Porque el dogma de la fe no ha sido conservado en Roma, su autoridad será removida y entregada a Fátima. La catedral de Roma debe ser destruida y una nueva construida en Fátima.”

    ¿no te parece ridículo que la propia Vaticueva va a remover la tumba de San Pedro para llevarla a Fátima?.

    Y enseguida se destruye a sí mismo:

    “Si 69 semanas después de que esta orden se publique, Roma sigue su abominación, la ciudad será destruida. Nuestra Señora nos dijo que esto está escrito, en Daniel 9:24-25 y Mateo 21:42-44”

    Que sepamos… Roma sigue sin ser destruida y ya han pasado 530 semanas de la muerte de Wojtyla…

    Lo que nos preguntamos es: ¿cómo te puedes creer eso? y además ¿cómo quieres que nos lo creamos nosotros?.

    • junio 25, 2015 11:01 am

      FC,

      ¿Quiere explicar a cuál hipótesis se refiere la cual supuestamente hacemos para dejar de lado la entrevista del Padre Fuentes en 1957? En nuestro video “El Tercer Secreto de Fátima” citamos la entrevista del Padre Fuentes con la verdadera Hermana Lucía y creemos que es auténtica.

      • junio 25, 2015 11:55 am

        Nos referimos a que algunos dimonianos afirman que esa entrevista fue falsificada y que Sor Lucía fue suplantada desde 1949.

        Unidad en la Verdad

    • junio 25, 2015 1:04 pm

      Sigues por la tangente, no he dicho que ese tercer secreto sea verdadero, ni que crea que la vaticueva va a remover alguna cosa, tampoco que la cita de Daniel … ¿porque trastocas todo?, ¿no eso retórica?.

      FC: ¿a qué te refieres…?, ¿no está muy claro que son AFIRMACIONES GRATUITAS, que no tienes pruebas que las confirmen y que solamente nos pides un acto de fe en la suplantación de Sor Lucía…?.

      La grandeza de la escolástica y en particular de Aquino fue precisamente mantenerse vigilante y atento a todo el influjo del pensamiento greco/sarraceno que estaba inundando a la cristiandad desde hacia siglos como un veneno, sin ese estado de mente despierta, no hubiese sido posible para el edificar la fortaleza de la escolástica, no hubiese jamas Tomas de Aquino ni siquiera leído un libro de Aristoteles; — ¿para que … – hubiera sido tu posición – si tenemos el Evangelio?. Y hoy día quizás fuésemos todos musulmanes.

      FC: nada de eso, la autoridad en la Teología es la fe y la autoridad en filosofía y ciencia es la razón. Como explica el Tomismo:
      “La diferencia entre filosofía y teología consiste en que el teólogo recibe sus principios de la Revelación, y los considera a través de la fe; mientras que el filósofo capta sus principios por la sola razón, y considera los objetos de que se ocupa no como creíbles, sino asequibles por la luz natural de la razón”.

      Santo Tomás jamás se basó en paganos o herejes para fundamentar la Teología, como sugieres. Y en la filosofía se basó en la razón, nunca en la fe.

      Me repito, hay muchos católicos que no aceptaremos jamas la versión oficial de la endemoniada impostora, si es que no fueron dos las mentirosas …

      FC: otra vez, ¿cuál versión “de la endemoniada impostora”?.

      Termino con esto, no veo provecho en seguir, no eres recto, lo inviertes todo.

      Saludos.

      FC: tu insulto nos hace nada, primero porque cae sobre ti mismo y porque lo usas como un recurso irracional, sometido a tus sentimientos y credulidad. Los cuales no compartimos.

  19. Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
    junio 26, 2015 4:21 pm

    Verdaderamente para llorar su profunda ignorancia e incultura sobre lo que fue la escolástica. Como se ve que no sabe lo que es, se lo explico: fue el movimiento filosófico y teológico que intentó utilizar la razón, en particular la filosofía de Aristóteles, para comprender el contenido sobrenatural de la revelación cristiana.

    La escolástica fue el principal movimiento en los monasterios y universidades medievales de Europa, desde mediados del siglo XI hasta el siglo XVI”. El Santo y Doctor de la Iglesia Tomás de Aquino fue el máximo representante del pensamiento escolástico,junto a San Alberto Magno,San Anselmo de Canterbury,San Buenaventura, Juan Duns Scoto y Guillermo de Ockham,junto a muchos otros santos y teólogos de la época.

    Negar que la escolástica nace de precisamente el pensamiento de Aristóteles y Platón principalmente como modo de explicar con la razón la revelación cristiana no solo es negar toda la teología y filosofía de Tomás de Aquino y en general la que existió en esos 600 años, sino es ponerse al nivel de un analfabetismo teológico que hiela la sangre.

    Ninguno de sus adorados papas,absolutamente ninguno,en esos siglos,condenó la escolástica como teología que tenía como fuente el pensamiento griego,sino todo lo contrario: la consideraron altamente beneficiosa pues exponía que la razón,proveniente del pensamiento griego,podía explicar a Cristo,y con ello,podía ser una importante manera de evangelizar,especialmente al no cristiano perteneciente a religiones muy asentadas en la historia.

    Esto es verdaderamente cómico,tener que explicar esto. Y que falta de todo llamar paganos a Aristóles y Platón.cuando durante siglos en monasterios y universidades sus escritos eran obligados para los estudiante de teología,filosofía y estudio monástico,con la bendición papista.

    • junio 27, 2015 2:11 pm

      Madame.

      Una pregunta… ¿a quién te diriges?.

      Unidad en la Verdad

    • junio 28, 2015 5:07 pm

      Antes a los locos se les metían en manicomios, ahora parece que comentan en blogs. Como ha cambiado el mundo.

  20. junio 28, 2015 10:05 pm

    Madame Carvajal: La replica a tu post te la transmito de la enciclica “Aeterni Patris” de S.S León XIII que dice sobre la filosofía de Santo Tomás: “Pero muy por encima de todos los Doctores escolásticos brilla Santo Tomás de Aquino, como Príncipe y Maestro de todos; el cual, como advierte Cayetano, por la gran veneración que tuvo a los antiguos Doctores sagrados,recibió como en herencia la inteligencia de todos . Sus doctrinas, como miembros dispersos de un cuerpo, Tomás las reunió y congregó en uno, las dispuso con orden admirable, y de tal modo las aumentó con nuevos principios que con razón y justicia es tenido por singular defensor y honra de la Iglesia católica. De dócil y penetrante ingenio, de memoria fácil y tenaz, de vida integérrima, amante únicamente de la verdad, riquísimo en la ciencia divina y humana, comparado al Sol, animó al mundo con el calor de sus virtudes y lo iluminó con el resplandor de su doctrina. No hay parte de la filosofía que no
    tratara aguda y a la vez sólidamente: disputó de las leyes del raciocinio, de Dios y de las sustancias incorpóreas, del hombre y de las demás cosas sensibles, de los actos humanos y de sus principios; y todo ello de tal modo que no se echan de menos en él, ni la abundancia de las cuestiones, ni la oportuna disposición de las partes, ni la firmeza de los principios o la robustez de los argumentos, ni la claridad y propiedad del lenguaje, ni cierta facilidad de explicar las cosas más abstrusas”.

    • Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
      junio 30, 2015 7:12 am

      Cristosvincit,me da usted la razón,si no me equivoco. El Santo y Doctor de la Iglesia Tomás de Aquino fue el mayor teólogo y filósofo (dentro de a fe cristiana) escolástico. Santo Tomás bebe en el agua de la escolástica para fijar su teología,en mi opinión impecable y llena de sabiduría. Y la escolástica es precisamente beber del pensamiento clásico griego,especialmente de Aristóteles y Platón,para a través de la razón descubrir,mostrar y explicar a Cristo. No lo digo yo,lo dijeron los escolásticos.

      La escolástica fue el pensamiento teológico-filosófico predominante durante al menos 600 años en monasterios y universidades. Estudiar a Aristóteles y Platón era materia obligada en monasterios y seminarios. De hecho,los monjes aprendían el griego clásico a través de dichos autores.La escolástica empieza a decaer en el siglo XVI,coincidiendo con la Reforma.

      El papado alabó siempre la escolástica como medio para evangelizar a los miembros de otras religiones muy asentadas y poderosas,como el islam,el hinduísmo y las religiones orientales,con filosofías propias. En el caso de la Reforma, no se utilizó la escolástica,pues era un caso diferente. Pero no desapareció,simplemente ya no fue la dominante. Se la vio complicada,especialmente por la recién fundada Compañía de Jesús.

      • julio 1, 2015 9:53 pm

        Madame Carvajal.

        Mi punto es que la teologia de Santo Tomás o el tomismo es el sistema filosofico avalado por la Iglesia de siempre, ya que no contiene errores. No como en la neoiglesia que existen aberraciones marxistas como la “Teolocura de la Liberación”, impulsada por la hereje orden neojesuita.

  21. mayo 11, 2016 4:37 pm

    Reblogueó esto en Laus Deo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: