Skip to content

Enseñanzas de la Iglesia Católica sobre el Bautismo de Sangre y Bautismo de Deseo

diciembre 20, 2016

Patriarcas, profetas, reyes, jueces y santos del Antiguo Testamento forman parte de la Iglesia Triunfante, igualmente que los bautizados por el agua.

Santos, Papas y Concilios reconocen la realidad del Bautismo de Sangre o de Deseo, y lo explican

Ante la pregunta de cómo llegaron al Cielo los justos y los santos del Antiguo Testamento y los mártires y catecúmenos de los tiempos de Cristo y posteriores que no habían sido bautizados con agua; los hermanos -de sangre- Miguel y Pedro Dimond aseguran que no hay otra forma de entrar al Cielo más que con Bautismo por agua, y sentencian que quienes afirman otro tipo de Bautismo son herejes y condenados al infierno por creer que sí se puede llegar al Cielo por el Deseo del Bautismo, en muchas ocasiones expresado en la grandeza del Santo Martirio, también conocido como Bautismo de Sangre.

En su ridícula afirmación, los prevaricadores Dimond sentencian que todos los que han hablado y definido en favor de esta doctrina -incluidos el Sacrosanto Concilio de Trento,  los papas, los santos y los teólogos más reconocidos como el propio Santo Tomás de Aquino- fueron herejes.

Los hermanos Miguel y Pedro Dimond, se presentan como humildes benedictinos, como “los más sedevacantitas entre los  sedevacantistas” y presumen en sus autobiografías que sus padres estudiaron en las nada austeras, nada humildes, y nada católicas, universidades de Princeton y Stanford… ¿será para que los crean más inteligentes?. ¿por qué no dicen que sus padres fueron virtuosos, o al menos buenos católicos?

Contrario a lo que exponen los herejes hermanos laicos Dimond, y sus seguidores, como ya se dijo, el Bautismo de deseo y de sangre, han sido enseñados por santos, papas y concilios a lo largo de la historia de la Iglesia. A continuación se presenta una relación de algunos de los muchos ejemplos de dichas enseñanzas:

 1. SACROSANTO CONCILIO DE TRENTO 1545-1563

Cánones sobre los sacramentos en general (canon n.º 4):

«Si alguno dijere que los sacramentos de la nueva ley no son necesarios, sino superfluos para salvarse; y aun cuando no todos sean necesarios a cada particular, asimismo dijere que los hombres sin ellos, o sin el deseo de ellos (sine eis auteorum voto), alcanzan de Dios, por la sola fe, la gracia de la ustificación; sea excomulgado».

Decreto sobre la justificación (session 6ª, capítulo 4º):

«En esas palabras se describe la justificación del pecador: de suerte que es tránsito de aquel estado en que el hombre nace hijo del primer Adán, al estado de gracia y adopción de los hijos (Ro. 8:15) de Dios por el segundo Adán, Jesucristo nuestro Salvador; y esta traslación no se puede lograr, después de promulgado el Evangelio, sin el bautismo O SIN EL DESEO DE ÉL(sine lavacro regenerationis aut eius voto);según está escrito: El que no naciere de agua y del Espíritu Santo no puede entrar en el reino de Dios (Juan 3:5)».

2. SAN ALFONSO Mª DE LIGORIO

Teología moral (libro 6º):

«Mas el bautismo del deseo es una conversion perfecta a Dios por contrición, o por amor a Él sobre todas las cosas, con deseo explícito o implícito del verdadero bautismo de agua, del cual toma su lugar en cuanto a la remisión de la culpa, pero no en cuanto a la impresión del carácter [bautismal] o a la supresión de toda deuda debida al castigo. Se llama de “viento” [flaminis] porque toma lugar bajo el impulso del Espíritu Santo, a quien se el da este nombre [flamen]. Ahora bien, es de fide que los hombres se salvan también por el bautismo del deseo, por virtud del canonApostolicam De Presbytero Non Baptizato y del Concilio de Trento, sesión 6ª, capítulo 4º, donde está dicho que nadie puede salvarse “sin el bautismo o su deseo”».

3. CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO DE 1917

Sobre el entierro eclesiástico (canon 1239.2):

«Los catecúmenos que sin culpa propia mueren sin el bautismo, han de ser tratados como los bautizados».

The Sacred Canons por los Rev. PP. John A. Abbo. St.T.L., J.C.D., y Jerome D. Hannan, A.M., LL.B., S.T.D., J.C.D.

Comentario al Código:

«La razón de esta regla estriba en que justamente se cree que ellos encontraron la muerte unidos a Cristo por el bautismo del deseo».

4. INOCENCIO III (1198-1216)

Apostolicam:

«A vuestra pregunta respondemos de la siguiente manera: Afirmamos sin vacilación alguna (basados en la autoridad de los santos padres Agustín y Ambrosio) que el sacerdote de quien decís (en vuestra carta) murió sin el agua del bautismo, por haber perseverado en la fe de la Santa Madre Iglesia y en la confesión del nombre de Cristo, fue liberado del pecado original y obtuvo la dicha de la patria celestial.Leed (hermano) en el octavo libro de la obra La Ciudad de Dios de san Agustín donde, entre otras cosas, escribe que “el bautismo es administrado invisiblemente a quien ha sido excluido no por el desprecio a la religión, sino por la muerte”.Leed también otra vez el libro del bienaventurado Ambrosio en lo concerniente a la muerte de Valentiniano, donde lo mismo dice. Por lo tanto, en las cuestiones que atañen a los muertos, debéis sostener las opiniones de los doctos Padres, y en vuestra iglesia habéis de uniros en oración y de hacer que se ofrezcan sacrificios a Dios por el sacerdote mencionado» (Denzinger 388).

Debitum pastoralis officii, agosto 28 de1206:

«Vos habéis, efectivamente, insinuado que un cierto judío, por haber vivido únicamente entre judíos, en la hora de la muerte se sumergió en agua diciendo: “Me bautizo en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Amén”.

«Respondemos que, como debe haber una distinción entre el bautizante y el bautizado, como se deduce de las palabras del Señor, cuando dice a los Apóstoles: “Id y bautizad a todas las naciones en el nombre, etc.” (cf. Mt. 28:19), el dicho judío debe ser bautizado nuevamente por otro, de tal manera que pueda mostrarse que el bautizado es uno y el que bautiza es otro… Sin embargo, si el susodicho hubiera muerto inmediatamente, hubiera al instante volado a su hogar celestial por virtud de la fe en el sacramento, aunque no por el sacramento de la fe»(Denzinger 413).

5. SAN PÍO V (1566-1572)

Ex omnibus afflictionibus, 1º de octubre de 1567:

Condenó las siguientes proposiciones erróneas de Miguel du Bay:

o La sincera y perfecta caridad, nacida «de corazón limpio, y de buena conciencia, y de fe no fingida» (I Ti. 1:5), puede hallarse en los catecúmenos así como en los penitentes que no han obtenido la remisión de los pecados.

o La caridad, que es la plenitud de la ley, no siempre va ligada a la remisión de los pecados.

o Antes de obtener la remisión de los pecados, un catecúmeno puede vivir justamente, recta y santamente, y puede observar los mandamientos de Dios ycumplir la ley por la caridad, que sólo se recibe en el bautismo.

6. SAN AMBROSIO

«Os oigo expresar pena porque [Valentiniano] no recibió el sacramento del bautismo. Decídme, ¿qué más hay en nosotros excepto voluntad y súplica? Mas él por largo tiempo deseó ser iniciado… y expresó su intención de ser bautizado… Sin duda lo recibió porque lo pidió».

7. SAN AGUSTÍN, La Ciudad de Dios

«No vacilo en colocar al catecúmeno católico, que arde en el amor a Dios, antes que el hereje bautizado… El centurión Cornelio, antes de su bautismo, fue mejor que Simón [Mago], quien había sido bautizado. Pues, Cornelio, aún antes del bautismo estaba lleno del Espíritu Santo; mientras que Simón, después del bautismo, estaba inchado de un espíritu inmundo» (De Bapt.C. Donat., IV, 21).

8. SANTO TOMÁS DE AQUINO

Summa, Artículo 1º, Parte III, Q. 68:

«Respondo que, el sacramento del Bautismo puede faltarle a alguien de dos maneras. Primero, tanto en la realidad como en el deseo; tal es el caso, de los que no están bautizados ni quieren ser bautizados: lo cual claramente indica desprecio por el sacramento, y esto en cuanto tienen uso del libre albedrío. Consecuentemente, a quienes de esta manera les falta el bautismo no pueden alcanzar la salvación: pues ni sacramental ni mentalmente están incorporados en Cristo, el único medio por el cual puede obtenerse la salvación.

«En segundo lugar, el sacramento del bautismo puede faltarle a alguien en la realidad, pero no en el deseo: por ejemplo, cuando un hombre desea ser bautizado, y por algún infortunio es interceptado por la muerte antes de recibir el bautismo. Éste puede alcanzar la salvación sin haber sido bautizado en la realidad en virtud de su deseo: efecto de la fe que obra por la caridad, y por el cual Dios, cuyo poder aún no está atado a los sacramentos visibles, santifica al hombre internamente.De ahí que Ambrosio diga de Valentiniano, quien murió siendo aún catecúmeno: “Perdí al que iba a regenerar: más él no perdió las gracias por las que oró”».

9. SAN ROBERTO BELARMINO

Liber II, Caput XXX:

«Boni Catechumeni sunt de Ecclesia, interna unione tantum, non autem externa» (Los buenos catecúmenos son de la Iglesia, aunque por unión interna solamente y no por unión externa).

10. MARTIROLOGIO ROMANO

Enero 23: en Roma, santa Emerenciana, virgen y mártir, fue apedreada por los paganos siendo todavía catecúmena al encontrarse orando en la tumba de santa Inés, de quien era hermanastra.

Abril 12: en Braga, Portugal, san Víctor, mártir, rehusó adorar un ídolo cuando todavía era catecúmeno, y confesó a Cristo Jesús con gran constancia; así, después de muchos tormentos y de ser decapitado,mereció ser bautizado en su propia sangre.

11. PÍO IX (1846-1878)

Singulari Quadam, 1854:

174. «Claramente, debe sostenerse como artículo de fe que fuera de la Iglesia apostólica romana nadie puede salvarse; que la Iglesia es la única arca de salvación; y que quien no entre en ella perecerá en el diluvio. Por otro lado, asimismo debe sostenerse como cierto que quienes están afectados por ignorancia de la verdadera religión, si fuese ignorancia invencible, no están sujetos a culpa alguna en esta cuestión ante los ojos del Señor. Ahora bien, ¿quién podría presumir en sí mismo la habilidad de establecer las fronteras de tal ignorancia, tomando en consideración las diferencias naturales de los pueblos, tierras, talentos nativos y muchos otros factores? Solamente cuando hayamos sido librados de los lazos de este cuerpo y hayamos visto a Dios como es en sí (ver Juan 3:2),comprenderemos realmente qué tan íntimo y hermoso es el lazo que une la misericordia divina con la justicia divina».

Quanto Conficiamur Moerore (1863):

«…Todos sabemos que los afligidos de ignorancia invencible respecto a nuestra santa religión, si guardan con solicitud los preceptos de la ley natural, escritos por Dios en el corazón de los hombres, si están preparados para obedecer a Dios y si llevan una vida virtuosa y sumisa, pueden alcanzar la vida eterna por el poder de la luz y la gracia divinas».

12. PÍO XII (1939-1958)

Cuerpo Místico de Cristo (junio 29, 1943):

«Como bien sabéis, Venerables Hermanos, desde el mismo comienzo de Nuestro Pontificado, hemos confiado al cielo la protección y guía de quienes no pertenecen al orgnanismo visible de la Iglesia católica, declarando solemnemente que, a ejemplo del Buen Pastor, nada deseamos más ardientemente que tengan vida y la tengan con mayor abundancia… Pues, aunque inconscientemente estén relacionados al Cuerpo Místico del Redentor en deseo y resolución, sin embargo, siguen estando privados de tantos y tan grandes dones y socorros celestiales, que sólo se pueden gozar en la Iglesia católica.

13. RVDO. A. TANQUERY, Dogmatic Brevior; Art. IV, sección I, II – 1945 (1024 -1)

El bautismo de deseo.— La contrición, o caridad perfecta, en unión con un deseo implícito pr el bautismo, toma en los adultos el lugar del bautismo de agua por lo que respecta al perdón de los pecados.

Esto es cierto.

Explicación: a) Un deseo implícito por el bautismo, esto es, uno que se incluye en un propósito general de guardar todos los mandamientos de Dios, es, según el consentimiento de todos, suficiente para el invenciblemente ignorante de la ley del bautismo; e igualmente, según la opinión más común, en quien sabe de la necesidad del bautismo.

b) La caridad perfecta, en unión con el deseo del bautismo, perdona el pecado original y el actual, y, por tanto, infunde la gracia santificane; pero no imprime el carácter bautismal y no remite por sí misma la totalidad del castigo temporal debido al pecado; de donde se infiere que, cuando se ofrezca la oportunidad, la obligación de recibir el bautismo de agua aún permanece en el que ha sido santificado de esta manera.

14. P. DOMINIC PRUMMER, O.P., Moral Theology, 1949:

  • «El bautismo del deseo, que es un acto de caridad perfecto que incluye, al menos implícitamente, el deseo del bautismo de agua»;
  • «El bautismo de sangre, que significa el martirio sobrellevado por Cristo antes de la recepción del bautismo de agua»;
  • «En cuanto a los efectos del bautismo de sangre y del deseo… ambos producen la gracia santificante. …El bautismo de sangre remite usualmente todos los pecados veniales y la pena temporal…».

15. P. FRANCIS O’CONNELL, Outlines of Moral Theology, 1953:

  • «El bautismo del deseo… es un acto de caridad divina o de contrición perfecta…»;
  • «Esto (i.e. el bautismo de sangre y del deseo) presupone en la persona un deseo al menos implícito de recibir el sacramento»;
  • «… Aun si un infante pudiera obtener el beneficio del bautismo de sangre al ser asesinado por alguien motivado por odio hacia la fe cristiana . . .».

16. MONS. J. H. HERVÉ, Manuale Theologiae Dogmaticae (Vol. III: cap. IV), 1931

II. A quién puede sustituírsele el bautismo de agua:

Los varios bautismos: a partir del Tridentinum mismo y de las cosas declaradas,queda en pie que el bautismo es necesario, ya sea de hecho o en deseo; por tanto, en un caso extraordinario, puede ser sustituido. Además, según la doctrina católica, existen dos cosas por las que puede ser sustituido el bautismo, a saber, un acto de caridad perfecta junto al deseo del bautismo, y la muerte como mártir. Como estas dos cosas compensan el bautismo de agua, también son llamadas bautismo, a fin de que sean comprendidos bajo un solo nombre genérico, por así decir; de tal manera que el acto de caridad junto con el deseo de bautismo se llama baptismus flaminis (bautismo del espíritu), y el otro, martyrium (bautismo de sangre).

17. PP. H. NOLDEN, S. J., y A. SCHMIT, S. J., Summa theologiae moralis (Vol. III de Sacramentis), libro 2º Quaestio prima, 1921

El bautismo de espíritu (flaminis) es caridad o contrición perfecta, en la que se incluye el deseo de recibir de hecho el sacramento del bautismo; la caridad o contrición perfecta, sin embargo, tienen el poder de conferir la gracia santificante.

18. P. ARTHUR VERMEERSCH, S. J., Theologiae Moralis (Vol. III), Tractatus II, 1948:

El bautismo de espíritu (flaminis) es un acto de perfecta caridad o contrición, en cuanto contiene al menos un deseo tácito por el sacramento. De ahí que únicamente lo alcanzan los adultos. No imprime el carácter, …pero borra todo pecado mortal junto con la sentencia de la pena eterna, según el pasaje «el que me ama, será amado por mi Padre» (Juan 14:21).

19. P. LUDOVICO BILLOT, S. J., De Ecclesiae Sacramentis (Vol. I); Quaestio LXVI; Thesis XXIV – 1931:

El bautismo de espíritu (flaminis), llamado también de arrepentimiento o de deseo, no es otra cosa que un acto de caridad o de perfecta contrición que incluye el deseo del sacramento, según lo dicho anteriormente, a saber, que el corazón de todos es movido por el Espíritu Santo para que crea y ame a Dios, y se arrepienta de sus pecados.

20. PP. ALOYSIA SABETTI, S. J., y TIMOTEO BARRETT, S. J.,Compendium Theologiae Moralis, Tractatus XII De Baptismo, capítulo I, 1926

El bautismo, puerta y fundamento de los sacramentos, tanto de hecho como en deseo, es necesario para la salvación de todos…

Del bautismo de agua, que es llamado de río (baptismus fluminis), procede el bautismo de espíritu (baptismus flaminis) y de sangre, los cuales puden sustituir al bautismo real si éste fuera imposible. El primero es una conversión total a Dios por la contrición o caridad perfecta, en cuanto contiene un deseo explícito o al menos implícito de recibir el bautismo de agua…El bautismo de espíritu (flaminis)y el bautismo de sangre son llamados bautismo de deseo (in voto).

21. P. EDUARDUS GENICOT, S. J., Theologiae Moralis Institutiones(Vol. II), Tractatus XII, 1902

El bautismo del Espíritu (flaminis) consiste en un acto de perfecta caridad o contrición, junto al cual se une siempre una infusión de gracia santificante. . .

Ambos son llamados «de deseo» (in voto)…; la caridad perfecta, por llevar siempre junto el deseo, al menos el implícito, de recibir este sacramento, es absolutamente necesaria para la salvación.

22. RVDO. GEORGE HARDOCK, 1859:

«…La gracia de Dios ocasionalmente puede ser de tal manera con el hombre, y tal puede ser la caridad y contrición de éste que puede tener remisión, justificación y santificación antes de recibir los sacramentos externos del bautismo, la confirmación y la penitencia; como vemos en este ejemplo, donde, en la predicación de Pedro, todos recibieron el Espíritu Santo antes que cualquier sacramento…»

23. HECHOS DE LOS APÓSTOLES 10:47:

«Entonces respondió Pedro: ¿Puede acaso alguno impedir el agua, para que no sean bautizados estos que han recibido el Espíritu Santo también como nosotros?».

24. CATECISMO DE SAN PÍO X, A QUIEN LOS DIMONIANOS ACUSAN DE ¡HEREJE!:

567.- ¿Es necesario el Bautismo para salvarse? – El Bautismo es absolutamente necesario para salvarse, habiendo dicho expresamente el Señor: El que no renaciere en el agua y en el Espíritu Santo no podrá entrar en el reino de los cielos.

568.- ¿Puede suplirse de alguna manera la falta del Bautismo? – La falta del Bautismo puede suplirse con el martirio, que se llama Bautismo de sangre, o con un acto de perfecto amor de Dios o de contrición que vaya junto con el deseo al menos implícito del Bautismo, y este se llama BAUTISMO DE DESEO.

67 comentarios leave one →
  1. marzo 6, 2012 12:51 am

    ¡Bravo, Logan! ¡Excelente recopilación de pruebas sobre el bautismo de Deseo!

  2. Inés permalink
    marzo 6, 2012 1:23 am

    Empecinarse en negar esta abrumadora doctrina de nuestra Santa Madre Iglesia Católica acerca del bautismo de sangre y de deseo es sencillamente un acto deliberado de mala fe , de desobediencia y flagrante desacato a lo por Ella enseñado a lo largo de los siglos.

    La Fe no es una cuestión de opiniones ni de pareceres. Sólo la Iglesia tiene autoridad y potestad, recibida de Cristo, para definir las Verdades de la Fe.

    “Por el yo opino y a mi me parece” empezaron todos los herejes…….. , y terminaron “por el yo niego y yo rechazo”.

  3. Natanael permalink
    marzo 6, 2012 2:25 am

    Por lo tanto hoy muchos de los que reciben los sacramentos invalidos desde la sede del Anticristo y el resto del mundo, y que se han dado cuenta del engaño del adversario, ellos y sus hijos si muriesen y estan bautizados por estos falsos sacerdotes pero tienen un deseo verdadero de recibir los verdaderos sacramentos y tienen una fe pura con la cual adoran al Señor en espíritu y en verdad, pero por causa de lo que acontece en estos últimos días no hay quien administre verdaderos sacramentos ¡si muriesen!, y se encontrasen ante el Juez Supremo, el Misericordioso Dios de las Huestes, los acogeria como hijos suyos para formar parte de su Santa iglesia triunfante en el cielo??

  4. Daniel Goncalves permalink
    marzo 6, 2012 9:52 am

    Patriarcas, profetas, reyes, jueces y santos del Antiguo Testamento forman parte de la Iglesia Triunfante, igualmente que los bautizados por el agua.

    Y quién dijo que no?

    FC: Tú lo aseguras Daniel al sentenciar que nunca ha existido salvación posible sin el Bautismo por agua.

    Quieres una explicación logica de que manera entraron al Reino de los cielos, busca en la Tradición Patrística! o no crees tampoco en la Tradición de la Iglesia?

    Inés…. usted misma ha dicho una verdad: La Fe no es una cuestión de opiniones ni de pareceres. Sólo la Iglesia tiene “autoridad y potestad”, recibida de Cristo, para definir las Verdades de la Fe. …. Eso es correcto, recibida de Cristo, entonces crea ésto: por VOLUNTAD DE NUESTRO SENOR JESUCRISTO , Pedro puede hablar INFALIBLEMENTE, POR VOLUNTAD DE DIOS y al hablar así, no hay una gota de error, ni un minimo error, porque es el mismo Dios en el Espíritu Santo el que nos está hablando, esto tiene muchisimo mas peso que cualquier palabra de cualquier hombre por mucha fama de santidad que tenga , porque es palabra inspirada por el Espíritu Santo.

    Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, “Exultate Deo”, 22 de noviembre de 1439, “EX CATHEDRA”: “El primer lugar entre los sacramentos lo ocupa el santo bautismo, que es la puerta de la vida espiritual, pues por él nos hacemos miembros de Cristo y del cuerpo de la Iglesia. Y habiendo por el primer hombre entrado la muerte en todos, ‘si no renacemos por el agua y el Espíritu’, como dice la Verdad, ‘no podemos entrar en el reino de los cielos’ [Juan 3, 5]. La materia de este sacramento es el agua verdadera y natural”[2].

    FC: ¿Y el Bautismo no sacramental, el que recibieron todos los santos del Antiguo Testamento, que son salvos sin Bautismo por agua, como tú mismo reconoces?…

    Papa Pablo III, Concilio de Trento, canon 2 sobre el Sacramento del Bautismo, sesión 7, 1547, EX CATHEDRA: “Si alguno dijere que el agua verdadera y natural no es necesario en el bautismo y, por tanto, desviare a una especie de metáfora las palabras de nuestro Señor Jesucristo: ‘Si alguno no renaciere del agua y del Espíritu Santo’ [Juan 3, 5], sea anatema”[3].

    FC: Daniel ¿no sabes leer?. Evidentemente el Papa Pablo III habla del SACRAMENTO DEL BAUTISMO, no del Bautismo de deseo o de sangre que no son sacramentales…

    Aquí estaba Dios hablando directamente ex-cathedra a través de Pedro, para que no caigamos en el error.

    El editor de esta pagina no reconoció ni pidió disculpas , por decir que los hermanos Dimond habian dicho que Santo Tomas era un hereje, lo pueden buscar en toda la página y no hay un sólo link donde lo llamen “hereje”, sólo recalcan el error, son mentiras del editor para difamar a los hermanos Dimond.

    FC: Los laicos Dimond, a quienes veneras, no sólo afirmaron que Santo Tomás de Aquino es un hereje, sino todos los santos que, con Tomás, afirman la validez del Bautismo de deseo (todos los santos y padres de Trento (si alguno dijere que los hombres sin el Bautismo, o sin el deseo de éste (“sine eis aut eorum voto”), alcanzan de Dios, por la sola fe, la gracia de la ustificación; sea excomulgado. Igualmente afirman que son herejes San Alfonso Ma. de Ligorio, San Pío V, San Ambrosio, San Agustín, San Roberto Bellarmino, Pío IX, San Pío X y Pío XII, entre otros muchos más.

    Santo Tomas sólo cayó en el error (FC: Y qué es una herejía sino caer en error contra la fe.), así como cuando enseñó que la Virgen María no era Inmaculada, fue sólo un error , no se le puede acusar de hereje, porque el Dogma de la Inmacula Concepción no había sido definido.

    FC: Daniel, como los Dimond eres un infamador de Santo Tomás, un prevaricador. Santo Tomás sin ser infalible, nunca se definió en torno al tema de la Inmaculada Concepción; tal y como lo demuestra el siguiente estudio: http://www.filosofia.tk/oprhernandez/la_inmaculada_y_santo_tomas.htm, solamente exploró el estudio del misterio y encontró algunas dificultades racionales, pero no se definió en contra del misterio. Iguales dificultades encontraron otros insignes santos mariólogos como Bernardo, San Alberto Magno y San Buenaventura. Sin embargo NUNCA AFIRMARON QUE ERA UNA HEREJÍA.

    Lo que hacen es recopilar errores y lo colocan y lo imponen sobre lo que ha dicho Dios en la autoridad que le ha concedido a Pedro, eso es pecado, pecado mortal, están cayendo en la herejía, el hecho de saber la Biblia de memoria y la historia de la Iglesia Católica de memoria, no quiere decir que uno se va a salvar, se necesita fe para salvarse, “la gracia” o estás con Cristo o contra de Él, o crees en el Evangelio o estás en contra del Evangelio, o crees en su Santa Iglesia que es Divina e Inmaculada o te pones en contra de Ella, de herejes está lleno el infierno.

    FC: Daniel, precisamente lo anterior se aplica a los herejes Dimond y sus seguidores. Además, es mentira que los Papas no lo han enseñado.

    Allí está el comentarista Natanael, victima de los errores de ustedes, él se angustia porque cree que el Bautismo concedido por los sacerdotes del Novus Ordo son invalidos, entonces los apoya en su herejía de Bautismo de Deseo ingenuamente sin mala intención, pero sabes por qué? Porque ustedes no le ensenan la verdad!!!!!!, porque no le ensenan que la SANTA IGLESIA CATOLICA dice ex cathedra que hasta una mujer, un hereje , un PAGANO puede bautizar con tal que lo haga en nombre de la Santisima Trinidad y utilize la materia (agua), entonces si un sacerdote del CVII lo hace de esa manera, correctamente , el Bautismo queda valido!, ha, pero eso si no le ensenan a los fieles y sabes por qué? por qué no se lo ensenan? Por estar creyendo en herejías!!! y no en la Santa Iglesia de Jesucristo, traidores!, que en vez de llevar las almas al cielo , las llevan al error, esto es pecado mortal!!.

    FC: Igualmente Daniel, si le enseñamos al que no sabe una mentira, como hacen los Di(a)mond, entonces pecaríamos como tú afirmas y haces.

    Dios Espíritu Santo habla otra vez:

    Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, sesión 11, 4 de febrero de 1442, EX CATHEDRA: “En cuanto a los niños advierte que, por razón del peligro de muerte, que con frecuencia puede acontecerles, como quiera que no puede socorrérseles con otro remedio que con el bautismo, por el que son librados del dominio del diablo [el pecado original] y adoptados por hijos de Dios, no ha de diferirse el sagrado bautismo por espacio de cuarenta o de ochenta días o por otro tiempo según la observancia de algunos..

    FC: Una pregunta muy simple, ¿tú crees que un bebé puede tener deseo del Bautismo por agua?.

    CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO DE 1917: «Los catecúmenos que sin culpa propia mueren sin el bautismo, han de ser tratados como los bautizados» Comentario al Código: «La razón de esta regla estriba en que justamente se cree que ellos encontraron la muerte unidos a Cristo por el bautismo del deseo»… (Canon 1239.2)

    Por eso el maldito Satanás anda atras del aborto sin descanso, porque sabe que esas criaturas no están bautizadas y no podrán entrar al Reino de los Cielos, ese maldito si está conciente de las consecuencias del aborto, la criatura asesinada no entra al Reino de los Cielos, y los que apoyaron ese aborto, desde la madre, el padre, el psiquiatra , la doctora caen pecado mortal y van al Infierno.

    FC: Los que promueven y cometen el aborto no sólo caen en pecado mortal, incurren en excomunión automática latae sententia y no puedes asgurarles el infierno, porque pueden recibir el perdón antes de su juicio.

    La Iglesia enseña que los niños e infantes abortados que mueren sin el bautismo descienden inmediatamente al infierno, pero no sufren los fuegos del infierno (la pena de los sentidos). Ellos van a un lugar en el infierno llamado el limbo de los infantes, no puede entrar al Reino de los Cielos los no nacidos….y la madre asesina, junto con el padre , el psiquiatra, la doctora si van al Infierno a sufrir eternamente las penas del Infierno a menos que se arrepientan en esta vida…

    FC: El Limbo, con ser una creencia común, no es dogma definido, y no sólo hay un infierno, el propio seno de Abraham era otro infierno.

    POR QUÉ FORO CATOLICO no enseña lo que la IGLESIA CATOLICA ensena EX CATHEDRA??? POR QUE NO EXPONE LO QUE PEDRO ENSENA EX CATHEDRA?

    FC: Daniel, ¿acaso estás ciego? o sólo ves lo que tus caprichos desean ver… ¿no tenemos acaso varias encíclicas, bulas, motu proprios, cartas apostólicas y constituciones dogmáticas publicadas?.

    La pregunta es; ¿por qué lo niegas?…

    Porque no sacan del error a Natanael, que cree que los bautismo concedidos por los “religiosos” del concilio vaticano II son invalidos? ha, eso si que no lo corrigen verdad? traidores!

    FC: En primera, Natanael expresó dudas acerca de la forma y ciertos ministros de la Nueva Iglesia. En Foro Católico, con la Iglesia de siempre, le consignamos los requisitos para la validez de un sacramento, independientemente de la gracia del Bautismo por deseo o por agua. Con la Iglesia le dijimos que si el ministro los engañó -en el sólo caso del Bautismo- Jesucristo suple en caso de que la muerte lo sorprenda por la intención que ya tiene der ser cristiano. Así lo enseña INFALIBLEMENTE el Papa Inocencio III:

    «A vuestra pregunta respondemos de la siguiente manera: Afirmamos sin vacilación alguna (basados en la autoridad de los santos padres Agustín y Ambrosio) que el sacerdote de quien decís (en vuestra carta) murió sin el agua del bautismo, por haber perseverado en la fe de la Santa Madre Iglesia y en la confesión del nombre de Cristo, fue liberado del pecado original y obtuvo la dicha de la patria celestial. Leed (hermano) en el octavo libro de la obra La Ciudad de Dios de san Agustín donde, entre otras cosas, escribe que “el bautismo es administrado invisiblemente a quien ha sido excluido no por el desprecio a la religión, sino por la muerte”. Leed también otra vez el libro del bienaventurado Ambrosio en lo concerniente a la muerte de Valentiniano, donde lo mismo dice. Por lo tanto, en las cuestiones que atañen a los muertos, debéis sostener las opiniones de los doctos Padres, y en vuestra iglesia habéis de uniros en oración y de hacer que se ofrezcan sacrificios a Dios por el sacerdote mencionado» (Denzinger 388).

    que persiguen el Dogma de la Infabilidad Papal porque no entienden los misterios Divinos, quieren una explicación para todo, Dios quiere fe, que mueran en la Cruz y rezen el Rosario con sus 15 misterios diariamente, para poder resistir esta hora de prueba tan terrible donde reina el maldito Satanás, que salvemos almas! , no que nos sintamos “elegidos” y co-protagonistas porque creemos que su Segunda Venida está muy cercana, Dios quiere humildad ! no soberbia, lo que pasa es que ustedes están muy alejados de la Santisima Virgen , que es destructora de todas las herejías, por eso no le tienen adversión a estas, que tanto dano hace a los fieles. Rezen, rezen los 15 misterios del Santo Rosario todos los días, para que Dios los saque de ésta oscuridad tan terrible en la que están y les conceda la gracia de la Fe.

    FC: Daniel, antes de anatematizarnos, ve bien contra quien escupes tu ira. Y no seas ya fariseo, aquí no estás para estar presumiendo cuanto rezas o acusarnos -sin saber- que no rezamos. Y ya dejen -tú y los dimonianos- de estar anatematizando papas, santos y teólogos reconocidos.

    Yo quería invitar a todos los católicos que creen en la Santa Iglesia Católica, que oremos con fe por Foro Católico para que los saque del error, que ofrescamos el Santo Rosario por ellos, para que la Virgen María los libere del yugo de la soberbia y del Demonio que no los deja ver.

    Tengamos fe en la Virgen María y coloquemos a Foro Católico en sus manos y unamonos en oración por ellos, que están sumergidos en el error, yo estoy seguro que pronto se darán cuenta del error en el que están, el Rosario destruye las herejías, ofrezcámoslo por ellos, por los editores de Foro Católico.

    FC: Lo de las oraciones para Foro Católico, además de que no las rechazamos, siempre las hemos solicitado, pero pedimos oraciones verdaderas, no con el fariseo espíritu de la soberbia.

    Daniel, lo que sí puedes dar por descontado, es que no cesaremos de combatir contra los errores de los dimonianos, de la Vaticueva, de los lefebvrianos y de todos los enemigos -ocultos o abiertos- de la Santa Iglesia Católica.

    Unidad en la Verdad.

  5. controversias ex "anonymous" permalink
    marzo 6, 2012 10:40 am

    1. Trento:
    “por la sola fe”…(solo por creer, parecido a deseo) sea excomulgado
    “no puede ocurrir, después del evangelio” excepto por “bautismo y su deseo” según está escrito en Juan 3,5.

    2. Al enseñar el bautismo de deseo, San Alfonso estaba enseñando que alguien puede ser santificado por el Espíritu y la Sangre de Cristo sin el agua del bautismo y esto es contrario a lo que enseñó infaliblemente el Papa San León Magno. Cuando ocurre un conflicto entre las definiciones dogmáticas y las opiniones de los santos, la Iglesia, por supuesto, sigue las definiciones dogmáticas, no importando qué tan grande o erudito el santo pueda ser.

    FC: mientes en cuanto a San León Magno, acusas de hereje a San Alfonso y fuerzas una explicación de un caso diferente en cuanto a las definiciones dogmáticas.

    Papa Pío XII, Humani generis, # 21, 12 de agosto de 1950: “Y el divino Redentor no ha confiado la interpretación auténtica de este depósito a cada uno de sus fieles, ni un a los teólogos, sino sólo al magisterio de la Iglesia”.

    FC: No hay conflicto. Además ignoras deliberadamente la doctrina expuesta por el Sacrosanto Concilio de Trento, Inocencio III, San Pío V, Pío IX, San Pío X y el propio Pío XII.

    3. Código de Derecho C: No es infalible.

    Código de 1917: “§1. No serán admitidos a la sepultura eclesiástica los que hubieran muerto sin el bautismo. §2. Los catecúmenos que sin ninguna culpa suya mueran sin el bautismo, se ha de equiparar a los bautizados”

    FC: Tú mismo lo has aceptado: “SE HA DE EQUIPARAR A LOS BAUTIZADOS”. No es una definición de fe, pero sí de costumbres. Y como la firma el Papa es infalible, además de que quienes la desobedezcan, DESOBEDECEN AL PAPA (COMO PRIMADO EN LA JURISDICCÓN) Y SE HACEN REOS DE EXCOMUNIÓN POR ATENTAR CONTRA EL PRIMADO DE JURISDICCOÓN DEL SUMO PONTÍFICE, DEFINIDO COMO DOGMA DE FE POR EL CONCILIO VATICANO PRIMERO EN LA CONSTITUCIÓN DOGMÁTICA PASTOR AETERNUS DE 19870.

    Desde la época de Jesucristo y en toda la historia, la Iglesia católica universalmente se rehusó dar sepultura eclesiástica a los catecúmenos que morían sin el sacramento del bautismo, como lo admite La Enciclopedia Católica:

    Enciclopedia Católica, “Bautismo”, vol. 2, 1907: “Una cierta declaración en la oración fúnebre de San Ambrosio sobre el emperador Valentiniano II ha sido presentada como una prueba de que la Iglesia ofrecía sacrificios y oraciones por los catecúmenos que morían antes del bautismo. No hay vestigio en ninguna parte de tal costumbre (…) La práctica de la Iglesia se muestra más exactamente en el canon (XVII) del segundo Concilio de Braga (572 d.C.): ‘Ni la celebración del sacrificio [oblationis] ni el servicio de la salmodia [psallendi] se empleará para los catecúmenos que han muerto sin bautizar”[429].

    FC: Contrariamente “anonymous”, tú y los dimonianos son una sarta de mentirosos, un catecúmeno PRECISAMENTE ORIUNDO DE BRAGA, SAN VÍCTOR, fue canonizado tras morir martirizado sin Bautismo de agua, en el siglo III.

    Esta es la ley de la Iglesia católica desde el principio y durante toda la historia. (FC: según los dimonianos) Por tanto, puesto que este tema está ligado a la fe y no solamente a la disciplina; o la Iglesia se equivocó desde el tiempo de Cristo por rehusar el entierro eclesiástico a los catecúmenos que morían sin el bautismo o el Código del 1917 está errado al concederlo. Es lo uno o lo otro, porque el Código de 1917 contradice directamente la ley constante y tradicional de la Iglesia católica durante diecinueve siglos en este punto que está ligado a la fe. La respuesta es, obviamente, que el Código de 1917 está errado aquí y no es infalible; y la ley de la Iglesia católica de negar durante toda la historia el entierro eclesiástico a los catecúmenos está correcta.

    FC: Claro… ahora los dimonianos están por encima del Dereco canónico.

    4. Es cierto que en tiempos de Inocencio III que estaba prohibido enterrar en terrenos consagrados a los que no estaban bautizados (ya sean catecúmenos o incluso hijos de padres católicos). Y es la enseñanza infalible del mismo Papa en el Cuarto Concilio de Letrán que afirma la necesidad absoluta del bautismo de agua para la salvación.

    FC: Eso también es mentira vil. Afirmaciones gratuitas se niegan gratuitamente.

    El Papa Inocencio III dice aparentemente (FC: ¿Aparentemente?, ¿estás ciego o no quieres ver?) que una persona que se bautizó a sí mismo pudo salvarse por su deseo por el sacramento, pero es falso decir que esto prueba la teoría del bautismo de deseo.

    El bautismo de deseo es refutado por la enseñanza infalible del Papa San León Magno, el Concilio de Florencia y el Concilio de Trento sobre la necesidad del sacramento del bautismo para la salvación (FC: ¿cómo y de qué forma lo refutan?, afirmaciones gratuitas…).

    Pero lo primero que hay que decir acerca de esta carta de Inocencio III, es que una carta al obispo de Metz no cumple con los requisitos para un pronunciamiento infalible (FC: ¿y tú eres quien tiene el poder de certificar lo infalible o lo falible?; además si no cubriera los requisitos, ¿por eso estaría equivocado y nadie más lo habría notado hasta que tú naciste?… claro que no) de hecho en tiempos de Inocencio III estaba prohibido enterrar en terrenos consagrados a los que no estaban bautizados (ya sean catecúmenos o incluso hijos de padres católicos) (FC: afirmaciones gratuitas, y falsas).

    Y es la enseñanza infalible del mismo Papa en el Cuarto Concilio de Letrán que afirma la necesidad absoluta del bautismo de agua (FC: Falso, por eso el Sacrosanto Concilio de Trento recoge perfectamente las enseñanzas del IV de Letrán y señala en el Decreto sobre la Justificación: «En esas palabras se describe la justificación del pecador: de suerte que es tránsito de aquel estado en que el hombre nace hijo del primer Adán, al estado de gracia y adopción de los hijos (Ro. 8:15) de Dios por el segundo Adán, Jesucristo nuestro Salvador; y esta traslación no se puede lograr, después de promulgado el Evangelio, sin el bautismo o sin el deseo de él (sine lavacro regenerationis aut eius voto); según está escrito: El que no naciere de agua y del Espíritu Santo no puede entrar en el reino de Dios (Juan 3:5)»).

    Tal vez las equivocaciones del Papa Inocencio III en su calidad falible como Papa es la razón porque leemos la siguiente visión acerca de él apenas evitando el infierno y siendo presuntamente condenado a sufrir en el purgatorio hasta el fin del mundo.

    FC: ¡ustedes los dimonianos aseguran conocer la conciencia de un Papa!, y se las dan de humildes…

    “En el Duelo de la Paloma, San Roberto Belarmino († 1600) nos habla de una persona que se le aparece a Santa Lutgarda toda vestida en llamas y con mucho dolor. Cuando Santa Lutgarda le preguntó quién era, él le contestó: ‘Soy [el Papa] Inocencio III, que debía haber sido condenado al fuego eterno del infierno por varios pecados graves (FC: según la historia fue “por tres faltas tres faltas que había hecho en su vida terrenal” y nunca dijo que por hereje. ). , si la Madre de Dios no hubiera intercedido por mí en mi agonía y obtenido la gracia del arrepentimiento. Ahora estoy destinado a sufrir en el purgatorio hasta el fin del mundo, a menos que me ayudes. Una vez más la Madre de Misericordia me ha permitido venir a pedirte oraciones”

    FC: Evidentemente tú quieres forzar las cosas para hacer ver a Inocencio III como un hereje y así confundir a los fieles. Pero no explicas por qué la Iglesia antes y después siguió enseñando lo mismo que Inocencio, como lo prueban todas las citas arriba mencionadas, de todos los demás papas (San Pío V, Pío IX, San Pío X y Pío XII, de los Concilios y del Derecho Canónico. ¡Muchos papas “equivocados”!….

    5. San Pío V:Las proposiciones de De Bayo anteriores son falsas porque no se puede tener caridad perfecta sin la remisión de pecados.

    Papa Paulo III, Concilio de Trento, sesión 6, cap. 7 sobre la justificación, ex cathedra: “La justificación misma (…) no es sólo remisión de los pecados, sino también la santificación y renovación del hombre interior (…) De ahí que, en la justificación misma, juntamente con la remisión de los pecados, recibe el hombre las siguientes cosas que a la vez se le infunden por Jesucristo, en quien es injertado: la fe, la esperanza y la caridad” La fe, la esperanza, la caridad y la remisión de los pecados son inseparables en una persona justificada. Por lo tanto, Miguel De Bayo fue correctamente condenado por su declaración falsa de que los catecúmenos y los penitentes pueden tener la caridad perfecta sin la remisión de los pecados.

    FC: ya que hablas de condenas de declaraciones, el Papa San Pío V CONDENÓ LAS PROPOSICIONES DE MIGUEL DU BAY en el sentido contrario a lo que afirmas:

    San Pío V CONDENÓ lo siguiente:

    o La sincera y perfecta caridad, nacida «de corazón limpio, y de buena conciencia, y de fe no fingida» (I Ti. 1:5), puede hallarse en los catecúmenos así como en los penitentes que no han obtenido la remisión de los pecados.

    o La caridad, que es la plenitud de la ley, no siempre va ligada a la remisión de los pecados.

    o Antes de obtener la remisión de los pecados, un catecúmeno puede vivir justamente, recta y santamente, y puede observar los mandamientos de Dios y cumplir la ley por la caridad, QUE SÓLO RECIBE EN EL BAUTISMO.

    6. San Ambrosio:

    En su discurso, San Ambrosio dice claramente que “los mártires no son coronados [es decir, no se salvan] si ellos son catecúmenos”, una afirmación que directamente niega la idea de bautismo de sangre y es perfectamente consistente con sus otras afirmaciones sobre la tema, que serán citadas. San Ambrosio a continuación enfatiza el mismo punto, diciendo de nuevo que los catecúmenos “no son coronados si no están iniciados”. La “iniciación” es un término para el bautismo. Por siguiente, San Ambrosio está repitiendo la verdad apostólica de que los catecúmenos que derraman su sangre por Cristo no pueden salvarse si no están bautizados. Él luego dice que si ellos son lavados en su propia sangre, su piedad y deseo (de Valentiniano) lo han lavado a él también, lo que parece contradecir directamente lo que acaba de decir y parece enseñar el bautismo de deseo y de sangre, aunque no está claro, ya que no dice que Valentiniano se salvó sin el bautismo. Pero si eso fue lo que San Ambrosio quiso decir, entonces su oración fúnebre no tiene sentido, porque ya negó claramente dos veces que los mártires puedan ser coronados si son catecúmenos. ¡Y este es el “texto” más antiguo citado a favor de la idea de bautismo de deseo! Él es, ante todo, contradictorio; en segundo lugar, es ambiguo; y en tercer lugar, si se interpreta en el sentido de que un catecúmeno se salva sin el bautismo de agua, se opone a todas las otras declaraciones que San Ambrosio hizo formalmente sobre la cuestión.
    San Ambrosio, De mysteriis, 390-391 d.C.:

    FC: Contrariamente, lo que sí dijo San Ambrosio fue:

    «Os oigo expresar pena porque [Valentiniano] no recibió el sacramento del bautismo. Decídme, ¿qué más hay en nosotros excepto voluntad y súplica? Mas él por largo tiempo deseó ser iniciado… y expresó su intención de ser bautizado… Sin duda lo recibió porque lo pidió».

    “Habéis leído, por lo tanto, que los tres testigos en el bautismo son uno: el agua, la sangre, y el espíritu; y si quitáis uno de ellos, el sacramento del bautismo no es válido. Porque ¿qué es agua sin la cruz de Cristo? Un elemento común sin todo efecto sacramental. Por otra parte no hay ningún misterio de regeneración sin agua: porque ‘quien no renaciere del agua y del Espíritu, no puede entrar al reino de Dios’ [Juan 3, 5]. Hasta un catecúmeno cree en la cruz del Señor Jesús, por cual él también es santiguado; pero, si él no es bautizado en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, no puede recibir la remisión de los pecados ni ser receptor del don de gracia espiritual”

    FC: Nuevamente confundes el Bautismo Sacramental al cual se refiere San Ambrosio en este apartado, y no al Bautismo de deseo.

    7. San Agustín:

    Su creencia, incluso en el bautismo de sangre, tiene sus raíces en la falible especulación humana, no en la revelación divina o en la tradición infalible. Él admite que podría estar equivocado. Miren:

    San Agustín, 395: “… Dios no perdona los pecados, excepto a los bautizados”

    FC: ¿Y dónde están el error o la contradicción?, nadie negamos dicha afirmación, todo lo contrario, así lo afirma la Iglesia toda.

    San Agustín, 412: “… los cristianos púnicos no llaman sino al bautismo salvación (…) ¿De dónde se deriva, excepto de una antigua y, como supongo, apostólica tradición, por la cual las Iglesias de Cristo creen inherentemente que sin el bautismo y la participación en la mesa del Señor es imposible que alguien alcance ya sea el reino de Dios o la salvación y la vida eterna? Este es también el testimonio de la Escritura”.

    FC: Nuevamente, ¿y dónde está el error?, nadie negamos dicha afirmación, todo lo contrario, así lo afirma la Iglesia toda.

    San Agustín, 391: “Cuando nos encontremos ante su vista [de Dios], vamos a contemplar la equidad de la justicia de Dios. Entonces nadie dirá: (…) ¿Por qué éste hombre fue llevado por el mandato de Dios a ser bautizado, mientras que aquél hombre, aunque vivió correctamente como un catecúmeno, fue asesinado en un desastre repentino, y no fue bautizado? Busca recompensas, y encontrarás nada más que castigos.

    FC: A esa cita fuera de contexto y que nada aclara, se opone claramente la verdadera cuestión dicha por San Agustín:

    «No vacilo en colocar al catecúmeno católico, que arde en el amor a Dios, antes que el hereje bautizado… El centurión Cornelio, antes de su bautismo, fue mejor que Simón [Mago], quien había sido bautizado. Pues, Cornelio, aún antes del bautismo estaba lleno del Espíritu Santo; mientras que Simón, después del bautismo, estaba inchado de un espíritu inmundo» (De Bapt.C. Donat., IV, 21).

    8. Santo Tomás de Aquino:

    Al enseñar la teoría del bautismo de deseo, Santo Tomás admite repetidas veces que ninguno de ellos es sacramento. (FC: lo cual confirma lo que hemos estado diciendo aquí, que tú confundes el Bautismo Sacramental con el Bautismo de deseo)

    Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica, III, q. 66, a. 11, respuesta 2: “Como ya se dijo más arriba (q. 60 a. 1), el sacramento pertenece a la categoría de los signos. Pero los otros dos convienen con el bautismo de agua no porque sean signos, sino en el efecto del bautismo. Y por eso no son sacramentos”.

    Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica, III, q. 68, a. 2: “… parece que sin el sacramento del bautismo es posible conseguir la salvación por la santificación invisible…”.

    FC: efectivamente, Santo Tomás afirma que no sólo se obtiene la justificación por el Bautismo sacramental, pero esta cita, lejos de cinfirmar a los dimonianos, los desmiente.

    Papa Paulo III, Concilio de Trento, canon 5 sobre el sacramento del bautismo, sesión 7, 1547, ex cathedra: “Si alguno dijere que el bautismo [el sacramento] es libre, es decir, no necesario para la salvación, sea anatema”[249].

    FC: como tú mismo lo citas, el corchete es ajeno a lo dicho por Pablo III, y el mismo Concilio de Trento lo aclara.

    Aquí hay una contradicción obvia. Santo Tomás de Aquino dice que es posible obtener la salvación sin el sacramento del bautismo, mientras que el infalible Concilio de Trento define que el sacramento es necesario para la salvación.

    FC: Es falsa la contradicción, tú añades la especie [el sacramento] no Pablo III. Así que no te hagas bolas y no quieras hacer bolas a los demás. O ¿acaso pretendes hacernos creer que el Sacrosanto Concilio anatematizó a Tomás de Aquino… quien fue una de las principales fuentes de doctrina del mismo?

    ¿Y qué significa “necesario”? Según la Parte III, q. 68, a. 2, obj. 3 en la propia Summa Theologica de Santo Tomás, “necesario es aquello sin lo cual una cosa no puede existir, como se dice en V Metaphys”. Por lo tanto, “necesario” significa aquello sin lo cual una cosa no puede ser o existir, entonces, no puede haber salvación – es imposible – sin el sacramento del bautismo (de fide, Concilio de Trento). Los católicos deben aceptar esta verdad y rechazar la opinión de Santo Tomás sobre el bautismo de deseo en la Summa.

    FC: El Bautismo sí es necesario, pero no es indispensable que sea por agua. Por eso es claro tu dislate y tu absurda pretensión de crear un nuevo magisterio, absurdo y contradictorio contra las enseñanzas de la Santa Iglesia Católica de siempre.

    Papa Benedicto XIV, Apostolica, # 6, 26 de junio de 1749: “La sentencia de la Iglesia es preferible a la de un Doctor conocido por su santidad y enseñanza”.

    FC: lo dicho.

    9. San Roberto Belarmino.

    “Los herejes de nuestro tiempo, siendo más audaces que los pelagianos, niegan que el bautismo sea necesario, no sólo para la remisión de los pecados, sino también para alcanzar el Cielo. Sin embargo, los que se imaginan que hay otro recurso además del bautismo están en abierta contradicción con los Evangelios, los Concilios, los Padres, y el consenso de la Iglesia universal. ” (Del Bautismo, Libro I, Capítulo 4)

    “el que no es cristiano no es miembro de la Iglesia…”

    FC: ídem.

    10. Martirologio: No es Infalible y está sujeto a confusión.

    Papa San Gelasio, Decreta, 495: “Del mismo modo las acciones de los santos mártires (…) [las cuales], con singular cautela, como quiera que se ignoran completamente los nombres de los que las escribieron, no se leen en la Santa Iglesia romana, a fin de no dar ni la más leve ocasión de burla” Bueno, ta bastante largo…seguiría…pero ta bueno ya.

    FC: “anonymous”. Se evidencia tu problema en el corchete que añades o añaden los dimonianos para cerrar el bautismo a el sólo por agua, y por éso no cuadra nada. Se contradice con todo lo ya expuesto y además deja fuera del Cielo a los santos del Antiguo Testamento, lo cual es absurdo y herético.

    Lo peor de todo es que ya lo sabes, y no te importa… por eso el “ta bueno ya”…

    Unidad en la Verdad

  6. controversias permalink
    marzo 6, 2012 3:25 pm

    Es verdad, están en error, cualquiera puede conferir el bautismo, CUALQUIERA, con tal que guarden la forma y materia, sobre todo en estos tiempos. Así es de fácil recibirlo, porque Dios no manda imposibilidades, así que investiguen bien y saquen del error a sus lectores. Además me uno a Daniel, lo peor es que el Bautismo no se puede reiterar sin por este hecho cometer SACRILEGIO, vamos, vamos… díganle a Natanael, fantasmas de cristianos! ¡Bravo Logan y compañía y FC por recopilar los documentos que los mismos farsantes han dicho “SIEMPRE” para defender la herejía de bautismo de deseo y sangre más ignorancia invencible! Aplausos!!!!

    • marzo 6, 2012 5:24 pm

      FC: “anonymous dimonianus”.

      El Sacramento del Bautismo, tiene cuatro elementos esenciales: MINISTRO, FORMA, MATERIA E INTENCIÓN. Si la intención del ministro es contraria, el Bautismo es válido, por la intención (deseo) del bautizado y los padrinos.

      Unidad en la Verdad

  7. Daniel Goncalves permalink
    marzo 6, 2012 10:55 pm

    El editor comete un error al acusarme de que estoy “presumiendo lo que rezo”, yo no estoy diciendo que rezo el Rosario Completo todos los días, eso es mentira, pero si se y estoy conciente, que los verdaderos Hijos de la Virgen María lo hacen, y que uno de los grandes frutos de rezar el Santo Rosario, es que sus hijos le agarran adversión a los pecados de la carne y a las “herejías” y su amor por nuestro Senor Jesucristo aumenta, incluyendo su fe, los acuso de estar alejados de la Santisima Virgen, por la cantidad de errores que recopilaron para hacerle creer a los creyentes, que el bautismo de deseo no es una herejía, apoyan la herejía y la herejía es pecado.

    FC: Ya se te demostró que la herejías es la tuya, que no tienes sustento y que estás obcecado en tus postura. Ahora no argumentas, sólo lamentas.

    Y tomé y llame a una invitación, de que se rezara el Rosario por ustedes, no para buscar “protagonismo” o para darmela de “mariano”, sólo tengo fe que verdaderos devotos de la Virgen ha leído nuestra conversación y se que asumirán el llamado, porque nuestro Senor Jesucristo dijo: Rogad por los que lo persiguen, ustedes persiguen a verdaderos católicos que en el amor a Jesucristo y a su Santa Iglesia, buscan la salvación de las almas.

    FC: pero la oración debe ser fruto de la Caridad, no de la soberbia.

    El titulo del informe se llama: Enseñanzas de la Iglesia Católica sobre el Bautismo de Deseo:

    No colocaron nada que haya dicho nuestro Senor Jesucristo en Pedro ex-cathedra sobre el Bautismo; Es decir, mas les importa lo que dice los teólogos herejes, que lo que es verídico y que es la voz del Espíritu Santo.

    FC: ya deja de llamar herejes a los santos y papas; última advertencia.

    Colocaron la opinión de muchos teólogos que apoyan la herejía del bautismo de deseo, y que se ubican entre la fecha del siglo XIX y el siglo XX, sabiendo muy bién que en esas fechas , las tinieblas en materia de fe extendían toda la tierra y que obligo a la Santisima Virgen a hacer un llamado en la Salette , un llamado a estar atentos, porque los malos libros se iban a extender por toda la tierra (libros hereticos, falsas doctrinas), el relajamiento en lo sagrado, es llamativo que los teologos herejes que mencionan, son del siglo XIX para acá.

    FC: San Ambrosio, San Agustín, Santo Tomás, San Alfonso, San Pío V, San Belarmino, y otros no son del siglo XIX para acá. Y si lo fueran, nada tendría de malo; al contrario, porque así tiene na visión más completa del asunto. Ejemplo de esto son Pío IX, San Pío X, Benedicto XV y Pío XII.

    Colocas una cita del nuevo testamento:

    Entonces respondió Pedro: ¿Puede acaso alguno “impedir el agua”, para que no sean bautizados estos que han recibido el Espíritu Santo también como nosotros?».

    Es decir, nadie va a impedir, por voluntad de Dios, que se bautizen, murieron sin ser bautizados, no!.

    Ustedes citan el martirologio romano, pero esto no es infalible,

    FC: ¡por supuesto que los santos canonizados son infaliblememte definidos como tales!.

    Como es muy sospechoso la cita de San Ambrosio donde dice:

    Os oigo expresar pena porque [Valentiniano] no recibió el sacramento del bautismo. Decídme, ¿qué más hay en nosotros excepto voluntad y súplica? Mas él por largo tiempo deseó ser iniciado… y expresó su intención de ser bautizado… Sin duda lo recibió porque lo pidió»…….

    FC: te parece muy “sospechosa” la cita de San Ambrosio, pues tus sospechas resultan ridículas… así como tu falsa sapiencia.

    Es muy sospecho esto, dice “LARGO TIEMPO suplicando ser iniciado” y expreso “su intención” …… es muy sospechoso que Dios no le haya concedido el Bautismo, sólo Dios sabía por qué motivo y conocía su corazón.

    FC: ¿No acabas de decir que Dios a todos les concede los medios?, y en eso tienes razón, pero no necesariamente por el agua sacramental.

    S. Pedro declara a la multitud conmovida por su predicación: “Convertíos y que cada uno de vosotros se haga bautizar en el nombre de Jesucristo, para remisión de vuestros pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo” (Hch 2,38).

    FC: Y así es.

    Me dices: Daniel, lo que sí puedes dar por descontado, es que no cesaremos de combatir contra los errores de los dimonianos, de la Vaticueva, de los lefebvrianos y de todos los enemigos -ocultos o abiertos- de la Santa Iglesia Católica.

    Todo esto es soberbia, si realmente tienen esa gracia de nuestro Senor Jesucristo, de defender a la Iglesia Católica, no me lo tienes que recalcar en la cara, todo esto es protagonismo de parte de ustedes, creerse elegidos y mucho menos voy a creer eso , después que recopilaron una cantidad de errores de teólogos del siglo XIX.

    FC: Y ¿qué tiene de reprobable y de soberbio reconocer nuestra obligación como soldados de la Iglesia Militante?, soberbia sería no reconocerlo y disimular nuestra obligación. Lo que tú propones no es más que una falsa modestia, ajena de la postura católica.

    Los elegidos son los que perseveran en la verdadera fe hasta morir en la Cruz, son los hijos de la Santisima Virgen y los que padecen por amor a Jesucristo, “Los Santos serán vencidos” nos recuerda el apocalipsis, debemos grabarnos ésto, creo fielmente en los Dogmas de la Santa Iglesia y especialmente en el Dogma de la Infabilidad, porque allí hablas tu Nuestro Senor Jesucristo, Verdadero Dios, honro a tus Santos, pero cuando no entiendo algunas ensenazas, correré rapido a buscar lo que ha dicho el Espíritu Santo en Pedro, gracias Senor por éste Dogma de la Iglesia, , porque gracias a él, podemos sostenernos en a verdadera fe mientras las tinieblas son mas y mas abundantes.

    FC: No seas ridículo, muchos santos a los que sólo aspiramos a imitar, eran grandes guerreros, combatientes victoriosos y alegres en la defensa de la Cruz. Ahí están los cruzados, los monjes caballeros, los apologistas, los militantes ardientes.

    Lo que tú propones es para pusilánimes, para contemporizadores y para fariseos. Y por ello lo rechazamos.

    Escucha a Nuestra Madre en La Sallete:

    “Luchen, hijos de la luz, su pequeño número que ven, porque el tiempo de los tiempos, el fin último, está cerca”.

    Me llamaste Fariseo, Estúpido, que no se leer, dimoniano, si esto es de un hombre santo, discúlpeme , pero está en el error y no lo digo por caer en el victimismo, sino que es una triste realidad, no son católicos.

    FC: no hizo falta llamarte estúpido, todos los demás calificativos son ciertos y evidentes. Y sí somos católicos, por la Gracia de Dios, y como marca indeleble de nuestro Bautismo, eso deberías saberlo.

    Unidad en la Verdad

  8. Daniel Goncalves permalink
    marzo 7, 2012 12:56 am

    Ésto de Ignorancia invencible, bautismo de deseo, bautismo de sangre huele a “Infierno”, “salvación por todos lados”, huele a contra-evangelio, anti-catolicismo, los demonios se gozan en tu herejía senor editor, sólo te digo, busca a la Virgen , terror para los Demonios, estás alejado de Ella, se nota en tus frutos, no discuto mas contigo, tienes mucho temperamento, pero es un temperamento que no está acompanado de la Gracia y por eso desparramas y estás fuera de la Iglesia. Tu dios, son los teologos herejes y algunos santos a tu conveniencia, que en vez de exaltar sus virtudes, exaltas los conceptos equivocados que algunos dieron, pareces el propio musulman, que con pasión defiende su religión falsa, así está usted, defediendo con pasión sin la gracia esta nueva Iglesia “foro católico” donde la herejía es permitida y se persigue a los católicos.

    • marzo 7, 2012 8:01 am

      El Catecismo Mayor de San Pío X señala:

      170.- ¿Puede alguien salvarse fuera de la Iglesia Católica, Apostólica, Romana? – No, señor; fuera de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, nadie puede salvarse, como nadie pudo salvarse del diluvio fuera del Arca de Noé, que era figura de esta Iglesia.

      “172.- ¿Podría salvarse quien sin culpa se hallase fuera de la Iglesia? – Quién sin culpa, es decir, de buena fe, se hallase fuera de la Iglesia y hubiese recibido el bautismo o, a lo menos, tuviese el deseo implícito de recibirlo y buscase, además, sinceramente la verdad y cumpliese la voluntad de Dios lo mejor que pudiese, este tal, aunque separado del cuerpo de la Iglesia, estaría unido al ALMA de ella y, por consiguiente, en camino de salvación”.

      567.- ¿Es necesario el Bautismo para salvarse? – El Bautismo es absolutamente necesario para salvarse, habiendo dicho expresamente el Señor: El que no renaciere en el agua y en el Espíritu Santo no podrá entrar en el reino de los cielos.

      568.- ¿Puede suplirse de alguna manera la falta del Bautismo? – La falta del Bautismo puede suplirse con el martirio, que se llama Bautismo de sangre, o con un acto de perfecto amor de Dios o de contrición que vaya junto con el deseo al menos implícito del Bautismo, y este se llama Bautismo de deseo.

      S.S. Pío IX, de la Alocución Singulari quadam, del 9 de diciembre de 1854:

      “En efecto, por la FE debe sostenerse que fuera de la Iglesia Apostólica Romana nadie puede salvarse; que ésta es la única arca de salvación; que quien en ella no hubiere entrado, perecerá en el diluvio. Sin embargo, también hay que tener por cierto que quienes sufren IGNORANCIA de la verdadera religión, si aquélla es INVENCIBLE, no son ante los ojos del Señor reos por ello de culpa alguna. Ahora bien, ¿quién será tan arrogante que sea capaz de señalar los limites de esta ignorancia, conforme a la razón y variedad de pueblos, regiones, caracteres y de tantas otras y tan numerosas circunstancias?”

      Unidad en la Verdad

    • marzo 7, 2012 8:23 am

      Por cierto, no te vayas a tropezar con los creadores de los Protocolos…

  9. controversias permalink
    marzo 7, 2012 6:19 am

    ¿un mulsumán oyó de Cristo y su evangelio quiere bautizarse y no pudo porque murió, consiguió la salvación por deseo?

    • marzo 7, 2012 8:04 am

      El Catecismo Mayor de San Pío X señala que si se cumple así la cuestión, la persona sí recibió el Bautismo de deseo:

      568.- ¿Puede suplirse de alguna manera la falta del Bautismo? – La falta del Bautismo puede suplirse con el martirio, que se llama Bautismo de sangre, o con un acto de perfecto amor de Dios o de contrición que vaya junto con el deseo al menos implícito del Bautismo, y este se llama Bautismo de deseo.

      Unidad en la Verdad

  10. controversias permalink
    marzo 7, 2012 6:25 am

    ¿un niño muerto de 5 años de Padres Católicos sin ser bautizado, consigue la salvación?

    • marzo 7, 2012 8:07 am

      S.S. Pío IX, de la Alocución Singulari quadam, del 9 de diciembre de 1854:

      “En efecto, por la FE debe sostenerse que fuera de la Iglesia Apostólica Romana nadie puede salvarse; que ésta es la única arca de salvación; que quien en ella no hubiere entrado, perecerá en el diluvio. Sin embargo, también hay que tener por cierto que quienes sufren IGNORANCIA de la verdadera religión, si aquélla es INVENCIBLE, no son ante los ojos del Señor reos por ello de culpa alguna. Ahora bien, ¿quién será tan arrogante que sea capaz de señalar los limites de esta ignorancia, conforme a la razón y variedad de pueblos, regiones, caracteres y de tantas otras y tan numerosas circunstancias?”

      A la pregunta del Papa Pío IX se puede responder sin mentir: los laicos Dimond y sus seguidores son tan arrogantes para señalar los limites de esta ignorancia.

      Unidad en la Verdad

    • marzo 8, 2012 3:32 pm

      Analicemos bien esta respuesta del llamado “Foro Católico”….

      (respuesta editada)

      SEÑORES DIMONIANOS, tan solo hace tres meses, ustedes amenazaron a Foro Católico de entablar una demanda de carácter penal si no les suplicábamos su perdón:

      Hace poco se publicó un artículo atacando nuestro Monasterio con falsedades, e incluso se nos acusa de cometer el delito de plagio (https://forocatolico.wordpress.com/2011/10/09/la-verdad-de-los-hermanos-dimond-enemigos-del-bautismo-de-deseo).

      Nosotros, el Monasterio de la Sagrada Familia, con la aprobación de su superior, el Hno. Miguel Dimond, O.S.B., le advertimos que, si no borra ese artículo y, si además, publica otros ataques personales falsos, mentirosos e injustos contra nuestro Monasterio, lo demandaremos a la ley judicial.

      Sinceramente,

      Monasterio de la Sagrada Familia.

      Como, lejos de reconocer un error inexistente, les señalamos nuevamente sus errores doctrinales y sus citas ante un jurado, esperábamos que entendieran que su postura herética y amenazante no es bienvenida en este Foro.

      Por el dicho motivo y aunado a que en otros participantes del foro ya tiene voz sus erróneas doctrinas, les informamos que en este sitio no serán admitidos sus comentarios a menos que reconozcan lo gosero de su amenaza.

      Unidad en la Verdad

      Foro Católico.

      • SoniadelasMercedes permalink
        julio 15, 2014 9:31 pm

        ¿Vaticano Católico_?
        Leí un artículo de ustedes srs. Dimond sobre el tercer Secreto de Fátima. Pensndo que al ser Vaticano, pues encontraría mensajes de amor, perdón y reconciliación como cualquier mensaje de la Virgen, que nos llena de amor y esperanza. Pero me topé que a lo que llaman Vaticano, estaba encontra del mismo Vaticano. Me topé conque en lugar de crecer en la fe, se sembraba desolación y reincor. Encontré que en este sitio llamado Vaticano, donde es la sede del Papa, se hablaban horrores sobre los Papas. No uno, sino de casi todos.
        Y ahora encuentro aquí hasta amenazas.
        No, no puedo imaginar un Dios tan agresivo y lleno de confusiones y desesperanzas al que ustedes presentan.
        Dicen que se debe seguir a la iglesia, pero han dejado el rebaño sin pastor y quieren dispersarlos. Sin guía ni fe, ni amor ni esperanza.
        Tampoco entiendo que sean católicos, y que dicen que están en una iglesia.
        No sé entonces cuál es su cede ni su cabeza si descabezaron por completo a todo sentido Papal.
        Señores, son sacerdotes o ¿qué?
        Disculpen, pero no entiendo sus posiciones.

      • Ricardo Calderón Saez permalink
        noviembre 22, 2015 5:01 pm

        Una pregunta. La Iglesia enseña que a nadie se le debe obligar a abrazar el bautismo, porque la creencia es un acto libre de la voluntad.

        Papa León XIII, Immortale Dei, #36, 1 de noviembre de 1885: “Es, por otra parte, costumbre de la Iglesia vigilar con mucho cuidado para que nadie sea forzado a abrazar la fe católica contra su voluntad, porque, como observa acertadamente San Agustín, ‘el hombre no puede creer más que de buena voluntad’

        Mi pregunta es: ¿Entonces por que somos bautizados cuando somos bebés, momento en el que no podemos decidir?

        Respuesta de FC: no es lo mismo recibir el Bautismo que abrazar la Fe Católica. El primero es un acto divino de la Gracia, gratuito, el segundo es un acto voluntario. Si un bautizado no quiere abrazar la Fe Católica, nadie los puede obligar. Pero a un bebé, privarlo de la Gracia del Bautismo equivale a dejarlo a merced de la maldad del mundo, el demonio y la carne -que también son gratuitos- sin una sola defensa.

        Unidad en la Verdad

  11. Daniel Goncalves permalink
    marzo 7, 2012 9:53 am

    Lo siento senor editor, prefiero creer en nuestro Senor Jesucristo que habla a través de Pedro ex-cathedra referente al tema del Bautismo, que en San Pío X y en Pio IX , si usted no tiene la suficiente humildad para reconocer que los santos se equivocan y que el Espíritu Santo no, allá usted.

    • ALICIA permalink*
      marzo 7, 2012 9:32 pm

      Daniel ,

      Completamente farisaico es su comentario. Además de herético. Pues San Pío X y Pío IX están hablando en materia de Fe y ex cathedra cuando lo hacen sobre el principal Sacramento, por lo tanto su enseñanza ES INFALIBLE.

      • Daniel Goncalves permalink
        marzo 8, 2012 10:29 pm

        Senora Alicia, antes de llamarme fariseo, conosca primero su fe católica, el significado de infalibilidad y los requisitos para que se haga.

      • marzo 9, 2012 12:03 pm

        ¿Acaso hablar sobre Sacramentos no es materia de Fe?
        ¿Los pontífices citados, no lo están haciendo ex cathedra urbi et orbi?
        ¿No es dogma de fe la inerrancia Papal?

        Le he llamado fariseo por hipócrita. Usted conoce perfectamente las tras respuestas anteriores, mas pretende confundir como los demás afectos a los Dimond Bros.

      • marzo 9, 2012 10:53 pm

        Los Dimonios tienen muchos errores…

  12. controversias, ex "anonymous" permalink
    marzo 7, 2012 10:34 am

    O sea si, todo el mundo se salva por el deseo! Foro Católico pregonan La Salvación Universal para todo el mundo POR SÓLO DESEO, igualito que el Anticristo.

    FC: los fariseos y sofistas son dados a generalizar por sus pistolas. Nosotros nunca dijimos que todo el mundo se va a salvar; ni siquiera hemos asegurado que los bautizados, por agua o de deseo, se vayan a salvar. La palabra “TODOS” la pusiste por tu cuenta.

    Y del Anticristo no conocemos sus dichos, ¿tú sí?…

    En las 2 preguntas la respuesta es NO, y ustedes dicen a las dos Si.

    1 respuesta:

    Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, “Cantate Domino”, 1441, ex cathedra:

    “La Iglesia Firmemente cree, profesa y predica que nadie que no esté dentro de la Iglesia católica, no sólo los paganos, sino también judíos o herejes y cismáticos, puede hacerse partícipe de la vida eterna, sino que irá al fuego eterno que está aparejado para el diablo y sus ángeles (Mt. 25, 41), a no ser que antes de su muerte se uniere con ella; y que es de tanto precio la unidad en el cuerpo de la Iglesia que sólo a quienes en él permanecen les aprovechan para su salvación los sacramentos y producen premios eternos los ayunos, limosnas y demás oficios de piedad y ejercicios de la milicia cristiana. Y que nadie, por más limosnas que hiciere, aun cuando derramare su sangre por el nombre de Cristo, puede salvarse, si no permaneciere en el seno y unidad de la Iglesia católica”

    FC: Te lo explicamos, la frase “si no permaneciere en el seno y unidad de la Iglesia católica” es la condicional para la salvación; tal y como se señala. Por eso decimos, con la Iglesia, que si alguno es cismático, y derrama su sangre en el nombre de Cristo, pero sin arrepentirse de su cisma, vano es su sacrificio. A eso se refiere, lo cual tú no entendiste.

    Eso se aplicaría a los ortodoxos y protestantes, por ejemplo.

    2 respuesta:

    Papa Paulo III, Concilio de Trento, del pecado original, sesión V, ex cathedra: “Si alguno niega que hayan de ser bautizados los niños recién salidos del seno de su madre, aun cuando procedan de padres bautizados, o dice que son bautizados para la remisión de los pecados, pero que de Adán no contraen nada del pecado original que haya necesidad de ser expiado en el lavatorio de la regeneración para conseguir la vida eterna, de donde se sigue que la forma del bautismo para la remisión de los pecados se entiende en ellos no como verdadera, sino como falsa: sea anatema”.

    FC: También ésto te lo explicamos; ése canon condena a los protestantes quienes afirman que el bautismo no es para remisión de los pecados. Eso es todo.

    ¿Por quién nos decidimos?
    dos pronunciamientos ex-cathedra
    dos pronunciamientos infalibles

    FC: antes de “decidirte” primero debes entenderlos. La verdad es que ni siquiera sabes lo que escribes

    SALVACIÓN UNIVERSAL….YUPI vs. “LOS POCOS QUE SE SALVAN”

    FC: Tus erróneos conceptos desarticulan toda tu telaraña…

    Unidad en la Verdad

  13. controversias, ex "anonymous" permalink
    marzo 7, 2012 6:19 pm

    Según ustedes eso es lo único que enseña ese canón, no leído en todo el contexto, sino en una sola frase del canón. (sic)

    Papa Gregorio XVI, Mirari vos, # 7, 15 de agosto de 1832: “… nada debe quitarse de cuanto ha sido definido, nada mudarse, nada añadirse, sino que debe conservarse puro, tanto en la palabra como en el sentido”

    Lo que ustedes afirman no lo dice el Papa Gregorio.

    FC: Lo dicen varios Papas, por eso Gregorio XVI no tuvo necesidad de decirlo. Igualmente otros papas no dijeron lo que afirma Gregorio XVI y no por eso deja de ser verdad.

    Papa Pío IX, Concilio Vaticano I, sesión 3, cap. 2 sobre la revelación, 1870, ex cathedra: “De ahí que también hay que mantener perpetuamente aquel sentido de los sagrados dogmas que una vez declaró la santa madre Iglesia y jamás hay que apartarse de ese sentido so pretexto y nombre de una comprensión más profunda”.

    FC: Efectivamente, nunca se apartaron los papas del Bautismo como el medio para la remisión de los pecados, ni del sacramental por el agua ni del de deseo. Ningún Papa jamás condenó esta enseñanza.

    Ustedes dicen “hay que entenderlos”, o sea, no como tal cual lo ha declarado la Iglesia, sino como lo quiera entender cada quien.

    FC: hay que entenderlos conforme a la realidad, no conforme a tus fobias y filias, acusando de herejes a santos y papas; contra la Fe y la propia razón.

    Por eso ustedes agarran lo que quieren…y lo entienden como quieren. Cuando el Papa Pablo III dice, “si alguno” (quien sea, cualquiera), yo no veo que el Papa está diciendo “si algún Protestante…” como ustedes están enseñando.

    Eso cae en “interpretación privada” o sea protestanta como dicen ustedes.

    FC: prevaricas… nunca hemos dicho que “si algún protestanto”, o algún hereje dimoniano… solamente consignamos lo que la Iglesia enseña.

    Unidad en la Verdad

    • Logan permalink
      marzo 8, 2012 5:36 pm

      Señor A.V.

      Como tú recordarás, la denuncia contra los laicos Dimond surgió de la otrora digna Radio Cristiandad…

      Según tú “sanjaste” las cuestión con:

      “Peter Dimond, con la etiqueta que quieren colgarle de desequilibrado, ha estudiado esto exahustivamente. Sus libros y artículos no tienen parangón actualmente por su enorme y casi increible erudición, y por la lógica férrea que desarrolla…

      A cambio me propongo escribir sobre estos temas y exponer en mi blog mi opinión que no coincide exactamente con la de Peter Dimond aunque se le acerque…”

      ¿Por qué no simplemente aceptas el Magisterio de la Iglesia y punto final?…

      Ya dijiste que te da flojera debatir con tu servidor. Sabes por qué… porque no te interesa la verdad, solamente te interesa la opinionitis.

      Y la opinionitis, el “me parece a mí”, el “creo en la teoría”, “me sumo o cedo en la posición”… es lo que más te aleja de la Verdad.

      Los católicos, en materia de Fe, simplemente debemos sostener las verdades que la Iglesia nos enseña y llamar a lo blanco, blanco y a lo negro, negro… o no llamarlo si no lo entendemos..

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  14. Inés permalink
    marzo 9, 2012 1:39 am

    Señor A. V. :

    Los católicos, en materia de fe, hacemos lo que dice nuestro hermano Logan sin el menor temor a errar. Nos guía el Magisterio, los Santos Padres, la Doctrina, los Santos Concilios y la Tradición de veinte siglos.

    ¿Le parece poco?

    • E. Mario permalink
      octubre 1, 2012 1:06 pm

      Inés.

      Coincido plenamente.

      LA SALETTE

  15. Francisco permalink
    marzo 12, 2012 1:16 pm

    ¿Siempre se habló de Bautismo de Deseo en la Iglesia? No lo encontré ni en el Evangelio ni en lo definido dogmáticamente. El Bautismo es un Sacramento. ¿El de Deseo qué es? ¿No dice la Iglesia que es necesario al menos Un Sacramento para salvarse?

    • marzo 12, 2012 3:38 pm

      Todo lo contrario Francisco.

      La justificación obtenida por el deseo del Bautismo la encontramos a lo largo de toda la Biblia, en todo el Antiguo Testamento, en los Evangelios y aún en los Hechos de los Apóstoles, donde puedes leer el caso del Centurión quien, según San Pedro, ya había recibido el Espíritu Santo antes de ser bautizado por el agua. O ¿cómo supones que se salvaron todos los santos antes del nacimiento del Mesías?; necesariamente por el Bautismo, pero no por el Bautismo por agua en muchos casos, sino por el Bautismo de deseo.

      Además, el mismo Bautismo por agua, al principio no era un sacramento, Juan el Bautista no impartía ese sacramento cuando dejaba caer el agua sobre los bautizados, fue Nuestro Señor Quien lo elevó a la dignidad de Sacramento, como lo hizo con el Matrimonio y con el Sacrificio del Altar.

      Como explica la Iglesia en el Sacrosanto Concilio de Trento, en su Decreto sobre la justificación (session 6ª, capítulo 4º):

      «En esas palabras se describe la justificación del pecador: de suerte que es tránsito de aquel estado en que el hombre nace hijo del primer Adán, al estado de gracia y adopción de los hijos (Ro. 8:15) de Dios por el segundo Adán, Jesucristo nuestro Salvador; y esta traslación no se puede lograr, después de promulgado el Evangelio,sin el bautismo o sin el deseo de él (sine lavacro regenerationis aut eius voto);según está escrito: El que no naciere de agua y del Espíritu Santo no puede entrar en el reino de Dios (Juan 3:5)».

      Unidad en la Verdad

      • Francisco permalink
        marzo 12, 2012 9:18 pm

        ¿Y entonces por qué San Ambrosio enseñó lo contrario? ¿Sería de la Secta de los Dimondianos? Mire:

        San Ambrosio, De mysteriis, 390-391 d.C.:
        “Habéis leído, por lo tanto, que los tres testigos en el bautismo son uno: el agua, la sangre, y el espíritu; y si quitáis uno de ellos, el sacramento del bautismo no es válido. Porque ¿qué es el agua sin la cruz de Cristo? Un elemento común sin todo efecto sacramental. Ni por otra parte hay ningún misterio de regeneración sin agua: porque ‘quien no renaciere del agua y del Espíritu, no podrá entrar al reino de Dios’ [Juan 3, 5]. Hasta un catecúmeno cree en la cruz del Señor Jesús, por cual él también es santiguado; pero, si él no es bautizado en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, no puede recibir la remisión de pecados ni ser receptor del don de gracia espiritual”.

      • marzo 13, 2012 5:16 pm

        Francisco

        Otra vez tergiversando y mutilando, confundido y confundiendo… dimonianos, ciegos guiando ciegos…

        Cuando San Ambrosio habla del Bautismo COMO SACRAMENTO, es claro que NO SE REFIERE al Bautismo de deseo; del cual no sólo no condena, ni niega; pero además sí habla precisamente y con verdad del Sacramento del Bautismo, cuando señala que debe ser en el nombre de las tres divinas personas (El Padre y el Hijo y el Espíritu Santo), rechazando la validez del bautismo dado sólo en el nombre de Cristo.

        San Ambrosio no afirma como ustedes los dimonianos que el Bautismo por agua es la única forma en la cual se puede entrar al Reino de los Cielos, toda vez que no niega la entrada al Paraíso de San Abraham, San Daniel, Santo Rey David, los santos Macabeos, San José, Santa Ana y San Joaquín y tantos otros santos quienes NUNCA recibieron el Sacramento del Bautismo, sino sólo el Bautismo de Deseo.

        El mismo San Ambrosio, CUYO TEXTO MUTILAN LOS DIMONIANOS, perfecciona la doctrina del Bautismo de Deseo cuando afirma del Emperador Valentiniano II, un catecúmeno… San Ambrosio pregunta: “¿No obtuvo la gracia que deseaba? ¿No obtuvo lo que pidió? Ciertamente lo obtuvo porque lo pidió”. San Agustín (IV, De Bapt., xxii)

        Nota importante:

        Como ya ha sido explicado, el baptismus flaminis (Bautismo de Deseo) contiene el votum de recibir el baptismus aqua (Bautismo por agua). Es cierto que algunos de los Padres de la Iglesia acusan severamente a aquellos que se contentan con el solo deseo de recibir el sacramento de regeneración, pero hablan de catecúmenos que por voluntad propia demoran la recepción del bautismo por motivos de poco valor.

        Por supuesto, todo lo anterior se adiciona a las múltiples citas de otros santos, papas y concilios confirmando la validez de la dicha doctrina.

        Unidad en la Verdad

  16. adolf degrelle permalink
    septiembre 30, 2012 10:24 pm

    Logan: Felicidades por el post; creo que cualquier duda al respecto es nomás que obsecación y necedad.

    • Claudio permalink
      octubre 1, 2012 1:30 pm

      Señores Foro Católico No sacan nada con discutir con los hermanos demoninos y sus secuaces,sigo sus escritos hace algún tiempo, son herejes contumaces. El orgullo los tiene absolutamente cegados. Niegan toda la verdad conocida. Es la típica postura de los heresiarcas que surgen en los tiempos de crisis de la iglesia, que son incitados por el demonio para crear más confusión en las almas. Con aires de ortodoxia e insolencia extrema, descalifican toda la enseñanza de la iglesia durante siglos. Niegan el Magisterio Ordinario por lo tanto se los puede catalogar de herejes. Es tal su contradicción fruto de su orgullo, que sostienen que todo este error (del bautismo de deseo y de sangre), son enseñanzas introducidas por los teólogos (entre ellos al más brillante de los doctores que ha producido la Iglesia, el gran Santo Tomás), y no por el Magisterio Extraordinario, o sea niegan el Magisterio Ordinario y por lo tanto la Tradición de la Iglesia. Ellos toman el papel de pseudos-teólogos, que critican la Tradición, y hacen una interpretación antojadiza de la Doctrina Católica.
      Entre los hermanos demoninos y los grandes doctores de Iglesia y los Concilios (evidentemente excluido el CVII) me quedo, sin dudar, con los segundos.

      • octubre 1, 2012 1:49 pm

        Claudio.

        Gracias por tus precisiones. Pero el compromiso de Foro Católico es exhibir los errores de quienes pretenden engañar a los fieles sinceros con sus embustes y sofismas.

        No estamos realmente “discutiendo”, sino precisando los errores que bien señalas, para que no engañen a los que de buena fe los reciben.

        Unidad en la Verdad

  17. alexis permalink
    octubre 9, 2012 11:56 am

    El Bautismo de deseo es posible, mas es una via extraordinaria del camino ordinario que es por el que se nos da la salvacion.
    Pues bien, se debe tener ojo en la distincion de ordinaria y extraordinaria, pues que se afirme un bautismo de deseo no implica ni se sigue que baste el puro deseo, es decir querer bautizarme pero nunca hacerlo. Tal bautismo de deseo se puede aplicar proiamente a los catecumenos, es decir, a aquellos que estan en un camino real y concreto para bautizarse, o sea de modo verdadero querian cumplir tal deber, mas algo paso en su trayecto que pasaron a la muerte.
    El bautismo de deseo no puede aplicarse a alguien que murio y que no tenia interes por el sacramento o que no estaba en el catecumenado , y el cual “YO” queria que fuera bautizado, eso ya es herejia. Alguien puede decir ¿Entonces los niños que mueren sin bautismo y que sus padres no tenian interes en bautizarlos se condenan tambien? .
    En sentido estricto no se sabe, pero, como dice el CEC 1261 , y cimentado sobre el aprecio especial que Cristo tenia por los niños, se dice que estos se dejan a la misericordia divina.
    Asi que cuidado con eso del bautismo de deseo, que deben cumplirse las debidas disposiciones, reales y sinceras, mas tambien siempre es Dios quien da el don, ordinariamente en los sacramentos, extraordinariamente de otra forma, como la contricion perfecta, por la cual Dios puede perdonar a aquel que esta en su trance, mas no pudo confesarse por razones de fuerza mayor, mas no porque no quiso, eso es caer en presuncion.

    • octubre 9, 2012 4:30 pm

      Alexis.

      Así es, pero además no se deben olvidar quienes se salvaron y son santos, sin jamás tener la intención específica del Bautismo por el agua.

      Tal el el caso de los santos Patriarcas, los santos Profetas y todos los verdaderos fieles judíos, quienes esperaban devotamente la llegada del Mesías, Nuestro Señor Jesucristo.

      Ellos también son miembros de la Iglesia Católica, de la Iglesia Triunfante; no por el deseo del Santo Bautismo por agua, sino por el Bautismo espiritual, obtenido por el deseo de ser redimidos, en, y por el Mesías.

      No había propiamente deseo del Bautismo por agua, signo actual de la Redención, como el que tienen los catecúmenos y otros fieles después la de la institución del Sacramento.

      La negación de lo anterior es uno de los graves errores que han proclamado en forma pertinaz los laicos Dimond, quienes a toda persona anatematizan, sosteniendo con soberbia que solamente por el agua, y no de otra manera, se puede lavar el pecado original.

      Es tal su soberbia que se lanzan contra la unanimidad de los santos, los padres de la Iglesia y los papas. Si se los decimos nosotros somos herejes, apóstatas y cismáticos, sin más.

      Unidad en la Fe

      • octubre 9, 2012 8:25 pm

        @ Alexis. Aceptemos humildemente -sobre el concepto de Bautismo- el criterio tradicional del Magisterio de la Santa Iglesia Católica Preconciliar, no el de los Dimonios.

  18. enero 1, 2014 3:13 pm

    Sursum Corda=HEREJE FORMAL, Info-caótica=HEREJE FORMAL, Foro “Católico”=HEREJE FORMAL.
    Ustedes siempre han censurado mis comentarios, el primero y el segundo. ¿Censurarán también este? Y me censuran a mí, aún más que al hermano de Vaticano Católico en México; a mí ni siquiera me contestan… ¿Será porque mi argumentación les da miedo? Pues es lo único que me dan a pensar.
    Increíblemente vuelven a publicar el mismo artículo mentiroso, con los mismos pseudo-argumentos a favor del ficticio y completamente inexistente “bautismo de deseo”, pese a que todos esos pseudo-argumentos ya han sido contestados. ¿No tienen alguna mentira nueva?, digo, por lo menos eso…

    FC: lord Nicus, emperador del planeta de chocolate… te contestamos pero no creas que vamos a promover tu foro trucho.

    Aquí está contestado, vuelvo a insistir: (editado)

    Y aquí también, de forma más personalizada: (Editado)

    Y siguen también mintiendo con el asunto de que los hermanos Dimond no son monjes, siendo que SÍ LO SON. Son hermanos de sangre y también son monjes benedictinos. La sentencia del tribunal estadounidense demostró que ellos tenían razón y hasta usted mismo, lo tuvo que admitir, así que ya deje de decir la MENTIRA de que no son monjes.

    FC: un tribunal yanqui ¡¿juzgó si eran monjes benedictinos o no?!. Paparruchas…

    Los del Antiguo Testamento se salvaron por la Antigua Ley; no sea burro por favor, que eso lo sabe hasta un niño de cuatro años. Desde que Jesucristo estableció el bautismo (de AGUA natural y verdadera), el mismo es obligatorio para salvarse.

    FC: perdona nuestra “burrez” y explícanos por favor: ¿a San Dimas lo bautizaron en la cruz o cómo entró al Cielo?… porque es una de las pocas personas que tenemos el testimonio de su segura salvación… por el propio Jesucristo.

    Y si la Antigua Ley también salvaba, y esos santos no fueron bautizados con agua, entonces ¿no son católicos todos los que están en el Cielo, en la Iglesia Triunfante?

    El Sacrosanto Concilio de Trento NO está a favor del “bautismo de deseo”; esa mentira suya ya está respondida en los enlaces que le mostré. Deje de MENTIR, MENTIR y MENTIR, que me da vergüenza ajena.

    FC: y ¿por qué su majestad sauriana (reptiloide) no la responde aquí, para que todos la vean?… ¿lo que quiere es promover su blog trucho…?. Pero las palabras de Trento ahí están. Al igual que una veintena de santos y documentos papales. Eso no lo puedes negar sin mentir.

    Usted dice: “Los hermanos Miguel y Pedro Dimond, se presentan como humildes benedictinos, como “los más sedevacantitas entre los sedevacantistas” y presumen en sus autobiografías que sus padres estudiaron en las nada austeras, nada humildes, y nada católicas, universidades de Princeton y Stanford… ¿será para que los crean más inteligentes?. ¿por qué no dicen que sus padres fueron virtuosos, o al menos buenos católicos?”

    Bueno, supongo que lo dicen simplemente por el mero hecho de decir la verdad, algo que claramente a usted no le gusta.

    FC: y ¿no hay verdades más dignas de sus padres que decir que fueron ¡a las dos universidades anticristianas más caras del mundo…!

    Usted dice: “Contrario a lo que exponen los herejes hermanos laicos Dimond, y sus seguidores, como ya se dijo, el Bautismo de deseo y de sangre, han sido enseñados por santos, papas y concilios a lo largo de la historia de la Iglesia. A continuación se presenta una relación de algunos de los muchos ejemplos de dichas enseñanzas”
    MENTIRAS, MENTIRAS Y MÁS MENTIRAS.
    Los hermanos Dimond NO son laicos; son religiosos benedictinos.
    Los hermanos Dimond NO son herejes; son católicos.
    NO existen “seguidores de los hermanos Dimond”, sino seguidores de Jesucristo.
    Los “bautismos” ficticios NO fueron enseñados ni por santos, ni por papas ni por concilios, ni por católico alguno. Son PURAS PATRAÑAS, mentiras, farsas y herejías; todas contestadas aquí: (editado)

    FC: ¿por qué en lugar de contestarnos y “demostrarnos” aquí… prefieres azotarte en el suelo y gritar como niño malcriado insistiendo en llevarnos a tu blog?

    Ahora bien, cuatro opciones:
    1. Hace caso omiso a este comentario, lo censura y ni se molesta en contestármelo, y sigue con su vida mentirosa, rumbo al infierno.
    2. Me lo censura, pero al menos me lo contesta en privado a principenicus@gmail.com
    3. Me lo aprueba y me lo contesta públicamente y al menos deja que la gente vea los enlaces.
    4. O—la opción que menos creo que usted vaya a hacer, sinceramente—usted aprueba el mensaje, lee todo las refutaciones a los falsos bautismos, piensa, estudia la doctrina auténtica de la Iglesia, se arrepiente y se retracta de su herejía.

    FC: ¿por qué nos limitas?; hay una quinta opción: “Me lo aprueba y me lo contesta públicamente y me pide que veamos en este Foro lo que supuestamente contesté en el sitio que realmente quiero autopromover”.

    PS: Usted dice: “CATECISMO DE SAN PÍO X, A QUIEN LOS DIMONIANOS ACUSAN DE ¡HEREJE!”
    Veo que para usted mentir es compulsivo, ¡eh! Los “dimonianos” (que tal cosa no existe, en primer lugar) NO acusamos de hereje a San Pío X. Mentir es pecado mortal.

    FC: pues si acusan de herejes a quien promueve el Bautismo de Deseo, en esa definición sauriana tuya, cabría perfectamente San Pío X con su Catecismo y quien señala:

    568.- ¿Puede suplirse de alguna manera la falta del Bautismo? – La falta del Bautismo puede suplirse con el martirio, que se llama Bautismo de sangre, o con un acto de perfecto amor de Dios o de contrición que vaya junto con el deseo al menos implícito del Bautismo, y este se llama Bautismo de deseo.

  19. Lentulo permalink
    enero 1, 2014 3:44 pm

    Ademas tenemos el primer caso narrado en los evangelios no fue nuestro Señor quien le dijo al buen ladron “hoy estaras conmigo en el paraiso” que yo sepa el buen ladron no recibio el bautismo en el calvario, salvo el de deseo, no se puede hablar de bautismo de sangre pues el buen ladron no fue martirizado por su fe, sino que en transito de muerte hizo confesion de Cristo como Señor y expreso deseo claro de salvarse mediante el sacrificio del Mesias.

  20. Daniel Goncalves permalink
    enero 2, 2014 10:18 am

    Desgraciadamente, por condenar a verdaderos católicos como herejes: FC y seguidores, Fabian Vasquez , P. Basilio Meramo, Raul, entre otros, caen en cisma. Son cismáticos. Es justo, es un castigo de Dios lo que ustedes están viviendo, por perseguir la Verdad y por malvados.

    • enero 2, 2014 7:20 pm

      Dimoniano Goncalves.

      Ya te hemos dicho y repetido que no has explicado cómo es que los santos del Antiguo Testamento y el propio San Dimas fueron al Cielo SIN Bautismo de agua; si lo explicas todos te darán la razón; de lo contrario reconoce que difamas, mientes y acusas en forma injusta.

      Así que tus anatemas estás fuera de lugar y se revierten en tu contra.

      Unidad en la Verdad

      • jorge clavellina permalink
        enero 3, 2014 11:39 am

        mentiras y mas mentiras

        en el vídeo donde denuncian sus herejías y exponen el post que eliminaron sobre el modernista con el que ustedes afirmaron tener comunión de Fe, respondían esa pregunta, la de “de los santos del antiguo testamento” tomando la tradición oral-escrita de la patristica y también el magisterio de Benedicto XII,…

        puro orgullo diabólico, ceguera obscena y mala voluntad

      • enero 4, 2014 4:17 pm

        Clavellina.

        Ya te hemos dicho que no vamos a promover sitios ajenos y además heréticos, así que si quieres da aquí las pruebas, adelante.

        ¿Cómo explicas que se salven personas que nunca recibieron el Bautismo por agua como San Dimas, Valeriano, u otros catecúmenos; además de los santos del Antiguo Testamento?.

        Unidad en la Verdad

    • enero 3, 2014 2:41 am

      @ Para un Demonio Calvo. Hueles a azufre.

  21. Julián Restrepo Henao permalink
    julio 18, 2014 4:52 pm

    ¡¡¡ EXCELENTE POST !!!

  22. El Caudillo permalink
    junio 30, 2015 2:57 am

    SU SANTIDAD EL PAPA PÍO XII HACE UN LLAMADO PATERNAL A LOS QUE ESTÁN FUERA DEL CUERPO MÍSITICO DE CRISTO Y QUE, POR ENDE, NO PUEDEN ESTAR SEGUROS DE SU SALVACIÓN, PARA QUE SE UNAN A ÉL Y GOCEN DE LOS PREMIOS ETERNOS. LOS MODERNISTAS ENSEÑAN QUE LAS SECTAS PROTESTANTES, ORIENTALES Y ANGLICANAS PUEDEN OBTENER LA SALVACIÓN ETERNA SIN INTEGRARSE AL CUERPO MÍSITICO DE CRISTO Y SIN RECONOCER EL PRIMADO DE LOS SUCESORES DE PEDRO. ESTO ES HEREJÍA.

    AHORA BIEN, EL QUE NO ESTÁ DENTRO DE LA IGLESIA CATÓLICA, AUNQUE TENGA UN DESEO DE PERTENECER A ELLA, NO PUEDE ESTAR SEGURO DE SU ETERNA SALVACIÓN. POR ESO, EL PAPA ENSEÑA QUE ESTE TIENE QUE INTEGRASE A ELLA SIN TITUBEAR Y SEGUIR TODAS SUS ENSEÑANZAS Y DOCTRINAS, FRECUENTAR LOS SACRAMENTOS, OBEDECER AL SUMO PONTÍFICE Y CUMPLIR TODO LO ESTABLECIDO POR EL SEÑOR JESUCRISTO. ESTO VA EN CONTRA DEL FALSO ECUMENISMO MODERNISTA.

    “Pero entre los miembros de la Iglesia SÓLO SE HAN DE CONTAR DE HECHO LOS QUE RECIBIERON LAS AGUAS REGENERADORAS DEL BAUTISMO, Y, PROFESANDO LA VERDADERA FE, NO SE HAYAN SEPARADO, MISERABLEMENTE, ELLOS MISMOS, DE LA CONTEXTURA DEL CUERPO, NI HAYAN SIDO APARTADOS DE ÉL POR LA LEGÍTIMA AUTORIDAD A CAUSA DE GRAVÍSIMAS CULPAS. Porque todos nosotros -dice el Apóstol- somos bautizados en un mismo Espíritu para formar un solo Cuerpo, ya seamos judíos, ya gentiles, ya esclavos, ya libres. Así que, como en la verdadera congregación de los fieles existe un solo Cuerpo, un solo Espíritu, un solo Señor y un solo Bautismo, así no puede haber sino una sola fe; y, por lo tanto, QUIEN REUSE OÍR A LA IGLESIA, según el mandato del Señor, HA DE SER TENIDO POR GENTIL Y PUBLICANO. Por lo cual, LOS QUE EST´NA SEPARADOS ENTRE SÍ POR LA FE O POR LA AUTORIDAD, NO PUEDEN VIVIR EN ESTE ÚNICO CUERPO, NI TAMPOCO, POR LO TANTO, DE ÉSTE SU ÚNICO ESPÍRITU.

    Ni puede pensarse que el Cuerpo de la Iglesia, por el hecho de honrarse con el nombre de Cristo, aun en el tiempo de esta peregrinación terrenal, conste únicamente de miembros eminentes en santidad, o se forme solamente por la agrupación de los que han sido predestinados a la felicidad eterna. Porque la infinita misericordia de nuestro Redentor no niega ahora un lugar en su Cuerpo místico a quienes en otro tiempo no negó la participación en el convite. Puesto que NO TODOS LOS PECADOS, aunque graves, SEPARAN POR SU MISMA NATURALEZA AL HOMBRE DEL CUERPO DE LA IGLESIA, COMO LO HACEN EL CISMA, LA HEREJÍA O LA APOSTASÍA (…).

    Y ardientemente deseamos que, con encendida caridad, estas comunes plegarias comprendan también a aquellos que o TODAVÍA NO HAN SIDO ILUMINADOS CON LA LUZ DE LA VERDAD DEL EVANGELIO NI HAN ENTRADO EN EL SEGURO APRISCO DE LA IGLESIA, O, POR UNA LAMENTABLE ESCISIÓN DE FE Y DE UNIDAD, ESTÁN SEPARADOS DE NOS, que, aunque inmerecidamente, representamos en este mundo la persona de Jesucristo. Por esta causa repitamos una y otra vez aquella oración de nuestro Salvador al Padre celestial: Que todos sean una misma cosa: como tú, Padre, estás en mí y yo en ti, así TAMBIÉN ELLOS SEAN UNA MISMA COSA EN NOSOTROS, para que crea el mundo que tú me has enviado (…).

    [AQUÍ EL PAPA ORA AL SEÑOR PARA QUE LOS HEREJES, LOS CISMÁTICOS Y LOS PAGANOS SE ARREPIENTAN DE SUS ERRORES, ABJUREN DE SUS SECTAS Y SE UNAN A LA ÚNICA RELIGIÓN SANTA Y VERDADERA, LA CATÓLICA (“EL SEGURO APRISCO”, COMO ÉL LA LLAMA), PORQUE SOLO EN ELLA Y DENTRO DE ELLA HAY UNIDAD CON CRISTO, EL ÚNICO QUE SALVA. A DIFERENCIA DE LOS MODERNISTAS, PÍO XII DESEA QUE LOS DESCARRIADOS SE UNAN A NOSOTROS ÍNTEGRAMENTE; LOS MODERNISTAS SOLO QUIEREN RESPETAR A LAS SECTAS HERÉTICAS SIN LLAMARLAS A LA CONVERSIÓN Y A LA UNIDAD DE LA IGLESIA DE CRISTO; ESTO CONDENA A AQUELLOS QUE CONFIADAMENTE NO SE CONVIERTEN AL CATOLICISMO POR LAS MENTIRAS ESPARCIDAS POR LOS 6 ANTIPAPAS DEL VATICANO II].

    TAMBIÉN A AQUELLOS QUE NO PERTENECEN AL ORGANISMO VISIBLE DE LA IGLESIA CATÓLICA, ya desde el comienzo de Nuestro Pontificado, como bien sabéis, Venerables Hermanos, Nos los hemos confiado a la celestial tutela y providencia, afirmando solemnemente, a ejemplo del Buen Pastor, que NADA NOS PREOCUPA MÁS SINO QUE TENGAN VIDA Y LA TENGAN CON MAYOR ABUNDANCIA. Esta Nuestra solemne afirmación deseamos repetirla por medio de esta Carta Encíclica, en la cual hemos cantado las alabanzas del grande y glorioso Cuerpo de Cristo, implorando oraciones de toda la Iglesia para invitar, de lo más íntimo del corazón, a todos y a cada uno de ellos a que, rindiéndose libre y espontáneamente a los internos impulsos de la gracia divina, SE ESFUERCEN POR SALIR DE ESE ESTADO, EN EL QUE NO PUEDEN ESTAR SEGUROS DE SU PROPIA SALVACIÓN ETERNA; PUES, AUNQUE POR CIERTO INCONSCIENTE DESEO Y ASPIRACIÓN ESTÁN ORDENADOS AL CUERPO MÍSTICO DEL REDENTOR, CARECEN, SIN EMBARGO, DE TANTOS Y TAN GRANDES DONES Y SOCORROS CELESTIALES, COMO SÓLO EN LA IGLESIA CATÓLICA ES POSIBLE GOZAR. ENTREN ,PUES, EN LA UNIDAD CATÓLICA, y, unidos todos con Nos en el único organismo del Cuerpo de Jesucristo, se acerquen con Nos A LA ÚNICA CABEZA EN COMUNIÓN DE UN AMOR GLORIOSÍSIMO. Sin interrumpir jamás las plegarias al Espíritu de amor y de verdad, Nos les esperamos con los brazos elevados y abiertos, no como a quienes vienen a casa ajena, sino como a hijos que llegan a su propia casa paterna” (Su Santidad el Papa Pío XII, Encíclica “Mystici Corporis Christi”, 29 de junio de 1943).

    POR LO TANTO, EL SIMPLE DESEO DE PERTENECER AL CUERPO MÍSTICO DE CRISTO NO ES GARANTÍA SEGURA DE SALVACIÓN ETERNA; POR ELLO, EL PAPA HACE UN LLAMADO A LOS NO CATÓLICOS PARA QUE SE UNAN A ÉL, PARA QUE, ENTONCES SÍ, TENGAN LA SEGURIDAD DE SALVARSE, SIEMPRE Y CUANDO SIGAN TODO LO ORDENADO POR LA IGLESIA Y SU FUNDADOR, JESUCRISTO, Y SE ARREPIENTAN DE SUS PECADOS.

    FC: así es.. hasta aquí: “EL SIMPLE DESEO DE PERTENECER AL CUERPO MÍSTICO DE CRISTO NO ES GARANTÍA SEGURA DE SALVACIÓN ETERNA”

    ¿Algo más?.

  23. El Caudillo permalink
    junio 30, 2015 4:27 am

    LA IGNORANCIA INVENSIBLE. ¿QUÉ ENSEÑA SU SANTIDAD EL PAPA PÍO IX AL RESPECTO?

    Papa Pío IX, Quanto conficiamur moerore: “Y aquí, queridos hijos y venerables hermanos, es menester recordar y reprender nuevamente el gravísimo error en que míseramente se hallan algunos católicos, al opinar que hombres que viven en el error y ajenos a la verdadera fe y a la unidad católica pueden llegar a la eterna salvación. Lo que ciertamente se opone en sumo grado a la doctrina católica. Notoria cosa es a Nos y a vosotros que aquellos que sufren ignorancia invencible acerca de nuestra santísima religión, QUE CUIDADOSAMENTE GUARDAN LA LEY NATURAL Y SUS PRECEPTOS, ESCULPIDOS POR DIOS EN LOS CORAZONES DE TODOS Y ESTÁN DISPUESTOS A OBEDECER A DIOS Y LLEVAN VIDA HONESTA Y RECTA, pueden conseguir la vida eterna, POR LA OPERACIÓN DE LA VIRTUD DE LA LUZ DIVINA Y DE LA GRACIA, pues Dios (…) no consiente en modo alguno, según su suma bondad y clemencia, que nadie sea castigado con eternos suplicios, si no es reo de culpa voluntaria”.

    ¿CUÁL ES LA CORRECTA INTERPRETACIÓN DE ESTA ENSEÑANZA?

    P. Miguel Muller, C.SS.R., El Dogma Católico, pp. 217-218, 1888: “La ignorancia inculpable o invencible nunca ha sido y nunca será un medio de salvación. Para salvarse, es necesario estar justificado, o estar en estado de gracia. Para obtener la gracia santificante, es necesario contar con las debidas disposiciones para la justificación, es decir, la verdadera fe divina – al menos en las verdades necesarias para la salvación –, la esperanza confiada en el divino Salvador, el sincero dolor por el pecado, junto con el firme propósito de hacer todo lo que Dios ha mandado, etc. Ahora bien, estos actos sobrenaturales de la fe, esperanza y caridad, contrición, etc., que preparan el alma para recibir la gracia santificante, nunca pueden ser suministrados por la ignorancia invencible, y si la ignorancia invencible no puede suministrar la preparación para recibir la gracia santificante, muchos menos le puede conceder la gracia santificante en sí misma. ‘La ignorancia invencible’, dice Santo Tomás, ‘es un castigo por el pecado’ (De, Infid. C. x, art. 1).

    “Esta es, por tanto, una maldición, pero no una bendición o un medio de salvación (…). Por eso Pío IX dijo “aquellos que sufren ignorancia invencible acerca de nuestra santísima religión, que cuidadosamente guardan la ley natural y sus preceptos, esculpidos por Dios en los corazones de todos y están dispuestos a obedecer a Dios y llevan vida honesta y recta, pueden conseguir la vida eterna, por la operación de la virtud de la luz divina y de la gracia; pues Dios, que todo lo ve, escudriña y conoce la mente, el ánimo, pensamientos y costumbres de todos, no consiente en modo alguno, según su suma bondad y clemencia, que nadie sea castigado con eternos suplicios, si no es reo de culpa voluntaria”. Dios todopoderoso, que es justo, no condena a nadie sin culpa suya, pone a esas almas que son invenciblemente ignorantes de las verdades de la salvación, en el camino de la salvación, YA SEA POR MEDIOS NATURALES O SOBRENATURALES”.

  24. El Caudillo permalink
    junio 30, 2015 4:27 am

    POR LO TANTO, EL QUE VIVE EN IGNORANCIA INVENSIBLE (sic) DE LA VERDAD DE LA IGLESIA, PERO BAJO LA LEY NATURAL Y CON EL DESEO DE ACTUAR JÚSTA (sic) Y HONÉSTAMENTE (sic) , PUEDE RECIBIR LA LUZ DEL EVANGELIO Y EL BAUTISMO, YA SEA POR MEDIOS NATURALES O SOBRENATURALES. EN CONTRASTE, LOS QUE VIVEN EN LA INCREDULIDAD, EN EL ORGULLO Y EN EL VICIO, ADEMÁS DE LA IGNORANCIA INVENSIBLE (sic otra vez), NO SE PUEDEN SALVAR PORQUE ESTOS CONTINUARÁN EN SU IGNORANCIA HASTA LA MUERTE, LA CUAL LOS CONDENARÁ.

  25. Fernando permalink
    junio 30, 2015 5:48 pm

    En pleno siglo 21 NO existe ignorancia invencible. Lo que hay es desdén a la Verdad.

  26. Ricardo Calderón Saez permalink
    diciembre 6, 2015 8:36 am

    Estatua de la Virgen de Lourdes estremece Argentina: No está pero todos la ven

    https://www.aciprensa.com/noticias/estatua-de-la-virgen-de-lourdes-estremece-argentina-no-esta-pero-todos-la-ven-66545/

  27. diciembre 6, 2015 7:06 pm

    Queridos amigos y colaboradores de Foro Católico.
    Bien es sabido por ustedes y por lectores, tanto de vuestro blog como del mío que mantenemos algunas diferencias. No obstante, he reconocido que en alguna oportunidad, mi lenguaje no fue el mejor para con ustedes en cierta ocasión, por eso (y espero que lo hayan recibido) les envié un correo disculpándome si es que no usé el lenguaje correcto o si mis términos fueron agraviantes.

    Ahora quisiera pasar a la cuestión que aquí ustedes han vuelto a traer.

    Como algunos de ustedes, yo no nací en la Iglesia Católica, sino que fui bautizado en la Iglesia Conciliar del Vaticano II y fue por la Gracia de Dios que llegué a la Iglesia que fundó nuestro Señor Jesucristo, la Única Iglesia Católica, la cual es Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana. En ese viaje hacia la verdad, muchas veces fui embaucado con sofismas y palabrerías que sonaban como la verdad, pero que no eran sino errores o herejías. Una de esas fue la doctrina del jesuita Leonard Feeney al respecto del Baustismo de Deseo y de Sangre. Yo mismo llegué a negarlos y a comulgar con los errores y herejías de los Dimond. No obstante, rápidamente y gracias a las lecturas de buenos libros católicos, buenos blogs católicos que transmiten la doctrina de siempre (como ustedes), y los consejos de sacerdotes que conocen la Doctrina de Cristo, rechacé todas esas falsas doctrinas.

    Una de las estrategias que usan los dimonianos (y no sólo el grupo original, sino todos los grupúsculos que de ellos penden) es la mala formación de los católicos recién convertidos. Tenemos mala formación y entonces, cuando alguien se nos aparece citando al Dezinger fuera de contexto, le creemos. Esto no se reduce a los dimonianos, sino también a las demás sectas “tradicionalistas”. Así hoy encontraremos neo-jansenistas por ejemplo, presbíteros católicos que creen y predican el “rapto inminente”, que todo es inválido menos la capilla que ellos conducen o que es necesario juntarse tres o cuatro y elegir un Papa. Durante mucho tiempo me pregunté porqué razones los fieles católicos terminan cayendo en estas sectas y defendiéndolas a muerte contra toda lógica.

    Desde mi perspectiva eso es culpa tanto de los sacerdotes, que prohiben a sus fieles el estudio de la Teología, la Filosofía y la Historia de la Iglesia, y de los mismos fieles que prefieren la comodidad antes que el esfuerzo intelectual. No se dan cuenta que esa es la misma raíz, el mismo principio del Vaticano II: la jerarquía entera apostató, bien porque eran ya unos herejes, bien porque se limitaron a obedecer a sus superiores.

    El trabajo que aquí presenta Foro Católico es un ejemplo de lo que los fieles deberíamos hacer siempre: buscar que dicen las autoridades de la Iglesia: La escritura, el Magisterio, los Doctores y los Santos. Leer, comparar, estudiar… y siempre orar a Nuestro Señor Jesucristo para que nos lleve a Él, que es la Verdad.

    Saludos en Cristo

    Raúl

  28. diciembre 7, 2015 2:45 pm

    Hola, quería sólo comentar una duda, no tiene mucho que ver con el tema, pero es importante. He visto que el Código de Derecho Canónico actual es de Juan Pablo II, y el anterior es de 1917 de Benedicto XV (creo, no me acuerdo). Entonces, en lo que toca a abstinencias y ayunos, he visto que en el de 1917 hay bastantes días de penitencia, cosa que en el de Juan Pablo II se reduce básicamente a los viernes del año, miércoles de ceniza y viernes santo. Luego sobre el Código de 1917 se realizaron varias modificaciones hasta 1957 o así. Yo pregunto si en esta época de crisis, en donde debemos agarrarnos a la Tradición por ser la actualidad muy confusa, es lícito e incluso recomendable seguir las últimas reglas de antes del Concilio, u da igual seguir el Código de Juan Pablo II.

    Gracias y Dios los bendiga.

  29. Tasio permalink
    diciembre 9, 2015 11:43 am

    Todas las iglesias cristianas de Estados Unidos se unen a favor de importar a miles de musulmanes del Medio Oriente

    http://newobserveronline.com/us-christian-churches-back-muslim-invasion/

  30. Jaco permalink
    diciembre 10, 2015 5:47 am

    Estimado equipo del Foro Católico,

    (Escribí esto en mi lengua materna y lo traduje con el auxilio de Google)

    Deseo que me corrijan si me equivoco.

    Catecismos, cartas pastorales, libros y otras fuentes que los hermanos Dimond llaman “falible” forman parte del Magisterio de la Iglesia, y por tanto no se pueden despreciar, como lo hacen.

    Si alguien tiene dudas sobre algún punto de los textos eclesiásticos, debe recurrir al Magisterio para averiguar cuál es la interpretación correcta. Y en este caso no hay duda de que la Iglesia enseña el bautismo de deseo y sangre.

    Los hermanos Dimond no aceptan que el Concilio de Trento enseñe el bautismo de deseo cuando dice “sine lavacro regenerationis aut eius voto”. Escribieron un argumento elaborado para demostrar que “aut” no debe entenderse en la forma en que normalmente entendemos. Ver:

    http://www.mostholyfamilymonastery.com/catholicchurch/baptism-of-desire-refuted-trent-sess-6-chap-4/

    Pero es ridículo que preferimos esta interpretación contraria al bautismo de deseo y sangre, a expensas de la interpretación favorable al bautismo de deseo y sangre, cuando todo el Magisterio está lleno de enseñanza de estas doctrinas.

    Como los hermanos Dimond explican que los sacerdotes escriben una doctrina en los documentos oficiales del Concilio de Trento y, poco después, una doctrina completamente diferente en sus catecismos, libros y cartas pastorales? Piensan ellos que el Espíritu Santo lleva al sacerdote a escribir, en los textos infalibles, lo que no quiere o lo que no entiende? Esto es ridículo.

    Además, teniendo en cuenta la cantidad de veces que el bautismo de deseo y sangre es enseñado por el Magisterio y la gravedad de la cuestión, se esperaria que algún texto infalible ya hubiese condenado de una vez por todas estas doctrinas, si ellos estaban equivocadas. Pero no hay condenaciones. Sería ridículo creer que sólo un pequeño grupo en siglo XX encontró un defecto tan grave en el Magisterio.

    En el mismo texto de los hermanos Dimond que me refiero arriba, escriben que la frase “as it is written: unless a man be born again of water and the Holy Ghost, he cannot enter into the Kingdom of God” (Trento, VI, 4, citando a Juan 3,5) demuestra que el bautismo de deseo y de la sangre que está equivocado. Pero se olvidan de que el Concilio de Trento fue convocado para condenar los errores de los protestantes, no para condenar el error de los que niegan el bautismo de deseo y sangre. Los sacerdotes citan un versículo de la Biblia para demostrar a los protestantes la necesidad del bautismo, no para que sea leído como una negación del bautismo de deseo y sangre.

    Una vez más, los hermanos Dimond parecen tener un entendimento muy extraño de cómo el Espíritu Santo actúa en los sacerdotes que escriben documentos conciliares. Ver lo que escriben (mismo texto se hace referencia más arriba):

    “The fact is that God made sure that the words “as it is written” were included in that very sentence to ensure that the council was not teaching baptism of desire by its wording in that passage.”

    Una vez más pregunto: piensan ellos que el Espíritu Santo lleva al sacerdote a escribir, en los textos infalibles, lo que no quiere o lo que no entiende? Sino como los hermanos Dimond explican que los sacerdotes escriben una doctrina en los documentos oficiales del Concilio de Trento y, poco después, una doctrina completamente diferente en sus catecismos, libros y cartas pastorales?

    Saludos.

    • A Te nunquam separari permittas permalink
      diciembre 14, 2015 10:10 pm

      Buen argumento: No iban los Padres Conciliares, en sus respectivas diócesis, a enseñar algo contrario a lo que habían suscrito en el Concilio…

      Sancta Maria, Mater Dei, ¡ora pro nobis, peccatoribus!

  31. a b permalink
    diciembre 11, 2015 8:44 pm

    Propiamente el código de jp2 es de el no de la iglesia.

  32. Juan José permalink
    diciembre 14, 2015 11:20 am

    A mi parecer, y aceptando desde ya que puedo estar muy equivocado, el problema es esencialmente semántico.
    Me explico. Creo que es tan equívoco decir (sintética y dogmáticamente) que el bautismo de agua “PUEDE SER REEMPLAZADO” por el de deseo o por el de sangre, como aseverar (de la misma manera sintética y termimantemente) lo absolutamente contrario a aquello.
    Y así es como, a falta de esas aclaraciones, y aunque suene paradójico, en dicho dogmatismo todos terminan teniendo una parte de razón y nadie la tiene en absoluto: ni los Hnos. Dimond ni quienes los cuestionan.
    Y si algo hiciera falta para demostrar lo dicho, ahí están los distintos documentos que se ofrecen de prueba, empezando por los pontificios, donde palabra más, palabra menos- todos, lejos de fijar una “fórmula” encerrada en 2 ó 3 pocos términos, absolutamente todos, cada uno a su manera, cumplen con la obligación de explayarse convenientemente sobre el tema.
    En este sentido, creo que la mejor explicación la da Mons. J.H.Hervé (16. MONS. J. H. HERVÉ, Manuale Theologiae Dogmaticae (Vol. III: cap. IV), 1931), pues él hace debidamente todas las aclaraciones y salvedades necesarias para que se entienda perfectamente cuál es el sentido, el valor y el significado de cada cosa, y cuáles son los límites que separan unas de otras.
    Así es como, a mi modo de ver, de su definición se infiere lo siguiente:
    1. En principio, el verdadero y único bautismo válido es el de agua, y, existiendo éste, NO PUEDE SER REEMPLAZADO por ningún otro.
    2. No obstante, en caso de que fuera imposible recibir el bautismo de agua, y solamente en ese caso, el mismo PUEDE SER REEMPLAZADO o SUSTITUIDO por alguno de los otros dos. “En un caso extraordinario”, expresa el autor.
    3. “Como estas dos cosas compensan el bautismo de agua, TAMBIÉN SON LLAMADAS BAUTISMO, a fin de que sean comprendidos BAJO UN SOLO NOMBRE GENÉRICO (las mayúsculas son mías)”. Es decir que, sin revestir el carácter verdaderamente sacramental del bautismo de agua; tanto el de deseo (baptismus flaminis) como el de sangre (martyrium) toman el nombre de tal, no en forma absolutamente literal, sino con carácter puramente genérico, y de allí que surjan tantas dudas y malentendidos.
    4. Para que el bautismo de deseo sea absolutamente válido es necesario que medie un “acto de caridad perfecta junto al deseo de bautismo”, lo cual marca una diferencia sustancial con el bautismo propiamente dicho (de agua), que no requiere de ninguna condición semejante.
    Repito, puedo estar equivocado en estas interpretaciones, pero creo que es en esa falta de explicaciones, aclaraciones y salvedades donde está el meollo del asunto y la razón de esta interminable y grave controversia.
    Espero haber aportado un humilde granito de arena con este comentario, y si no es así, vayan mis disculpas.
    Saludos para todos y desde ya agradezco la publicación del mismo.

  33. diciembre 30, 2016 9:54 am

    Queridos hermanos de Foro Católico,
    Siempre que veo algo sobre el bautismo de deseo o de sangre publicado, sobre todo en este Foro, paso a leer, con cuidado, los comentarios. Es por medio de los comentarios que la secta dimoniana suele hacerse propaganda y conseguir adherentes.
    En particular, he comparado, desde hace ya tiempo, a los dimonianos con los jansenistas. En efecto, existen varios puntos de contactos entre ambas herejías, pero la principal de ellas es la creencia en que la Iglesia puede errar en sus costumbres y sus tradiciones, que la verdad que la Iglesia Católica proclama fue obscurecida desde hace siglos y que esta, ha sido re-descubierta recientemente por los verdaderos católicos. Esta afirmación, tan presente en los textos del jesuita hereje y apóstata Feeney (excomulgado por Pío XII, reclutado por Montini) y los Dimonds no es sino, la repetición de la introducción al Sínodo de Pistoya, condenado por la Santa Iglesia.
    Oremos al Señor para que nos guarde de las sutilezas de los “rigoristas” que esperan capturar al primer católico incauto y poco edificado en la fe, para sumarlo al club de los dimonianos.

    • diciembre 30, 2016 3:49 pm

      Raúl Miguel, es verdad lo que destacas sobre los heterodoxos Dimond y sus extraviados seguidores. Gracias por tus amables comentarios.

      Feliz Navidad.

      Unidad en la Verdad

Trackbacks

  1. BAUTISMO DE DESEO: ROMA LOCUTA. I. | AMOR DE LA VERDAD

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: