Skip to content

FSSPX ¿REA DE EXCOMUNIÓN POR PROMOVER MISAL DE JUAN XXIII?

noviembre 4, 2016

EL RITO PRÍSTINO (ORIGINAL) DE LA SANTA MISA

1° El conocido como Misal de Trento o de San Pío V o de la Quo Primum Tempore es como el santo Papa lo indica, la MISA PRÍSTINA (ORIGINAL, PRIMERA) de los primeros tiempos del cristianismo.

Contrariamente, la misa alterada por el denunciado masón Juan XXIII (Ángelo Roncalli) en 1962 fue fruto de la Nueva Iglesia Conciliar.

2° El Misal Romano no fue creado por el Concilio de Trento en 1570, sino RESTAURADO (rescatado y preservado) canonizado y CODIFICADO A PERPETUIDAD para evitar errores y abusos presentes, Y FUTUROS.

Por eso el mandato expreso de la Iglesia a través de la Quo Primum Tempore fue A PERPETUIDAD, y nunca abrogado:

JAMÁS PUEDE SER REVOCADA NI MODIFICADA EN NINGÚN TIEMPO, SINO QUE SE YERGUE SIEMPRE FIRME Y VÁLIDA EN SU VIGOR”

(Quo Primum Tempore)

3° Quedó expresamente PROHIBIDO MODIFICAR EL MISAL y se restringió la impresión del mismo a la edición fiel del Misal Romano emanada del Sacrosanto Concilio de Trento. Todo lo anterior BAJO PENA DE EXCOMUNIÓN AUTOMÁTICA (LATÆ SENTENTIÆ), para los impresores del rito alterado y que la quisieran hacer pasar por el Rito Tridentino, tal y como sucede hoy en día con la Nueva Iglesia Conciliar y con la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX) entre otras.

La FSSPX, así como el Vaticano Conciliar, han permitido y privilegiado la edición del misal alterada por el hereje Juan XXIII  en 1962 y la ha llamado indistintamente Misal de San Pío V, como si fuera idéntica al Rito de Trento, igual que hace ahora la Iglesia Conciliar.

4° La Quo Primum Tempore ESTÁ Y ESTARÁ VIGENTE A PERPETUIDAD Y NADIE –NI LA NUEVA IGLESIA CONCILIAR- HA PRETENDIDO DEROGARLA.

El Vaticano de la Nueva Iglesia, solamente se ha atrevido a ignorarla y despreciarla. Lo mismo sucede con la FSSPX, la Saint Peter (auspiciada por Joseph Ratzinger Tauber), el Instituto del Buen Pastor (emanado de un ex dirigente de la FSSPX) y el San Juan María Vianney (anteriormente ligado a la FSSPX y ahora en “plena comunión” con la Logia Vaticana).

5° Al pretender la defensa de la Santa Misa de Trento, no era necesario que la FSSPX u otras asociaciones eligieran el rito neo conciliar de 1962. Podían y debían haber preservado la Misa de Siempre, tal y como la confirma y protege la Quo Primum Tempore. No bastante le hicieron el juego a la Neo Iglesia Conciliar con la alteración de Juan XXIII.

6° Hay muchos sacerdotes y fieles que de buena fe, sin un examen serio y profundo, asumieron que el Novus Ordo de Ángelo Roncalli no era contrario a la Fe, sin percatarse de

Rito alterado por Roncalli en 1962

las violaciones y alteraciones del Canon y que tramposamente se añadió una breve mención de San José destacando la temporalidad como “esposo de la Virgen”, y además para romper el dique impuesto por la Santa Iglesia.

7° Quienes hicieron las mencionadas alteraciones para romper el dique de la Quo Primum Tempore, las aplicaron únicamente durante 6 años, como paso preparativo. Luego se llegó al verdadero objetivo, el de imponer el Novus Ordo Misae del antipapa hebreo Batista Montini-Alghisi (Alias Pablo VI), la conocida como “misa bastarda”; apadrinada por el masón Aníbal Bugnini y seis pastores protestantes.

8° Hoy en día, la Nueva Iglesia Conciliar, la FSSPX y los satétiles “tradicionalistas” de la Logia Vaticana comparten orgullosas la liturgia del masón Juan XXIII.

Unidad en la Fe

56 comentarios leave one →
  1. junio 17, 2011 10:35 am

    Desde sus inicios la Fraternidad Sacerdotal San Pío X usó indistintamente el Misal de Trento y el adulterado de Juan XXIV.

    Las primeras divisiones dentro de la Fraternidad se sucedieron precisamente porque los sacerdotes que estaban en Estados Unidos, encabezados por Kelly se rebelaron contra su fundador y se reusaron a seguir el Misal del 62.
    Otros miembros se contentaron con celebrar con el Misal Romano en privado y con el de Roncalli en público, argumentando como en el caso de Ceriani que:
    *— Monseñor Lefebvre comenzó utilizando, en la FSSPX, la reforma litúrgica de 1965.
    *— Monseñor Lefebvre jamás prohibió a los miembros de la FSSPX seguir en privado las rúbricas anteriores a la reforma de litúrgica de 1962.
    (¿Por qué habría de prohibirles hacer algo bueno? Además podemos deducir que en PÚBLICO las rúbricas que se siguieron fueron las de Roncalli)

    Como de costumbre, en la Fraternidad de San Pío X, las cosas se quedaban a medias, para que a la hora de la definición se puedieran acomodar de uno o del otro lado.

    En Cristo.

    • Se acerca el Apocalipsis TOTAL. Dios va a dejar caer su mano sobre el Mundo permalink
      noviembre 4, 2016 4:14 pm

      Yo compre el Misal de la FSSPX, y si que es cierto que cambia el sentido de la TRADICIÓN. El de antes de 1955 es el bueno. No hay ninguna duda.

      La Iglesia Católica esta en tal estado de “agitación y alboroto” que no se como se parte la barca de Pedro. Han convertido una parte de la Iglesia en un club social, en donde cabe todo, menos la Tradición.

      Creo que el Vaticano esta en una cruzada contra todo lo que de verdad es “católico” .
      Ellos han establecido una agenda que están perfeccionando, y creo que “no va mas” como dicen en los casinos.

      No creo que puedan ser mas tontos y parecerlo al mismo tiempo.

      La misma BAC, que es editora de muchos libros “católicos”, MANIPULA los textos del LATIN AL ESPAÑOLen algunos libros, con tal de que los “protestantes” no se ofendan.

      Es todo tan ridiculo y ecumenico.

      Atención al VIDEO que posteo ahora:

      Alguien dirá ¿que tiene que ver con el post de promover un misal u otro? ¿cual es el vinculo? = EL CAOS QUE SE AVECINA A NIVEL MUNDIAL.

      Mirar el Video y quedaros pensando, que se acerca el Centenario de Fátima.

      Desde el 13 de Mayo de 2017 al 13 de Mayo de 2017, hay 100 años EXACTOS.

  2. junio 17, 2011 10:58 am

    La gran pregunta es:

    Si la FSSPX se autodefinió como defensora del Misal de Trento, llamado también de San Pío V; ¿por qué no lo adoptó y sí lo suplantó -desde el principio- con el misal de Juan XXIII?.

    La respuesta obvia: es que engañó siempre a sus seguidores. Y la siguiente pregunta será ¿en cuáles otras cosas no les dijo la verdad?.

    Continuará…

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  3. francisco permalink
    junio 17, 2011 1:31 pm

    Me gustaria que alguien me dijera si esto es correcto:
    Lo que quedó expresamente prohibido modificar fue el Canon de la Misa??
    Juan XXIII introdujo una sola modificacion al canon de la Misa, la mención a San José??

    Gracias

    • junio 17, 2011 1:58 pm

      Francisco

      1º Precisamente, las rúbricas NO SON parte del Canon…

      2º La Nueva Iglesia (encabezada por el antipapa masón Juan XXIII y sucesores) hicieron diversas modificaciones al Canon; primero con San José en el Communicates -en la primera versión del Novus Ordo 1.0- luego en todo el Canon seis años más tarde.

      Aunque sólo hubieran añadido una letra, la prohibición es absoluta, y la intención de la Sinagoga era romper ese dique para luego introducir todos los cambios. Hasta Ceriani acepta esa realidad…

      De cualquier forma, con la Fe no se juega y la sentencia está ahí, vigente con toda su fuerza, a perpetuidad.

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  4. junio 17, 2011 2:26 pm

    Es interesante que en el ámbito se la Fraternidad San Pío X se venera a Roncalli, casi de igual manera que en la iglesia conciliar. Llamándole el “Papa bueno” o divulgando que su cuerpo está incorrupto.

    Al igual que Lenin, Juan XXIII versión 2.0, está momificado artificialmente.

    El pais.com es claro al respecto: “En realidad, la buena conservación del cadáver del beato Angelo Roncalli se debe al ingenio de un médico, Gennaro Goglia, que hace 38 años inventó un líquido de embalsamar, del que le fueron inyectados 10 litros al cuerpo del pontífice. Goglia, que prestaba sus servicios en el hospital Gemelli de Roma, lo ha contado en una entrevista a la revista católica Famiglia Cristiana, muy difundida en Italia. Según el hoy anciano especialista, el procedimiento no pudo ser más simple. Se presentó en el Vaticano con un bidón del líquido milagroso, un tubo largo y una aguja. ‘Practicamos un corte en la muñeca derecha del papa y le introdujimos la aguja’, a través de la cual pasó el líquido, dice. Goglia no cobró nada, honrado con rendir un servicio importante a la Iglesia y a un santo varón como Juan XXIII. Por eso se declaró disgustado cuando se enteró por la prensa de que se había efectuado el reconocimiento canónico de los restos del pontífice sin su presencia.”
    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/misterio/aclarado/Papa/incorrupto/elpepisoc/20010602elpepisoc_10/Tes

    El disimulo y la mala fe son evidentes.

    En Cristo.

  5. Pablo De Arbues permalink
    junio 17, 2011 4:41 pm

    Se atribuyen a al Papa Pio XII las rubricas en discución, pero el problema es si el Santo Padre estaba en condiciones de firmar dicho decreto, pues por esos años sus estado de salud era muy malo.
    Hay estudios que dicen que es valido dicho misal, en el caso que Pio XII por su enfermedad no la hubiese firmado, entonces NO SON VALIDAS DICHAS RUBRICAS.
    Y en el caso de que fueran aprobadas por el ¿Podriamos aceptarlas como los cambios de hechos para la celebración de Semana Santa?

    • junio 18, 2011 12:06 am

      Pablo

      Recuerda que hace días, tú mismo dijiste que dichas rúbricas son ajenas al Canon de la Misa.

      Las rúbricas fueron ajustadas según la necesidad de fiestas específicas. NO SOLO PUEDEN, SINO QUE DEBEN añadirse; asimismo León XIII añadió las ORACIONES POSTERIORES A LA MISA: tres aves marías, el Salve y el exorcismo invocando a San Miguel Arcángel; oraciones que estableció el Papa para proteger a la Iglesia contra las hordas de la Sinagoga y que inmediatamente eliminó el cabalista Montini Alghisi, en 1968.

      Pero hablando de la verdadera Misa, el Canon nunca debe cambiar, hasta el final de los tiempos, a eso se refiere el término A PERPETUIDAD…

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  6. junio 17, 2011 7:03 pm

    Pablo,
    quien cambió el Canon de la Misa al añadir el venerable nombre del Señor San José en Comunicantes enseguida del nombre de la Santísima Virgen, y de hecho le dió el nombre de Novus Ordo Misae fue Angelo Roncalli, alias Juan 24,
    No hay que confundirnos ni confundir: Las RÚBRICAS NO pertencen al Canon de la Misa.
    Por tanto es MENTIRA que S.S. Pío XII haya cambiado el Canon de la Misa, como es mentira que el Papa León XIII la hubiera modificado al agregar las oraciones al final de la Misa, como el exorcismo de la oración a San Miguel.
    Juan Pablo 2do concedió la facultad de usar el Misal Romano editado por Juan XXIII en el año 1962. ¿Por qué no concedió el Tridentino que está codificado a Perpetuidad y sí el alterado?

    En Cristo

  7. junio 18, 2011 2:41 am

    “AVE MARIA PURISSIMA”
    -Sine Labe Originale concepta-
    +
    Caros hermanos en la única Fe verdadera, salud les de DIOS
    +
    Aqui hay algunas cuestiones mezcladas o mal entendidades, es menester imperioso, señalar, que la Fraternidad, en su concepción y nacimiento, estuvo siempre ligada al Misal Codificado por San Pio V, posterior ala muerte de Su Santo fundador, fue que comenzaron de a poco los cambios, esto, es perfectamente visible, incluso en los mismos “Manual del ejercitante” que contenian entre otras devociones, a la Santa Misa, (hasta la de 1974 me parece), y a partir de ahi se distinguen las implementaciones “agiornadas), si es de interes de alguien, tenemos las ediciones por decadas, en las que es visible).
    +
    Y por último, para el comentarista, que lo inquiere, el asunnto de incluir la Mencion de San José, tuvo un doble objeto, el primero, so pretexto de practica semi pia, hacer patente, que si era tocable, y el segundo, crear una gran confusión, debido a que si bien es verdad indiscutible, la santidad de San José, No menos cierto es que en el Canon, se mencionan MARTIRES, y San José no murio en esa condición.
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

    • junio 18, 2011 3:45 am

      Alberto,

      Le saludo en Nuestro Señor Jesucristo.
      En mi primer comentario cité a Juan Carlos Ceriani. Como él fuera ordenado y perteneció a dicha Sociedad (Fraternidad Sacerdotal San Pío X)
      Le cito nuevamente:
      “En el orden personal, en primer lugar tengo algunos puntos para destacar:
      — Monseñor Lefebvre comenzó utilizando, en la FSSPX, la reforma litúrgica de 1965.
      (El Misal del 65 es más parecido al de 1970 que al del 62 (Roncalli)

      — La FSSPX jamás utilizó, de modo general, unánime y público, la reforma litúrgica de 1962.
      (Pero sí de manera particular y privada – sin que fueran siquiera amonestados por utilizarla-)

      — Monseñor Lefebvre jamás impuso a los miembros de la FSSPX seguir las rúbricas de la reforma litúrgica de 1962 como condición para pertenecer a ella.
      (Entonces tampoco las prohibió….. SEGUIR EN PRIVADO ?????? )

      — Monseñor Lefebvre jamás prohibió a los miembros de la FSSPX seguir en privado las rúbricas anteriores a la reforma de litúrgica de 1962.
      — Antes de la ordenación de subdiácono expuse a Monseñor Lefebvre mi intención de seguir en privado las rúbricas anteriores a Pío XII. No hubo oposición para ello, y lo llevo haciendo desde hace 29 años.
      (Dos cuestiones: 1a.- ¿Y en PÚBLICO? es decir, que Ceriani (y da a entender que no es el único) es BIRRITUALISTA. y la 2a.- Había tres opciones: las rúbricas (que podemos entender por Misal) anteriores a Pío XII, el Novus Ordo de 1962 y el del 65. Próximamente cuando se comulguen con Roma serán cuatro.

      — Durante 27 años y medio, nunca seguí en privado las rúbricas de Juan XXIII para rezar la Santa Misa, y nunca nombré en el Canon al Glorioso Patriarca San José.
      (Otra vez con seguir en privado….)

      — En cuanto a la recitación del Breviario y el rezo de la Santa Misa en público, seguía las costumbres de la FSSPX: apartarme en gran medida de las rúbricas de Juan XXIII.
      (Aquí tampoco es claro, pues apartarse en gran medida no es forzosamente lo mismo que EVITAR o NUNCA REZAR LA MISA PÚBLICMENTE.
      http://radiocristiandad.wordpress.com/2010/05/28/el-misal-de-san-pio-v-3ra-y-ultima-parte-especial-de-radio-cristiandad-con-el-p-ceriani/

    • junio 18, 2011 5:59 am

      Alberto, hermano

      Triste pero verdaderamente, Lefebvre sí usaba los cuatro misales:

      1º usó el de Pío V (el prístino), es público y conocido por todos.

      2º el Novus Ordo v1 (1962), cuando el birritualista JC Ceriani le pide permiso para celebrar en privado con el de San Pío V; el mismo Ceriani nos llama la atención sobre la práctica ordinaria de usar el modificado del masón Juan XXIII, a quien por cierto Lefebvre veneraba y prestó servicios durante la organización del Conciliábulo V2.

      3º el Novus Ordo v2 (1965), como nos lo aclara el propio JC Ceriani, y

      4º el Novus Ordo v3 (1968): aunque oficialmente lo abandonó el 25 de diciembre de 1971 (fecha en la cual varios clérigos le reclamaron su birritualismo), el lunes 30 de junio de 1980, Marcel Lefebvre celebró con el Misal de Pablo VI en la iglesia de Notre Dame des Anges en Tourcoing (norte). Durante el funeral de la señora Monique LEFEBVRE, su cuñada. En la ceremonia estuvo flanqueado por dos de sus abates, de apellidos muy elocuentes: Simoulin y Ferrie. (1)

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

      (1) http://traditionalist.homestead.com/Lefebvre.html

  8. junio 18, 2011 4:03 am

    El grupo de Kelly, formó en 1983 la Sociedad Sacerdotal San Pio V precisamente porque M. Marcel Lefebvre decidiera utilizar el Misal reformado de 1962.

    Si el fundador de la Fraternidad S.S.P.X. fallece en 1991, y ya se habían separado Dolan, Secada y demás, los cambios no son posteriores a los años 90

    En Cristo

  9. junio 18, 2011 5:21 am

    Cambiando de tema, ya están ultimando los preparativos para el diabólico show anticristiano de las jmj de Madrid, miren la web. Otros tres días de aquelarres y sacrificios para Luzbel. España tierra de María, se convierte en tierra de la Gran Ramera del Anticristo. ¿Hasta cuándo Señor? Santa Virgen de las Vírgenes que pronto se levanten tus hijos los testigos de Jesucristo al final de los tiempos. Maranatha¡¡

    • junio 18, 2011 6:03 am

      Mikael:

      Y ¿por qué cambiar de tema tan abruptamente?. Todo lo contrario, ¿no te parece que es necesario llegar al fondo del asunto…?.

      Con mucho gusto podemos abrir otro post sobre la JMJ….

      • junio 19, 2011 2:39 pm

        Pues es el segundo evento importante del 2011 para la sinagoga del adversario, lo han ampliado a cinco días, del 16 al 21. Todo calculado con su númerologia y astrología, para que tenga mayor efecto en las mentes y voluntades. Auténticos magos negros como los del faraón que utilizan la alquimia y la cábala para diseñar todos estos eventos de la Gran Ramera para el advenimiento de su Esposo el Desolador, el mundo es su laboratorio y los ladrillos del nuevo orden son la humanidad. El Señor viene.

  10. Alberto Gonzalez permalink
    junio 18, 2011 1:46 pm

    “AVE MARIA PURISSIMA”
    -Sine labe originale concepta-
    +
    Caros hermanos en la unica y verdadera Fe, salud les de DIOS.
    +
    Expongo: El presbítero Ceriani, amèn de no haber sido formado en los seminarios de la fraternidad, (Llegó de fuera, despues de estudiar la carrera de odontología=, y a eso achaca su solicitud de permiso, amen de que es del estilo, de personas quienes sin decir hacen inferir, las conclusiones, y esto en aras de autoedificar su imagen propia, checar este link, del estilo que utiliza:
    http://tradidiquodaccepi.blogspot.com/2010/07/del-modus-opceriandi-o-el-procedimiento.html
    +
    Quienes por gracia de DIOS, pudimos conoces a S.E.R. Mons, Marcel Lefebvre de santa Memoria, perfectamente sabemos, que mientras se dió el manoseo, de Juan XXIII, al misal, Ni ÉL, NI nadie, en ese punto histórico, podia saber que se trataba ya de la abominación desoladora, precisamente la constitucion, del seminario de Ecöne, previente en los 70´s, que contra ello van a resistir, así como la formación de sacerdotes, acorde a la Santa Tradición, luego, a decir verdad, es muy endeble, sustentar en JC Ceriani, por sus dichos, toda la Obra de Mons. Lefebvre, máxime que estan a la vista, los negros frutos, de control de la resistencia que en poco mas de un año logró.
    +
    Ya no digo, los misales, que utilizó la Fraternidad, Ya existente, con la vieja camada de sacerdotes, como el Padre Ford, el Padre Regis Babinet, el padre Ramón Angles, el Padre Tam, y muchos otros, (En alguna oprtunidad, Logan (Salute), comento el haber conocido al Padre Passat, quien dicho sea de paso, nunca fué santo de mi devoción, y hasta el aó 1986, nunca utilizó otro misal, que el Gaspar lefebvre viejo, )San Pio V), y es importantisimo, porque al fiel de a “pié”, le proporcionaban los manuales del ejecitante, y al no tan de a Pié, los Gaspar Lefebvre, que fueron cambiando de manera simultanea, (sin que hasta el momento, tenga en mi haber, uno que haga la Inclusion de San José en el Canon, empero, si las últimas ediciones, dicen, el ( “YA NO SE REZA EL CONFITEOR ” )
    +
    les paso un link, para descarga de los manuales:
    y como van “progresando” con el paso del tiempo:
    +
    http://www.4shared.com/folder/HzxxDJe3/Cambios_en_el_ordinario.html
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  11. junio 18, 2011 5:01 pm

    Alberto,
    No únicamente el susodicho sacamuelas, asegura que en los inicios de la Fraternidad se haya utilizado el misal del 65, más parecido al del 70 que al del 62. Razón por la cual, Ratzinger en el sumorum podrificum prefiere el del 62….

    “El Ordo Missæ de 1965 fue utilizado en los seminarios de la FSSPX en sus inicios. Como ya sabe Vd. Mons. Lefebvre buscaba una liturgia que expresara una recta doctrina, no un ars celebrandi específico; eso era secundario. Cuentan que el grupo de seminaristas americanos una noche entró en la capilla del seminario y retiró los ambones que había. Al poco tiempo optó por el Misal de 1962, que todos ya conocemos.”
    http://lexorandies.blogspot.com/2011/06/en-torno-al-ordo-missae-de-1965.html

    E insisto que la creación de la Sociedad de san Pío V, se debió a la decisión por parte de las autoridades de la Fraternidad de usar el misal del 62. Y los rebeldes como Kelly, Dolan, Cekada, etc… se separaron de la de San Pío X.
    Y aunque en el impreso de Gaspar Lefevbre no se encuentre la insersión de San José, el misal aprobado es el de Juan 23.

    En Cristo

  12. junio 18, 2011 5:35 pm

    “AVE MARIA PURISSIMA”
    -Sine Labe Originale Concepta-
    +
    Caros hermanos en la Fe Vetrdadera, salud les de DIOS,

    Hoy por hoy, habrá un puñado de apologistas de la labor del Fundador, sin embargo, también debemos tener presente, que en los manoseados, libros, estaban no solo el Misal, sino el LiVer Usualis, y aun el rezo del oficio Divino, era muy fácil saber cuando se rezaba con uno y otro, no solo por El segundo confiteor, sino por el Santo Canon, y ello de manera independiente, a los misales de don G. L. que tuviera la feligresía, precisamente la labor de S.E.R. Mons, Marcel Lefebvre, atendió, (la personal) a ni estaba en el desierto, ni en el fondo de la casa, por tanto, hoy su excelesa labor, es atacada, por sedevacantistas y por acuerdistas, por las dos faciiones, que mas inundan al pequeño rebaño, y precisamente en lugar en donde se va a dar la mas severa depuración, el de ser posible aun los escogidos.

    puede haber varios cientos de publicaciones de ex fraternales, o mejor, que se autodenominen de esa forma, sin embargo, la verdad es una, y solo una, al ulterior juicio, la sabremos completita, por lo pronto, me limito al conocimiento, personal, que por inmerecida gracia de DIOS tuve al respecto, le insisto, preguntele a LOGAN, (Salute), con que Misal Oficiaba el padre Passat, que finalmente fue de los primeros acuerdistas.+
    +
    +
    +
    Un Abrazo en Cristo Nuestro Señor.+
    +

    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  13. junio 18, 2011 10:36 pm

    Alberto

    Los católicos, más que defender a Lefebvre u otro personaje, deberemos defender la verdad.

    Y si la verdad los condena, así es y punto.

    ¿Realmente Lefebvre defendió la Santa Misa?. No fue así como lo demuestra la historia y su uso de 4 rituales distintos, muchas veces denunciado como se señaló antes.

    En Febrero de 1980 Lefebvre acusó al Vaticano de ser una Logia; ¿fue congruente en su postura hacia la que él mismo llamó Logia Vaticana?. De ninguna forma y en ningún momento. Hasta firmó el acuerdo -protocolo- del 5 de mayo del 88, diseñado por el dueto maléfico Ratzinger Tauber-Schmidberger y ocho años después de señalar a la Curia como una Logia Masónica.

    ¿Realmente combatió Lefebvre el Conciliábulo?: Ahí están las actas heréticas firmadas por él por sumisión al acto magisteria de Pablo VI; y recordemos que él formó parte de la selecta Comisión Preparatoria, encabezada por su mentor Achille Liénart y que también le fue asignado por Montini Alghisi -en 1969- convencer a las órdenes religiosas de aceptar el Conciliábulo.

    ¿Denunció a los hebreos como los maquinadores de la infiltración en la Iglesia?…. Nunca.

    ¿Cómo podemos aceptar a un prelado así como leal defensor de la Iglesia?. Por menos que eso a otros los señalamos y acusamos de traidores. ¿No es así?

    Y todos sus seguidores, casi sin excepción, sostuvieron una tibia defensa de la Fe, lo que equivale a peor que peor… y ahí están los frutos que no nos dejan mentir, ahí está la FSSPX.

    Igualmente sucedió con los de La Reja, ahí están JC Ceriani, Álvaro Calderón, Turco y compañía.

    Ni qué decir de la lista de Schindler, llena de hebreos, que acompañaban a Lefebvre a todos lados. Ahí está el siniestro Schmidberger, Kosher, Morgan, Abrahamowicz. También los hebreos Coomaraswamy, Scott, Black, Simoneli, Leguerié. Está el caso del cabalista Michael Davies, el del super illuminati François Ducaud-Bourget, amigo cercano de su padre y emblema de la FSSPX en San Nicolás de Charedonet… ¿qué otra logia tan distinguida se ufanaría de contar con elementos tan selectos de la Sinagoga de Satanás, además de la Vaticueva por supuesto?

    Y si lo niegas, sólo obsérvalos, trabajando codo con codo con los acuerdos, desde 1988…

    Acaso ¿todos, absolutamente todos, traicionaron a Lefebvre?, ¿qué han hecho diferente a lo que él mismo inició?, ¿cuál acción ha variado realmente con los años?

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  14. Carmen Barrenechea. permalink
    junio 19, 2011 5:09 am

    La verdad sobre el caso de la postura que abrazó Mon. Lefevbre, como muy bien apuntan y documentan Logan y Alicia , es que jamás se puso del lado de la verdad.

    La verdad y la ambigüedad calculada y premeditada no pueden ir de la mano. Hay posturas insostenibles e indefendibles.

    ¿Cómo sino se pueden utilizar cuatro misales al mismo tiempo dándoles a todos ellos la misma validez?

    ¿Cómo digerir ese pisto litúrgico sin atragantarse?

  15. Pablo De Arbues permalink
    junio 19, 2011 1:39 pm

    Logan:
    Solo quiero decirle que no acepto las Rubricas de Juan XXIII, hay muchas versiones de por que hay que aceptarlas, lo que tengo en claro es que estas rubricas forman parte del “paqute de evolución liturgica” puesta en marcha por los enemigos de la Santa Iglesia.

    Me da gusto que participe en este blog y que contrubuya con sus comentarios.

    Un saludo.

    • junio 19, 2011 3:41 pm

      Pablo

      Claro que no se deben aceptar de Juan XXIII, ni las rúbricas ni nada…

      Pero las rechazamos por venir de un antipapa, no porque nos gusten o no.

      Personalmente a mí me hubiese dado muchísimo gusto que San José fuera mencionado en el Canon; pero yo tengo la misma autoridad de Roncalli, o hasta la de un verdadero Papa para alterar el Canon de la Misa…NINGUNA.

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  16. junio 19, 2011 5:35 pm

    “AVE MARIA PURISSIMA”
    Sine Labe Originali Concepta

    Caros hermanos en la Única Fé Verdadera,

    eh ahçi el gran quid, mediatico publicitario, os exhorto, a que lean denominada “El Tratado de la verdadera Devocion, a la Santisima Vìrgen María, ex profeso, la parte cuasi profética para estas épocas, y vinculandolo a la revelación Mariana aprobada, especificamente, de como el previene para la ultima resistencia, (katejon) la aparicion específica de una orden sacerdotal, que iba a resistir hasta el punto exacto, de la ultima parte, y quien San Luis María Grignon de Monfort, en primera instancia, denomino “La compañia de María”, que no pudo ser concretada directamente en vida del Santo, sin embargo, su leal discipulo, P. Poulard, si fundó, la congregacion de Los Padres del Espiritú Santo, Ya con la intensión específica de la resistencia, y con el conocimiento de que seria justo hasta la caida del Katejon, de esta congregacion, fué precisamente superior S.E.R. Mons. Marcel Lefbvre de santa memoria, con las mismas bases principios e intensiónes, descritos precisamente por San Luis Maria Grignon de Monfort, quien en libro antes citado, dejo un testimonio, preciso y congruente principalmente con las profesias de La Salette, asi como con el evangelio eterno, actualizando entre otras otras muchas citas marianas, aquella de “UN SOLO OBISPO DEFENDERA LA FE”, y muchisimas otras, les paso el link, de la nota completa, en lo que hace al libro, seguro le tienen.
    +
    +

    http://tradidiquodaccepi.blogspot.com/2009/03/la-salette-y-fatima-profecias.html
    +
    +
    Cambiando un poco de tema, vuelbvo a insistir, que una de las grandes confuisiones de estas épocas, es precisamente, el no ubicar el mapa, si bien es cierto que en la historia, hubo 40 anti papas, y 40 años, de éxodo, y 40 años posconciliares, no menos cierto, es que un antipapa, es una persona, que hace la la antilabor de un papa, no uno que hace la AntiLabor de NSJC, ahi radica el gran meollo del asunto, no estamos ante la presencia, de simples herejes, ni de simples antipapas, estamos ante la presencia de herejes materiales, injuszgables por persona humana alguna,. y mucho menos sentenciables validamente, estamos ante la presencia de ANTICRISTOS, hacen la labor especifica del tal, solo basta ver, como J P2, cumplimenta al a perfeccion todos y cada uno de atributos señalados para tal personaje, desde hijo de l tribu de Dan, hasta llegar a la sinagoga en su nombre, y si haber sido recibido, consumar a la Gran ramera en Asis, y fornicar con los reyes del mundo, murio, lo acaban de resucitar con falsois milagros, en donde estuvo el cadaver, se reunieron las aguilas, y así cada una de ellas,

    empero lo mas importante, en el “humano discurrir” consiste como medio de autodefensa, buscar algun medio para “poder declarar” que no son papas y en consecuencia, al no serlos, no hay acto válido desde Juanito banana, lo que traeria necesariamente ademas d e otros “palmares de troya”, una especie de posibilidad de humana solución, al gran problema de la metahistoria, problema, que a quien le crea a NSJC, EL VENDRA A ARREGLAR, cualesquier intencion de justificacion invalidacion, satanisacion, o invalidacion de los anticristos, es tratar de solucionar humanete lo que va a ser arreglado por el Divino verbo, y pretender regresar no solo por la túnica, sino a “buscar argumentos que no estan estatuidos en ningun canon, ni en ninguna bula” (esto es, no hay parametros canónicos ni magisteriales, que prevengan como actuar, ante ANTICRISTOS), no es otra cosa que decir fuerte y claro a la Segunda Persona DIVINA.
    +
    +
    NO queremos que regreses, nosotros podemos solucionarlo, ya sabemos como hacer invalido, o nulo, asi, que no queremos parusia.
    +
    El Precepto evangélico, es fuerte y claro, ” cuando veais instaurada la abominacion desoladora en el lugar santo” NI POR LA TÚNICA, y si alguno os dijere mirad que esta en el desierto (sedevacantismo), u , os dijere mirad que en el fondo de la casa, NO LES CREAIS.
    +
    Y ese no les creais, es precisamente por la gran similitud que existe, desde la perspectiva sedevacantista, con la religión catolica, y el gran parecido que tiene el acuerdismo, con la misma santa Religión, en ambos casos, os ha sido dicho, Mirad que esta aqui, pues el nos dijo, NO LES CREAIS, No volver ni por la Túnica, sedevacantistas, tatando de derrocar anticristos, juzgandolos con legislaciones para hombres normales, (herejes y antipapas), amén de creer, en cualesquier sucesion como legítima, episcopal u orden sacerdotal, ¿que a caso, no han visto lo reiterado por Nueastro señor JesuCristo, avalando al santo profeta daniel, y que el, a su vez es específico acorde al apocalipsis, en la SUPRESION, del sacrificio Eterno?
    +
    Y por su parte acuerdistas, intemtando desfenestrar a sedevacantistas, precisamente porque llegan a la conclusión canonico-juridica, de que mientras no haya quien juzgue y sentencie va´lidamente a los anticristos, como a simples papas, la presunsión obliga a darle el lugar, ( esto es también dejan de percibir, a los anticristos, siendo el único que como tales les llamó en varias ocasiones, de ese modo, fué S.E.R. Mons Marcel Lefebvre de santa Memoria,
    +
    +
    Señores, NO estamos en el tiempo regular del partido, las reglas del juego, no son las mismas que para tal, hay un pequeño manual que regula el actuar ordinal, y juridico-canonico, para este tiempo metahistórico, No os empecineis, en tratar de juzgar, a los antoicristos, con las reglas para los antipapas y los herejes, que además, no tenemos, la potestad de pronuncia válidamente sentencia alguna, y si la hubiere, queine eligiria a un sucesor, santo, y no sería ello un NO REGRESES, VERBO, nosotros podemos?
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

    • junio 22, 2011 12:44 am

      Alberto,
      Revisando lo que afirma sobre el Padre Poullart, encontramos un grande obstáculo: Poullart muere en 1709 y San Luis María Grignion de Montfort en 1716.
      Además hay algo muy grave en la creación de la Congregación del Espíritu Santo, que se da con la unión del Seminario fundado por el padre Poullart y la Asociación del Inmaculado Corazón de María, fundada por Francisco Libermann de quien no solamente la epilepsia que padecía era impedimento para su ordenación sacerdotal sino su reciente conversión del judaísmo. Su padre fue Rabino.

      En Cristo

  17. Joelito permalink
    junio 19, 2011 6:20 pm

    Que gusto me da encontrar tantos amigos, es este foro. Logan , Alberto Gonzalez, etc. Radio Cristiandad, y el P. Ceriani, que en su momento los utilizó, para agredir a la Fraternidad, tarde o nunca se dieron cuenta que los utilizados eran ellos. Porque los que van contra la fraternidad, si quieren tener algo de coherencia, tarde o temprano tienen que ir por Monseñor Lefebvre, no es así Logan? . Al menos, en este foro, quienes no están de acuerdo con lo que hizo Monseñor Lefebvre, y hace la Fraternidad, lo hacen convencidos, y no por resentimientos, como lo hacía R.Cristiandad, asesorados por un sacerdote, que sólo quiere exibirse, a costa de quienes le dieron de comer.
    Me parece mas realista la postura de Alberto Gonzalez, que la de Logan, respecto a los cambios que en un primer momento, Monseñor Lefebvre, admitió en la liturgia. Por otra parte, es muy fácil, juzgar desde afuera, como lo hace Logan, a quienes han intervenido y lo siguen haciendo en el combate por la Fe y la Tradición católica, (M.Lefebvre, la FSSPX) y exigir un purismo casi ridículo. A Gonzalez, que por lo visto, en su momento, a tenido alguna participación, en esta lucha, justifica, la indecisión inicial de Monseñor Lefebvre.
    En todo caso, por sus frutos los conocereis. Los frutos de Monseñor Lefebvre y la Fraternidad, son por todos conocidos (mas de quinientos sacerdotes que ofician la Misa Tradicional); me gustaría conocer los frutos de Logan o de Alberto Gonzalez.

    • junio 19, 2011 10:35 pm

      Hola Joelito

      Ya hace mucho que extrañábamos tus consignas. Ya nos tenían abandonados los de la logia de Bochacourt desde que les atrapamos los dedos con la puerta con eso de los rituales en templos profanados.

      Y a mí, personalmente, me da mucho gusto que ya no te autodenigres con el anterior apodo. Te felicito.

      Por cierto; una duda en la cual quizá me puedas ayudar: ¿le podrías preguntar al Venerable Gran Maestro Bouchacourt por qué no fueron el año pasado a la ceremonia cabalista anual, en la logia subterránea de la Barca Invertida, frente a la Basílica de Lourdes?.

      De igual forma, al “elegido de los nueve” Álvaro Calderón, por qué dieron de baja su cartita donde se resbala con la herejía de que las canonizaciones de los Papas no son ex cathedra. La pregunta para él sería si fue porque lo denunciaron, o porque se dio cuenta que metió la pata.

      Si no lo quiere reconocer o se hace el desentendido, dile al hebreín Calderón que no se apure, que guardamos varias copias, por aquello de que les da el Alzheimer…

      Sobre los supuestos 500 sacerdotes de la FSSPX que dicen la Misa Novus Ordo de Juan XXIII, que no se crean tan exclusivos, el hebreo Ratzinger Tauber ya decidió explotar la franquicia y le dio la orden a tooodos los seudo-obispos del mundo para al menos pongan un simulador por diócesis; así que en poco tiempo tendrán al menos unos 5 mil sitios donde oír la misa de Juan XXIII en la Nueva Iglesia. La competencia por la simoniaca presa se pondrá difícil…

      No te pierdas Joelito. Saludos a tus hermanitos tres puntos…

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  18. Joelito permalink
    junio 20, 2011 6:11 am

    Hay, Logan, no tienes mas arreglo. Por que te enojas tanto, si sólo, pregunté por los frutos de Logan.
    No es para que acuses de masón a todo el mundo.
    Porque si el paladín de la ortodoxia, y remanente de la Iglesia, que te crees que eres, parece que no da frutos, terminas contradiciendo a Nuestro Señor Jesucristo y su sentencia “no prevalecerán”.
    De tanto escribir para el P. Ceriani, ya padeces la misma enfermedad: “yo soy la Iglesia”.

    • junio 20, 2011 8:21 am

      Joelito

      El enojado es otro…. Bouchacourt. Te va a dar un jalón de orejas por venir a visitarnos y a exhibirlos… el que no entiende eres tú… :>)

      Y no acuso de masón a todo el mundo, nada más a los que son. A tus “presbíteros” más bien los acusan sus apellidos de hebreínes.

      ¿Por cierto, ya preguntaste si este año tuvieron su reunión cabalista anual en la Logia de la Barca Invertida, o no te invitaron y por eso te lo niegan?. Te lo encargo porque estamos haciendo una nota…

      Saludos a tus “camaradas”, y dile al Soberano Gran Dragón, Poder Universal del Ojo de Horus Bouchacourt, que no nos olvide.

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  19. junio 20, 2011 2:07 pm

    “AVE MARIA PURISSIMA”
    -Sine Labe Originali concepta-

    Caros Hermanos, en la única Fe Verdadera. salud les de DIOS.

    Logan (Salute), a manera de “introito” te comento, (no con orgullo ni vana gloria, sino mas bien a forma de confesión), que este émulo de siervo, en sus participaciones en Radio ceriandad, (antes de su defeccion), dejé algunos neologismos, a fuerza de reptirlos, y que se utilizan y aún son utilizados, como demoniocracia, acuerdismo, obispo Felon, y otros, así como a DIOS gracias, les dejamos la costumbre, de comenzar sus programas de Mientras El Mundo Me atrapa, antes se llamaba distinto, con el “AVE MARIA PURISSIMA”, Bueno, de entre tantos neologismos, el de JODELITO, fue a insistencia mia, mas que autodenigrarse, el pobre Jodelito, se resignó y se lo pueso a sí mismo, empero, (MEA CULPA).
    +
    Por otro lado, como podras ver, se lo gano a pulso, si le explicas que 2 + 2 suman 4, y el incluso le entendió mal a un “Eleison” de “Liberen a Wyllie”, van a pasar dos semanas de responderle a JODELITO, Y no va a entender.
    +
    +
    Jodelito, Te deseo Saludo eterna, acompañado de un “Epheta ad oculis tuis” NO te había leido, desde que en Radio ceriandad, comenzaron a editar los comentarios continentes de verdad, pese a que cada vez entienden menos, muy similar a tí, ya vez a guiza de ejemplo, en el Mientras el Mundo Me acaba de atrapar, del pasado Viernes, en una frase de SU demoniocratica “Presidenta” en el que dijo, que NO cree en puntos finales, ni en derechos humanos, Ni en la soberania, (esto implica, que su “presi” dijo, que no cree en los puntos finales, en cuanto hace a los derechos humanos, y que no cree en los puntos finales en cuanto a la soberanía, ( en hablando, a los Británicos, y en relación a las islas “Malvadinas”, y el teologo Malzano, y el Locu Estar, le dieron interpretacion de 1.- No cree en puntos finales, 2.- no cree en derechos humonos, y 3, no cree en soberanía, ¡Y eso que tamboien habla Argentino!, ¿te los imaginas “Entendiendo a la Mediator DEI?
    +
    +
    En eso aunque no se los herdaste Tu directamente, si los hace muy parecidos, cuidate JODELITO, y ya deja de leer a Quino.
    +
    +
    Por cierto, la carta que aclara, la errada postura, en lo que hace, al APARENTA Y REPRESENTA, realizada en el pasado año 2003, por el R.P. Basílio Méramo, fue dirigida, al “Teologo Vedette” de la Neo-Frater, Álvaro Calderón, en relación a un pasquín “Meologico” que aquel hubiere publicado, para toda la Neo-Frater, quie hace colegir a los hijos de esta, a que piensen protendejamente, en una APARENTE muerte, o al esilo del “teologo Malzano” lleguen a la conclusion de un “Memorial” mal entendido,
    +
    Señores, ese solo hecho, pese a quien le pese, PONE a los mas de 500 presbiteros, FUERA DE LA IGLESIA, formalmente anatemizados por el Canon, reiterado en el Desinger, y anatemizados por el santo concilio de trento, (ese solo hecho) les hace herejes modernistas agiornados a la suma de todas las herejías, en un asunto medular para esta época.

    Les dejo el Link de la Carta, que no solo encierra el error, sino que señala especificamente desde cuando se viene comulgando con el anatema.
    +
    http://tradidiquodaccepi.blogspot.com/2011/06/la-santa-misa-la-de-siempre.html
    +

    con las implicaciones, que esto conlleva, esto es, en resumen, para que obispo Felón, se hubiere sentido “aliviado desde el rezo de su pater” con Jp 2 , desde el año 2000, mas los cambios que hicieron “agiornandose” al misal de juanito Banana, desde 1997, (como espero hayan visto, en las impresiones de los llamados Manual del ejercitante”, en donde perfectamente se aprecia, como en los 70´s, esra especificamente la Misa Mal llamada de San Pio V, la que celebraban. y como para el 97, ya estaba lista la literatura, para que en el 2000 comenzara la defeccion, aunando a la “meología del agiornamiento, de Alvaro Calderon, pues el único rwsultado posible, era un lugarcito en el panteon de Asis, “Porque estaban muy tristes de estar lejos”, y arrastraron por lo menos en parte al “Meologo” malzano, y sabrá DIOS a cuantos Jodelitos.
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

    • junio 21, 2011 9:05 am

      Alberto

      Salute hermano. Muy bien harías y te suplico confiadamente que omitas ese denigrante epíteto contra el nombre de Joelito; sabes hasta qué punto es reprobable que un cristiano sea denigrado en su propio nombre de Santo Bautismo, porque además es el nombre de un santo.

      Si a veces hemos acusado a los prevaricadores de lo que son, coincido en que debemos hacerlo pero con otros nombres, acordes a su verdadera condición como Rat Zinger, Fellón, BergUgly, Schmiburger y otros, sin tocar los nombres cristianos.

      Confío en que estarás de acuerdo hermano.

      Un abrazo en Cristo.

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  20. junio 20, 2011 4:27 pm

    ADENDUMM.

    Una cosa mas, que es importantisima, para demostrar que una Fue la Obra del Fundador, y otra muy distinta, la NEO_FRATER, y pese a lo que diga ambigüamente el presbitero, que jala la rienda de los jamelgos de Radio Ceriandad, es:

    Por lo menos hasta el año 1998, Todos los presbíteros de la hoy Neo-frater, Ni incluian a San José, en la mencion del Canon, rezaban el segundo Confiteor, y el rezo, en la Liturgia por los péfidos judios en la semana mayor, era de pié, esto lo puede atestigüar cualesquier feligrés, que hubiere asistido a una celebtracion, de la hoy Neo-Frater, hasta esa fecha, lo que indica inequivocamente, que estaba apegado al oficio correcto, aunque ya se estaban cocinando los preparativos para el “agiornamiento”
    incluso, no dudo que aun por costumbre hoy algunos lo sigan haciendo de esa forma, muchos con su celebracion “Pipaul” empero, la gran mayoría, ya mordieron el anzuelo por la consabida comodid del estilo muelle y afeminado, incluso, anatemizados precisamente por haber tragado el “Aparente” de Odo Casel, sembrado ad Intra por Barbaro Calderon, concatenado al acuerdo Romero.
    +
    +
    MARANATHA

  21. Joelito permalink
    junio 20, 2011 10:07 pm

    Gonzalito: Ni tu discipulo Logan te cree lo que dices. Ese cuentito, de que Monseñor Lefebvre era el bueno y que la Fraternidad lo traicionó, podía andar bien, para cazar bobos, como lo hacias en tu tiempo en radio ceriandad. Quizás, lo sigues usando para justificar las aventuras del Padre Méramo.
    La Misa que hoy celebra la fsspx, es la de San Pío V,(se reza el segundo confiteor y la oración para la conversión de los pérfidos judíos), con los agregados de Leon XIII y de San Pio X.
    Fue, Monseñor Lefebvre, en su afan de obedecer a Roma, en un primer momento, el que introdujo las reformas de Juan XXXIII y hasta algunas de Pablo VI, y después dio marcha atras al darse cuenta de que dichos cambios tenian por objeto destruir la Misa, como despues objetivamente ocurrió.
    Tu seguramente en ese momento, no te diste cuenta de nada, pero hoy junto con tu discipulo Logan pretenden ser la voz de la ortodoxia, y juzgar a la fsspx y a Monseñor Lefebvre, que fueron los que en su momento pusieron lo que hay que poner, y salvaron la Misa y el Sacerdocio Católico, y lo siguen haciendo, ofreciendo la Santa Misa, y ordenando todos los años decenas de Sacerdotes, para que miles de fieles conozcan y perseveren en la verdadera Fe Católica, y con ello salven sus almas, y las puertas del infierno no prevalezcan.
    Entre tanto tu y tu discipulo Logan se dedican a injuriar agraviar y nada mas.

    • junio 21, 2011 9:16 am

      Joelito

      Dime en qué y a quién agravié e injurié para enmendarme.

      En tu caso, contrariamente, hasta he defendido tu nombre (el cual por mucho tiempo denigraste) y te he dado tu lugar como miembro de una secta, aberrante en su contradicción y fariseísmo; decir la verdad no es injuria.

      Además, a la FSSPX y a Lefebvre no los juzga Logan sino sus propios actos. Igual que a ti y a mí, y a todos.

      Las continuas variaciones de Lefebvre en materia doctrinal -que tú mismo reconoces- y muchos otros HECHOS son los que nos provocan -con justicia- gran desconfianza a su persona y sobre todo a su legado.

      Es falso que fue un auténtico defensor de la Santa Misa, como claramente reconoces. Es falso que él rescató el sacerdocio y es falso que preservó la doctrina cristiana, como lo demuestran claramente su biografía oficial y todos los documentos firmados y sellados durante el Conciliábulo de los sesentas.

      Además siempre tuvo acercamientos,negociaciones y tratos con la Logia Vaticana, así bautizada por él mismo, y murió deseando lograr los acuerdos con la Roma apóstata, tal y como lo hacen sus sucesores.

      ¿Dónde está el injusto agravio y la injuria al señalar los HECHOS?

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  22. junio 20, 2011 11:57 pm

    “AVE MARIA PURISSIMA”
    -Sine Labe Originali concepta-

    Caros Hermanos, en la única Fe Verdadera. salud les de DIOS
    JODELITO, eso justamente era la mision de la Santa fundacion, (Obra de su excelencia), en lo que hace a la posibilidad de errar y rectificar, además de muy posible, también es loable, empero de que la AGIORNADA Neo-frater, siga esta intención????? diculpame pero ni con tus perros de contacto vas a poder ver el Felon acuerdo, la fornicación con los reyesuelos del mundo, la Gran FEON,,,ia, de tui señores abispos, la gran abominacion de la desolación, y no vuelvas a comenzar, porque esta mas que demostrada, apurate todava puedes copiar de Radio Ceriandad, la voz de la Defección metodica, “Transminntiendo las 24 horas” todas y cada una de las pruebas aportadas al respecto, así que no demuestres (No es necesario), poruq te ganaste a pulso Tu Jodelito rebautizo.
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  23. Domus Aurea permalink
    junio 21, 2011 9:08 am

    Logan, Alicia y demás comentaristas, muchísimas gracias por todos los datos que ponen a disposición de los que (por especial permisión del Señor) recién ahora empiezan a conocer estas tristísimas realidades…

    ¿Podrían hacer un post (si es que no lo hay ya hecho) sobre el canon de la verdadera Misa de San Pío V y las alteraciones introducidas por Roncalli? Lo mismo en cuanto a las rúbricas, al menos algunos ejemplos, como para que pueda darme cuenta.

    Y una cosa más: Logan, ¿por qué dice que Michel Davis es cabalista, y qué es eso de la reunión en la “barca invertida”?

    Un saludo fraterno.

    • junio 22, 2011 1:04 am

      Domus Aurea, es costumbre de la nueva iglesia construir edificios por demás horripilantes en los Santuarios Marianos. En las Basílicas de Guadalupe, México, de Fátima, Portugal y Lourdes, Francia.

      Usted puede ver la esotérica “capilla” con forma de barca invertida aquí: http://www.fsspx-sudamerica.org/fraternidad/galeriafrancia.html (Nótese que el vínculo es de la misma Fraternidad)

      En Cristo

  24. junio 21, 2011 9:42 am

    Experto en control de la reacción -3ª ley de Newton-, el hebreo londinense Michael Davies, probable agente del MI6, participó en operaciones de inteligencia militar en el canal de Suez, Malayan y la isla de Chipre. Fue fundador de la organización pseudocatólica Una Voce entregada en los brazos de la Logia Vaticana; y fue uno de los tres principales propulsores ideológicos y promotor de Marcel Lefebvre ante la Nueva Iglesia.

    Davies es quien promovió la estrategia de enviar una poco difundida carta a Pablo VI para convencerlo de no derogar la Quo Primum Tempore y además ésta fue firmada por docenas de hebreos ingleses. La misiva convenció a Montini ALghisi para evitar la sacrílega y aberrante derogación, según algunos comentaristas.

    Davies también escribió un voluminoso libro Apologia Pro Marcel Lefebvre (1.340 páginas) en defensa de Lefebvre y su obra.

    Como es costumbre en los agentes de la línea media, nunca reconoció la autoría hebrea de la conspiración.

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

    • Domus Aurea permalink
      junio 22, 2011 7:24 pm

      Estimado Logan, ¿por qué M. Davies y esos hebreos ingleses tendrían interés en que no fuera derogada la “Quo Primum Tempore”?
      Puedo imaginar que, con la fundación de “Una Voce”, quisieran establecer la Misa alterada de Juan XXIII, ¿pero por qué impedir la derogación de la “Quo Primum…”?

      ¿Podría explicarse?

      Dios lo bendiga.

  25. Candela permalink
    junio 22, 2011 3:47 am

    C. S. Lewis, decía, que “no se podía cambiar nada -por sentido común- de la Santa Misa, porque cuando asistimos al Santo Sacrificio incruento, no tenemos que pensar si esos cambios están bien o no, debemos seguirlo devotamente”.(cito de memoria y el sentido no era, ni es ambiguo).
    Otro argumento de sentido común, contra los cambios, es que los sencillos no los entenderían; y, Dios para ellos habló.
    Además, sólo por el hecho de decir que defienden la Santa Misa de siempre y así no sea. Es algo muy grave, una terrible mentira y ya sabemos de donde proviene ese delito.
    En sus escritos, Mons. Lefebvre, no era claro. La Misa será válida, pero está envenenada, la relacionaba con la sopa envenenada. Mas, una sopa envenenada, deja de ser sopa y se convierte en veneno (tardé en entenderlo). Y, lo de desobedecer al Papa lo comparaba con la desobediencia a un padre que mal gobernase; mas, no es lo mismo un Pontífice que un padre. Sólo por la cantidad y la calidad de las gracias de estado es muy diverso un padre de uno que debe ser Santo Padre.
    ¡Ave María Purísima!

  26. Federico permalink
    junio 22, 2011 1:20 pm

    Hola Alberto

    Cuando decimos “fuerte y claro” que desde S.S. Pío XII en adelante no ha habido verdaderos papas en Roma, no estamos oponiéndonos a los designios de la Sagrada Providencia; simplemente pretendemos alertar a la inmensa masa de católicos de buena voluntad que erradamente siguen a los usurpadores como si fueran papas.

    No es cierto que “cualesquier intencion de justificacion invalidacion, satanisacion, o invalidacion de los anticristos, es tratar de solucionar humanete lo que va a ser arreglado por el Divino verbo” Creo que ninguno de los que tenemos muy claro que estos no son papas, pretendemos solucionar la situación actual de la Iglesia. Sólo Dios sabe cómo se arregla esto. Pero que no son papas está clarísimo, y eso no se debe callar.

    “NO queremos que regreses, nosotros podemos solucionarlo, ya sabemos como hacer invalido, o nulo, asi, que no queremos parusia”.

    -Nosotros no hacemos nada “inválido” o “nulo”.- Nuestro Señor Jesucristo prometió la asistencia permanente del Espíritu Santo a la Iglesia, y esa asistencia hoy la tenemos en forma de todas las enseñanzas papales a las que debemos recurrir ante duda. Esos actos magisteriales están en multitud de documentos que por una parte son claros como el agua y por otra son totalmente fieles a las enseñanzas de NSJC.

    Distinto sería el caso si estuviéramos proponiendo cónclaves o elecciones de cualquier naturaleza. ¿Alguien propuso tal cosa desde Foro Católico?

  27. Domus Aurea permalink
    junio 22, 2011 7:12 pm

    Candela, ese asunto de la “desobediencia” hay que entenderlo bien… Se obedece a Nuestro Señor y lo que Él enseñó, y lo que nos llegó por Tradición Apostólica. Y punto.

    Y digo “punto”, porque si los que vienen después no hacen sino repetir o exponer más claramente lo que ya está en la Tradición, seguimos obedeciendo a Ntro. Señor aunque hable “Fulano”…

    Pero si “Fulano”, “Mengano”, “Sutano” y “Perengano” son judeo-masones que se apoderaron del Papado, no hay obediencia que valga, que la obediencia es siempre a Dios Nuestro Señor y sus santas Leyes, no a otro.

    Saludo fraterno para todos.

  28. junio 24, 2011 11:37 am

    ADENDUMM:
    +
    +
    Mil disculpas, por favor, por responder hasta ahora a algunas cuestiones pendientes, de las que se destacan:
    +
    ALICIA, (Salud le de DIOS), No es óbice, la muerte del R. P. Poulart en 1709, vinculandolo a la Santa Muerte de San Luis Maria grignon de Monfort, posterior, porque nadie dijo, que el R.P. Pullart, hubiere fundado, posterior ala Muerte del Santo de Monfort, esto es, bien pudo haber fundado, en vida del Santo. Que DIOS le guarde.
    +
    +
    LOGAN (Salute Ok, asunto Joel=
    +
    +
    MARANATHA

  29. junio 25, 2011 12:06 pm

    “AVE MARIA PURISSIMA”
    -Sine Labe Originali concepta-

    Caros Hermanos, en la única Fe Verdadera. salud les de DIOS
    +
    Federico, cuidado, creo que lo que dices es que después de S.S.Pio XII, y en consecuencia lógica, a partir de juanito banana, etc.
    +
    Es menester absoluto, saber que es lo que canonicamente se requiere, para que alguien válidamente pueda determinar justo loque indicas, es menester imperioso, saber distinguir entre herejía real y formal, y es menester mas indispensable, quien esta autorizado para pronunciar validamente una sentencia, todo esto, se olvida de manera regular, dejando una especie de aplicación automática, a la Norma, tambiñen es muy frecuente, confundir en la norma establecida, los términos “IPSO FACTO”, 1ue significa, Por ese acto, y AUTOMATICAMENTE, no son la misma cosa, ni tienen el mismo sentido, en la primera, es el motivo de aplicación de la norma, mientras que el segundo, es una norma, que actua de pleno derecho Divino, (o Humano en su caso), sin que medie para tal aplicación ningun proceso. por ejemplo; si alguna de las modernoides hienas madres, determina abortar, ipso Facto y automaticamente, estara obviamente en Pecado Mortal Y excomulgada, y esto opera de plena conciencia, ya que el tal crimen, pudo haber sido cometido, sin que nadie mas se percatara de ello, y en consecuencia, la norma aplica de pleno derecho, aun en el fuero interno de la delincuente, empero no sucede de esa forma en la espinosa materia que nos ocupa, es menester, como te decia, conocer, si la herejía es publica y proterba, asi como si es real o material, y finalmente someterla al arbitreo de quien tenga la facultad de emitor sentencia, (juicio), No confundir la obligacion de juzgar de cada quien, con la de pronunciar sentencia válida.
    +
    En este orden de ideas, un hipotetico presbítero, que caiga en herejía formal, reiterada y publica, debe ser juzgado por el ordinario del Lugar y asi con el resto de la jerarquía, ahora bien. canonicamete, el papa, sospechoso, (esa es su condicion aunque se tenga la certeza, y sea juzgado y encontrado culpable), de herejía formal, de manera proterba, y publica, unicamente puede ser juzgado por “Su Par”, (el siguiente papa), en este orden de cosas, y en esta época, no esperes que el sucesor de Juanito banana, juzgue (sentencie) o asi con paulito 666, jp1 y Jp2, y rat…singer.
    +
    +
    Esto es, si enseñamos que no son papas, porque el derecho canónico establece… o por que la encíclica dice…. (estan fuera de la ley), en consecuencia, tambien enseñamos fuera de ella, por que enseñamos, un acto ilegal en si mismo.
    +
    Por tal es mucho mejor advertir, la época exacta, en la que nos encontramos, y como esta prevenida por el Mismo DIOS, porquien se vive, y como debemos actuar ante la instauracion de la abominacion desoladora, y la instauracion d ela Gran abominacion de la desolación, como las cartas a la siete iglesias, nos ordenan GUARDAR, y que significa, y como debemos guerrear sin esperanza de victoria humana, empero con la certeza del triunfo DIVINO.
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  30. junio 23, 2012 3:32 am

    Una pregunta, entonces si el canon fue alterado, ¿la misa tridentina de Juan XXIII es invalida? ¿ No ocurre la transubstanciacion? Ya que si estamos actuando bajo desobediencia , que se nos advirtió que no se podía tocar el canon bajo perpetuidad, entonces muy dificilmente ocurra la transubstanciación verdad? ¿o sería un juicio temerario de mi parte pensar que es invalida la misa tridentina segun el misal de juan XXIII? ¿la única y verdadera Misa es la de San Pìo V cierto? Hace poco una mujer me dijo que ¿por qué llamaba antipapa a Benedicto XVI si él nos devolvió la misa de san Pío V? … me quede extrañado porque tengo entendido que es la misa segun el misal de Juan XXIII, no la de San Pìo V, es decir, no sabìa que no diferenciaban entre la de juan XXIII y la de San Pìo V y llaman a esa “misa de san Pìo V”….ay algo extraño y que también me llama la atención, es que si el profeta Daniel nos advirtió que iban a abolir el Sacrificio Perpetuo, ¿en qué u otra profecía se nos avisa que la Verdadera Misa volvería?, no se supone que la aboliciòn iba a durar hasta la Parusía? …Por ejemplo, ¿aquellas personas que le llaman Misa de San Pío V a la de Juan XXIII están mintiendo? Entonces no le debo llamar “misa tridentina” a la de Juan XXIII? Esto me tiene algo confundido y me gustaría que me ayudaran a entenderlo, por ejemplo, ¿yo estaría pecando si le llamo Misa Tridentina a la modificada de Juan XXIII?

    • junio 23, 2012 10:35 am

      Daniel.

      Sí fue alterado el Canon por Juan XXIII en 1962, lo cual es un sacrilegio y un desafío a la Quo Primium Tempore, pero no alteró la fórmula de la consagración. Para “terminar el trabajo” en 1965 se empleó al ultramasón Aníbal Bugnini y a seis pastores protestantos quienes acabaron de destruir el Canon, la fórmula de la Consagración y todo lo demás. Especialmente eliminaron oraciones y elementos añadidos al final de la Santa Misa por el Papa León XIII y que protegían a la Iglesia.

      La pregunta obligada ahora es: ¿Se debe asistir a la Misa de Juan XXIII, con las reformas de 1962 aunque pueda haber una consagración válida?.

      La respuesta verdadera es NO SE DEBE ASISTIR, se peca gravemente si se asiste a conciencia, porque se asiste a una celebración sacrílega, manchada por un hereje en contra de las disposiciones a perpetuidad confirmadas de Derecho Divino por el Santo Papa Pío V quien mandó explícitamente y con anatema de por medio que nadie osara alterar dicho Canon.

      La transubstanciación ocurriría igualmente si la realiza un sacerdote verdadero con la intención debida y utilizando la materia válida. Pero dicho sacramento es manchado por la desobediencia, es como, y de hecho, comulgar en pecado mortal.

      Además de la Santa Misa confirmada -no confeccionada- en Trento, solamente había otros cinco ritos prácticamente desaparecidos: Bizantino, Ambrosiano, Mozárabe, Copto Católico, Maronita y Albanés. Los anteriores más de 200 años al Conclio de Trento, son las únicas excepciones que permitió San Pío V continuaran para ciertas iglesias pequeñas.

      Mienten quienes llaman Misa de San Pío V a la impuesta por Juan XXIII. El rabbí Ratzinger Tauber jamás “devolvió” la Misa de San Pío V, solamente aprobó el uso de la misa Roncalliana (como “rito extraordinario”), como medida disuasoria, pero en jerarquía menor a la Montiniana (“rito ordinario”). El comentario de dicha dama demuestra ignorancia y falsa correlación ya que Ratzinger Tauber no es antipapa o papa por quitar o poner “misas”, es antipapa porque era hereje mucho antes de su elección, y por tanto era INELEGIBLE COMO PONTÍFICE conforme a Derecho Divino expuesto en la Cum ex apostolatus oficcio.

      San Daniel dijo “SUSPENSIÓN DEL SACRIFICIO PERPETUO”, lo cual no significa abolición, sino interrupción del mismo. Posiblemente se refiere a la suspensión legal, o de plano a la suspensión absoluta y real en todo el orbe. En el segundo caso todavía no sucede.

      Unidad en la Fe

  31. adolf degrelle permalink
    junio 23, 2012 10:47 pm

    @ Foro Católico: disculpa mi pregunta…eres sacerdote, porque tu conocimiento es exacto….la respuesta que le diste a Daniel es demoledora, fijese que algo así comente, en una reunión de amigos y parientes, y exacto surgio un comentario pro Ratz_Tauber….y lo que dijiste en el anterior post, algo asi comente, sobretodo quien hizó el canon del Novus Ordo Missae, y hasta un falso cura que estaba con nosotros, apenado acepto, y desconocia por completo la militancia iluminati de Roncalli y Bugnini S.A. y en breve se retiró……

    Gracias a Dios y a los foristas, me han ayudado a conocer y amar en verdad a la verdadera Iglesia de Cristo……

    • junio 24, 2012 6:49 am

      Degrelle.

      No somos sacerdotes, sino simples fieles.

      Y nuestra preparación es media, no nos las damos de “teólogos”, de “juristas”, ni de “filósofos”, lo que hacemos es solamente ver, escuchar y entender.

      La principal diferencia que tenemos los foristas, respecto a muchos que saben más que nosotros, es la disposición a la Verdad.

      Unidad en la Fe

  32. adolf degrelle permalink
    junio 24, 2012 9:28 pm

    Pero igual, es un merito el de ustedes el conocimeinto que teneis de la fe; haber conocido este espacio en la web ha sido maravilloso, creanme, la Providencia me los puso en el camino, porque tenia una crisis de fe tremenda, y poco a poco he vuelto a la senda del señor.

    Gracias de veras…….

  33. agosto 4, 2015 3:56 am

    Curioso, San Pío V prohibió modificación a perpetuidad….esto me suena mucho a eso que dice Daniel del cese del Sacrificio PERPETUO, ¿casualidad? no lo creo.

    Y por cierto, parece que este tema del Misal de Juan XXIII escuece mucho, porque en la página de Adelante la Fe les pregunto de buenas maneras si en sus Misas usan el Misal original de San Pío V o de Juan XXIII, y cuando menos me lo espero el comentario ha desaparecido, sin ni siquiera recibir una palabra de respuesta, y como ya digo les pregunté sólo qué Misal usaban sin malas maneras, y borran el comentario así sin más. Sólo tengo dos conclusiones a esto, o me censuraron el comentario porque se pensaban que lo hacía con intención de juzgar, o lo censuraron para que ningún visitante vea que ellos no usan el Misal original. Yo por ejemplo me enteré que había un Misal latino de Juan XXIII gracias a esta página, porque en las tradicionalistas tipo FSSPX o FSSP esto no lo cuentan, o por lo menos yo no ví nada de esto.

    • agosto 4, 2015 9:48 am

      Servidor.

      Desde la Vaticueva y la Logia Lefebvriana, desde tiempos del propio Marcel Lefebvre, maliciosamente dicen que el misal de Juan XXIII es idéntico al de San Pío V, lo cual no es cierto.

      Pero lo grave radica en que al final reconocen la evidente modificación y entonces afirman que San Pío X y otros papas también introdujeron modificaciones que los harían reos de anatema por la Quo primum tempore, al introducir nuevas rúbricas… tratando de confundir al católico que desconoce que el inmutable es el Canon de la Misa, no las rúbricas. Y el Canon de la Misa es precisamente lo que alteró el masón Roncalli con el fin de pasar por encima de la Quo primum tempore.

      Unidad en la Verdad

      • agosto 4, 2015 10:01 am

        Pobre San Pío X, lo usan de excusa para todo, porque hace unos días vi un artículo donde se justificaban los misterios luminosos con el cambio del Escapulario opcional de tela a medalla por San Pío X. Cuando encima el cambio del Escapulario fue un cambio superficial, como cambiar una mesa de madera a una de metal, y Juan Pablo II metió un misterio más al Rosario, pasando de tres (¿referencia Santísima Trinidad?) a cuatro, que encima el Rosario de “luminosos” ya tiene los gloriosos, más luminosos que los gloriosos no hay ningunos. Si San Pío X hubiera añadido al Escapulario una tercera imagen haciendo un Escapulario de tres partes, así sí sería semejante al cambio de Juan Pablo II, pero no es el caso.

  34. Rodrigo permalink
    noviembre 4, 2016 6:22 pm

    Entonces y por caridad les suplico me respondan:
    Donde puedo asistir a una Misa valida en Buenos Aires?
    Porque esta muy bien hacer notar lo invalido y heretico, pero nadie me da una alternativa.
    O me resigno a que no hay Misa valida?
    Que hago en ese caso?

    • noviembre 5, 2016 10:47 am

      Rodrigo.

      Es muy sencillo, ningún católico debe ir a una misa sacrílega de las llamadas “rito extraordinario” por la Neo Iglesia y festinadas por la FSSPX. Si no la encuentras en Bs As, no debes ir.

      Por eso (a esa realidad nos acercamos en forma acelerada) Nuestra Señora dijo en Fátima que para los últimos tiempos solamente nos quedaría su Santo Rosario ya la devoción a su Inmaculado Corazón…

      ¿Tú piensas que lo dijo gratuitamente?. Claro que no.

      Unidad en la Verdad

  35. noviembre 4, 2016 8:38 pm

    Tengo una pregunta muy importante para foro catolico;Como puedo saber o distinguir entre la misa de pio v y la alterada de juan Xlll?.Podrian publicar alguna guia ,para instruirnos los que no conocemos la diferencia, y no ser enganados,De antemano se los agradesco mucho.vendisiones en cristo Jesus.

    • noviembre 5, 2016 10:56 am

      Felipe. Con una sola fórmula tienes:

      El Misal de Juan XXIII (1962) incluye en el Canon Romano la frase “et beati Ioseph, eiusdem Virginis sponsi”, ausente en las ediciones anteriores.

      Los misales alterados por Juan XXIII violentaron el Canon en forma sutilísima al añadir a San José como esposo de la Virgen en el Communicates de los santos, el cual originalmente solamente incluía mártires.

      La alteración del Canon de la Misa en las ediciones de 1962 a 1965 incurre en la violación directa y culpable prohibida por la Quo Primum Tempore de San Pío V, bajo pena de excomunión.

      Unidad en la Verdad

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: