Skip to content

Prohibición contra la cremación: Instrucción del Santo Oficio (1926) a todos los obispos

octubre 26, 2016
la-cremacion

“los enemigos del cristianismo alaban y propagan la práctica de la incineración con ningún otro propósito que el de gradualmente borrar de su mente la idea de la muerte y la esperanza en la resurrección del cuerpo, y de tal manera allanan el camino para el materialismo.”

(AAS18-282; Santo Oficio, Instrucción, junio 19, 1926.)

Puesto que estamos informados de que la práctica de la cremación está en aumento en ciertas localidades, en desatención a las repetidas declaraciones y decretos de la Santa Sede, y con el fin de prevenir que tan grave abuso se vuelva inveterado donde ya obtuvo apoyo, y que lo mismo se esparza a otras partes, esta Suprema Sagrada Congregación del Santo Oficio juzga deber suyo llamar una vez más, y con mayor formalidad, la atención de los Ordinarios del mundo entero hacia este problema, con la aprobación del Santo Padre.

Y en primer lugar, ya que no pocos entre los católicos tienen la osadía de sostener como uno de los mayores logros, de lo que llaman progreso civil moderno y de la ciencia de la salud, esta práctica bárbara contraria no sólo a los cristianos sino hasta al respeto natural tenido por los cuerpos de los fallecidos, y totalmente opuesta a la disciplina constante de la Iglesia aún desde los primeros tiempos; esta Sagrada Congregación muy seriamente exhorta a los pastores del rebaño de Cristo a instruir a la gente que les ha sido encomendada de que los enemigos del cristianismo alaban y propagan la práctica de la incineración con ningún otro propósito que el de gradualmente borrar de su mente la idea de la muerte y la esperanza en la resurrección del cuerpo, y de tal manera allanan el camino para el materialismo. Por tanto, aunque la cremación de los cuerpos, no siendo mala en sí, se permita, y de hecho es permitida en ciertas circunstancias extraordinarias y graves relacionadas con el bien público; con todo, es perfectamente evidente que adoptar o favorecer esta práctica regularmente, y como regla ordinaria, es impío y escandaloso, y, por ello, gravemente pecaminoso. De ahí que haya sido justamente condenada más de una vez por los supremos pontífices, y más recientemente por el nuevo Código de Derecho Canónico (c. 1203, §1).

Y aun cuando el decreto del 15 de diciembre de 1886 diga que los ritos y preces de la Iglesia no están prohibidos «en el caso de aquellos cuyos cuerpos fueron cremados, no por decisión propia, sino a instancia de otros»; no obstante, por la claridad de los términos del mismo decreto, esa regla se aplica sólo cuando se evita eficazmente el escándalo con la oportuna declaración de que «la cremación fue decidida, no a petición del fallecido, sino a instancia de otros»; pero, si las circunstancias no proporcionan razones suficientes para esperar que se evitará el escándalo con dicha declaración, aún en este caso permanece en vigor la prohibición del sepelio eclesiástico.

Evidentemente se encuentran lejos de la verdad quienes, basándose en la ilusión de que el difunto, estando vivo, practicó habitualmente algún acto de religión, o que tal vez se haya retractado de su mala intención en el último instante de su vida, creen permisible realizar ritos funerarios de la Iglesia como usual sobre el cuerpo, el cual ha de ser después incinerado de acuerdo a los arreglos hechos por el mismo fallecido. Y como nada puede saberse por cierto en cuanto a esta supuesta retractación, se sigue que no puede dársele consideración alguna en el foro externo.

Apenas si parece necesario observar que en todos estos casos en los que está prohibido celebrar los ritos funerarios de la Iglesia por el fallecido, ni siquiera está permitido honrar sus cenizas con entierro eclesiástico, ni preservarlas en manera alguna en un cementerio bendito; sino que han de guardarse en un lugar separado de acuerdo al c. 1212. Y si las autoridades civiles de la región, siendo hostiles a la Iglesia, requieren a la fuerza el curso contrario, que los sacerdotes responsables del caso no fallen en resistir esta abierta violación de los derechos de la Iglesia con decoroso valor, y, habiendo hecho la debida protesta, se abstengan de toda cooperación. Luego, cuando se ofrezca la ocasión, que no cesen de proclamar, privada y públicamente, la excelencia, las ventajas y la sublime significancia del entierro eclesiástico, de tal manera que los fieles, bien instruídos en cuanto a la mente de la Iglesia, puedan ser disuadidos de la impía práctica de la cremación…

58 comentarios leave one →
  1. hector permalink
    febrero 16, 2016 5:22 am

    cuando la iglesia catolica durante la inquisicion quemaba a los no creyentes que era eso ?purificacion o un verdadero asesinato ?

    • febrero 16, 2016 12:13 pm

      hector.

      Ni la Iglesia ni la Santa Inquisición jamás quemaron a una sola persona… ese mito fue desmontado hace décadas por la mismísima BBC de Londres a la cual nadie puede acusar de pro Inquisición o con filiación Católica.

      Ver: El Mito de la Inquisición Española

    • sil permalink
      febrero 17, 2016 8:05 am

      Héctor los huesos no se queman, no se reducen a cenizas, lo que le entregan a la gente es hueso triturado, primero le hacen un picado grueso y luego uno fino. Busca en youtobe que está bien claro como es el proceso de “cremación”.

    • Un 10 permalink
      octubre 26, 2016 5:01 pm

      Aunque es off-topic yo que soy un critico de algunos post, me ha encantado el tema que de forma breve y conciso se ha tratado el misal de 1962.

      FSSPX ¿REA DE EXCOMUNIÓN POR PROMOVER MISAL DE JUAN XXIII?

      Un 10 de 10

    • SE ACERCA EL CENTENTARIO DE FATIMA Y NADIE PRESTA ATENCIÓN permalink
      octubre 28, 2016 2:36 pm

      Estaria bien que tratarias el dogma de ” Fuera de la Iglesia no hay salvación” porque esta mal entendido.

      Claro que fuera de la iglesia católica no esta Jesucristo, porque Dios creo la Iglesia y EL es la Iglesia, pero aquellos que no conocen a Dios o que aun conociendo a Cristo no entienden su mensaje, es porque no tienen el bautismo que da la (Fe, esperanza y caridad), y Dios les va a pedir lo mismo que a un católico.

      Otra cosa es que siéndolo Apostaten de la UNICA IGLESIA VERDADERA.

      Este el dogma que incluso los “tradicionalistas” (yo soy uno de ellos) , no saben explicar bien.

      Dios es amor, y conoce quien le “traiciona”. Muchos que están dentro de la Iglesia no son y muchos que están virtualmente fuera SON.

      La gente debería empezar a pensar mas en el final de los tiempos que en debatir, porque el mundo se acerca a la TERCERA GUERRA MUNDIAL NUCLEAR: “VARIAS NACIONES SERAN ANIQUILADAS”.

      Lo confirma Akita y decenes de Misticos y Beatos.

      En fin. Es un buen blog y podría ser uno de los grandes si matizara un poco lo que que quereis manifestar.

      Vais a “saco” y asi solo salvais nada mas que vuestra conciencia.

      Es REALMENTE una pena.

      Lo vereis, pero será tarde porque estaria ya en el Cielo.

  2. juan permalink
    febrero 16, 2016 8:07 am

    Hay muchos sacerdotes que no se pronuncian sobre esté tema o te dicen que no es pecado, ¿como puede haber tanta discrepancia en la misma iglesia?. estas cosas, entre otras, son las que hacen que miles de fieles no asistan a misa y sigan de forma coherente el camino de DIOS.

    • febrero 16, 2016 12:15 pm

      Juan.

      Muy sencillo… los que aprueban la cremación sin más… no son verdaderos sacerdotes católicos…

      Unidad en la Verdad

    • Tomás permalink
      febrero 24, 2016 3:20 am

      En la Iglesia no hay ninguna discrepancia al respecto de la prohibición de la cremación. Donde hay discrepancia es en la secta modernista de Bergoglio. Allí hay modernistas extremos favorables a la cremación y modernistas moderados que no la aceptan.

  3. febrero 16, 2016 6:32 pm

    En estos momentos, no hay iglesia instituida, por lo que no se puede hablar de un entierro eclesiástico, si a esto se suma el hecho de que las gentes pobres muy difícilmente puedan costearse un entierro, ¿no es la cremación la única salida?, ¿no estamos viviendo una situación especial en estos tiempos?.

    • febrero 18, 2016 1:47 pm

      Al.

      1. Sí hay Iglesia instituida, y ésta es perenne. No debes confundir a la Iglesia Católica con la secta cabalista de la Neo Iglesia.

      2. Se puede y se debe de hablar de un entierro eclesiástico, aún en guerra y en la mayoría de las ocasiones extremas no hay justificación para no enterrar dignamente un cadáver con su cruz católica.

      3. Los pobres tienen tanto deber como los ricos de cavar una sepultura, aunque sea en su patio o en el monte, para dar un entierro digno a sus familiares.

      4. Una cremación no es más barata que cavar una tumba sencilla.

      5. En la gran mayoría de los casos no hay justificación en estos tiempos, lo que sucede es que ceden a los respetos humanos y se acobardan ante el “qué dirán”, como sucede con la “planificación familiar”, la maldita escuela laica y tantas aberraciones contra la Fe.

      Unidad en la Verdad

      • febrero 19, 2016 9:51 am

        No lo confundo, la iglesia católica ha sido ya tomada totalmente por la masonería y no tiene representación jurídica alguna en el mundo, peor aún que en tiempos del Arrianismo, por eso mismo digo que no hay iglesia *instituida*, hay y habrá solo un remanente de fieles dispersos que hagan la resistencia, y esa es solamente: la iglesia de Cristo, sin una representación, sin obispos, sin Papas …

        FC: la Iglesia es ese remanente de fieles, y sí hay obispos verdaderos, y por supuesto sacerdotes.

        En cuanto a la cremación. Por Dios Santo FC, pero ¿en que mundo tu vives?, eso quizás sea aún realizable en algún país del tercer mundo, por ejemplo, aquí en USA el “social security” te «garantiza» — y muy maliciosamente — $500.00 dolares para la cremación de tu cuerpo, y nadie, so pena de delito grave, puede atreverse a enterrar el cuerpo en el patio de la casa o en la yarda del apartamento en que el 99% de los jubilados vive rentándolo, porque ni siquiera son dueños de algo que quizás no sea su cepillo de dientes, y todo a tu alrededor es propiedad privada, Estatal o Federal.

        FC: también en los países del “tercer mundo” hay presiones para condenarse, no solamente en el “primer mundo”. Y si en yanquilandia son tan de “primer mundo”, al menos tendrán un paquete económico para “inhumaciones”, aunque sea a crédito, como casi todo lo que adquieren en la “Tierra de los Hombres Libres”.

        Si tienes familia en este país que sea católica y que esté inclinada a pensar en buscar tal solución, se verán ante lo imposible, si es que tienes una familia y que sea esta aún católica, porque a la mayoría ya le comieron el cerebro los judíos y cuando estés ya decrepito y no puedas valerte por ti mismo te envían a un “Home”, o casa “de cuidados”, y de ahí, cuando mueres, si no tienes un sitio ya comprado previamente en el cementerio, algo que muy pocos pueden hacer, pues cuesta miles y miles de dolares, sin hablar del entierro, vas directo al crematorio bajo los procedimientos de la ley, y le entregan después a la familia las cenizas…

        FC: también en Europa y otros países es igual, para quienes quieren “vivir la vida loca” en lugar de preocuparse por su alma. Pero igualmente, si tú no conscientes en ser chamuscado, aunque te carbonicen, deja de ser tu culpa.

        ¡Ah!, ¿que no tienes familia?, espera … entonces, primero que pase por la escuela de medicina, — en donde le haremos trocitos … Y los sicópatas al mando, pensando: ¿habrá algún órgano que se pueda usar todavía para vendérselo a …?.

        FC: si ya estás muerto, deja de ser tu culpa. Es culpa de los familiares si lo permiten.

        Esto es lo que se puede muy bien llamar una situación muy especial, que en el mundo moderno y judaico en que vivimos, es como si estuviéramos en una guerra, en que caes bajo una bomba y … nada que hacer.

        Aunque el creyente firmemente no lo desee está forzado a aceptar tristemente todo este destino, porque el sistema obliga a tu familia, y ya «tu» no estas aquí para discutirlo o gritarles: ¡oigan, paren!, ¿que van a hacer conmigo?, soy católico, por favor, ¡denme un entierro santo …!, ¿entierro cristiano en una sociedad atea?, ¿pero en que mundo tu vives FC?.

        FC: ya te aclaramos ese punto. Pero recuerda que sí eres responsable por tus decisiones.

        No puedo estar de acuerdo contigo, todo esto es iluso, fuera de la realidad.

        FC: no te preocupes por nosotros, nuestra alma tiene muy claras cuáles obras son buenas y cuáles malas en esta materia. Preocúpate por tu responsabilidad.

      • febrero 19, 2016 1:35 pm

        ¿Sacerdotes y Obispos verdaderos que viven y obran dentro del  Novus Ordo?. Lo siento, pero eso es inaceptable, o con Dios o con el Diablo…

      • febrero 19, 2016 2:50 pm

        Nada de eso. ¿De dónde sacas que dijimos tal contradicción?.

        Lo que sí es verdad es que aún hay obispos verdaderos y también sacerdotes, no solamente fieles.

        Unidad en la Verdad

      • febrero 19, 2016 6:39 pm

        Eso es un sofisma, has dicho:

        «FC: la Iglesia es ese remanente de fieles, y sí hay obispos verdaderos, y por supuesto sacerdotes.»

        Y te he respondido interrogando: «¿Sacerdotes y Obispos verdaderos que viven y obran dentro del  Novus Ordo?».

        FC: por educación mínima no se reponde preguntando… pero además te respondimos como corresponde: Lo que sí es verdad es que aún hay obispos verdaderos y también sacerdotes, no solamente fieles.

        No has respondido como conviene a la lógica que se está siguiendo aquí en la pregunta, el que pregunta quiere saber (y no respondes) si es posible que un Obispo o un sacerdote sea tal cuando aún vive y obra dentro del Novus Ordo y prosigue en el camino de la nueva secta sin condenarla abiertamente y separarse de ella que es lo adecuado ya que Cristo nos exigió estar con El o contra El — no hay términos medios … ¡responde!.

        FC: calma ya te respondimos… ahra te preguntamos: ¿qué parte de que son verdaderos obispos y sacerdotes del remanente no conciliar no entendiste?.

        Y de pasada sería educado que también respondieras a todo lo demás que te hemos señalado…

      • febrero 20, 2016 1:23 pm

        No te preocupes, no es necesario … ya comprendo del porque de tu renuencia a responder, eres uno de ellos, aun estas involucrado con el Novus Ordo, eres de los tibios FC, y me pides calma …

        FC: por enésima ocasón Al. ¿Qué parte no entiendes de que aún hay obispos y sacerdotes verdaderos que no tienen parte con el Novus Ordo?… ¿eres bobo o te haces…?

        es realmente indignante ver que aun hay sacerdotes que siendo tan inteligentes persistan en el error de convivir con el mal y pretendan dar sermones de moral a todos mientras comen el pan que el demonio les ofrece.

        FC: no sabemos a quiénes te refieres… no es el caso de los obispos y sacerdotes de quienes te hablamos… ¿no lo entiendes o te haces el sordo mudo?

        Que Dios se apiade de tu alma y pronto puedas arrojar de ella al abismo a esa secta vil de seres tan despreciables e inmundos que aun te atan a ella.

        La Paz de Cristo.

        FC: bueno, al menos nos deseas el bien, pero de mala manera.

    • Tomás permalink
      febrero 24, 2016 3:25 am

      100 años atrás en las zonas más pobres de América Latina los más pobres enterraban a sus muertos. Ahora resulta que no están en condiciones de pagar el entierro y opta por la cremación por ser esta supuestamente más barata.

      Con el entierro es como con la cantidad de hijos. Decisivo no es la billetera, sino la conciencia.

  4. Inés. permalink
    febrero 17, 2016 2:05 am

    Juan :

    Por completo de acuerdo con la Redacción.

    Los que conocen la voluntad de Nuestro Señor, es decir, la de la Iglesia Católica, sobre este tema de la cremación en concreto, ( y sobre muchos otros), y no la obedecen, queriendo imponer la suya, serán severamente castigados.

    Acerca de los Pastores que puso al frente de su Iglesia dijo clarísimamente para que no hubiese lugar a dudas : “El que a vosotros oye, a Mí me oye ; y el que a ellos desprecia, a Mí me desprecia”.

  5. vidal permalink
    febrero 17, 2016 9:48 am

    Vg2: Es verdad que la Inquisición no quemó a ningún hereje. Sin embargo ella sentenciaba la condena que ejecutaba el “Brazo secular”. Todavía tenían más culpas que aquellos que la llevaban a cabo.

    1. mientes… la verdad es que en los 300 años de la Santa Inquisición no hubo ni 50 quemados por las dichas sentencias, en lugar de los miles que vociferan los enemigos de la Iglesia. Y antes de la Santa Inquisición hubo miles de esas ejecuciones en pocos años, y la mayoría de éstas injustas, a manos del pueblo enardecido por los crímenes de los falsos conversos, pero en muchos casos contra sinceros conversos calumniados por la Sinagoga. Y además hubo otros miles de sacrificados por los anglicanos y otras sectas de las que nadie habla…

    En cuanto a la cremación de los cuerpos si no lo hace el fuego(que es más sano) lo harán los gusanos. ¡¡¡Qué más da una cosa que otra!!! Si por una decisión divina fuéramos incorruptos…todavía se podría elegir acertadamente. Discutir esto no tiene sentido. Juan: lo que dices no hay por dónde abordarlo.

    FC: yerras otra vez. Muy claro enseña la Iglesia el deber de preservar el cuerpo con una sepultura digna, no con el desprecio que tú expresas.

  6. vidal permalink
    febrero 17, 2016 10:02 am

    Vg2: Puedo no estar de acuerdo con el Santo Oficio en este tema de la incineración…pero mi voluntad es de aceptarlo por obediencia.

    • febrero 18, 2016 3:29 pm

      Vidal.

      Puedes no estar de acuerdo, pero por equivocación, no por tener la razón.

      Unidad en la Verdad

      • Nerón permalink
        febrero 19, 2016 10:40 am

        ¡¡¡¡Estos cristianos de verdad que no aprenden !!!!

    • rot permalink
      octubre 27, 2016 1:02 pm

      Que fácil se les hace la obediencia al error a estos tarambanas modernistas….

  7. vidal permalink
    febrero 19, 2016 9:25 am

    Vg2: Varias ideas: 1ª Es mejor olvidar la “santa” Inquisición por varios motivos: a) porque supuso un atropello a la libertad religiosa un pilar de nuestro Evangelio.

    FC: ¿no sabías que el libertinaje religioso -no libertad- al que te refieres es pecado mortal y herejía.

    b) porque fue una de las páginas más tristes de la Iglesia.

    FC: eso lo dices porque desconoces la realidad de la Santa Inquisición, y sobre todo de las persecuciones contra los hebreos en varios países, muchas de ellas instigadas por el odio, la perversidad y la calumnia. Precisamente es lo que la Inquisición combatía.

    c) N es justo criticar una mentalidad de hace más 500 años con criterios actuales.

    FC: ése es precisamente tu error.

    2ª En cuanto al enterramiento, no sé por que la Iglesia lo da tanta importancia.

    FC: por eso debes leer la explicación del Santo Oficio. Ahí te indica las razones de costumbres, de Moral.

    Jesús dijo a un joven: “Ven y sígueme”. y el joven le contestó deja que primero entierre a mis padres.Y Jesús le contestó: “Deja que los muertos entierren a sus muertos; tú ven y sígueme”.

    FC: evidentemente no entendiste que los padres del joven aún estaban vivos. ¡O acaso creíste que estaban muertos y los iba a dejar tirados por ahí…!

    3ª Finalmente os diré que nuestro cuerpo , mientras vivió, pudo ser templo del Espíritu Santo; pero sin vida, ¿creen que sigue el Espíritu Santo en él? Se queme o no pasa ser minerales de los que se formó. ¿Me equivoco?

    FC: la Iglesia ya te respondió. Claro que te equivocas. La dignidad del cuerpo humano es de primer orden. Hay quienes preservan muebles, obras de arte, recuerdos, imagínate el cuerpo de tus padres.

  8. vidal permalink
    febrero 20, 2016 9:19 am

    Vg2: 1º Yo no he mentado “libertinaje religioso” porque no sé qué es eso. Pero sí he dicho que Jesús respetó la libertad de decisión (Recuerdo lo del joven). Y también digo que Dios nos creó libres de decisión y por ello las enseñanzas de Jesús se basan en esa libertad como un derecho del hombre. Esto no es rebatible.

    FC: te explicamos; libertinaje “religioso” es aquella doctrina que enseña que cada quien puede creer lo que le venga en gana, sea verdad o no, lo cual te puede esclavizar en la credulidad y la superstición. No es libertad, porque ésta última te libera de la esclavitud del error, con todas sus consecuencias. Dios te permite el libre albedrío para elegir tu camino, pero no tolera el libertinaje doctrinal. El joven pudo elegir seguir o no seguir a Jesús, pero el rechazo de la Verdad tiene sus consecuencias.

    2º La Inquisición fue una negra pesadilla para la Iglesia; por eso hoy día no existe.

    FC: te equivocas otra vez; la pesadilla para los hebreos inocentes, no para la Iglesia, reinició cuando la Santa Inquisición dejó de ser, de constituir el tribunal de misericordia que impedía los abusos y la mentira.

    Si quemó a muchos o pocos no importa tanto.

    FC: eres insidioso. Ya te demostramos que la Inquisición no quemó a nadie, ni a muchos ni a pocos.

    Lo cierto es que fue un instrumento que desbarató uno de los pilares más hermosos del homre: pensar y elegir libremente.( Yo soy licenciado en Historia y sé algo de esto)

    FC: contrariamente, la Inquisición era el pilar de la defensa del pensamiento pero ordenado a la Verdad, no el falso pensamiento cabalista que tiene al orbe sumido en el error y la confusión.

    3º”Deja que los muertos entierren a sus muertos” viene a significar la escasa importancia que Jesús daba a esas ceremonias. ¿Por qué la Iglesia las sublima?

    FC: tan te equivocas que Jesús siempre respetó las honras fúnebres como en el caso de San Lázaro y de la hija de Jairo. Pero además, antes de la Igllesia Católica, los judíos verdaderos ya honraban con la sepultura a sus difuntos, igualmente hacían otros pueblos que lo aprendieron de la Religión Primitiva, la revelada a Adán y Eva por Dios mismo.

    4º Lo último que me comentas no tiene mucho sentido. ¿Comparas un mueble con el cuerpo sin vida de una persona? El sentido de la muerte es un ademán de mirar hacia “arriba” porque lo que queda ya no tiene importancia. Asi´entiendo lo que Jesús dijo al joven.

    FC: mal entiendes, muy claro se refiere a que el joven quería permanecer al lado de sus padres hasta sus últimos días. Y Jesús lo llamó a cumplir una vocación.

  9. vidal permalink
    febrero 21, 2016 9:29 am

    Vg2: Dos preguntas: 1ª ¿Quién sois vosotros?
    2ª ¿Qué idea tenéis sobre la Santa Iglesia que con tanto radicalismo
    la defendéis? (Yo soy católico, apostólico y romano)

    • febrero 21, 2016 9:04 pm

      Vidal.

      Los foristas somos católicos de diversas partes del orbe.

      Si realmente fueras católico, apostólico, romano, defenderías todos y cada uno de los puntos de la Fe Católica, como lo hicieron todos los santos, los papas, los obispos, los sacerdotes, los religiosos y los seglares de 20 siglos…

      Con una sola herejía que abraces, ya te incluyes en los no católicos, y el Modernismo que profesan Sinagoglio, sus secuaces y antecesores no es solamente una herejía, sino el conjunto de todas las herejías, como lo definió San Pío X.

      Unidad en la Verdad

  10. rot permalink
    febrero 21, 2016 3:32 pm

    ¿que de queeeee?¿la libertad religiosa un pilar del Evangelio?¿donde habrá leído eso el gran vidalito???
    …para que te quede claro la libertad religiosa estaba condenada por el Magisterio verdadero, que es el anterior al vaticano dos. Ponte a leer las encíclicas anteriores al vaticano dos y puede que aprendas lo que es la libertad; que según enseñan esas encíclicas, libertad no es elegir entre el bien y el mal, sino que es la capacidad de elegir el BIEN, de moverse en el BIEN, si eliges el mal eres esclavo del error y ya no eres libre.
    La VERDAD, que es Jesucristo en Su Doctrina, te hace libre; el pecado, el error, el mal te esclavizan.

    La libertad religiosa es parte de los ideales masónicos que preparan al mundo para la imposición del nuevo orden mundial.
    Libertad=libertad “religiosa”
    igualdad=colegialismo, gobierno de las conferencias episcopales en detrimento de la Autoridad Papal. El error del primus inter pares.
    fraternidad=ecumenismo

    • vidal permalink
      febrero 22, 2016 9:18 am

      Vg2: Vamos a ver si dejáis vuestro radicalismo religioso de una vez. Pensáis que así atraéis a las “ovejas” al redil, y lo que hacéis es espantarlas. La libertad es un don de Dios.YEl quiso hacernos libres para que poamosr decidir. Por ello lo dificultoso no es la libertad sino acertar con ella.Porque soy libre puedo afiliarme a un partido político u a otro. Porque soy libre puedo abrazar una u otra religión. Todo esto es inherente a los derechos del hombre. Ahora, el problema es acertar con la Verdad de la que tanto habláis y no sabéis lo que significa.

      FC: en tu soberbia, no distingues el sofisma postconciliar.

      La verdadera libertad, lo enseña la Iglesia, no consiste en “elegir el bien o el mal”. Nadie es libre de elegir asesinar a su prójimo, ni de enseñar la herejía, ni de abusar sexualmente de otro. Si lo haces, cometes un grave pecado y eres reo de condenación humana y divina, y tu conciencia te lo gritará todo el tiempo, al igual que si adoptas una falsa religión a sabiendas. La Iglesia enseña que la libertad se conquista a través de la Verdad, por eso la sentencia divina: “LA VERDAD OS HARÁ LIBRES”.

      La Neo Iglesia, en unión a su amo Lucifer, enseña que eres libre de hacer lo que te pegue en gana, que es un “derecho humano”, y por eso, la sociedad desde la juventud comete toda clase de crímenes que los ponen en calidad de reos, ante el Derecho Divino, ante la propia conciencia y ante las leyes civiles.

      Os decís muy católicos y ni tan siquiera reconocéis al Papa; y no sólo eso sino que le escarniáis.

      FC: no nos llamamos “muy”, tan solo católicos. Y mientes reiteradamente; reconocemos, veneramos y amamos a los papas verdaderos, así como rechazamos a los falsos, por mandato de los primeros.

      ¿Eso es Evangelio? ¿Quién sois vosotros para decidir que el Papa Francisco no es el legítimo Papa?

      FC: nadie somos para decirlo por nuestra cuenta, por eso no lo decimos de nuestra propia doctrina, sino de la doctrina de los papas verdaderos que ya conocéis, y que fue enseñada y mandada al orbe católico en la Bula Cum ex apostolatus, refrendado su enseñanza en el Motu Proprio Inter multiplices de San Pío V así como canonizada en el 188.4 del Código de Derecho Canónico de de 1917.

      ¿Sabéis qué es la Santa Iglesia tanto que habláis de ella?

      FC: sí lo sabemos, ¿y tú?

      Cuando hablo de libertad religiosa no estoy refiriéndome a ese “libertinaje ” que mentáis vosotros.

      FC: sí te refieres a ese libertinaje, justo lo acabas de demostrar líneas arriba.

      Eso lo estáis practicando vosotros al no reconocer al Papa Francisco.

      FC: si nos alejáramos de la Doctrina de la Iglesia, como tú, y reconociéramos a un multi hereje como Bergoglio como papa, por respetos humanos y temor al qué dirán, entonces sí estaríamos pecando de libertinaje y seríamos reos de los mismo, no libres como afirmas.

      Esto se llama salirse de la Iglesia Católica. Por supuesto que tenéis toda la libertad porque para eso somos libres.

      FC: mientes, eso es permanecer en la verdadera Iglesia Católica, y no podemos salirnos de la iglesita conciliar, porque nunca hemos profesado su sincretismo, su paganismo, ni comulgamos con sus herejías.

      Ahora el acertar o no con la verdad es otra historia. En seguida me habéis colgado el “sambenito” de hereje. ¿Pero sabéis cuándo un hereje es hereje? Desde luego porque lo digáis vosotros…no. Es tendencioso, malintencionado y manipulador trocear un comentario para después replicar sobre sólo lo que os interesa rebatir. No es serio.
      N.B.: Me imagino que esto no aparecerá. Me conformo con que lo leáis.

      FC: lejos de lo que crees, esta carta tuya es de gran valor para nosotros los católicos. Es una oportunidad valiosa para conocer al real catolicismo y a los herejes formales.

      Y te recordamos lo que ya sabes:

      Hay dos tipos de herejes, los herejes materiales (quienes las creen por error involuntario) y quienes se obstinan (herejes formales).

      La herejía, el cisma y la apostasía están tipificados como delitos canónicos castigados con excomunión latae sententiae (cf. can. 1364).

      Accesoriamente, el can. 188 § 4, establece que queda removido del oficio eclesiástico ipso facto “quien se ha apartado públicamente de la fe católica o de la comunión de la Iglesia”. Pero, esto segundo es una consecuencia lógica de la excomunión latae sententiae.

      Se llama herejía la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma; apostasía es el rechazo total de la fe cristiana; cisma, el rechazo de la sujeción al Primado de Jurisdicción del Sumo Pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia a él sometidos.

      San Alfonso María de Ligorio: “Nadie es hereje (formal) en cuanto está dispuesto a someter su juicio a la Iglesia, o ignora que la verdadera Iglesia de Cristo sostiene lo contrario, lo mismo que si defiende su opinión ´erre que erre´ como consecuencia de una ignorancia culpable o crasa” [Theol. Moral., lib. 3, n. 19].

      ¿Cuál es tu caso?.

      • vidal permalink
        febrero 25, 2016 10:22 am

        Vg2: ¿Tenéis la bondad de decirme las razones que os han llevado a no considerar al Papa Francisco como el Papa verdadero y único?
        Por favor no me consideréis “hereje” porqué Gracias a Dios no lo soy en absoluto.

      • octubre 26, 2016 4:33 pm

        Porque era un hereje antes de ser electo, lo cual anula dicha elección, como enseñan los papas verdaderos Pablo IV y San Pío V en la Bula Cum ex apostolatus.

        Unidad en la Verdad

  11. Restaurador permalink
    octubre 26, 2016 4:58 pm

    ¡¡¡ EXCELENTE POST !!!😯

  12. octubre 27, 2016 3:29 am

    No es por nada, pero , para el que no lo sepa, la cremacion es mucho mas cara que para un entierro normal. Y por otra parte me parece bien lo que ha dispuesto este papa, aunque sea lo unico que le aplaudo, es mas, hasta me ha sorprendido que ponga fin a tanta desvandada

    • octubre 27, 2016 10:45 am

      Boira.

      Por lo visto lo que menos te importa es la dignidad del cuerpo humano y la doctrina cristiana.

      Unidad en la Verdad

      • octubre 27, 2016 11:22 am

        Redacion, lamento que no sepas leer bien lo que he queridio decir, no he opinado simplemnnte he dado una informacion que un forero no tenia clara.

      • octubre 27, 2016 12:39 pm

        Dinos si estamos equivocados…

        Tú escribiste:

        “Y por otra parte ME PARECE BIEN LO QUE HA DISPUESTO ESTE PAPA, aunque sea lo unico que le aplaudo, es mas, hasta me ha sorprendido que ponga fin a tanta desvandada”
        .

        Al respecto, a un católico NO LE PUEDE PARECER BIEN que un falso papa apruebe algo que la Iglesia ha condenado por milenios: la cremación de los cuerpos “por razones sociales, económicas e higiénicas”.

        ¿A eso te contestamos que no estamos a favor y el por qué?.

        Unidad en la Verdad

  13. rot permalink
    octubre 27, 2016 3:17 pm

    ¿pero ustedes no vieron esta novedad?

    https://radiocristiandad.wordpress.com/2016/10/25/verdad-cremada/

    • octubre 27, 2016 4:19 pm

      Pues ya que lo mencionas, nos da pena Radio Cristiandad.

      Fijate en el error tan grave que redactan: “la Iglesia permite la cremación de cadáveres en algunos casos, como DURANTE LA GUERRA o por peste, no por decisión expresa antes de morir, como propone la pseudo-iglesia.”

      Se equivocan otra vez en RC…. La Moral Cristiana solamente acepta como ÚLTIMO RECURSO, extraordinariamente, la cremación de un cadáver de humano por razones proporcionadas.

      Durante las guerras, la costumbre de todos los pueblos civilizados (aún de los no católicos) es la sepultura.

      Solamente se tolera como último recurso, en una situación de grave peligro, la cremación de aquel cadáver que implique el posible contagio de una enfermedad mortal. Y lo anterior en caso de que no exista otra alternativa proporcionalmente segura.

      Por ejemplo, en el siglo XVIII se ordenaría cremar el cadáver de alguien que muriera con tosferina. Y hoy en día no es necesario.

      Unidad en la Verdad

      • rot permalink
        octubre 28, 2016 7:29 am

        Bien por la aclaración, pero el punto es que debido
        a su incremento será considerada como práctica ordinaria, primero permiten que se generalice su uso y luego lo ponen como norma!!
        igual que la comunión en la mano. Evidentemente es una táctica que utilizan para demoler los bastiones de la iglesia.

  14. Vidal Gutierrez Figueres c/ Nou 159 4º B Girona permalink
    octubre 28, 2016 9:13 am

    Vg2: Por lo que veo es más fácil, para algunos, insultar o criticar, que dar razones convicentes y en tono cristiano. Vosotros por lo que he leído no tenéis Papa; ya que el actual, Francisco, no le reconocéis. Os traigo aquí un dicho de Sor Lucía:” Quien no está con elo Papa, no está con Dios”. ¿Os parece bien?

    • octubre 30, 2016 2:33 pm

      Vidal.

      Precisamente, eso es lo que decimos, quien no está con los 260 papas de la Iglesia católica, está con los falsos papas.

      Porque los 260 verdaderos papas enseñaban otra moral, otro dogma y otro culto, completamente diferente al tuyo y de Bergugly.

      Unidad en la Verdad

  15. Vidal Gutierrez Figueres c/ Nou 159 4º B Girona permalink
    octubre 28, 2016 9:23 am

    Vg2: ¿Pero por qué dais tanta importancia al cuerpo? El cuerpo ahora es, y tras la muerte ya no es(Bueno sí polvo) Todavía, hablando de este tema, no os he oído mentar el ESPIRIRU. Este sí que es. Este sí que vale la pena; porque en realidad, éste, somos nosotros.

    • octubre 30, 2016 2:35 pm

      Vidal.

      Dios y la Iglesia son quienes siempre han dado esa gran importancia a la dignidad del cuerpo humano, los enemigos de Dios y de la Iglesia no, tal y como denuncia la instrucción del Santo Oficio dada a los obispos de todo el orbe por orden del Papa Pío XI.

      Unidad en la Verdad

  16. Sal permalink
    octubre 28, 2016 6:21 pm

    Que placer leer el tema.
    Vidal sin querer o queriendo ha sacado de los foristas (como siempre) argumentos y explicaciones que he saboreado por lo bien planteados.

    Solo por comentar algo con respecto a quiénes siguen pensando, acusando o creyendo que, son los amigos de FC y otros especímenes raros (raros para ellos, porque no entienden que somos simplemente católicos, sin mas adjetivos), quiénes excomulgamos o les llamamos sinagogas de satanás a los antipapas todos posteriores a Su Santidad Pio XII. No señores, la misma Iglesia se los grita en su cara, los verdaderos Papas lo dijeron y dejaron clarísimo.

    Dios y María Santísima los bendiga amigos de FC…

  17. Vidal Gutierrez Figueres c/ Nou 159 4º B Girona permalink
    octubre 29, 2016 8:59 am

    Vg2: Si no aceptáis al Papa Francisco, andáis como un rebaño de ovejas sin pastor. ¿Qién os dirigirá por estos caminos tan llenos de peligros?. Sor Lucía dijo un día: “Quien no está con el Papa, no está con Dios.” Esto es más grave que incineración sí o incineración no.

    • octubre 30, 2016 2:39 pm

      Vidal.

      Sor Lucía se refería no a los falsos papas, sino a la voz del papado de 2 mil años.

      Por eso los de la Neo Iglesia capitaneados por el multihereje Bergoglio están tan extraviados… apoyando a sodomitas, a Lutero, a la cremación, a todos los enemigos de la Iglesia…

      ¿Acaso estás ciego?.

      Unidad en la Verdad

      • Rufo permalink
        octubre 30, 2016 3:41 pm

        Proverbio: no se puede despertar a quien finge estar dormido

      • Vidal Gutierrez Figueres c/ Nou 159 4º B Girona permalink
        octubre 31, 2016 9:31 am

        Vg2: ¿Cómo sabes que sor Lucía se refería a los Papas anteriores si ella no lo explicitó. Sigo diciendo que andáis como ovejas sin pastor.

        FC: Vidal. ¿Y por qué Sor Lucía nos habría de pedir que fuéramos fieles seguidores de herejes, apóstatas, en contra de los 260 verdaderos papas de la Iglesia?. Es simple lógica.

        ¿Por qué Pablo VI siempre se negó a recibirla y ocultó el llamado tercer secreto, contra el mandato del Cielo; al igual que lo hicieron durante 40 años Juan XXIII, Juan Pablo I y Juan Pablo II… hasta que inventaron la manera de distorsionar su mensaje con el pseudo atentado de 1981 y la posterior publicación mutilada por orden de Ratzinger de un mensaje que, sin la debida y aún desconocida explicación de la Virgen, no concuerda con lo que se dice que ha pasado?.

        ¿Quién os dirige?

        FC: ¿a nosotros?, nuestra conciencia, como debe ser en todo católico. ¿Y a ti?

        ¿Quién es el depositario de la Verdad para vosotros?

        FC: La Santa Iglesia Católica, a través de su Sagrado Magisterio, ¿no lo sabías?… es de catecismo.

        ¿Queréis decir que Jesús no ha cubierto la “piedra” de su Iglesia todavía desde el último Papa legítimo según vosotros?

        FC: no entendemos tu lenguaje “poético”… pero sí te podemos confirmar que la apostasía de la Sede Romana estaba profetizada desde las apariciones de La Salette, y aún antes desde las Sagradas Escrituras con Jesucristo, San Daniel, los apóstoles, y el Apocalipsis; asimismo reiteradas por santos como el Papa Pío V, San Francisco de Asís, San Vicente Ferrer, San Bernardo de Claraval, y otros papas como León XIII, San Pío X y Pío XI. Así que el argumento de que la usurpación de la Sede Romana no puede suceder es un error doctrinal e histórico, demostrado por antipapas como Anacleto II y los del Gran Cisma de Occidente.

        ¿Eran también Papas aquellos renacentistas que ya no pudieron escandalizar más con sus depravadas vidas?

        FC: esa infamia potenciada por tu amada Sinagoga, en nada contradice la realidad que denunciamos. Los papas, en todo caso, son infalibles, no impecables. Es de doctrina elemental.

        Me parece que no ahondáis demasiado en la verdadera doctrina de la fe. Arañáis la Verdad pero no profundizáis en ella.Me recuerda aquello que decía Jesús a los escribas y fariseos:”Esta gente me honra con los labios pero su corazón está lejos de Mi”. Tradiciones, costumbres, filatelias, todo aspectos externos sin contenido doctrinal evangélico.

        FC: tu parecer choca contra tu propia denuncia. Tú evitas a toda costa profundizar en la doctrina que te hemos citado. Ni por asomo revisas la Bula Cum ex apostolatus y otros documentos que te hemos referido. Te haces el ciego y sordo por deliberada omisión. Y en eso demuestras tu mala fe.

        Manejáis una crítica ácida y sin fundamento. ¿Cuál es vuestro objetivo: atraer o confundir. Este proselitismo dialéctico, ya lo decía el Papa Francisco, además de inútil es contraproducente.

        FC: claramente no nos interesa nada de eso, ni atraer ni confundir. Nos interesa decir y defender la Verdad perenne. Esa es nuestra obligación como católicos.

        Tú en cambio, solamente tratas de hacernos ver como lo que ustedes son. Sin embargo te lo agradecemos enormemente porque nos brindas la oportunidad de mostrar los errores de la Neo Iglesia Conciliar.

      • Restaurador permalink
        octubre 31, 2016 12:53 pm

        Vidal de Girona:

        Tú dices: “¿Eran también Papas aquellos renacentistas que ya no pudieron escandalizar más con sus depravadas vidas?”.

        Respuesta: ¿Está claro que te refieres a los Borgia, verdad? Pues fíjate que el Papa Alejandro VI (Roderic de Borja, italianizado como Rodrigo Borgia), no fue pecador, por decirlo así, como Papa, sino como hombre que, al igual que los demás hombres, cae siete veces al día, cuando no setenta.

        Como Vicario de Cristo jamás se desvió de la fe y menos predicó herejías, y menos que menos las consintió o las dejó de combatir, ni apostató en público, ni equiparó a Cristo con los demonios de los gentiles como se hizo en Asís en tres ocasiones, ni se atrevió a lo que se ha atrevido el sexteto de usurpadores que se adueñó de las Llaves de San Pedro tras la muerte del Papa Pío XII.

        Eso jamás lo hizo el Papa Borgia (1), que fue verdadero y legítimo Papa, aunque pecador como hombre, repito.

        (1) El Papa es INFALIBLE cuando habla ex Cathedra, urbi et orbi.

      • rot permalink
        noviembre 5, 2016 5:47 am

        El magisterio ordinario también debería entonces ser infalible, pues si le debemos asentimiento interior no puede pasar que Dios quiera que le demos ese asentimiento a un error.

        Vidal no está bien escudarse en lo que hizo mal el Papa Borgia en su vida privada para justificar a los usurpadores posconciliares que ustedes siguen y defienden como si fueran sus ídolos.
        Además que por culpa de esa actitud servil que ustedes tienen para con los demoledores terminan siendo funcionales a las aspiraciones de la masonería enemiga declarada de la IC, ayudando así a que se cumplan sus planes:
        que caminen bajo nuestro estandarte pensando que lo hacen bajo las llaves de Pedro….
        instrucción permanente de alta vendita.

  18. Clemente permalink
    noviembre 2, 2016 7:12 am

    A la Neoiglesia no sólo le basta avalar la cremación, también lucra con la conservación de las cenizas.
    http://www.parroquiafatima.org/es/servicios-parroquiales/columbario

    • rot permalink
      noviembre 5, 2016 5:13 am

      Lo correcto sería que esos columbarios sirviesen para la reducción de los restos, que no es lo mismo que la cremación. Pero como los Estados ya no son católicos por culpa de los posconciliares, entonces cada vez más permiten ex profeso que los cementerios se vayan cayendo a pedazos y con esa excusa la gente busca cremar a sus familiares, ¡que para colmo no pidieron ser cremados!

  19. Vidal Gutierrez Figueres c/ Nou 159 4º B Girona permalink
    noviembre 4, 2016 9:48 am

    Vg2: Por supuesto que creo en la Infabilidad del Papa cuando habla ex-catedra y en materia de fe; pero creo también que Dios escribe recto en renglones torcidos.El Espíru Santo no hubiera permitido jamás en su Iglesia, a no ser que pretendiera algún otro objetivo que se nos escapa o fortalecer más nuestra Fe, un desaguisado como el que afirmáis.El ataque a la Iglesia no vendrá Jamás del mismo representante si no de fuera(Obispos, cardenales, sacerdotes y de la apostasía general) Yo, con tu permiso, me someto a dicho representante de Jesús, diga lo que diga. El Señor no lo permitiría. No dejaría al cuidado de su rebaño a un impostor.

    • noviembre 4, 2016 1:39 pm

      Vidal.

      Muy claro nos queda con tu frase: “Yo, con tu permiso, me someto a dicho representante de Jesús, diga lo que diga”.

      Nos queda firme el hecho de que para ti no importa que ese “representante” se declare contra lo enseñado por 260 papas legítimos en el Magisterio de 20 siglos.

      Y cuando defiendes tu obstinación lo haces con esta frase: “El Señor no lo permitiría. No dejaría al cuidado de su rebaño a un impostor”.

      Mientras que según San Pablo, el anticristo se manifestará precisamente después de que el Papa sea echado a un lado:

      “Tan solo con quitar de en medio a aquel que lo retiene, entonces se manifestará el impío” (2 Tes 2, 6-8).

      San Nicolás de Flüe profetizó:

      “La Iglesia será castigada porque la mayoría de sus miembros, superiores e inferiores, se pervertirán sobremanera. La Iglesia se hundirá más y más, hasta que ella, finalmente, parecerá haberse extinguido, y la sucesión de Pedro y de los otros Apóstoles expirado. Pero después de esto, ella será exaltada victoriosamente a la vista de todos los incrédulos”

      Pablo IV y con él su sucesor San Pío advirtieron:

      “…cuando al fin veamos en el Lugar Santo la abominación de la desolación, predicha por el profeta Daniel…»

      Y a continuación detalla cómo se debe considerar a un usurpador llegue a ser electo, “aún por la unanimidad de los cardenales”:

      “la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los Cardenales, ES NULA, INVÁLIDA Y SIN NINGÚN EFECTO…”

      Igualmente San Francisco de Asís profetizó:

      En el momento de esta tribulación UN HOMBRE, ELEGIDO NO CANÓNICAMENTE, SE ELEVARÁ AL PONTIFICADO, Y CON SU ASTUCIA SE ESFORZARÁ POR LLEVAR A MUCHOS AL ERROR Y A LA MUERTE. Entonces, los escándalos se multiplicarán, nuestra Orden se dividirá, y muchas otras serán destruidas por completo, porque se aceptará el error en lugar de oponerse a él. Aquellos que preserven su fervor y se adhieran a la virtud con amor y celo por la verdad, han de sufrir injurias y persecuciones; serán considerados como rebeldes y cismáticos, porque sus perseguidores, empujados por los malos espíritus, dirán que están prestando un gran servicio a Dios mediante la destrucción de hombres tan pestilentes de la faz de la tierra. Pero el Señor ha de ser el refugio de los afligidos, y salvará a todos los que confían en Él. Y para ser como su Cabeza [Cristo], estos, los elegidos, actuarán con esperanza, y por su muerte comprarán para ellos mismos la vida eterna; eligiendo obedecer a Dios antes que a los hombres, ellos no temerán nada, y han de preferir perecer antes que consentir en la falsedad y la perfidia.

      Algunos predicadores mantendrán silencio sobre la verdad, y otros la hollarán bajo sus pies y la negarán. La santidad de vida se llevará a cabo en medio de burlas, proferidas incluso por aquellos que la profesarán hacia el exterior, PUES EN AQUELLOS DÍAS NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO NO LES ENVIARÁ A ÉSTOS UN VERDADERO PASTOR, SINO UN DESTRUCTOR.

      Y Nuestra Señora en La Salette reveló:

      “ROMA PERDERÁ LA FE Y SE CONVERTIRÁ EN LA SEDE DEL ANTICRISTO”.

      Y León XIII advirtió:

      «Los más taimados enemigos han llenado de amargura a la Iglesia, esposa del Cordero Inmaculado, le han dado a beber ajenjo, han puesto sus manos impías sobre todo lo que para Ella es más querido. DONDE FUERON ESTABLECIDAS LA SEDE DE SAN PEDRO Y LA CÁTEDRA DE LA VERDAD COMO LUZ PARA LAS NACIONES, ELLOS HAN ERIGIDO EL TRONO DE LA ABOMINACIÓN DE LA IMPIEDAD, DE SUERTE QUE, HERIDO EL PASTOR, PUEDA DISPERSARSE LA GREY. Oh invencible adalid, ayuda al pueblo de Dios contra la perversidad de los espíritus que le atacan y dale la victoria.»
      (León XIII. EXORCISMO CONTRA SATANÁS Y LOS ÁNGELES REBELDES).

      Al igual que el papa San Pío X:

      “He tenido una visión terrible: no sé si seré yo o uno de mis sucesores, pero vi a un Papa huyendo de Roma entre los cadáveres de sus hermanos. Él se refugiará incógnito en alguna parte y después de breve tiempo morirá una muerte cruel”.

      Lo mismo dijo Ana Maía Taighi: “La religión será perseguida y los sacerdotes masacrados. El Santo Padre se verá obligado a salir de Roma”.

      Nos queda más que claro que; aunque el mismo usurpador te revelara en persona que él es un falso papa, como muchos que han existido… tú dirías lo mismo, que le serás (in)fiel hasta la muerte…

      Así le pasó a todos los seguidores obstinados de Pedro Pierleoni, de Benedicto XIII, del primer Juan XIII y de muchos otros antipapas.

      Unidad en la Verdad

  20. Vidal Gutierrez Figueres c/ Nou 159 4º B Girona permalink
    noviembre 5, 2016 9:41 am

    Vg2: Según la profecía de Ana María Taighi(¿Cómo sabes que es verdadera?)

    FC: no sabemos con certeza que sea verdadera la profecía, pero sí sabemos que Ana María Taighi fue declarada beata por un papa verdadero (Benedicto XV). Y también sabemos que ningún obispo la ha declarado falsa, como las de Garabandal.

    “el Santo Padre se verá obligado a salir de Roma. Si vosotros no creeis en todos esos Papas, desde, creo, Pío XII, a qué Papa se refiere la profetisa mencionada.

    FC: es buena tu pregunta, no lo sabemos. Quizá sea verdadera la versión de que, tras la muerte de Pío XII, Siri fue electo papa y luego obligado por chantaje nuclear a abdicar la sede apostólica; para luego elegir inválidamente al masón Roncalli.

    Porque Papa ha de haber para dirigir la Iglesia.

    FC: Sí, pero en 260 ocasiones no ha habido papa, y no por ello la Iglesia ha sido destruida.

    Mira; yo sólo creo en el Evangelio de Jesús; y en cuanto a las profecías que hoy día polulan por todos los sitios, soy bastante frío en creérmelas. No las niego pero no me preocupan lo más mínimo. ¿Creéis en el Espíritu Santo? Pues tanquilos que Él nos guía.

    FC: pues deberías preocuparte, porque Jesucristo no envía a su propia Madre a darnos mensajes apremiantes nada más por razones intrascendentes.

    Y tu frase sobre el Espíritu Santo es típica de la Neo Iglesia.

  21. Vidal Gutierrez Figueres c/ Nou 159 4º B Girona permalink
    noviembre 6, 2016 9:50 am

    Vg2: Por cortesía y no por proselitismo, permitidme que que os haga mención a dos advertencias que me ponéis, sin lugar a duda, con afecto. Una: “pues deberías preocuparte, porque Jesucristo no envía a su Madre a darnos mensajes…” Cuando uno se enamora de Jesús puede sentir en su interior aquellas palabras Suyas:”No temáis mi pequeño rebaño…” Mi confianza en El está por encima de todos esos tejemanejes de apariciones y profecías. Dos : Como dice el salmista: “Cuando envías Tu Aliento se restablece la creación y se renueva la vida sobre la tierra”, El Espíritu Santo nos cobija y no nos deja si no le dejamos nosostros con una vida mundana. Recuerda que por el Bautismo somos propiedad suya y en la Confirmación renovamos nuestro compromiso con El. Si esto os suena a rollo, perdonad. Pero es una verdad teológica de 1er grado.

  22. noviembre 6, 2016 9:20 pm

    Este Vidal es un necio entre los necios. Aunque sirve bien para que algunos abran los ojos

    • Vidal Gutierrez Figueres c/ Nou 159 4º B Girona permalink
      noviembre 7, 2016 4:00 am

      Vg2: ¿Podrías darme tu perfil a un “necio entre los necios? Es para comprobar si me lo puedo creer o no. Lo que no me cuadra es que siendo tan amante de la Virgen, a las primero de cambio, me envíes insultos. Pues gracias señora o señorita.

Trackbacks

  1. CREMACIÓN OBTENIDA POR CHANTAJE A PABLO VI – AMOR DE LA VERDAD

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: