Skip to content

Ni una mención a Nuestro Señor Jesucristo en el discurso de la ONU: forista

septiembre 28, 2015

LOS ATRONADORES SILENCIOS DE FRANCISCO EN EE.UU.

(Por un forista)

Ni una mención a Nuestro Señor Jesucristo en el discurso de la ONU (en esto, reconozcamos, solo hizo lo mismo que el “beato” Paulo VI quien tampoco mencionó a Jesucristo en su discurso en la ONU del 4 de octubre de 1965).

Ni una sola mención de la palabra “aborto” ni la palabra “homosexualidad” en el país del aborto industrial, del comercio de embriones (por correo privado) y el putimonio generalizado (ahora con obligatoria aceptación por acordada de Corte Suprema de EE.UU para todos los estados de la Unión).

Ni una sola palabra de aliento para los provida y los que intentan atajar la ola homosexualista.

Ni una sola definición clara de lo que es la familia, habiendo tenido varias oportunidades en la Fiesta de la Familia.

Eso sí, habló varias veces de los abusos sexuales refiriéndose a “”la vergüenza provocada por tantos hermanos que han herido y escandalizado a la Iglesia en sus hijos más indefensos”.

¿No es que eran solo “algunos”?

En el mismo discurso apoyó a las monjas rebeldes a la doctrina.

Mientras tanto nos empalagó con discursos humanitaristas llenos de lugares comunes, su insoportable “teología” tanguera y berreta, sus gestos de humildad estudiada, sus chupadasdemedias a los judíos y masones, sus acostumbrados errores doctrinales, sus comparancias “castellinianas” fallidas, sus risotadas desmesuradas, y hasta nos dio pena al verlo tratar de subir la escalerilla del avión, tropezándose varias veces ante la mirada entre impávida y sorprendida de quienes lo esperaban arriba del avión y que no hicieron nada para intentar ayudarlo. Y con su infaltable maletín negro en su mano izquierda más propio de un vendedor de peines que del Vicario de Cristo, lo que impidió que pudiera apoyarse más cómodamente con las dos manos y evitar ese penoso espectáculo.

Todo muy lamentable.

El mundo anticristiano lo aplaude a rabiar. Por algo será…

22 comentarios leave one →
  1. Inés. permalink
    septiembre 30, 2015 1:30 am

    Este Infamegoglio no fue a predicar a Nuestro Señor Jesucristo “y menos aún a Jesucristo crucificado”, como hacía San Pablo allá por donde iba, sino a darse un baño de mundanidad…… pagana .

    Tiene un verdadero odio a la Cruz. Lo ha manifestado por activa y por pasiva.

  2. Francisco fue de viaje, no hubo Papa, solo espectaculo permalink
    septiembre 30, 2015 12:29 pm

    Yo vi la visita de Francisco por cadenas de EE.UU, como FOX BUSINESS Y FOX NEWS , y puedo afirmar sin mentir, que el Papa hizo de “todo” menos difundir el evangelio.

    La gente quiere la verdad radical, la misma que Jesucristo predico y que Francisco por “cobardia” no se atrevió a manifestar ni una sola vez. Todo fueron conceptos enfrascados en unas palabras que sonaban a miel.

    Yo considero que ni el Papa JP2, ni BXVI, y mucho menos este Papa, son Santos, ni siquiera son dignos de vivir en el Vaticano. Son buenos en algunas cosas pero no transmiten santidad. Casi termine de leer un libro de BXVI y se nota que esta gente vive al margen de TODO. Hablan de un mundo que necesita un cambio, pero no hablan de la masonería, porque no se atreven, no hablan de absolutamente el problema numero uno, que es el capitalismo actual…

    Como bien presenta este artículo, se fue a reunir con un terrorista DECLARADO que destina cientos de millones de dólares al año para MATAR NIÑOS, ya que la palabra aborto, es un termino tecnico, para esconder LA MATANZA DEL ASESINATO EN MASA DE NIÑOS INOCENTES.

    Cada año el mundo vive una segunda guerra mundial en SILENCIO:
    +60 MILLONES DE ASESINATOS.

    – Oh si, le dio dos besos a un niño discapacitado !!!! Que bonito gesto !!!
    – Hablo de los derechos humanos ¿pero sin mencionar a Dios, ni decir las palabras correcta como aborto, etc..?

    EL VIAJE DE FRANCISCO A EE.UU, FUE UN ESPECTACULO MASONICO.

    Carta Encíclica LAUDATO SI :”El cuidado de la casa común” fue y es un Fraude Masónico-Ecologista, al que Francisco le dio eco en sus “discursos” y hasta dijo que el “GLOBALISMO- NWO” era bueno, aunque matizo este punto, para mi el mal ya lo hizo.

    NO MENCIONO de forma explicita ni una sola vez LA PALABRA ABORTO,
    NO MENCIONO ni una sola vez, la corrupción de EE.UU y el castigo de Dios.
    NO MENCIONO nada sobre el final de los tiempos o los mensajes de la Virgen María.

    Desde la Hora en que llego: que fue EXACTAMENTE a las 404 hora americana (en gematria-kabalistica “404” es Papa Francisco y su twitter en en ese preciso momento era 660, que si quitas el zero, ya que en gematria no tiene valor, queda en 66, es masonería), hasta las calles que visito, el trayecto, la iglesia de Filadelfia presente en Apocalipsis….

    TODO FUE UN RITUAL MASONICO COMO BURLA CONTRA EL PAPA FRANCISCO Y LA IGLESIA CATÓLICA.

    Triste, muy triste. Coincido plenamente en lo que dice este artículo.

    NO dijo nada de lo que tenia que haber dicho. Fue de viaje, como yo podría ir a Disneyland Paris…

    Muchas sonrisas, muchos abrazos, unos discursos HORROROSOS que no fueron mas que quemar tiempo y al final como digo y he visto, la MASONERÍA lo invito como burla y lo paseo hasta en un “carrito” de GOLF a la entrada de la ONU, como mofa de la entrada de Jesus en Jerusalem en burro.

    UNA VERGUENZA – LA IGLESIA ESTA EN CAIDA LIBRE Y ESTO YA NO LO CAMBIA NADIE HUMANAMENTE.

    SOLO DIOS.

    • Actualmente se condenan mas almas de la que se salvan permalink
      septiembre 30, 2015 12:37 pm

      Y digo que yo “SI” considero que este Papa es valido. De ahi la gravedad.

      Yo realmente veo gente que gana 18.000 euros al mes con 30 años (unos 19.000 dolares al cambio) y después veo empresarios que son unos ladrones, que ganan 20 millones de €, pagando a sus empleados 1200 euros que no para vivir.

      El mundo esta muy mal, La gente no va a misa, de hecho yo no voy a misa hace ya tiempo, porque veo que la misma gente que va es la misma gente que solo cumple con la conciencia y le importa un bledo los demas.

      Este no es el evangelio, esto no es la iglesia católica, esto es un maldito caos, con un Vaticano lleno de masones, atestado de comunistas, de falsos cardenales, que hacen de todo para cambiar los mensajes de la Virgen María, como lo que han hecho con la Salette, que dijeron hace nada, que era un texto falso, o lo que han hecho con el tercer secreto de Fátima, tapando las palabras de la Virgen y solo dando la visión.

      En serio…

      ESTO ES UN MALDITO CAOS DE PLANETA, ESTAMOS COMO HUMANIDAD TAN MAL Y NECESITAMOS QUE DIOS VENGA O HAGA ALGO, PORQUE YA NO HAY FORMA DE ESPERAR UN CAMBIO, QUE NO SEA UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL QUE BARRA EL MUNDO Y NOS TRAIGA UN PAPA SANTO.

      Actualmente se condenan mas almas de la que se salvan y no soy mistico.

      Bye

      • Rodrigo permalink
        octubre 1, 2015 11:34 am

        “Un hereje NO puede ser electo Papa”
        Bula Cum ex Apostolatus Officio. S.S Paulo IV.

      • Miguel de San Miguel permalink
        octubre 1, 2015 4:05 pm

        ¿Pero cómo este “papa” podrá ser válido si no es católico siquiera?
        Todo tu malestar es demasiado comprensible; tenemos una medicina para esas cosas y todas las demas… la oración.

    • Restaurador permalink
      septiembre 30, 2015 1:43 pm

      Y, ¿cómo sabes que el ex partisano Wojtyla Katz, Ratzinger Tauber y Sinagoglio son papas legítimos?

      • Por eso Francisco dijo la verdad... permalink
        septiembre 30, 2015 2:12 pm

        Es obvio, porque son pecadores.

        San Pedro fue un cobarde, JP2, BXVI Y Francisco tienen la misma “pasta”.

        La gente espera un Papa mejor que San Pedro, un santo, casi digamos que esperan un “mesias”, pero eso es porque la Fe esta tan mal en nuestros dias, que la gente esta en medio de un mar de dudas.

        Dios permitio que San Pedro le negase, para demostrar que la Iglesia católica no esta construida sobre hombres, ni sobre simples ideas humanas, porque la roca a la que se refiere en la sagrada escritura es Jesucristo y si ÉL permite que estos hombres le representen es porque tiene un motivo que yo desconozco, PORQUE NO SOY DIOS.

        A mi Francisco me parece un Papa muy mediocre, pero se por la Fe, que Dios lo eligio sabiendo TODO de antemano y con un motivo que solo en el Cielo, sabremos ( si te salvas o nos salvamos)

        SALUDOS

      • septiembre 30, 2015 5:18 pm

        No es así.

        San Pedro fu el más valiente Papa, el más santo, el más glorioso… pero fue luego de recibir al Espíritu Santo y así convertirse en Papa.

        Lo demás que dices es lo de menos…

        Unidad en la Verdad

    • septiembre 30, 2015 3:51 pm

      Si ya te diste cuenta, por qué sigues llamándolos Papas……. eso es típico de los seguidores de Lefebvre…..

      • EL ABORTO ES LA MEDIDA DE COMO DE MAL ESTA LA IGLESIA permalink
        octubre 1, 2015 3:22 am

        Porque REALMENTE son Papas, mediocres, buenos o regulares, pero lo son.

        En los siglos anteriores hubo Papas, mucho peores que Francisco y nadie niega que fueron vicarios de Jesucristo.

        El Concilio Vaticano II es la raiz de todos los males, y hablo en presente, porque todo lo que hoy en día se considera católico es protestante.

        A raiz de este “concilio del infierno” la iglesia ya no esta gobernada por el Papa, sino por la masonería. ¿Alguien de verdad lo duda?

        Se cargaron la MISA TRADICIONAL, cambiaron los misales milenarios, los catecismos, la misma Jerarquia ya no es mas que una “mafia” que tiene mas poder que el mismo Papa…

        La iglesia católica es una, no dos, y por lo tanto decir que esta no es la verdadera iglesia, es totalmente falso. Es como tener un cancer y decir que yo estoy sano, es mi cuerpo quien esta enfermo…

        La iglesia actual es la misma iglesia de San Pedro pero corrupta / en apostasía.

        Mientras el Vaticano no se invadido por Rusia (como esta profetizado por innumerables santos) y no haya una Tercera Guerra Mundial, NO HAY ESPERANZA DE CAMBIO.

        El mal ahora mismo esta en la iglesia, dentro ¿y como sacas o extirpas un mal tan profundo? Solo con una guerra y con la mano de Dios…

        Yo dedique +5 años a estudiar el Apocalipsis y cuando oigo que Francisco es el falso profeta, realmente me da la risa hasta coger asma.

        EL ABORTO es la muestra y la medida de como esta el mundo y la Iglesia de hundidos…

        60 MILLONES DE NIÑOS QUE SE ASESINAN CADA AÑO Y LA GENTE DICE QUE NO PASA NADA.

      • octubre 1, 2015 1:07 pm

        De plano: HEREJÍA LEFEBVRIANA

      • Miguel de San Miguel permalink
        octubre 2, 2015 3:52 am

        Querida Lourdes:
        hay muchas personas que no saben… La infiltración de la perversa secta fue paulatina y por eso sigue habiendo muchos creyentes que siguen al clero falso. Estos cristianos están engañados pero entre ellos hay personas honestas. Aunque defiendan falsedades objetivas, muchos no saben lo que hacen ni hablan de mala fe, luego no debemos hablar de “herejías” tan fácilmente.

        FC: precisamente porque no saben que son herejías, ni el peligro que representan, por eso se les debe llamar de inmediato por su nombre en lugar de hacerle el juego a la Sinagoga con excusas tan torpes.

        Algunos necesitan mano dura, vale, pero en general debemos amonestar con comprensión y cariño.

        FC: y ¿quién dijo que contemporizar y simular un error contra la Fe es caridad?…

        Se nos ha dicho para estos tiempos que el amor se enfriará. Este mal es como la muerte del alma. De nada vale conocer la doctrina correcta y estar prevenido contra el falso clero si nos falta caridad.

        FC: lo dicho, ¿quién te dijo que eso es caridad?… la Caridad sin la Verdad es una falsificación letal. Además, ahí tienes a los verdaderos santos, quienes no se tentaban el corazón para llamar hereje a quien lo fuera…

      • Miguel de San Miguel permalink
        octubre 3, 2015 5:14 pm

        FC:
        los engañados no son herejes.
        Y no me gusta tu tono. “contemporizar”, “Caridad sin Verdad”… ¡Invenciones tuyas! Yo no antepongo la caridad a la verdad; son la misma cosa.
        Te excedes, hermano. Tienes que pedir los dones que te faltan para moderar aquí, no esforzarte vanamente.

      • octubre 4, 2015 12:11 am

        Miguel.

        ¿Nos amenazas…?

        Si alguien es engañado, y profiere una herejía, es hereje material. S lo hace a conciencia, como al negar deliberadamente un dogma, es un hereje formal, y puede atraer para sí sanciones canónicas, una excomunión mayor.

        Unidad en la Verdad

      • Miguel de San Miguel permalink
        octubre 4, 2015 6:46 am

        Redacción mía de mi corazón:

        me ganas en muchas cosas buenas aunque no está claro que además lo hagas en el pecar. Ahora bien, alguien reparte aquí excomuniones urbi et orbi pero este pecado no se encuentra entre los primeros de mi lista. No te amenazo sino apelo a tu conciencia. Esto es lo primero: que actuemos en conciencia. Si luego queremos amonestar, adelante, pero como hermanos, con bondad. Cumplamos lo que predicamos y todos contentos.

        FC: no vas a encontrar de nuestra parte una simulación, una contemporización ni tolerancia con la herejía, la apostasía y el cisma. Y si te decimos lo que te decimos es porque realmente tú y otros muchos están al borde de un precipicio doctrinal. De tu persona, en tu fuero interno, no nos imcumbe.

        En cuento a los dogmas: ¡la Verdad, no los dogmas, nos hará libres!

        FC: quien ama la Verdad, ama y defiende los Dogmas católicos, expresión solemne, vinculante y fundamental de la Sagrada Revelación.

        Ya sabemos que los dogmas surjen precisamente por los conflictos doctrinales pero la expreriencia muestra que su eficacia en tanto ley es cuestionable. Acepto la intención y el espíritu de los dogmas presuponiendo la lealtad a Cristo de quienes los han declarado pero precisamente por esta misma lealtad cuestiono el dogma de los dogmas, o sea el de la infabilidad papal.

        FC: la aceptación de los Dogmas de la Iglesia Católica no son optativos, son obligatorios, a menos que profeses otra fe no católica. Por eso se denominan vinculantes.

        También acepto con serenidad tu postura, según la cual incurro formalmente en una herejía o sea en motivo de excomunión. Naturalmente así es y bendito sea Dios que por Su amor de nada me espanto sino que de los hombres matáramos a Cristo por hereje (¡también tú, en contra de lo que has afirmado pues Cristo murió por causa de tus pecados!).

        FC: no es lo mismo ser causa que ser culpable. deicida fue solamente la Sinagoga, porque nadie más tenía plena conciencia de que mataban al Mesías prometido.

        Ya ves que comprendo perfectamente tu amonestación pero también yo te amonesto de un peligro real. Tú mismo puedes caer en pecado grave declarando hereje a quien acaso sólo lo sea en apariencia.

        FC: nosotros no te sentenciamos de hereje, tú solamente te metes en el cazo al proferir y defender obstinadamente herejías contra la Fe. Nosotros solamente te lo advertimos, es nuestra obligación de cristianos. Pero tu respuesta ha sido altanera, amenazante, obstinada y soberbia. Ante eso no podemos hacer más…

        Casos de condenas injustas conocemos de sobra, así que también tú debes ser prudente y caritativo, además considerar que no tienes jurisdicción sobre nosotros sino muy limitada, como hemano o, si lo eres, como sacerdote.

        FC: somos seglares, y no tenemos jurisdicción o autoridad, pero de hecho en materia de herejías ya condenadas no hace falta declaración de ninguna autoridad, por eso la excomunión que puede alcanzar el hereje pertinaz es la excomunión latae sententiae.

        Sólo Dios es absoluto, por tanto todo lo demás es susceptible de imperfección (digo “susceptible”, ni más ni menos). Si el papa o la Iglesia Conciliar aseveran ser infalibles, necesariamente nos encontramos ante una “contradictio in adjecto”.

        FC: ya te recordamos hasta el hartazgo que el carisma de la Infalibilidades de origen divino, no humano. Lo dice todo un concilio general dogmático, no nosotros.

        El conflicto es humanamente irresoluble y no lo he creado yo, por tanto admito la buena voluntad de la Iglesia legítima SIEMPRE y cuestiono ÚNICAMENTE la letra (no el espíritu) de esta doctrina en los mismo términos contradictorios que la Iglesia establece. La Iglesia ha incurrido en un error lógico insoslayable pero acaso evitable. Esto no quiere decir que el error sea doctrinal, pero necesariamente lo es desde el punto de vista de la lógica de los términos. Lo repito: digo “error lógico” y que es “insoslayable”, ni más ni menos. Ahora bien, Cristo nos amonesta por igual a ser mansos y astutos; eso mismo intento con lo que digo enseguida.

        FC: entonces… sigues en tus trece…

        Si el papa me instara a admitir el dogma en sus propios términos, lógicamente inconciliables, le rogaría que los expusiera una vez más pero personalmente, con toda su autoridad, aseverando ex cathedra que él mismo cree en su infabilidad perfecta y definitiva, absoluta, divina o semejante a la de Dios y exigiendo una vez más de todo cristiano admitir esta doctrina so pena de excomunión y condena eterna.

        FC: ya lo hizo, ¿no te diste cuenta?, enseguida te lo recordamos:

        “Canon: Así, pues, si alguno dijere que el Romano Pontífice tiene tan sólo un oficio de supervisión o dirección, y no la plena y suprema potestad de jurisdicción sobre toda la Iglesia, y esto no sólo en materia de fe y costumbres, sino también en lo concerniente a la disciplina y gobierno de la Iglesia dispersa por todo el mundo; o que tiene sólo las principales partes, pero no toda la plenitud de esta suprema potestad; o que esta potestad suya no es ordinaria e inmediata tanto sobre todas y cada una de las Iglesias como sobre todos y cada uno de los pastores y fieles: sea anatema.”

        “El Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando en el ejercicio de su oficio de pastor y maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema autoridad apostólica, define una doctrina de fe o costumbres como que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres. Por esto, dichas definiciones del Romano Pontífice son en sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia, irreformables.

        Canon: De esta manera si alguno, no lo permita Dios, tiene la temeridad de contradecir esta nuestra definición: sea anatema.”

        (Pío IX en la Pastor Aeternus)

        Ahora bien, si lo que quieres es que resuciten y te inviten a Roma, a ti solito, para que te repitan lo que ya sabes… vas a tener que esperar sentado.

        Lo que se me exige es muy difícil de cumplir, luego que lo cumplan aquellos que lo exijen. Esto es justo. Lo exiges tú de mí como hermano, luego yo te respondo del mismo modo: cuídate de no condenarte tú mismo por deslealtad a Cristo. Lo quieras o no, el dogma nos pone ante esta situación: idenficar en términos de igualdad la lealtad a Cristo con la lealtad al papa, ya que el papa recibió toda la autoridad de Cristo. Ahora bien, Cristo mismo nos enseña también cómo el camino correcto es estrecho como el filo de una navaja. Esto mismo se demuestra en el conflicto de marras: cualquier postura ante él puede ser mortal, luego tanto tú como yo hemos de encomendarnos a Dios. Hagámoslo y quedémosnos en paz.

        Ya nos hemos amonestado mutuamente de buena voluntad, ahora dejemos que el Señor nos guíe y San Miguel nos proteja de los demonios de la discordia. Amén.

        FC: lo dicho, sigues en tus trece…

  3. Rodrigo permalink
    octubre 1, 2015 11:25 am

    El usurpador Sinagoglio y sus predecesores saben muy bien su destino: “Conozco tus obras: no eres frío ni caliente. ¡Ojalá fueras frío o caliente! Por eso, porque eres tibio, te vomitaré de mi boca”

    • Miguel de San Miguel permalink
      octubre 4, 2015 9:48 am

      Rodigo,
      a mí Bergoglio, Bergoglione, Sinagolio o Kaifás de las Doce Tribus me gusta tanto como a ti, pero nada hay definitivo hasta que el Señor no juzgue, cosa que hará a su debido tiempo.

      Hasta rezar por Bergoglio me resulta difícil pero más vale que no se condene nadie por más malo que sea. El muy mentiroso y todos los traidores dan ganas de dar patadas, nada más humano, pero nadie ha prometido que ser cristiano sea fácil sino que hemos de recordar como el Señor fue a la muerte como un corderillo.

      Todo esto lo sabemos de sobra… así que tenemos que darnos ánimos para cumplirlo. Cuando hayas conseguido pedir por nuestros enemigos de todo corazón, podrás ayudarnos a otros diciendo cómo lo has conseguido. Yo ahí sigo intentándolo y me sale muy mal o de ningún modo…

      • octubre 4, 2015 4:02 pm

        Mientes Miguel.

        En definitiva estamos viendo a Sinagoglio cometer herejía, apostasía y cisma…un día sí y el otro también.

        La Iglesia nos enseñó que no podemos considerar papa quien era hereje, cismático o apóstata antes de ser electo.

        Ya lo sabes, pero nos vemos en la necesidad de recordarlo por tu prevaricación.

        Unidad en la Verdad

      • Miguel de San Miguel permalink
        octubre 4, 2015 5:17 pm

        Redacción,
        ya escucho tus improperios con ternura. No es maldad tuya, es que te pierde la desconfianza y tu talento invencible de buscarme pecados. Mucho me temo que esto no alivie los tuyos así que deja de excederte.

        Dices tan frescamente que miento y además me llamas prevaricador. ¡Pero si ni siquiera has entendido lo que he puesto! Lo diré de otro modo:

        En mi convencimiento Bergoglio no es un hereje ni un apóstata porque tampoco es católico ni yo puedo admitir que lo haya sido nunca. ¡Ni siquiera un apóstata se atrevería a blasfemar así de Cristo y de todo lo demás! A lo largo de la historia nos hemos merecido algunos papas horribles pero esto es harina de otro costal.

        FC: no enredes las cosas; si bergoglio fue bautizado, lo que tenemos por cierto y no hay pruebas en contra, en sentido estricto es hereje, cismático y apóstata. Si no fue bautizado, no lo sabemos, pero sí sabemos que profiere herejías desde antes de su elección, como lo hicieron Ratzinger Tauber y los cuatro anteriores; y -por Derecho Divino- no fueron nunca papas. Lo demás son solo tus conjeturas…

        Bergoglio es simplemente un infiltrado (ignoro si lo han sido todos tras Juan XXIII; me resulta difícil creerlo)

        FC: no hay nada qué creer, sus actos y palabras los incriminan evidentemente, lo que se sabe no se cree… y lo que se ve no se juzga: contra HECHOS no caben argumentos.

        y, por lo que predica, debe ser también un auténtico satanista.

        FC: no lo sabemos, pero sí que es hereje.

        La única semejanza entre un papa verdadero como Pio XII y Bergoglio es que los dos nos han sido enviados por Dios: uno como bendición y el otro como castigo. Por cierto, este castigo se debe a nuestros pecados así que vamos a dejar de cometerlos tan tontamente.

        FC: más que castigo, es una prueba…

      • Miguel de San Miguel permalink
        octubre 5, 2015 4:13 pm

        FC:
        me has acusado falsamente: simplemente no he mentido y tampoco enredo las cosas sino que pienso de un modo diferente al tuyo. Eres tú el que enredas para ocultar que has actuado injustamente.

        Dices que contra los hechos no caben argumentos pero esto es una arbitrariedad insostenible. Si contra hechos no caben argumentos, admite que no tienes autoridad para dictar tu juicio sobre la Iglesia secular y abandona el sedevacantismo. No creo que lo hagas… Luego está demostrado que contra los hechos cabe todo tipo de argumentos.

        Me interesa la devoción, no la teología. En cualquier caso no admito tus tesis precisamente porque careces de autoridad para pronunciarte sobre estas cosas.

        Como tú, muchos católicos nos separamos de Roma porque lamentablemente nuestra casa se está convirtiendo en una pocilga. Aquí nos reunimos unos cuantos pero repito que careces de autoridad sobre nosotros, no digamos ya para sentenciar contra nadie, herejes o no.

        Repito que debes moderarte tú mismo, porque te excedes mucho, acusas injustamente y no admites ninguna crítica. Los tiempos no están para estas frivolidades sino para mentenerse unidos.

        Unidos en la Verdad, ¡no en tu “verdad”! Y nada de “hechos” porque cada uno expone los hechos que prefiere y, en definitiva, los hechos no son la Verdad.

      • octubre 8, 2015 1:47 pm

        Miguel.

        No te sentenciamos, solamente te advertimos, es nuestro deber de cristianos.

        Por tú, sigues en tus trece…

        Unidad en la Verdad

  4. septiembre 23, 2016 7:49 am

    “Lucis Trust: El diablo en las Naciones Unidas”

    LA VERDAD OS HARÁ LIBRES

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: