Skip to content

Williamson retrocede: “Si un católico necesita creer en el sedevacantismo para no perder su fe, que lo crea”

julio 13, 2015

williamson sedevacantista

Nadie lo entiende…. sí, pero no…

(Transcrito de Comentarios Eleison/Richard Williamson) 

Muchos lectores de estos “Comentarios” actualmente estiman que éstos tratan demasiado a menudo acerca del sedevacantismo, o sea de la posición que la Sede de Roma está vacante, es decir que ningún Papa desde el Vaticano II ha sido un Papa real. Ahora bien, si un Católico necesita mantener esa opinión para no perder su fe católica, que la mantenga, porque su fe es suprema (Heb.XI,6). Pero la opinión en sí misma es peligrosa en cuanto a que puede ser el inicio de un deslizadero hacia perder la fe, y es por eso que estos “Comentarios” son tan insistentes en desalentar al sedevacantismo. Demasiado fácilmente deviene de ser una opinión a ser un dogma, luego el super-dogma y la medida de si uno es Católico o no, desde donde se puede deslizar hacia un completo descreimiento en la Iglesia estructural y “el quedarse solo en la casa”, hasta aún el punto de perder la fe católica. Consideren lo que Monseñor Lefebvre dijo (muy levemente adaptado) a finales de 1979 en una conferencia a los seminaristas en Ecône:—

Debemos ser prudentes. Es obvio que si el Papa Pablo VI no fue Papa entonces los Cardenales que él designó no son Cardenales, por lo que no pueden haber elegido a Juan Pablo I y no pueden haber elegido válidamente a Juan Pablo II, esto queda claro . No pienso que uno pueda decir tales cosas. Pienso que éstas son exageraciones que argumentan de una manera demasiado absoluta y rápida. Pienso que la realidad es más compleja.

“Pienso que aquellos que argumentan de esta manera están, en cierta manera, olvidando la teología moral y ética. Son demasiado especulativos. La teología moral y la ética nos enseñan a razonar y a juzgar a las personas y a sus actos de acuerdo a un completo contexto de circunstancias que debemos tomar en cuenta: ‘Quien, que, donde, por cuales medios, porque, como, cuando’ – todas las siete circunstanci as deben ser examinadas si es que vamos a juzgar la moralidad de un acto. Así, no podemos permanecer en la estratósfera pura, para así decir, en el reino de la teología dogmática pura, pronunciando, por ejemplo, que un tal acto es herético, por consiguiente quien lo ha hecho es un hereje. Pero, ¿estaba esta persona conciente de lo que estaba haciendo, lo hizo verdaderamente él mismo por sí mismo, no fue engañado o forzado a hacerlo?

“Pienso que aquí se encuentra cómo solucionar los graves problemas planteados por Juan XXIII, Pablo VI y Juan Pablo I. A éste último los diarios atribuyen la cita que al principio él había pensado que la nueva definición del Concilio sobre la libertad religiosa era inaceptable porque la Iglesia había siempre enseñado lo opuesto, pero luego de estudiar el documento del Concilio y todo su contenido, él se había dado cuenta que la Iglesia se había equivocado previamente. Ahora bien, no tengo idea cuales fuero n las palabras exactas de Juan Pablo I, pero decir que la Iglesia había podido equivocarse en una cuestión tal como la libertad religiosa ¡simplemente aturde la cabeza! Sin embargo, lo atribuyo yo a mentes liberales. El liberalismo es así. El liberalismo declara algo y luego lo contradice, y si uno demuestra que lo que dijo no es verdad, entonces se le ocurre otra fórmula ambigua con doble sentido. La mente liberal está continuamente flotando por ahí, con expresiones que no son claras, con cosas que pueden ser tomadas de dos maneras . . . . Cuantas cosas hay como esas en el Concilio, expresiones equívocas e inciertas, totalmente típicas de mentes a la deriva, de mentes liberales . . . . Tal como lo veo, pienso que el hecho de que el Papa es un liberal es suficiente para explicar la situación en la cual nos encontramos”.

¡Bravo, Su Excelencia! ¿No está Monseñor diciendo aquí exactamente lo que estos “Comentarios” han dicho tan a m enudo? Y la razón por la cual estos “Comentarios” lo han repetido tan a menudo es porque ellos ven aquí la clave para evitar el liberalismo sin tener que recurrir al sedevacantismo, aún la clave para no perder la fe.

Anuncios
12 comentarios leave one →
  1. julio 13, 2015 5:21 pm

    Me interesa en lo más mínimo su comentario, haya o no haya un papa sentado en la sede del vaticano, a mí no me dice nada respecto de la fe, ´´la fe viene por el oír la palabra de Dios´´ (Rom 10:17), no por lo que digan o dejen de decir los cat´ñolicos y todos sus seguidores ciegos que nada entienden porque nunca obedecieron los mandamientos de Dios. ´´El Espíritu Santo Dios envía a los que obedecen´´ (Hch 5: 32). ´´La unción que permanece es la que enseña todas las cosas, y ellas son verdaderas´´ (1 Jn 2: 27). El fin de la fe es la salvación del alma (1 Pe 1:9), y eso no se logra por medio de las doctrinas adulteradas del evangelio de Cristo.´´Cambiaron la verdad por la mentira´´ (Rom 1: 25).

    • julio 17, 2015 11:07 pm

      Ya sabemos que a los sectarios y al infierno todo sí les importa el papa verdadero, no éste.

      Unidad en la Verdad

      • julio 20, 2015 7:49 am

        Sectario son todos los que profesan religión, pues el evangelio de Cristo es uno y Cristo es su Maestro: ´´Cristo no está dividido´´ (1 Cor 1;: 13), en cambio toda religión es secta: ´´Si quieren testificarlo, conforme a la más rigurosa SECTA de nuestra RELIGIÓN viví como fariseo´´ (Hc 26: 5). Lo escribió Pablo después de haber recibido revelación de Cristo y de haberse convertido de la religión a Cristo.

        • julio 20, 2015 9:18 am

          Acabas de dar tu última muestra de hereje.

          Tú mismo te contradices al afirmar que San Pablo se convirtió a la religión de Cristo, pero niegas que la religión es buena.

          Adiós.

          Unidad en la Verdad

    • Jorgito Clarín permalink
      julio 18, 2015 11:26 am

      Julio:

      ¿Realmente eres tan tibio que no te interesa si es un Papa o un usurpador la persona sentada en la Santa Sede?

      • julio 20, 2015 7:43 am

        No, no soy tibio, al contrario, porque no soy tibio es que escribo lo que escribo, de otra manera haría lo mismo que hace todo el mundo: aceptar pasivamente todas las mentiras que vienen de los papas romanos y de su religión. Yo sigo a un sumo sacerdote divino que no muere y que intercede perpetuamente en el cielo para darnos salvación. El sumo sacerdote, que hoy sería como el papa, ya fue reemplazado por uno mucho mejor que es santo y está sentado a diestra de Dios hasta poner a sus enemigos bajo sus pies y vive eternamente, en cumplimiento del nuevo pacto del sacerdocio instituido por Dios. ´´Por eso puede salvar perpetuamente a los que por él se acercan a Dios, viviendo siempre para interceder por ellos´´ (He 7: 25).

        • julio 20, 2015 9:16 am

          Hemos borrado algunos de tus comentarios por blasfemos.

          Tú perteneces a las herejías que niegan la gratia plena de la Santísima Virgen María, Madre de Dios. También niegas las promesas divinas de Jesucristo a la Santa Iglesia, el primado del Papa, prometido por Jesús. Niegas la institución de la Iglesia, realizada por Jesucristo, niegas la institución del sacerdocio y de los sacramentos, especialmente el del Orden.

          Tu forma de negarlos es tergiversando las Sagradas Escrituras, a tu vil antojo, y por tanto no vamos a reproducir tus blasfemias.

          Unidad en la Verdad

  2. Servidor permalink
    julio 14, 2015 3:56 am

    Cuando leí este comentario de Williamson me quedé sin palabras, o sea que la fe se fortalece más creyendo que la infalibilidad papal cualquiera la puede burlar con adjetivos como “pastorales” y así cualquier Papa puede engañar y no nos podemos fiar nunca de un Pastor, porque creer que Bergoglio sea Papa es creer en lo anterior.
    Si yo no entiendo mal, en el Concilio Vaticano I se estableció que si un Papa enseña contra la fe, la moral y las costumbres, no puede ser Papa. Y si yo no entiendo mal, un Papa que confraterniza públicamente con la herejía comunista y hace escándalos del estilo, no puede ser Papa.

    • julio 15, 2015 3:17 am

      Y hay que notar que Williamson repite mucho lo de: “pienso que”, “tal vez”, “pienso”….
      Eso sí, luego critica que los sedevacantistas son especulativos meramente ¡pero si el comentario eleyson es totalmente especulativo!
      Si él estuviera tan seguro de su posición, no tendría miedo y lo diría todo firmemente sin ningún “pienso” o un “tal vez”, porque estas palabras indican especulación y se suelen usar para interpretaciones proféticas.

      • julio 16, 2015 1:04 pm

        Servidor.

        Resalta, tal como observas, que lo que menos les interesa a los lefebvrianos es la Verdad.

        Con la pregunta correcta se desarma el fariseísmo de Williamson y sus pares:

        ¿acaso no es parte de la Fe Católica que el papa es infalible y que tiene el primado de jurisdicción?… ¿cómo es posible negar esto y conservar la Fe Católica?

        Unidad en la Verdad

  3. julio 14, 2015 2:22 pm

    Y quien puede creer que pancho está obligado a hacer lo que hace…!!!

  4. Inés. permalink
    julio 17, 2015 1:51 am

    El problema del Sr. Williamson no es cuestión de que no piense, ES DE QUE NO CREE, DE QUE NO TIENE LA FE CATÓLICA, así de simple.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: