Skip to content

Se rompió la férula esotérica de Montini el pasado 6 de junio

junio 10, 2015
Pegada con cinta adhesiva, fue introducida por Montini Alghisi (Pablo VI) y fue copiada en forma idéntica por Ratzinger Tauber (Benedicto XVI).

Pegada con cinta adhesiva, fue introducida por Montini Alghisi (Pablo VI) y fue copiada en forma idéntica por Ratzinger Tauber (Benedicto XVI).

(Transcrito de Vatican Insider/Andrea Tornielli)

Poco antes de que comenzara la Misa en el estadio de Sarajevo, la férula con el crucifijo de Francisco se rompió. No había otra, por lo que el Pontífice tuvo que celebrar con el pastoral “arreglado”

El pastoral pegado con cinta adhesiva. Es la primera vez que se ve a un Papa con el bastón pastoral lleno de cinta adhesiva. Sucedió esta mañana. Un pequeño accidente provocó que se rompiera la férula en forma de crucifijo que se usa desde los tiempos de Pablo VI. 

El encargado de los ceremonieros pontificios, monseñor Guido Marini, buscó lo antes posible un bastón de repuesto. Pero no lo encontró y el tiempo corría, por lo que pensó que la solución habría podido ser arreglar la férula original que se había roto. La cinta adhesiva de color blanco estaba enrollada justamente bajo el crucifijo con el que remata.

Ya había pasado en el pasado que se dañara una férula papal, pero nunca había sido necesario recurrir a estas artimañas de urgencia. Cuando el bastón pastoral en forma de cruz dorada usado por Benedicto XVI, que era de la fecha de Pablo VI, se dañó, los encargados de las ceremonias pontificias mandaron construir una réplica idéntica. Y nadie se dio cuenta del cambio.

25 comentarios leave one →
  1. LONEWOLF permalink
    junio 10, 2015 5:44 pm

    Francisquito el ¿Papa? de los pobres hasta en eso se le nota, bien detestable esa cosa que para ellos es un crucifijo y con esa cinta ordinariamente pegada combina perfectamente con su estilo ramplón y chabacano proporcionalmente igual al respeto que demuestra este señor por Nuestro Señor Jesucristo.

  2. Julián Restrepo Henao permalink
    junio 10, 2015 6:55 pm

    ¿Será otro Mensaje como el de la “cruz” que aplastó a un adolescente italiano o como las inundaciones de Lourdes?

  3. Inés. permalink
    junio 10, 2015 11:52 pm

    Bien podría ser, Julián.

    Seguramente recibiremos más de ahora en adelante……

    • junio 11, 2015 11:40 am

      Hasta que un día suceda la destrucción general…

      • junio 11, 2015 11:39 pm

        Destrucción total??????

      • junio 12, 2015 4:20 am

        La Tierra será purificada con fuego.

      • junio 12, 2015 4:03 pm

        De hecho, Dios no aniquilará a sus criaturas (hasta donde entiendo sería contradecirse)
        En nuestro lenguaje imperfecto considero que es más preciso decir que la tierra se renovará. .

  4. Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
    junio 11, 2015 2:43 pm

    Mientras algunos quieren ver volar vacas solo porque una cruz se ha roto,quiero dirigirme a todos los que mirancom buena voluntad o con ya maldad manifiesta.este horrible lugar,que el Equipo Científico y Teológico San Juan XIII,en Protocolo celebrado en Guadalajara,Jalisco (México) decidimos aprobar que las Experiencias Cercanas a la Muerte (ECM o NDE en sus siglas en inglés),son verdaderas experiencias espirituales y que demuestra la SALVACIÓN UNIVERSAL DE TODA ALMA y que sus experimentadores gozan en muchas ocasiones de a Visión Beatífica.

    Aceptamos como válidas las llamadas seis pruebas que prueban que las ECM son veraces y que algunos doctores investigadores de Estados Unidos ya insinuaron. Nuestro proposito,que es extender (cuando llegue el momento) nuestros descubrimientos al Vaticano,para facilitar la abolición de la Iglesia de Roma y fundar la verdadera Iglesia de Cristo,que murio por toda la Humanidad pasada,presente y futura.Y hemos considerado que estas experiencias espirituales reales deben ser el centro de la futura Religión Universal por tres kotivos: enseñan la Esencia y Naturaleza de Dios,muestra la existencia de un alma inmortal y 3) que el alma inmortal vaya a su Creador es un proceso natural que toda alma vivirá.

    Las seis pruebas que muestran que estas experiencias son reales,y que ya especificaré,son: 1) Consciencia imposible por la anoxia cerebral,2) Experiencias extracorpóreas verificadas ,3) Doble consciencia imposible por anoxia cerebral y anestesia,4) Universalidad en diferentes religiones y culturas,4) Universalidad en adultos y niños 5) Visión de ciegos de nacimiento en la experiencia y 6) visión de familiares que no se llegaron a conocer

    Agradecemos a todos los movimientos modernistas y reformadores de Guadalajara que nos facilitasen lugar de reunión y completa confidencialidad,asi como a su Obispado. Y también nuestro agradecimiento a eminentes cardiólogos mexicanos que contaron sus vivencias con experimentadores y que nos ayudaron mucho a confirmar las Seis Prubea como verdaderas. Como país donde se iba a celebrar el Protocolo,era importante que los médicos fuese de dicho país,especialmente porque México no es país occidental y su catolicismo tiene cultos polémicos en algunos círculos.

    Por tanto,todo humano que muere,va a Dios. Si hay excepciones,deben ser muy escasas.

    • junio 11, 2015 4:49 pm

      Jajajajaja. 🙂

      ¿Pues qué se tomaron… agua loca del Ganges?

      Perdona nuestro buen humor, pero nos parece que fueron a otra cosa que si no fuera apostasía y herejía cabalista, simplemente sería chabacanería, paparruchas y fumadas tóxicas…

      Unidad en la Verdad

      • Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
        junio 12, 2015 11:28 am

        Me encantó Guadalajara. La vi mucho más moderna y europea que Ciudad de México,y se nota mucha diferencia en el fenotipo de sus habitantes…

        FC: la Perla de Occidente es una típica ciudad mestiza, donde conviven los trazos coloniales y los diseños contemporáneos pero con aire norteamericano, más que europeo. Son famosos los ojos de las tapatías, el tequila y los mariachis; asimismo el fútbol y las “tortas ahogadas”.

        Me llamó la atención la existencia de una zona residencial llamada Puerta de Hierro,como en Madrid. En ambos lugares una de las mejores zonas,aunque creo que no está en Guadalajara sino en un municipio limítrofe.

        FC: el Club Puerta de Hierro se ubica en la municipalidad de Zapopan, contiguo a Guadalajara, y es un ejemplo de los muchos fraccionamientos “privados” o “exclusivos” con los que cuenta México, pero más de estilo estadounidense que europeo. En Madrid y Barcelona la vivienda tiene otro concepto, y la construcción es más vertical por la escasez de terreno.

        Una bella ciudad y buena anfitriona para llegar a conclusiones que nos llenaron de paz y felicidad.

        Sin productos tóxicos,puesto que precisamente combatimos la toxicidad espiritual.

        FC: la verdad es que la ciudad ni se enteró de vuestra visita; y la euforia tóxica que sufres nos parece más producto de una mezcolanza de “aguas espirituosas” y hierbas psicotrópicas que de una sesión reflexiva y serena.

        Y ya que ha sacado el tema del agua del Ganges (y no yo),nada habría pasado por beberla. Ya le he dicho mil veces que tiene bacteriófagos que destruye las bacterias….A ver si se le mete en la cabeza.

        FC: entonces no estás muy de acuerdo con las autoridades indias, y nos parece que tú ni siquiera la has probado… a menos que no sea una broma y sí te haya afectado.

        El tapatío auténtico es de aprender las cosas en seguida.

        FC: sí, los tapatíos son entre obstinados y amigables.

    • junio 11, 2015 6:26 pm

      ¿Que és esto, new age?.

    • junio 13, 2015 6:53 am

      Rosa, cuando el espíritu se separa del cuerpo es cuando ve la presencia de Dios y acude a su Santo y Justo Tribunal. Mientras el alma esté en el cuerpo esto no puede pasar, aunque hay excepciones con las experiencias místicas que sólo tienen los santos, y no creo que todo el mundo sea santo….son más bien pocos.
      Por tanto esas experiencias cercanas a la muerte son alucinaciones del cerebro en su mayoría, como en los sueños. Yo hay veces que antes de dormir y entrar en el sueño me siento flotar y me pasan cosas raras como que se corta la respiración y parece que me voy, pero eso es porque ya estoy medio soñando y el cerebro te hace unas jugadas mientras paraliza el cuerpo para prepararse al sueño…creo que se llama parálisis del sueño.
      Estas cosas las malinterpretan muchos como en el New Age y llaman viajes astrales a sueños que produce el cerebro y no tienen ningún misterio.

    • junio 13, 2015 11:16 am

      Dios santísimo, las barbaridades que se dicen en este foro son impresionantes. Esto no es contigo Foro “católico”, sino para Rosa Blanca. Pero antes; Foro Católico reitero que estoy en desacuerdo con tu tesis de Sede usurpada para que no sientas que apoyo tus locuras.

      FC: “Infame”, nada más te recuerdo que no es “mi tesis” la sede usurpada, sino el reconocimiento de la doctrina firme y clara de las Sagradas Escrituras, y los papas Pablo IV, San Pío V y León XIII y del Código de Derecho Canónico de San Pío X y Benedicto XV.

      Rosa Blanca:

      Lo que usted está esgrimiendo como prueba es una falacia “no se sigue”, una verdad a medias. De que existan experiencias cercanas a la muerte donde se experimenta paz y tranquilidad no se sigue que TODOS se salven. No se puede sacar esa conclusión.

      Es cierto que en el momento de la muerte todos vamos a Dios, pero es para recibir el juicio. Le invito a que lea el testimonio de Gloria Polo, que es una persona que volvió de la muerte. Ella experimento en un primer momento esa paz y esa luz que se describen en todas las experiencias cercanas a la muerte, pero luego recibió juicio de Dios.

      FC: Infame, no podemos asegurar que la experiencia narrada por Gloria Polo es verdadera. Quizá lo sea, pero no es seguro.

      Además existen experiencias cercanas a la muerte donde se experimenta terror y miedo, incluso algunos han visto demonios. Le invito a que investigue más profundamente el tema.

      Usted al contrario de Foro católico, quien también están equivocado, sólo contempla la existencia de misericordia en Dios. Pero Dios también es justicia, y justicia terrible. Dios Juzga, si usted no cree en esa verdad no tiene derecho a llamarse católica.

      FC: y ¿en qué nos equivocamos?… explícanos. O ¿solamente es por molestar?…

      ¿Qué es lo que juzga Dios? Si usted es capaz de amar o no. Pobres de aquellos que como foro católico piensan que su rigor en las formas y no en la sustancia es amor. Amar primero a Dios y luego al prójimo. Si usted no puede amar Dios le juzgará por ello y a todos.

      FC: ¿y cuándo hemos señalado lo que dices o siquiera hemos pretendido acotar el juicio de Dios, como Madame Carvajal?

      No puede usted negar a capricho las verdades de la revelación, porque eso es no saber amar a Dios. Amar a Dios es también aceptar sus verdades, tal y como Él las ha revelado.

      Otro error que comete Rosa es pensar que Dios reacciona ante la necesidad de la gente. Eso no es verdad. Dios lo que le mueve es el amor, no la necesidad. Dios se compadece al instante de un niño pobre que le ruega por comida y en ese mismo instante Dios ya ha concebido como será su felicidad eterna. El que no pide no recibe.

      FC: ¡tiempo ahí hereje!… a Dios lo mueve el amor, es cierto…. precisamente por eso da inmensas gracias, aunque no sean solicitadas por el agraciado. Por eso se llaman GRACIAS. Por supuesto que también debemos pedirlas siempre. Pero:

      «Si alguien considera su propia debilidad y su deficiente disposición, puede abrigar temor y recelo respecto de su estado de gracia, puesto que nadie es capaz de saber con certeza de fe no sujeta a error si ha alcanzado la gracia de Dios» ; Dz 802.

      No olvidemos que el mundo está todavía bajo los efectos parciales del castigo de la separación de Dios, resultado de la desobediencia de Adán y Eva. Es duro escuchar esto, pero a Dios le interesa más salvar almas que el bienestar temporal.

      Y vaya que satanás puede hacer lo del rio ganges. Rosa, ¿usted sinceramente cree que un Dios que quiere ser amado y que además es celoso, haría un milagro en un lugar donde un ídolo resultaría adorado? Yo le aseguro que nunca. Además analice bien lo que produce el supuesto milagro: el apoyo a una religión que genera una miseria espiritual enorme. Hacer un pequeño show es propio de satanás, si con eso logra confundir de esa manera. Es un milagro ridículo comparado con los que hay en la historia de la Iglesia.

      FC: “Infame” ¿cuál milagro del Ganges?… si los simples HECHOS demuestran que no hay tal.

      ¿Por qué satanás puede hacer eso? Porque en ese lugar no se pronuncia ni se venera el verdadero nombre de Dios.

      Es verdad que Dios no ha abandonado a su Iglesia y de hecho parece que será al revés, que su Iglesia le abandonará por seguir ideas de hombres.

      FC: ¿otra herejía Infame?… en tan solo unos párrafos… ahora sí te desataste. La verdadera Iglesia es INERRANTE y nunca abandonará a Dios. Es dogma de Fe.

      Pero sigue siendo su Iglesia, de otra manera no se cumpliría la escritura.

      FC: por eso… ¿cómo puede ser Su Iglesia y estar contra Él?.

      También leí de usted que decía que iba a “inventar” una advocación. Las advocaciones no se inventan Rosa.

      FC: llegas tarde, ya la inventó… es algo así como las Sagradas Aguas del Ganges y la Sagrada Radioactividad de Chernobyl. Ah, no; la del Ganges ya tiene algunos miles de años de inventada…

      Arrepiéntase antes de que acabe como Foro Católico, defendiendo las mentiras contrarias. Que Dios le ilumine.

      FC: jajaja tú hablando de “mentiras contrarias”… si en tan solo unos párrafos ya te ahorcaste con dos herejías.

  5. Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
    junio 13, 2015 3:19 pm

    No pretendíamos para nada que la bella Guadalajara supiese de nuestra visita…precisamente buscamos la discreción y el secretismo. Además,por ahí vive alguien …

    FC: rejajaja 🙂 es cierto, la mejor manera de guardar “secretismo” es no decirle a nadie en un foro que vas para allá… no se nos había ocurrido. Y el residente en cuestión ¿no se enteró que ibas para allá, o no lograste escabullirte?…

    Total,fue suficiente que quienes nos acogieron y ayudaron en el Protocolo,y fueron muchos,supiesen de nuestra presencia.

    FC: nos imaginamos que se sentían extasiados por poder contemplaros en vivo y a todo color…

    Sobretodo los eminentes cardiólogos de dos hospitales que no mencionaré que con sus testimonios nos ayudaron mucho. Y las comunidades de religiosas que participaron en la realización del Protocolo.

    FC: ¿protocolos? … ¿como los de los sabios de Sión?… jajaja 🙂 ¿a poco les hablaste de tu descocada teoría del agua loca del Ganges y las sagradas emanaciones radioactivas de Chernobyl?.

    No he bebido agua del Ganges,pero si me bañé en el hace 20 años. Y no contraje enfermedad alguna. Todo lo contrario,me curé de ceguera. De la ceguera espiritual que me inculcaron.

    FC: ¿estás bien segura que no contrajiste algo?… porque también con esos rituales paganos se ha logrado inocular algún demonio…

    Y sobre el alcohol y las drogas psicotrópicas que cariñosamente insinua,afortunadamente no necesitamos de eso para llegar a sentir a Dios. Penosamente,algunos ( y no nosotros) viven en un permenente estado de psicotropía en su relación con el Altísimo.

    FC: ¿estás segura?… porque a Dios no se le “siente”… a menos que también “sientas” los cuatros, o “palpes” los signos lógicos o puedas “olfatear” una ecuación.. si así es, entonces estaremos seguros de que sí te fumaste un “carrujo”… al menos.

    Espero que algún día pueda participar en nuestros Protocolos. En esta ocasión se ha perdido una gran oportunidad. ¿No considera hermoso que en la muerte,el alma vaya a Dios,como un proceso natural? me niego a creer que se tan insensible como para creer que tantas almas vayan “al fuego eterno” solo por no conocer o no creer libremente en Jesús. Yo no lo veo,en el fondo,así.

    FC: realmente sí nos horrorizaría ver que las almas vayan al infierno. Pero no somos luteranos para aceptar la herejía de la justificación.

    Con Ludwig Ott afirmamos:

    La gracia de justificación se puede perder y se pierde por cada pecado grave (de fe).

    Frente a la doctrina de Calvino sobre la imposibilidad absoluta de perder la gracia, y frente a la doctrina de Lutero según la cual la justicia solamente se pierde por el pecado de incredulidad, es decir, por el cese de la fe fiducial, declaró el concilio de Trento que el estado de gracia no se pierde tan sólo por el pecado de incredulidad, sino también por todo otro pecado grave; Dz 808; cf. 833, 837. El pecado venial no destruye ni aminora el estado de gracia ; Dz 804.

    La Sagrada Escritura enseña con palabras y ejemplos (los ángeles caídos, el pecado de nuestros primeros padres, el de Judas y el de Pedro) que es posible perder la gracia de justificación ; cf. Ez 18, 24 ; 33, 12 ; Mt 26, 41 : «Vigilad y orad, para que no caigáis en tentación» ; 1 Cor 10, 12: «El que cree estar en pie, mire no caiga.» San Pablo enumera en 1 Cor 6, 9 s, además de la incredulidad, otros muchos pecados que excluyen a los que los cometen del reino de los cielos, trayendo, en consecuencia, la pérdida de la gracia de justificación.

    SAN JERÓNIMO defendió ya, contra Joviniano, la posibilidad de perder la gracia de justificación, pues el mencionado hereje pretendía probar la imposibilidad de perderla basándose en 1 Ioh 3, 9 (Adv. Iov. II 1-4). Las costumbres de la Iglesia primitiva, en lo que se refiere a los penitentes, muestran claramente la convicción existente de que el estado de gracia se pierde por cada pecado grave.

    El dogma de la posibilidad de perder la gracia se prueba por un lado por la libertad del hombre, que da la posibilidad de pecar, y por otro lado por la índole del pecado grave, que es un apartamiento de Dios y una conversión a la criatura, y como tal se halla en oposición de contrariedad con la gracia santificante, que es una comunión de vida sobrenatural con Dios.

    Pero he de decirle que he llegado a la conclusión de que no tengo tampoco derecho a entrometerme en sus caminos. Ustedes encuentran en esta vía,aunque yo la vea llena de víboras y escorpiones espirituales,una especia de “sentido de la verdad”. Y debo respetarlo. Además,ya verán algún día quién es de verdad Dios. Quizás no estén preparados para saber cuan maravilloso es.

    FC: favor que nos haces, no sabes el bien que nos procuras “entrometiéndote” al poner a prueba nuestra Fe. Lo malo del asunto es que tú no tienes disposición a la Verdad.

    • Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
      junio 14, 2015 9:56 am

      Se burla de lo de sentir a Dios,comparándolo con oler una ecuación,porque usted jamás lo ha sentido en la oración,en la contemplación,en el silencio interior…tal como enseñan los grandes místicos como Santa Teresa,mi maestra y patrona espiritual,junto a otros místicos.

      FC: todo lo contrario. Santa Teresa rechaza el sentimentalismo sensualoide (de los sentidos) y destaca la oración interior.

      A usted le suena a swahili o a noruego lo de sentir a Dios porque nunca jamás lo ha sentido,orando o meditando sobre su Grandeza y Gloria. Y es que no se puede sentir a Dios con oraciones repetitivas,como mantras hindúes o budistas,que además no están dirigidas a Él. Imposible. Usted,que se burla del hinduísmo,reza como ellos.

      FC: eso que tanto desprecias, el Santo Rosario, es la más preciada de las oraciones católicas, después de la Santa Misa.

      Usted jamás conocerá la dulzura interior e inefable que se siente cuando el alma,en oración,se abre para que Dios,si Él desea y nos hace un bien,penetre en nuestro interior y se hace tan presente,que aunque solo sea una chispa,que la oración se vuelve tan dulce y tan gozosa que se estaría orando en silencio al Creador horas y horas.

      FC: por más que odies la verdadera oración, ahora sí citas frases que hablan del interior, no de tu sensualoide sentimentalería previa.

      Dios no siempre entra,solo cuando su Presencia es necesaria para el alma y nosotros estamos tan sedientos de su Presencia,que en su enorme Amor,pocas veces se niega. Pero además de la sed sincera de Dios,es necesario el esfuerzo y el silencio.

      FC: se niega cuando habita el pecado grave.

      Sin éxtasis ni arrobamientos,pues no es grado de intimidad con Dios del alma tan sublimes,como vivieron los grandes místicos,pero hasta en grado mínimo puede sentir el alma (no el cuerpo ni la mente) a Dios. Por eso es tan inefable,porque no tiene nada que ver con lo físico y lo mental.

      FC: los verdaderos místicos, no tú, se unen a Dios, aunque sus sentidos quedan anulados momentáneamente, e incluso están atravesados por la espada.

      Una gran pena que usted no sepa jamás lo que es esto. Es como intentar explicar a un ciego de nacimiento,lo que es la luz y el color. Por eso mismo,como nadie de este foro ha sentido jamás a Dios en su alma, se meten en aguas fangosas llenas de cocodrilos y pirañas.

      FC: jajaja :), eso de tus luces y colores suena bastante psicotrópico… y los verdaderos católicos, si no presumen de quedar en “éxtasis” todos los días, al menos sí reconocen las aguas fangosas, como las tóxicas del Ganges.

      • junio 14, 2015 8:43 pm

        Rosa Judenzberg.

        Al oirte decir tantas cosas: tu alter ego Lilith Baalbek, que tomas duchas del Ganges, etc..se determina cuan desarrollada esta tu imaginación, productos de algún toxico e influencias de las novelas de Ian Fleming..sobretodo con tu organización de corte “SPECTRA”.

      • junio 15, 2015 5:40 am

        Pienso que Rosa confunde la presencia de Dios con la emoción del alma. Es decir, cuando uno se emociona mucho por algo (en este caso por pensar que Dios está en ti) los latidos aumentan y así mismo la circulación de la sangre, por lo que hasta se puede llegar a notar un ardor en el pecho, esto pasa también en emociones extremas como la ansiedad. Viendo esto, hay que decir que esas emociones vienen por el efecto del pensamiento y no necesariamente por el efecto de la presencia real de Dios (en este caso de Rosa), es por ello que este sentimentalismo está mal visto, porque hay muchas personas en las cuales Dios no habita (por determinados motivos como pecado mortal) y como piensan ellas que Él sí las habita, se emocionan tanto que notan cosas, y al guiarse por estas emociones que vienen del pensamiento, se creen que son efectos de la presencia de Dios y la confusión ya está hecha.
        Es como los carismáticos, que se emocionan tanto que ¡cómo no van a notar cosas! Es como si ahora digo que las “mariposas en el estómago” que sienten los enamorados es un signo del Espíritu Santo, pues no, es porque uno se emociona y como esto viene del pensamiento, que se sirve del cerebro, y el cerebro controla el cuerpo, pues es normal que la actividad corporal se vea afectada por lo que pase en esa cabecita.

      • Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
        junio 15, 2015 7:18 am

        Sus palabras solo confirman que tengo razón. No sabe,ni nunca sabrá lo que es sentir a Dios en la oración interior y contemplativa. Tiene un estofado teológico tan corrupto que confunde sentimiento con sentimentalismo (como le ocurre a otra forera),e incluso con la sensualidad… ¿Sensualidad? no me extraña que entre en habitaciones tan oscuras creyendo una barbaridad así.

        FC: más que sensualidad, la tuya y a tu edad, puede ser más bien la euforia de los carismáticos.

        Utilizando esa palabra,y creyendo que se puede tener sentimientos sensuales en la oración interior demuestra su profundo analfabetismo espiritual. Acostumbrado a repetir varias decenas de veces las mismas oraciones,conceptos como oración interior,alma abierta,dulzura divina…le escandaliza y se atreve a hablar de sensualidad,superando ya cualquier límite.

        FC: sí es sensualidad lo que mueve a los protestantes, a los carismáticos, a los progresistas y a los new agers a saborear la oración como un deleite de los sentidos, en lugar de ser un saludable y constructivo calvario, con espinas y rosas, como lo explica San Luis María Grignon de Montfort, quien sabe mejor que tú y nosotros de esto:

        “Los impíos y pecadores empedernidos gritan a diario: «Coronémonos de rosas» [Sab 2,8]. Cantemos también nosotros: «Coronémonos con las rosas del Santo Rosario».

        ¡Ah! ¡Qué diferentes son sus rosas de las nuestras! Las suyas son los placeres carnales, los vanos honores y las riquezas perecederas, que pronto se marchitarán y consumirán. En cambio, las nuestras, es decir nuestros Padrenuestros y Avemarías bien dichos, unidos a nuestras buenas obras de penitencia, no se marchitarán ni agotarán jamás, y su brillo será, de aquí a cien mil años, tan vivo como en el presente.

        Sus pretendidas rosas sólo tienen la apariencia de tales. En realidad, son solamente punzantes espinas durante su vida, a causa de los remordimientos de conciencia que los taladrarán a la hora de la muerte con el arrepentimiento, y los quemarán durante toda la eternidad a causa de la rabia y desesperación.

        Si nuestras rosas tienen espinas, son las espinas de Jesucristo, que Él convierte en rosas. Nuestras espinas punzan, pero sólo por algún tiempo y ello para curarnos del pecado y darnos la salvación.

        Coronémonos a porfía de estas rosas del Paraíso recitando todos los días un Rosario, es decir las tres series de cinco misterios cada una o tres pequeñas diademas de flores o coronas:

        1o Para honrar las tres coronas de Jesús y de María: * de la gracia de Jesús en la Encarnación, * su corona de espinas durante la Pasión y * la de gloria en el Cielo de la Santísima Trinidad.

        2o Para recibir de Jesús y María tres coronas: * la primera de méritos, durante la vida; * la segunda de paz, en la hora de la muerte, y * la tercera de gloria, en el Cielo.

        Créanme que recibirán la corona que no se marchitará jamás [1 Pe 5,4], si se mantienen fieles en rezarlo devotamente hasta la muerte, no obstante la enormidad de sus pecados. Aunque estuvieran ya al borde del abismo, aunque fueran herejes tan endurecidos y obstinados como demonios, se convertirán tarde o temprano y se salvarán, siempre que, lo repito –noten bien las palabras y términos de mi consejo– recen devotamente, todos los días hasta la muerte el Santo Rosario con el fin de conocer la verdad y alcanzar la contrición y perdón de los pecados. En esta obra hallarán muchas historias de pecadores convertidos por la eficacia del Rosario. ¡Léanlas y medítenlas!

        Cuando precisasamente ese sentimiento es espiritual,no corporal ni mental. Por eso es inefable,porque nada tiene que ver con lo físico. ¿Pero que va a entender usted? es como si le hablase en ruso: no va a entender nada.

        FC: y contra tu odio por el Santo Rosario te responde el mismo santo mariano:

        El Santo Rosario, compuesto fundamental y sustancialmente por la oración de Jesucristo (el Padrenuestro), la salutación angélica (el Avemaría) y la meditación de los misterios de Jesús y María, constituye, sin duda, la primera plegaria y la primera devoción de los creyentes. Desde los tiempos de los apóstoles y discípulos ha estado en uso, siglo tras siglo, hasta nuestros días.

        Sin embargo, el Santo Rosario, en la forma y método de que hoy nos servimos en su recitación, sólo fue inspirado a la Iglesia, en 1214, por la Santísima Virgen que lo dio a Santo Domingo para convertir a los herejes albigenses y a los pecadores. Ocurrió en la forma siguiente, según lo narra el beato Alano de la Rupe en su famoso libro titulado “Dignidad del Salterio”.

        Viendo Santo Domingo que los crímenes de los hombres obstaculizaban la conversión de los albigenses, entró a un bosque próximo a Tolosa y permaneció allí tres días dedicado a la penitencia y a la oración continua, sin cesar de gemir, llorar y mortificar su cuerpo con disciplina para calmar la cólera divina, hasta que cayó medio muerto. La Santísima Virgen se le apareció en compañía de tres princesas celestiales, y le dijo: «¿Sabes, querido Domingo, de qué arma se ha servido la Santísima Trinidad para reformar el mundo?». «Señora, Tú lo sabes mejor que yo –respondió él–, porque, después de Jesucristo, Tú fuiste el principal instrumento de nuestra salvación». «Pues la principal pieza de combate ha sido el salterio angélico, que es el fundamento del Nuevo Testamento. Por ello, si quieres ganar para Dios esos corazones endurecidos, predica mi Salterio».

        Se levantó el Santo muy consolado. Inflamado de celo por la salvación de aquellas gentes, entró en la catedral. Al momento repicaron las campanas para reunir a los habitantes. Al comenzar él su predicación, se desencadenó una horrible tormenta, tembló la tierra, se oscureció el sol, truenos y relámpagos repetidos hicieron palidecer y temblar a los oyentes. El terror de éstos aumentó cuando vieron que una imagen de la Santísima Virgen expuesta en lugar prominente, levantaba los brazos al cielo tres veces para pedir a Dios venganza contra ellos, si no se convertían y recurrían a la protección de la Santa Madre de Dios.

        Quería el cielo con estos prodigios promover esta nueva devoción del Santo Rosario y hacer que se la conociera más.

        Gracias a la oración de Santo Domingo, se calmó finalmente la tormenta. Prosiguió él su predicación, explicando con tanto fervor y entusiasmo la excelencia del Santo Rosario, que casi todos los habitantes de Tolosa lo aceptaron, renunciando a sus errores. En poco tiempo se experimentó un gran cambio de vida y costumbres en la ciudad.

        Y sobretodo,su confusión de sentimiento con sentimentalismo demuestra que quienes confunden ambos conceptos es que no han conocido en sus vidas jamás ninguno.

        Además me llama la atención su rechazo a la posibilidad de que en la oración,y estando uno sediento de la Presencia de Dios,y logrando un total abandono de lo exterior,pueda uno sentir al Altísimo,pues ese mismo rechazo es generalizado en el protestantismo. Lutero y Calvino fueron grandes opositores a la teología y espiritualidad mística. Negaban lo mismo que niega usted.

        FC: todo lo contrario Madame Carvajal, Lutero AFIRMABA LO MISMO QUE TÚ, que la esencia de la oración es el sentimiento, que no debe ser “repetitivo”, sino abierto, y odiaba profundamente el Santo Rosario, justo como tú.

        ¿Espada? siempre tiene que meter la espada en todo. Todo es espada. Que pobreza tan grande…

        FC: no siempre, solamente contra los enemigos de la Fe. Con los fieles sinceros, como católicos ofrecemos nuestro amor y comprensión, nuestra atención y disposición.

      • Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
        junio 16, 2015 8:13 am

        Las aguas del Ganges son toxicas,en efecto. Nunca he dicho lo contrario. ¿Pero sabe lo que es el Kumbh Mela? cuando haya una epidemia,hagamelo saber. Mientras,lo que ponga en cristomisericordioso.jimdo.com es cierto.

  6. junio 14, 2015 10:29 am

    Foro Católico, eres un caso clínico de paranoia. En verdad siento pena porque ustedes jamás conocen a nadie. Siempre que alguien se acerca a hablarles de su opinión ustedes lo encuadran en sus paranoias. No escuchan nada y en seguida le atribuyen malas intenciones a quien discrepa de sus “opiniones” Lamentable la pobreza espiritual que tienen. La ley de Dios es para crecer en el amor, no para pintar rayas de exclusividad. Ustedes se parecen tanto a los antiguos fariseos. Ay de vosotros que usais las leyes de la iglesia como arma arrojadiza.

    FC: y con todo este lacrimógeno exhorto crees que vamos a dejar de reconocer las herejías y los errores contra la Fe, la virtud inicial.

    Más debería preocuparles el no parecerse nada a Jesús, sois en todo horribles, prejuiciosos, acusadores. ¿Cuál es la sentencia de Jesús ante la adúltera? El que esté libre de pecado que tire la primera piedra.

    FC: pero Jesús no consideraba a la Magdalena una hereje, una farisea, por eso jamás la llamó hija del diablo, como a los fariseos. No es lo mismo ser pecador por debilidad, que promotor malicioso de la mentira, del engaño.

    ¿Qué significa esto foro católico? ¿La ley debía dejarse de cumplir? De cierto que no, lo que ocurrió fue que ninguno tenía la altura moral para condenar a la adúltera.

    FC: porque eran unos hipócritas y sus leyes se deformaban en desconocer la Verdad y promover el engaño.

    Las leyes no se “autoaplican”, alguien las tiene que aplicar, como lo demuestra el ejemplo de la adúltera. Nadie resultó digno de aplicarla. Ahora contéstame “foro Católico” ¿Quién aplicará la Ley para declarar la Sede usurpada? ¿Tú? ¿Tú arrojarás la primera piedra?

    FC: claro que no, eso ya lo hizo la Santa Iglesia. Te los hemos dicho desde el inicio, te hemos puesto a disposición las citas los textos, las sentencias pontificias, las bulas, los casos de los santos, pero no podemos hacer más…

    ¿Te apoyas en los antiguos papas? También los fariseos se apoyaban en Moisés.

    FC: ¿y qué esperabas?… ¡Por supuesto que nos apoyamos en los papas verdaderos!…

    Y mientes, si alguien negaba a Moisés fueron los fariseos, tal y como lo acusó Nuestro Señor.

    Entiende, ninguna ley se autoaplica. ¿Los papas anteriores? Ninguno de ellos está presente. Se necesita un ejecutor material.

    FC: ¿desconoces el término ipso facto, nunca escuchaste la fórmula latae sententiae, no reconoces el Derecho Divino, las sentencias a perpetuidad, para ti los mandamientos están acotados a la temporalidad, no conoces la Inter multiplices de San Pío V y desconoces la excomunion ipso facto y a parpetuidad contra los herejes formales dada con plena autoridad apostólica por la Cum ex apostolatus de Pablo IV y San Pío V?

    Te apoyas en lo dicho por Obispos a conveniencia para tu causa distorsionada, pero no te das cuenta que es tan fácil refutarte.

    FC: si es tan fácil, ¿por qué te tardas tanto en hacerlo?

    Si sólo es válido para difundir en materia de fe, lo que ha sido aprobado por un obispo ¿Donde está la aprobación eclesiástica para todo lo que difuntes en este foro? ¿Donde está la aprobación para TÚ interpretaciones que haces aquí?

    FC: muy fácil, no interpretamos, solamente nos ceñimos a lo ya enseñado por los papas verdaderos que tanto desprecias.

    Entonces, en materia de Fe, no puedes difundir todas las cosas que está aquí, porque no tienen aprobación. Vamos ni siquiera das la cara, te escudas en el anonimato.

    FC: tan tienen aprobación que transcribimos las enseñanzas de papas, santos doctores y padres de la Iglesia, así como de textos antiguos y aprobados… las que no tienen aprobación son tus heréticas enseñanzas y no solamente eso, sino que están expresamente condenadas. Además, tu Neo Iglesia jamás ha intentado siquiera contradecirnos, y no lo hace con nadie, porque saben bien que mienten y no tienen autoridad verdadera.

    Según ellos cualquiera puede escribir lo que sea y como quiera y no censuran a nadie, así que si ellos no nos censuran, ¿tú con cuál autoridad pretendes censurarnos?.

    No me repitas tu tontera de que te basas en lo dicho. De eso tú haces una interpretación en este foro. Repito, ¿Donde está la aprobación para todo lo que dices? ¿Donde está la aprobación para las acusaciones?

    FC: donde siempre han estado, en el Magisterio perpetuo de la Santa Iglesia, del cual puedes leer una pequeña parte en nuestra sección Magisterio Papal.

    Por eso, si decimos que San Pío V y Pablo IV excomulgaron a los herejes, te precisamos en cuál documentos y lo citamos textualmente. Y tú, por más que quieras, no puedes demostrar que mentimos.

    Tus acusaciones son muy graves ¿están debidamente investigadas?

    FC: durante décadas, todos los días y en base a los HECHOS.

    ¿debidamente documentadas?

    FC: muy bien documentadas, confirmadas y reconfirmadas, gracias a los medios masivos de comunicación, en texto, fotografía, audio, video y de propio testimonio, de primera y de segunda fuente, con docenas, cientos y hasta millones de testigos.

    ¿están contrastadas?

    FC: gracias a tantos testimonios, pruebas, evidencias e indicios, sin lugar a dudas.

    ¿son históricamente correctas?

    FC: con la gran ventaja de la mediática actual, tenemos tantas evidencias historiográficas como nunca en la historia había sido posible.

    Ya te he visto asegurar cosas que obviamente no te constan, pero que infieres.

    FC: ¿cómo cual?

    Las inferencias no son hechos.

    FC: las inferencias son válidas y verdaderas o no lo son, y siempre una inferencia asegura una conclusión, de lo contrario no es inferencia. ¿O esperabas otra cosa?. Acaso Santo Tomás decía: “conforme a la razón, al principio de causalidad, Dios “PROBABLEMENTE” existe?… o a San Juan: como ustedes no siguen la Ley “PROBABLEMENTE” no son Hijos de Dios… o a los Papas: como yo no estaba ahí supongo que “PROBABLEMENTE” Jesucristo instituyó la Sagrada Eucaristía…

    Yo he visto como acusas con facilidad a todos los que no piensan como tú.

    FC: cuando son herejes manifiestos como tú, es bien fácil destacar que SOLITOS se acusan. Por ejemplo cuando afirmas que la Iglesia abandona a Jesucristo.

    Como es dogma de Fe que la Iglesia es INERRANTE, y que decir lo contrario es herejía, es bien fácil reconocerte como tal.

    Les atribuyes malas intenciones sin más, los acusas de cabalistas y de tanta barbaridad se te ocurre. Con suma facilidad tu lengua biperina y tu dedo acusador señala.

    FC: no es cierto, la verdad es que se acusan ellos SOLITOS, no necesitan nuestra ayuda. Si participan de ceremonias paganas, esotéricas y heréticas, de declaraciones igualmente contra la Fe, como acostumbran, si besan el Corán, se inclinan ante Shiva, son ungidos por sacerdotizas paganas, besan la mano de los rabinos, proclaman la igualdad de las diferentes dreencias, niegan que Dios es católico y demás aberraciones… ¿quiénes somos nosotros para negar que son herejes, apóstatas, cismáticos e idólatras?.

    Y otra cosa que no logro entender. Le pones a satanás super poderes y la habilidad de engañar a todos sin ser detectado, pero curiosamente tú nunca estás engañado. No, no, no, nunca. Todos pueden ser engañados menos tú foro “católico”.

    FC: nunca hemos dicho que satanás es omnipotente, todo lo contrario. Tampoco que somos infalibles, por eso no remitimos a los papas verdaderos, porque ellos sí lo son y así evitamos la herejía. Y si cometemos algún error, siempre hemos rogado, suplicado, que los que se den cuenta tengan la caridad de hacérnoslo saber, y así lo han hecho, por lo cual les estamos muy agradecidos.

    Y cómo te atreves a decir que Dios no están en la santa eucaristía, sólo porque es misa moderna.

    FC: no nos atrevemos nosotros, es la Iglesia quien lo enseña a través de amplios tratados de la validez de los sacramentos elaborados por santos sabios apoyados en la Sagrada Teología Escolástica y en el Magisterio Infalible. Te podemos citar varios autores y las advertencias de los papas contra las reformas modernistas, las cuales fueron debidamente condenadas desde el siglo XVI por los papas San Pío V, y más tarde Pío IX, León XIII, San Pio X, Benedicto XV, Pío XI, Pío XII, los eminentísimos cardenales Ottavianni y Bacci, los teólogos Thuc, Des Lauriers, Sáenz y Arriaga y un gran etcétera…

    ¿donde está la afirmación de Jesús o de la Iglesia que sustenta eso? Yo he sentido a Jesús en la eucaristía y él lo sabe y yo doy testimonio de ello. Si tú lo niegas ya lo sabrá Jesús. Y tú sabes en qué pecado estás incurriendo.

    FC: nunca hemos negado la realidad de la Sagrada Eucaristía, aunque no “sintamos” a Jesús porque está oculto misteriosamente en las especies consagradas. Pero jamás reconoceremos como Misa a la misa luterana, la falsa eucaristía anglicana o la del Novus Ordo confeccionado por seis ministros protestantes bajo la dirección de un masón cabalista, la cual pomposamente llaman la Cena, en lugar del Sacrificio Perpetuo, que además “consagra” hamburguesas, galletas o tortas, y cuyos ministros inválidos tienen tantos o más defectos de ordenación que los inválidos anglicanos.

    Pobre alma perturbada, estás totalmente agitada creyendo los alardes de satanás. Si amaras de verdad jamás habrías hecho el cisma que ahora estás haciendo. Dios te pide que ames a los que menos puedes amar. Por lo que veo debes ser un alma religiosa, tal ves un sacerdote.

    FC: todos los fundadores del foro somos seglares, ni siquiera hemos formado parte del clero regular. Sobre lo de pobres almas, te lo reconocemos; somos unas pobres almas dignas de penitencia y necesitadas de todas las oraciones y clemencia divina. En cuanto a cismáticos no, porque para separarnos de la Vaticueva deberíamos alguna vez haber aceptado estar con sus actuales jerarcas y eso no ha sucedido. Seguimos fieles a la Fe que recibimos desde el Catecismo y nunca pretendemos apartarnos de él. Asimismo jamás nos hemos separados de los 260 papas verdaderos de la historia, ni una sola de sus enseñanzas, por lo cual no “calificamos” como cismáticos. Tú sí.

    La tentación que satanás te ha presentado te ha llevado a abandonar la Iglesia. Ni más ni menos.

    FC: no porque tú lo digas va a ser verdad, para ello deberíamos haber cambiado nuestra Fe, nuestros Sacramentos, nuestra Moral y no ha sido así; porque nos hemos rehusado a seguir a tus falsos pastores quienes sí han mutado de fe, de moral, de sacramentos y de doctrina.

    Y te ha llevado a odiar a quienes debias obedecer.

    FC: amamos a los papas verdaderos, pero odiamos las herejías y combatimos con mucho gusto y amor a sus promotores del error.

    Tu obediencia y las de las almas religiosas hubiese dado pie para que Dios restaurara lo que había sido demolido.

    FC: la verdad es que Dios no necesita de nuestra obediencia para restaurar nada, menos si fuera una obediencia injusta y en la mentira, y a sus enemigos.

    Te falta caridad, no ruegas por aquellos que consideras tus enemigos, en este caso los supuestos “usurpadores”.

    FC: todo el tiempo los católicos pedimos por la conversión de los herejes, y también por quienes no saben quiénes son esos lobos con piel de oveja.

    Tu dureza de corazón te ha llevado al cisma.

    FC: ya te dijimos que no podemos separarnos de una iglesia a la cual jamás hemos pertenecido.

    Y para que no explote tu diminuto cerebro contéstame a una pregunta ¿Era Judas Iscariote un apostol de Jesús?

    FC: de hecho la respuesta te la da el primer Papa, San Pedro, quien sentenció: «…el puesto que Judas desertó para irse a su propio puesto» (Hch. 1, 25).

    Y qué puesto fue el que el Iscariote eligió para sí mismo como lo explica el Papa San Leo Magno quien enseña que el Iscariote jamás se arrepintió de su grave pecado y que su desesperación lo llevo al suicidó, agregando así culpa sobre culpa.

    “Judas, el traidor, no alcanzó aquella gracia, ya que este hijo de la perdición (Jn. 17,12), a cuya diestra se puso el demonio (Ps. 108, 6), murió a manos de su desesperación; aún mientras Cristo consumaba el misterio de la redención universal. Hasta él, quizá, hubiera obtenido el perdón de no haberse precipitado a llegar al palo de la horca, porque el Señor murió por todos los malhechores. Mas, ninguna exhortación a la misericordia del Salvador encontró cabida en este malvado corazón, en un tiempo entregado a pequeñas mezquindades y más tarde dedicado a traficar en este pavoroso parricidio. Este traidor impío, cerrando su mente a todas las manifestaciones de misericordia de Nuestro Señor, volviose contra sí mismo, mas no con el arrepentimiento como propósito, si no en la locura de su propia ruina: es así que este hombre que había vendido al Autor de la vida a los ejecutores de su muerte, en el mismo acto de morir pecó para mayor incremento de su eterna pena. (Sermón 62, De passione Domini XI)

    Con eso te contesto lo que has preguntado respecto a la Iglesía. Judas lo fue, hasta su traición. Así es con la actual Iglesia, lo será, hasta que Dios le dicte juicio a los que han cooperado con su intento de demolición. Y entonces sí vendrá el verdadero cisma.

    FC: contraria a tu herejía y falsa analogía entre la Iglesia y el Iscariote, el Magisterio enseña:

    “El carisma de la infalibilidad fue conferido sobre la Iglesia a fin de que pudiera piadosamente salvaguardar y explicar con certeza el depósito de la revelación cristiana, puediendo así ser la maestra en todas las épocas de la verdad y de la vida cristiana.

    Es evidente por las promesas de Cristo que el magisterio, el oficio docente de la Iglesia, fue dotado de la infalibilidad para poder llevar a cabo su misión apropiadamente, esto es, salvaguardar reverentemente, explicar con seguridad y defender efectivamente el depósito de la fe.

    La seguridad del depósito requiere que se ahuyente o elimine efectivamente todo error que pueda oponérsele, aunque sea sólo indirectamente. Esto sería sencillamente imposible sin la infalibilidad en las materias arriba mencionadas.”

    La Iglesia de Cristo, por Monseñor G. Van Noort, S.T.D.

    • sil permalink
      junio 14, 2015 10:43 pm

      Judas no era un pecador cualquiera, sobre el recayó un ay, y ya sabemos lo que los ayes significan en el AT. El Hijo del Hombre será entregado pero AY de aquel.

    • Apologeta permalink
      junio 15, 2015 11:24 am

      Hijo de… está loco y hay que tratarle como tal.

  7. junio 14, 2015 5:43 pm

    Lo tuyo se llama barrera “racional”. Estás tan lleno de argumentos que no puedes someter nada a la duda ni a la experiencia. Cualquier cosa que falsee lo que piensas lo pones en duda o directamente lo niegas.

    FC: no es así. Ponemos en duda lo que contrasta contra el sentido común y sobre todo negamos lo que se opone a los HECHOS. Pero en materia de Fe, de Magisterio Infalible, no tenemos ninguna duda en defenderlo, contra ti y contra quien sea.

    No tienes idea del método histórico, no tienes idea de lo que es la historiografía tampoco. Y mucho menos tienes idea de lo que es investigar.

    FC: sí claro, porque tú lo aseguras…

    Nada de lo que dices lo planteas como hipótesis y tu marco de interpretación está totalmente sesgado.

    FC: las hipótesis son materia de ciencia y de filosofía, no de Doctrina Revelada, de Teología Moral y Dogmática confirmada.

    Para que entendieras como es que razonas tú, deberías debatir con ateos.

    FC: tenemos varios años debatiendo con ateos, con herejes y con hebreos; y los peores son los falsos católicos, porque en su apostasía niegan hasta a su madre… la Santa Madre Iglesia Católica con su Doctrina. Los mejores para debatir han sido los hebreos sinceros y algunos denominados “ateos”, quienes en realidad no son ateos… sino agnósticos.

    Te invito a que lo hagas para que veas lo que es el “muro racional” en su máxima expresión.

    FC: contrariamente, hemos tenido el placer de debatir con agnósticos, y alguno de ellos terminó convirtiéndose en católico sincero.

    Y espero en eso te veas retratado y te des cuenta que las cosas de Dios no son cosa de razón.

    FC: tu afirmación se opone a la Doctrina Cristiana, cuya prueba es que la razón y la Fe van en el mismo sentido, nunca opuestas, y se tocan en diferentes puntos como en la demostración racional de la existencia y la unidad de Dios. Lo que Santo Tomás describe como el terreno común de la Teología y la Filosofía.

    Curioso que alguien que defiende el “antimodernismo” use un concepto de racionalismo clásico para definir e interpretar las leyes de la iglesia.

    FC: Infame, nosotros no defendemos el “antimodernismo”, sino el catolicismo. Y que tú supongas que ser católico va contra el ejercicio de la razón, nos demuestra tu ignorancia en ambos temas: Fe y razón.

    Lo repito y lo sostengo, tu estructuración de pensamiento es paranoide, y es paranoia en grado avanzado.

    FC: gracias por tu “diagnóstico a distancia”, pero la verdad como psicólogo eres un fracaso. Ni siquiera sabes que una patología de esa naturaleza impide al enfermo tener en jaque a un hereje como tú porque el temor extremo le impide dialogar y exponer.

    Tú y yo somos muy diferentes.

    FC: a Dios gracias.

    Cuando alguien te plantea una objeción, tú en seguida piensas que esa persona trata de engañarte abiertamente y que incluso lo ha planeado.

    FC: todo lo contrario, eso es lo que pedimos a quienes sinceramente tienen objeciones; lo que nos desagrada es el fariseísmo, la nula disposición a la verdad.

    Ese es el tipico pensamiento paranoide. Analízate porque la historia ha demostrado que tanto más seguro se está de tener la verdad, más seguro se está de estar equivocado. Y me refiero de tener la verdad respecto a lo que es una amenaza.

    FC: entonces, según tu retorcida “psicología”, un Papa que afirma solemnemente la verdad de un dogma de Fe, y se considera infalible, entonces ¿es un paranoico?… según tú.

    Yo en cambio, cuando alguien piensa diferente de mi, no creo que diga las cosas para molestarme, contradecirme o engañarme. Yo creo que tiene razones para pensar así y trato de entender sus razones.

    FC: ahórrate camino, y en lugar de “creer” si tiene o no razones, mejor razónalas y así verás si las tiene o no, sin necesidad de “creerlo”…

    Y no es por ofenderte, pero muy inteligente no eres, en varias de tus entradas he detectado errores de interpretación.

    FC: jajaja sabemos que no somos muy inteligentes… pero nos hace gracia que tú nos lo digas… 🙂

    No sé de donde sacas esta tontera de que no interpretas, es imposible no interpretar, si supieras teoría del lenguaje y significado lo sabrías.

    FC: lo que dijimos es que ceñimos nuestra interpretación a la de la Iglesia. Para no fallar como tú.

    Para que te quede claro Tú aplicas esos conceptos a hechos y personas concretas, luego entonces, tú tienes que justificarlos más allá de suposiciones porque los aplicas de esa forma y a esas personas.

    FC: por fin diste una: Tienes toda la razón… efectivamente. Nosotros vemos los HECHOS y los reconocemos, ¡precisamente….!

    Nada más pregúntate: ¿ y para qué supones que la Iglesia nos explicó, precisó y confirmó específicamente esos “conceptos”… nada más para que se quedaran en papel y tinta… o para que los utilizáramos…?

    Eso de que las inferencias son verdaderas por ser inferencias es una soberana estupidez, lo que demuestra que de construcciones lógicas no tienes ni idea, estás totalmente perdido.

    FC: jajaja 🙂 Infame… y tú nos criticas de “no saber leer”… ahí tienes de nuevo con explicación para que no te confundas:

    “las inferencias son válidas y verdaderas o no lo son”… significa que las inferencias pueden ser verdaderas o falsas, no que necesariamente deben ser verdaderas.

    Yo no te pido que omitas ni aceptes herejías y no entiendo porqué dices eso. Ahí un error de interpretación.

    FC: claro que sí, al pedir que te reconozcan una falsedad contra la Fe y no aceptar la verdad o no defenderla, sí nos pides que la aceptemos por omisión o complicidad.

    Error Jesús no condenaba a los fariseos por ser promotores del engaño. Los condenaba por usar la Ley a su favor y no tener caridad por el prójimo, justo como ustedes.

    FC: y eso, ¿no es parte de un engaño?. Además los señaló muy claramente:

    “Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer. Él ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla; porque es mentiroso, y padre de mentira. Respondió Jesús: Yo no tengo demonio, antes honro a mi Padre; y vosotros me deshonráis. Pero vosotros no le conocéis; mas yo le conozco, y si dijere que no le conozco, sería mentiroso como vosotros; pero le conozco, y guardo su palabra.”

    Si no es así, porque razón dijo: “De modo que haced y observad todo lo que os digan; pero no hagáis conforme a sus obras, porque ellos dicen y no hacen.” En otras palabras, conocía la ley y la usaban como arma. Eran hipócritas y menospreciaban a los demás. Como ustedes
    “foro católico”. Otra malinterpretación.

    FC: si fuéramos hipócritas, diríamos como tú mentiras, y las defenderíamos para engañar a los demás.

    Estás lleno de malinterpretaciones por todos lados.

    FC: según tú, pero por eso no nos ceñimos a nuestra propia interpretación, como tú. Por eso acudimos a la Santa Iglesia que enseña lo que verdaderamente significa algo, no aceptamos interpretaciones libertinas, como tú.

    Judas sí desertó, pero antes de su traición sí fue Apostol, sino no tendría sentido de hablar de traición. Aprende usar ese cerebro lleno de paranoia.

    FC: por eso nos remitimos a las enseñanzas de los papas, para no interpretar a lo que se nos ocurre, como tú.

    Respecto a la Iglesia, hay que comentar algunas cosas. La Iglesia como Unidad espiritual, como el cuerpo místico de Cristo ES Infalible, pero como colectivo de Hombres es errable y pecadora.

    FC: la Iglesia es el Cuerpo Místico de Cristo, no un sindicato o “colectivo” como afirmas. Y su Cabeza es Cristo, la Segunda Persona del Verbo Divino. Los fieles somos pecadores y falibles, pero eso no convierte a la Iglesia en “errable y pecadora”, porque la potestad o poder de enseñar la tienen los papas y los obispos en unión con el Papa, no tú ni nosotros.

    En la Iglesia existen esas DOS dimensiones al mismo tiempo, de otro modo sería lógicamente contradictorio que alguien por culpa propia pudiera permanecer dentro de la Iglesia siendo al mismo tiempo excomulgado.

    FC: para que entiendas lo que acabas de decir mal, la Iglesia es Madre y Maestra, en cuanto a Maestra es infalible, y la potestad de enseñar la tiene el Papa, y los obispos unidos a él. Y los demás fieles solamente tenemos el deber de conservar lo que se nos enseña, no de cambiarlo o mutilarlo, como tú acostumbras.

    Si me das otra explicación de la Iglesia, no puedes explicar ningún hecho histórico de la Iglesia correctamente. Entonces la Iglesia como Unidad Mística es infalible y única y como colectivo de hombres es falible y un colectivo de hombres pecadores.

    FC: no se puede ser y no ser al mismo tiempo, por principio de no contradicción. Si tú fallas, fallas en cuanto a hombre y pecador, pero tú no eres la Iglesia. Si el Papa define como Papa, como Maestro de la Iglesia, simplemente no falla porque recibe la asistencia especialísima del Espíritu Santo en virtud de la cual recibe la potestad de enseñar.

    El Vaticano sigue siendo la Santa Sede hasta que se efectúe la proclamación del Falso profeta.

    FC: ¿dónde estabas cuando “el humo del infierno entró por una rendija”, no te diste cuenta?. ¿ O acaso crees que el diablo iba a llegar con cornetas y todo proclamando: ¡yo soy el cornudo…!?

    Para que la proclamación del falso profeta sea legitima tiene que ser efectuada por un Papa Válido.

    FC: :0… ¿de dónde sacaste esa “profecía”… de un librajo esotérico?. Un papa válido no puede fallar, ¿cómo entonces va a volverse hereje?.

    En el momento que haga la proclama dejará de ser Papa verdadero y se revelará como falso profeta.

    FC: si así fuera entonces les darías la razón a los “sedevacantistas”… de que en Asís lo hicieron Juan Pablo II y Benedicto XVI, o antes en el Vaticano II, Pablo VI… pero la verdad es que un Papa no puede proclamar herejías ni apostatar, en virtud de la promesa divina: “he rogado para que tu Fe no falle”.

    Y precisamente por eso los papas Pablo IV y San Pío V proclamaron: UN HEREJE NO PUEDE LLEGAR A SER PAPA.

    Dime foro católico, ¿Cómo se hará la proclamación del falso profeta, si según tu tesis (tuya, no de la Iglesia) ya no hay pontífices verdaderos?

    FC: esa hipotesis es tuya, no nuestra. Nosotros, con la Iglesia, reconocemos como antipapas usurpadores a quienes antes de ser electos ya eran herejes obstinados, escandalosos apóstatas, prevaricadores y cismáticos.

    Y tu tontería de las herejías no es del todo precisa. Para ejemplo de ello tomemos a Pedro de la sagrada escritura. Pedro le dijo a Jesus que nada de lo que había dicho sobre su pasión y muerte le pasaría, siendo que recibió la revelación directa de Jesús, de que sería así. “Y tomándole aparte, Pedro comenzó a reprenderle, diciendo: ¡No lo permita Dios, Señor! Eso nunca te acontecerá. Pero volviéndose El, dijo a Pedro: ¡Quítate de delante de mí, Satanás! Me eres piedra de tropiezo; porque no estás pensando en las cosas de Dios, sino en las de los hombres.”

    Pedro es ni más ni menos, el Primer Papa de la historia en negar una revelación directa de Dios. Estaba escuchando del mismo Cristo lo que sería su pasión y muerte y lo negó al instante. Fue reprendido duramente. ¿Qué quiere decir este pasaje Foro Católico? Jesús le dice “satanás” al que acababa de poner como piedra de su Iglesia.

    FC: vulgar error de tu parte. En primera San Pedro aún no era el Papa, ni siquiera obispo, lo fue hasta Pentecostés, cuando recibió el Espíritu Santo. En segundo lugar, Simón bar Joná no era satanás, sino que la tentación de satanás fue dicha en forma irreflexiva por Simón, quien en ese momento ni cuenta se había dado de lo que implicaba.

    Y luego está la cuestión de Juan. Juan fue en todo recto e incluso acompaño a Jesús al calvario. No falló y su fe lo mantuvo en pie. Pedro en cambio cayó, negó a Jesús tres veces y Juan fue testigo de ello. ¿Y qué hizo Juan? ¿Renegó de Pedro y desconoció su autoridad? ¿Le reprochó su caída? No, respetó la autoridad de Pedro, un Pedro caído.

    FC: otro error protestantoide: Simón aún no había recibido al Espíritu Santo, ni era Papa. Y por supuesto tampoco tenía ninguna autoridad. Prueba de ello es que tras recibir el Espíritu Santo en Pentecostés, el mismo Pedro se volvió valeroso e infalible en las definiciones de Fe.

    Y ¿Jesús le removió de su sitio y puso en su lugar a Juan? No, tampoco.

    FC: y Juan jamás obedeció a Simón cuando éste último se retiró acobardado, porque no era el Papa aún. Pero cuando San Pedro definió infaliblemente que también los gentiles deberían ser bautizados sin antes ser circuncidados, Juan y todos los apóstoles lo obedecieron.

    Yo les digo, en verdad les digo, que ni siendo mejores que Juan Dios les ha dispensado de su obediencia. Pero ustedes ya están en cisma.

    FC: nunca nos hemos sustraído de la obediencia de los papas verdaderos; por eso, más que contentos, combatimos a los impostores.

    Dime Foro Católico, ¿Te sientes más virtuoso que Juan? Más vale que lo seas porque tus acusaciones son enormes y algún dia necesitarás de una gran santidad para justificarlas.

    FC: nadie puede justificar una mentira. Ni el más virtuoso. Y eso se vuelve contra ti…

    Con tan poco te escandalizas, alma apocada, Morirías de terror si vieses la desolación.

    FC: ¿te parece poco lo que sucede en la Neo Iglesia…? ¿quién tiene el alma apocada, el que se escandaliza por la herejía, la apostasía y el sacrilegio, o el que se goza en esto?.

    Por cierto la supresión del sacrificio trae como consecuencia inmediata el arribo del anticristo.

    FC: primero ¿quién lo dijo… tú?, segundo el Sacrificio Perpetuo no ha sido suprimido totalmente… aún.

    Si no me crees busca en las escrituras, lo dice Pablo ¿Tú crees que el demonio ha esperado durante años de supuesta sede usurpada para presentar al hijo de la perdición? Claro que no, no le ha hecho aparecer, porque no puede.

    FC: ¿en qué parte de las Escrituras se explica con fechas y cronología la aparición del Anticristo y los pasos que tú tan procazmente detallas…?

    Y vuelvo a repetir, todos los ejemplos de los santos ha sido los mismos. Son obedientes incluso ante personas que no ejercen bien sus cargos, ante personas que incluso no son dignos de ellos. Luego Dios corrije.

    FC: Dios corrige… no “corrije”. Pero nunca un santo obedeció a un hereje, a un cismático o a un apóstata, si lo hubiese hecho no sería santo. Por el contrario, algunos santos combatieron a los falsos papas, aún y a pesar de ostentarse como papas verdaderos. Ahí tienes el caso de San Bernardo y San Norberto contra Anacleto II… o el Cisma de Occidente.

    Pero un cisma como el tuyo no puede venir de la voluntad de Dios.

    FC: insistimos y te repetimos: no podemos salir de una Neo Iglesia a la cual nunca hemos pertenecido.

    Eres de esa clase de personas que dicen: A mí no me metan en sus problemas, estos están podridos y mejor abandonarlos y condenarlos(los herejes, los traidores, los que están en el error, etc.). Y te pones a salvo, en la santa doctrina al tiempo que dejas que se pudran los “enemigos de tu fe”.

    FC: todo lo contrario, nos encanta confrontar a los herejes, a los cismáticos y a los apóstatas. Invítennos y vamos gustosos.

    Además parece que obras más por miedo a ir al infierno que por amor a Dios. Eso no es un pecado. En tu pensamiento se repite una y otra vez el ir a lo seguro. No tomar riesgos y salvarse a como dé lugar.

    FC: y eso ¿qué tiene de malo…?, si no es malo, ¿por qué te molesta?. Pero además, es tu opinión peregrina… ni siquiera nos conoces.

    Esa manera de pensar es mundana y el celo santo no debe impedir los deseos sinceros de pedir la conversión de los demás. Tú sólo te quedas con la malinterpretación de lo que es el celo santo y no tienes caridad.

    FC: si contemporizara con los enemigos de la Iglesia, entonces sí no tendríamos caridad.

    Debes de distinguir más claramente entre un tibio y mundano y entre un servidor de satanás. Son cosas distintas. Tú a todos los que no comparten tus opiniones los tratas de servidores abiertos de satanás.

    FC: para empezar no son “opiniones”, es la verdad de los hechos y la Doctrina Cristiana. Y no los tratamos de servidores de satanás, los herejetillos son tan necios y torpes que ni siquiera se dan cuenta de a quien sirven. Y a quienes sinceramente difieren de nosotros, pero no tratan de justificar lo injustificable, los tratamos con paciencia y comprensión, como mínimo.

    Más aún, entre los servidores de satanás hay quienes lo siguen con fidelidad y plena conciencia y otros que lo siguen por la búsqueda de inmoralidad poder y placeres; engañados por la falsa fascinación del pecado. Tampoco a estos distingues.

    FC: ni hace falta, nos los vamos a juzgar nosotros.

    La lucha entre Dios y satanás no está concluida y muchas almas están en medio. El que tiene la última palabra es Dios. A los demás nos queda practicar por igual la caridad y el celo santo.

    FC: y eso solamente se logra en la Verdad.

    Los dos, no sólo uno. Yo te aseguro que Dios escucharía con gran amor el que pidieras por la conversión de alguien a quien tú consideres hereje, antes de condenarle. Te aseguro que saltaría de gozo.

    FC: rogamos por ellos todo el tiempo, y a nadie condenamos, como tú acostumbras.

    Pero ese corazón de piedra, ese amor propio que busca a como dé lugar ir a lo seguro para la salvación no te deja amar a nadie más que a ti mismo. Que triste.

    FC: si así fuera, nos hubiésemos ahorrado ya muchos bits…

  8. Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
    junio 16, 2015 8:06 am

    Servidor:

    No,te equivocas sobre tu apreciación sobre lo que yo (y muchas personas,no soy nada especial) sentimos en la oración. Lo que describes son las consecuencias física y mentales de la emoción intensa. No es eso lo que se siente. Precisamente especifico que nada tiene que ver con lo corporal o lo mental. Es algo solo interior y es difícil de explicar.

    Para sentir la Presencia de Dios en el alma,aunque sea el mínimo grado,que es lo que sentimos se necesita:

    1) Sentir gran sed de Dios,que sea un Agua que calme un alma sedienta de Él.

    2) Purificar el alma abandonando cualquier sentimiento de odio,desprecio y rencor hacia el prójimo,incluso de aquellos que nos dañan o consideramos enemigos. Dios no penetra jamás en un alma en que hay odio.

    3) Oración interior y silenciosa,alejándose de todo lo creado hasta entrar en un estado de abandono de todo,y abriendo el alma a Dios.

    4) Esta oración es recomendable sobretodo en una iglesia,frente al Santísimo. Sin embargo puede hacerse en cualquier lugar,siempre que hay silencio exterior,que facilite el silencio interior.

    5) La oración ha de ser ante todo una comunicación con Dios,no repetir hasta la saciedad y de memoria las mismas oraciones una y otra vez. Pero si se puede repetir jaculatorias que nos ayuden en la oración interior cuando se empieza. Rezar es hablar con Dios,no repetir una y otra vez lo mismo.

    6) El alma se abre a Dios,y Él,que es infinito,omnipresente y todopoderoso,penetra su Presencia suavemente en el alma,y hay un sentir de dulzura interior,que no es corporal ni mental,porque es como una miel en el alma que jamás se ha sentido. Quienes no han conocido nunca el imperfecto amor humano no pueden entender al perfecto amor divino.

    Nada tiene que ver con las ceremonias pentecostales ni carismáticas,ni con las emociones. La suavidad interior deja al cuerpo y a la mente en calma,hay solo quietud.

    La sensualidad humana y la dulzura divina es como comparar el agua del mar y el agua pura de un manantial. Solo la segunda calma la sed y es perfecta,mientras que la primera sirve solo para refrescar el cuerpo,pero no puedes beber de ella porque sus sales te deshidratan y te acaban matando y su sabor es amargo

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: