«Vacancia razonada»: La típica insolvencia teológica lefebrviana expuesta por míster Williamson
La elección de un hereje al papado es nula: Papas Pablo IV y San Pío V.
En uno de los contradictorios textos del «pajarillo trinador» -como se autodenomina míster Richard Williamson- éste pretende pasar por encima de la autoridad pontificia al dar una solución errada al problema de un usurpador o falso papa en el trono de san Pedro.
Partimos de que a la Primera Sede, el Papa, no puede ser juzgado por nadie como Papa.
Pero Williamson pretende que un concilio de cardenales y obispos, y solamente ellos, pueden deponer a un Papa.
En la realidad eso jamás ha sucedido y Williamson afirma que se basa en opiniones de teólogos, pero jamás han sido confirmadas por la Iglesia.
Contrariamente a lo que afirma el hereje lefebvriano, el Papa verdadero no puede, ni debe intentarse siquiera, ser depuesto, porque se atenta contra el dogma del Primado Petrino, enseñado por la Iglesia durante dos milenios y confirmado como dogma en el Concilio Vaticano Primero en la constitución dogmática Pastor Aeternus, bajo el pontificado de Pío IX en 1870.
“La primera Sede no es juzgada por nadie”. (Canon 1556)
Lo que siempre han evadido Lefebvre y sus sucesores es reconocer el verdadero y perpetuo magisterio papal de la Cum ex apostolatus, que sin lugar a dudas declara nula la elección de un hereje al papado.
Se puede revIsar en el Derecho Canónico de 1917 que confirmó la bula “Cum ex apostolatus” que excluye a todo hereje de llegar al papado.
El herético alegato de Richard Willliamson, distinguido vecino de la City:
Marcel Lefebvre firmando los acuerdos entreguistas con la Neo Iglesia conciliar el 5 de mayo de 1988.
Vacancia Razonada – I
Concilios de la Iglesia pueden desatar a Papas herejes
Para que Cristo los deponga, no sea que la Iglesia toda muera.
Los sacerdotes Dominicos de Avrillé, Francia, nos han hecho a todos nosotros un gran favor al republicar las consideraciones sobre la Sede vacante de Roma escritas hace unos 400 años atrás por un famoso teólogo tomista de España, Juan de Santo Tomás (1589–1644). Siendo un fiel sucesor de Santo Tomás de Aquino, él se beneficia de esa sabiduría más elevada de la Edad Media, cuando los teólogos podían todavía medir a los hombres según Dios en lugar de tener que medir a Dios según los hombres, una tendencia que empezó como una necesidad (si las almas no podían tomar más la penicilina medieval, tenían que tomar una medicina menor) pero que culminó en el Vaticano II. He aquí, muy abreviadas, las ideas principales de Juan de Santo Tomás acerca de la deposición de un Papa:—
I ¿Puede un Papa ser depuesto?
Respuesta, sí, porque los Católicos están obligados a separarse de los herejes, después que los herejes han sido advertidos (Tit. III,10). También, un Papa hereje pone a toda la Iglesia en un estado de legítima auto-defensa. Pero, el Papa debe ser primero advertido tan oficialmente como sea posible, en caso de que se retracte. También, su herejía debe ser pública y declarada tan oficialmente como sea posible, para prevenir confusión al por mayor entre los Católicos por estar vinculados a seguir.
II ¿Por quien debe ser él oficialmente declarado un hereje?
Respuesta, no por los Cardenales pues si bien ellos pueden elegir un Papa, ellos no pueden deponerlo, porque es la Iglesia Universal la que está amenazada por un Papa hereje, y entonces solamente la autoridad la más universal posible de la Iglesia puede deponerlo, a saber un Concilio de la Iglesia compuesto por un quórum de todos los Cardenales y Obispos de la Iglesi a. É stos serían convocados no autorizadamente (lo cual el Papa sólo puede hacer), sino entre ellos.
III ¿Por que autoridad un Concilio de la Iglesia depondría al Papa?
(Aquí está la principal dificultad porque Cristo le da al Papa supremo poder sobre la Iglesia entera, sin excepción, tal como definido por el Vaticano I en 1870. Ya Juan de Santo Tomás dio argumentos de autoridad, razón y Derecho Canónico para probar este supremo poder del Papa. Entonces, ¿cómo puede un Concilio, estando por debajo del Papa, sin embargo deponerlo? Juan de Santo Tomás adopta la solución exhibida por otro famoso teólogo Dominico, Tomás Cayetano (1469–1534). La deposición del Papa por parte de la Iglesia no caería sobre el Papa como Papa sino sobre el vínculo entre el hombre y su Papado. Eso puede parecer hilar finito, pero es lógico.)
Por un lado ni siquiera un Concilio de la Iglesia tiene autorid ad sobre el Papa. Por otro lado la Iglesia está obligada a evitar a los herejes y a proteger al rebaño. Por consiguiente, tanto como en un Cónclave los Cardenales son los ministros de Cristo para vincular este hombre al Papado, pero Cristo sólo le da a él su autoridad papal; así el Concilio de la Iglesia sería losministrosde Cristo para desvincular del Papado a este hereje mediante la solemne declaración de ellos, pero Cristo sólo, por su divinaautoridadsobre el Papa lo depondría autorizadamente. En otras palabras, el Concilio de la Iglesia estaría deponiendo al Papa no desde encima, autorizadamente, sino desde abajo, sólo ministerialmente. Juan de Santo Tomás confirma esta conclusión con el Derecho Canónico de la Iglesia que en varios lugares establece que sólo Dios puede deponer al Papa, pero que la Iglesia puede pronunciar juicio sobre su herejí a de él.
¡Ay!, como los Dominicos de Avrillé señalan, casi todos los Cardenales y Obispos de la Iglesia hoy en día están tan grandemente infectados con modernismo que no hay esperanza humana de un Concilio de la Iglesia viendo bastante claro para condenar el modernismo de los Papas Conciliares. Solamente podemos rezar y esperar a la solución divina, que vendrá en el buen tiempo de Dios. Luego, ¿no es que un Papa está automáticamente depuesto por su mera herejía?
Kyrie eleison.
FORO CATÓLICO 
Toda religión considera que las demás son herejes. ¿Porque el Cristianismo ha de ser la verdadera?
Smith.
De inicio tienes razón. De lo que afirmas, podemos concluir que no pueden estar bien todas, ni siquiera varias, necesariamente debe haber -cuando mucho- una verdadera, no dos ni tres que se contradicen.
Y si existe una religión verdadera, es tu problema encontrarla. Pero no por como a ti se te antoje, sino, conforme a la Verdad.
Unidad en la Verdad
¿La Verdad de quien o según quién?
La Verdad es única. No existe una «verdad» según alguien…
Unidad en la Verdad
Esto es lo que dijo una vez alguien bastante inteligente:
«Seguramente recordarán la historia, cuando el diablo y un amigo caminaban por una calle y vieron frente a ellos cómo un hombre se detenía y recogía algo del suelo, lo miró y lo guardó en su bolsillo. El amigo le preguntó al diablo: «¿Qué recogió ese hombre?». «Recogió un trozo de la Verdad», le contestó el diablo. «Eso es entonces mal negocio para ti», dijo su amigo. «Oh, no, en absoluto», replicó el diablo, «voy a dejar que la organice».
Sostengo que la Verdad es una tierra sin caminos, y no es posible acercarse a ella por ningún sendero, por ninguna religión, por ninguna secta. Ese es mi punto de vista y me adhiero a él absoluta e incondicionalmente. La verdad, al ser ilimitada, incondicionada, inabordable por ningún camino, no puede organizarse; ni puede formarse organización alguna para conducir o forzar a la gente a seguir un sendero particular. Si desde el principio entienden eso, entonces verán cuna imposible es organizar una creencia. Una creencia es un asunto puramente individual, y no pueden ni deben organizarla. Si lo hacen, se convertirá en algo muerto, cristalizado, en un credo, en una secta, en una religión que debe imponerse a los demás. Esto es lo que todo el mundo trata de hacer.»
¿Qué….?
¿Quién esa persona «bastante inteligente»?.
Unidad en la Verdad
Qué mal hizo el relatisvismo….
Sedefinita.
Wulfrano:
Si la Sede está finita, entonces, ¿para qué sigues siendo católico y, por tanto, creyente de Cristo y María?
Decir «Sedefinita» es no creer en el Hijo de Dios, ya que Él, Jesucristo, nos dice:
“Y yo, te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del abismo no prevalecerán contra ella.” (trad. de Straubinger)
Promesa que RATIFICÓ Nuestra Señora en Fátima:
“…al fin, mi Inmaculado Corazón triunfará.“
Para avisarles, que en la cIudad de Monterrey, en la Misa en la iglesia de nuestro Señor San Jose, (mas especifio en Apodaca) en la misa al acabarla, Cantaron y cantan Siempre la cancion Hava Nagila, y aparte ahi los padres siempre andan con sus rituales extraños y alejados de la misa, debereian de contactar a alguien de Monterrey para que les comente mas al respecto.
Amigo.
Te agradeceríamos si nos pudieras ayudar con un video o algo similar. La verdad es que en Monterrey se cuenta con una importante comunidad cripto hebrea, de las 100 familias hebreas con las cuales se fundó la capital regiomontana, familias llevadas a ese sitio por el marrano Luis de Carvajal, primer gobernador del Nuevo Reino de León, a finales del siglo XVI.
Unidad en la Verdad
Ampliando la información de los comentarios precedentes, en muchos templos de la nueva iglesia se entonan canciones (que no cánticos) con música hebrea y en algunas también con letras como «Evenu Shalom alejem» y «Eneini bosh» (no me avergüenzo).
Y respecto al fundador de Monterrey el marrano Luis de Carvajal «El Viejo» nacido en Portugal, antes de viajar al nuevo mundo se dedicó al comercio de esclavos negros. Y antes que el Santo Tribunal de la Inquisición lo procesara por judaizante tenía varias cuentas pendientes con la justicia por fraude y por esclavizar a los indígenas americanos, pues cabe recordar que dicha aberrante práctica (casi exclusiva de los hebreos, ya fuesen portugueses, holandeses, británicos, etc) estaba prohibida por la Corona Española. .
Y después difunden mil infamias a los reyes católicos, que cínicos que son esos criptojudíos. Aunque en la Biblia Jesucristo habla de los que se llaman a sí mismos judíos y no lo son.
Y no me extrañaría que los piratas fueran mercenarios al servicio de los sionistas de esa época.
No tengo Videos de la misa, pero mi cuñado es el vicario de la capilla y el se da una vida de lujos a costillas de la gente y eso en verdad me da molestia, no es por hablar pero yo me paso 10 horas diaria en la planta (soy ingeniero) y me gustaría saber porque los sacerdotes no pueden también trabajar como las demás personas, y no vivir de lismosnas y asi, ya que los apostoles se partian la espalda de manera diaria para conseguir su sustento y aun asi lograron evangelizar, hacer milagros y llevar el nombre de Cristo a toda la tierra.
Amigo.
La verdad es que la actividad de un verdadero sacerdote católico (no es el caso de tu cuñado) es muy intensa, con una disposición de 24 horas los 365 días. Y el poco o mucho dinero que reciben -los verdaderos sacerdotes, insistimos- la mayor parte es para ayudar a mucha gente que se les acerca con necesidades urgentes. Además, necesitan alimentarse y comunicarse con rapidez, a veces con urgencia.
Si conocieras un verdadero sacerdote, tal vez sabrías entender que lo poco que gastan en ellos mismos es mínimo en proporción al muchísimo bien material y el invaluable bien espiritual que dispensan a otros.
Unidad en la Verdad
Así es sil. El cinismo caracteriza al soberbio.
El primer «servicio religioso» anglicano en América lo presidió nada más ni nada menos que el famosísimo pirata Sir Francis Drake con la venia de la infame Isabel I de Inglaterra.
Estoy de acuerdo con el último párrafo de Williamson, solamente la intervención divina podrá solucionar esta situación. Hay que rezar y esperar.
¿Qué opinan ustedes sobre esto?¿Ven posible otra salida?
Gracias por su interés.
Gracias a ti.
Coincidimos contigo, no con Williamson, quien lo que menos quiere de hecho es que la Providencia solucione el problema…
Tan no lo quiere, que por eso no permite ver a sus pobres seguidores la realidad de que los seis últimos «papas» nunca lo fueron en verdad.
Unidad en la Verdad
¿Redacción podría darme su opinión sobre esto?
Por un Estado confesional y «anticlerical» y por una Iglesia política y antipartidista: http://anotacionesdepensamientoycritica.blogspot.com.es/2013/05/por-un-estado-confesional-y.html
No Andy.
Hasta que respondas a los que otros te cuestionan y dejes de evadir los temas que evidentemente te incomodan.
Unidad en la Verdad
¿Porque me llamas «Andy»? Creo que me confundes.
Efectivamente.
Te confundimos. Discúlpanos.
Unidad en la Verdad
Sr. Smith :
Dice Vd. que por qué afirmamos que la Fe Cristiana es la única verdadera. Sencillamente porque hay un solo Dios verdadero , y por tanto un solo Señor, una sola Fe, un solo Bautismo .
«Y UNO QUIERE DECIR UNO» , lo que excluye por completo a los que no lo son, es decir , a los falsos dioses. Dios no se niega a Sí mismo, ni convive con el error, ni lo acepta, ni lo canoniza, ni lo da por bueno y respetable.
«¿Y qué es la verdad?» , le preguntó Poncio Pilatos a Nuestro Señor Jesucristo.
Eso mismo preguntan, han preguntado, y preguntarán todos los escépticos e incrédulos desde el principio del mundo hasta hoy, y a todos les responde Cristo de la misma manera : YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.
El Panteón de Agripa quedó cerrado para siempre cuando «Dios se hizo Hombre y habitó entre nosotros». Mire Vd. de qué lado quiere estar, pero no diga que lo ignora.
Según el budismo las cuatro nobles verdades son:
Toda existencia es sufrimiento (duḥkha).
El origen del sufrimiento es el anhelo (o deseo, sed, «tanhā»).
El sufrimiento puede extinguirse, extinguiendo su causa.
Para extinguir la causa del sufrimiento, debemos seguir el Noble camino óctuple.
Por cierto, viendo lo ocurrido con el terremoto de Nepal ¿pudo ser un castigo divino? Al ser ese lugar una zona plagada de religiones idolátricas…Esto desmorona aún más lo que propaga Francisco del amor incondicionado de Dios a todos sin igual.
https://m.youtube.com/watch?v=Q1ZEIHieLeQ Esto es un vídeo que grabaron en el Tíbet, allí 1200 edificios se vinieron abajo, 10.000 sufrieron daños y también 54 templos. Y eso que no está en Nepal, epicentro del terremoto, ahí hubo gran destrucción del patrimonio y edificios y por el momento van más de 5400 muertos temiéndose mucho más….
Carta de San Pablo a los Gálatas 1:6-10
6. Me sorprende que ustedes abandonen tan pronto a Aquel que según la gracia de Cristo los llamó, y se pasen a otro evangelio.
7. Pero no hay otro; solamente hay personas que tratan de dar vuelta al Evangelio de Cristo y siembran confusión entre ustedes.
8. Pero aunque nosotros mismos o un ángel del cielo viniese a evangelizarlos en forma diversa a como lo hemos hecho nosotros, yo les digo: ¡Fuera con él!
9. Se lo dijimos antes y de nuevo se lo repito: si alguno viene con un evangelio que no es el que ustedes recibieron, ¡fuera con él! ¡Anatema!
10. ¿Con quien tratamos de conciliarnos?, ¿con los hombres o con Dios? ¿Acaso tenemos que agradar a los hombres? Si tratara de agradar a los hombres, ya no sería siervo de Cristo.
DÉJENSE DE HIPOCRECÍAS, SI UN PAPA ES HEREJE ANATEMA(EX-COMUNIÓN) CON ÉL. PRIMERO ESTÁ LA IGLESIA Y NO UN PAPA, PORQUE DE LO CONTRARIO PODRÍA DESTRUIR LA IGLESIA Y NO TENDRÍAMOS NINGUNA DEFENSA.
Pilares.
Nadie puede destruir la Iglesia, ni siquiera los más de 40 antipapas que han existido en la Iglesia.
Unidad en la Verdad
En uno de sus libros el investigador Etienne Couvert escribe acerca del budismo :
«Toda la vida se nos ha dicho que Buda, Sakyamuni, era un personaje de la India que vivió hacia el siglo VI antes de Cristo y que empezó a difundir su doctrina por toda Asia. Couvert, que ha estudiado muy seriamente los orígenes del budismo, llega a la conclusión de que Buda vivió NUEVE SIGLOS DESPUÉS y que su doctrina nació y se extendió a partir del siglo III después de Cristo.»
«Ese maestro a quién todo el mundo llama Buda, el Iluminado, no es otro que nuestro ya conocido MANI fundador del maniqueísmo y promotor de la que se ha llamado «segunda oleada gnóstica. El budismo es primordialmente una forma oriental de gnosticismo con las mismas raíces del maniqueísmo.»
«Discípulo de Marción y de Basílides MANI-BUDA se denominaba a sí mismo «hijo de la Viuda», nombre que tomaron siglos después para sí los masones». El nombre de Sakyamuni se refiere a la casta de los Sakyas, es decir a los escitas.»
«Para Couvert el budismo nació durante el siglo III, LA ÉPOCA DE MANI, en la región escita y greco-latina de la Bactriana, límite del imperio de Alejandro. Allí enseñó Mani su doctrina y desde allí se extendió su doctrina a la India y luego a toda Asia.»
«Importantes hallazgos funerarios, efigies e inscripciones en antiguos monasterios budistas apuntan la identidad de MANI-BUDA. Los ritos del budismo sólo cobran sentido histórico si se relacionan con el gnosticismo de Mani.»
«En la tradición budista afloran, como en la maniquea, muchos rasgos cristológicos . «Es decir, resume Couvert, Asia ha recibido su inspiración religiosa del cristianismo, PERO DE UN CRISTIANISMO DESFIGURADO POR LA GNOSIS MANIQUEA. El mismo origen gnóstico tiene el Islam, dice Couvert en su libro. Según él, el Corán fue escrito en Siria y para los árabes cristianos de Siria por un cristiano judaizante, posiblemente un monje ebionita. No hay en el libro mención de Medina, ni de la Meca, ni de la Kaaba».
«Después de su expansión sus intelectuales se convirtieron en trasmisores del saber antiguo Y TAMBIÉN DE LA GNOSIS a Occidente a través del imperio bizantino y sobre todo de la frontera con los cristianos en España. En Toledo se creó un centro internacional, la «Escuela de Traductores», que alimentó a las nacientes Universidades de Europa gracias al aporte de manuscritos árabes»-
«En 1874 el profesor Harnack declaró que el mahometismo no era más que una lejana derivación de LA GNOSIS JUDEO-CRISTIANA y no una religión nueva. Mantuvo después permanentemente esta conclusión, a la que se suma Couvert mediante un detenido análisis de los temas GNÓSTICOS del Islam» . (Ricardo de la Cierva : «Las puertas del infierno, Ed. Fénix, 1995).