Skip to content

Monseñor Fulton Sheen: “LA DECADENCIA DEL LIBERALISMO HISTÓRICO Y LA APARICIÓN DEL ESPÍRITU ANTIRRELIGIOSO”

abril 11, 2015
Mons. Fulton J. Sheen en el radioprograma "The Catholic Hour" . Luego en los años cincuentas desarrolló en televisión "Merece la pena vivir la vida".

Mons. Fulton J. Sheen en el radioprograma “The Catholic Hour” . Luego en los años cincuentas desarrolló en televisión “Merece la pena vivir la vida”.

EL COMUNISMO Y LA CONCIENCIA OCCIDENTAL

 MONS. FULTON J. SHEEN 

(Colección Austral Espasa-Calpe Segunda Edición, 1961)

 CAP. I 

Una de las características de toda civilización en plena decadencia es que las grandes masas populares no tienen conciencia de la tragedia. La humanidad, durante una crisis, no advierte por lo general la gravedad de los tiempos que vive. Los hombres no quieren creer que su época es lamentable, en parte porque ello implicaría demasiada auto-acusación, y más que nada porque no tienen más patrones que ellos mismos para medir su tiempo. Si no existe un concepto fijo de la justicia….. , ¿cómo sabrán los hombres que la violan? Sólo quienes viven con la fe saben realmente qué sucede en el mundo ; las grandes masas sin fe no tienen conciencia de los procesos destructores que se operan, porque han perdido la visión de las alturas desde las cuales han caído.

La tragedia no consiste en que nuestra civilización haya encanecido, sino más bien en que no lo notamos. Ya lo ha expresado Reinhold Niebuhr : “Es una extraña ironía de la historia el hecho de que una civilización comercial e industrial que podía haber tenido razones especiales para ser aprensiva con respecto a su vitalidad y longevidad, sea particularmente optimista”.  Niebuhr atribuye más que nada este falso optimismo a la circunstancia de que nuestra civilización es mecánica antes que orgánica. Nada engaña con más certeza a los hombres sobre la naturaleza de la vida que una civilización cuyo elemento de cohesión social consiste en medios de producción y de consumo.

El día en que se destruyeron Sodoma y Gomorra, el sol, dicen las Escrituras, era radiante ; la gente vió que Noé se preparaba para el diluvio ciento veinte años antes de que ocurriera, pero los hombres no querían creerle. En medio de la aparente prosperidad, aparece el mandato a los ángeles, pero las masas prosiguen con sus sórdidas rutinas. Ya lo dijo nuestro Señor : “Porque como en los días que precedieron al diluvio, ellos comían y bebían, se casaban y se daban en matrimonio, aún el día mismo en que Noé entró en el arca, ellos no lo supieron hasta que se produjo el diluvio y los arrebató ; así será también el advenimiento del Hijo del Hombre”, (Mt. 24, 38-39). Bien pudo decirnos Nuestro Salvador lo que les dijo a los saduceos y a los fariseos en su tiempo : “Cuando anochece, decís : “el tiempo será bueno, porque el cielo está rojo. Y de mañana :  hoy habrá tormenta, porque el cielo está rojo y amenazador. Sabéis descifrar, pues el rostro del cielo. ¿Y no podéis leer los signos de los tiempos?”, (Mt. 16, 2-3).

¿Conocemos los signos de estos tiempos predestinados? La mayoría de la gente teme afrontar el desagradable hecho de que no se ha alcanzado ni uno solo de los fines “positivos” de mayor cuantía por los cuales se ha librado la guerra. Pocos comprenden que la barbarie no sólo está fuera de nosotros, sino en lo más hondo de nosotros ; que la ciencia, al convertirnos en espectadores de la realidad, nos ha cegado ante la necesidad de ser actores ; y que la bomba atómica, al poner en nuestras manos el poder humano, ha ocultado la debilidad de nuestros corazones.  Los signos de nuestros tiempos señalan la verdad de que hemos llegado al término del capítulo de la historia post-renacentista que hizo del hombre la medida de todas las cosas. Sobre todo, los tres dogmas básicos del mundo moderno se están desintegrando. Presenciamos primero, la liquidación del hombre económico, o la presunción de que el hombre, que es un animal evolucionado, no tiene más función que producir y adquirir riquezas, y luego, como las vacas de las praderas, durar años y morir.

La presunción fundamental de la civilización burguesa era que se podía servir a los mejores intereses del mundo, el Estado y la comunidad permitiendo que cada individuo elaborara su destino económico como lo creyera conveniente. Esto se conoce con el nombre de principio del “laissez faire”. Dentro de lo posible, la vida individual no es regulada por el Estado, cuya función es puramente negativa, como la de un policía. Lo malo de este principio no tardó en manifestarse. Si a todo individuo se le permitiera elaborar su destino económico como lo creyera conveniente, la riqueza no tardaría en concentrarse en manos de unos pocos y la inmensa mayoría se vería reducida, como lo probó Hilaire Belloc, a la esclavitud, (H. Belloc. “Restoration of Property”.) Así, partiendode un falso sistema económico que sólo insistía en el derecho “personal” a la propiedad y olvidaba el uso “social”, el mundo pasó a una economía totalitaria que insistía en el uso “social” y olvidaba los derechos “personales”. La consecuencia fue que murió el “homo economicus” y nació el “homo politicus”.

En segundo lugar, el mundo moderno presencia la liquidación de la idea de la bondad natural del hombre, que no necesita que Dios le dé derechos ni que el Redentor lo salve de la culpa porque el progreso es automático e inevitable gracias a la educación y la ciencia. Esta falsa presunción tiene sus raíces en Rousseau, que reinterpretó la tradición cristiana haciendo al hombre naturalmente bueno y culpando del mal a las instituciones y civilizaciones. Más tarde, se invocó a Comte, Darwin y Spencer para respaldar la idea de que el hombre estaba en camino de convertirse en dios. Pero la filosofía moderna ha destruido esta falsa filosofía del hombre, ya que el intervalo entre  las guerras indica que el hombre se deshumaniza cada vez más.  El intervalo entre las guerras napoleónicas y la franco-prusiana fue de 53 años, el intervalo entre la guerra franco-prusiana y la primera guerra mundial, de 43, y el intervalo entre la primera guerra mundial y la segunda, de 21 ; y esto, en una época en que el hombre tenía todas las condiciones “materiales” necesarias para su felicidad. Habiendo perdido la finalidad de la vida que le proporcionaba la religión, el hombre moderno se sintió cada vez más frustrado cuando su decepcionado hedonismo se volvía hacia el pesimismo. Por eso el hombre, que se aisló de la comunidad religiosa, es absorbido ahora por la comunidad política, a medida que la desesperación se convierte en la nota dominante de la filosofía y la literatura contemporáneas.

La tercera idea que se está liquidando hoy es el racionalismo, entendido en el sentido de que la finalidad suprema de la vida no es el descubrimiento de su sentido y objetivo, sino solamente el logro de nuevos progresos técnicos para hacer de este mundo una ciudad del hombre que desaloje a la Ciudad de Dios. El racionalismo bien entendido es la razón preocupada por los medios y los fines para llegar a un objetivo ; el racionalismo es la razón interesada por los medios con exclusión de los fines. El resultado fue que  el hombre, en vez de avanzar hacia un ideal, cambió de ideal y llamó al nuevo, progreso.  Paul Tillich dice que “el rasgo decisivo del período de la burguesía victoriosa es la pérdida de la fiscalización de la razón humana sobre la existencia histórica del hombre”.

La reacción se ha operado y el hombre que abandonó su razón al servicio adecuado del término, descubre que el Estado se ha asegurado su prioridad como razón “planificadora”, de modo que ahora no hay más razón que la del Estado, lo cual es fascismo, o la razón de clase, que es el comunismo, como hubo antaño la razón de raza, que era el nazismo.  Otras manifestaciones de irracionalismo aparecen en el freudismo, que hace del subconsciente el principio determinante de la vida, o el marxismo, que suplanta a la razón por el determinismo histórico, o en la astrología, que culpa a las estrellas.

En términos más generales, nuestra época presencia el fin del liberalismo histórico. Es peligroso usar el término liberalismo, simplemente porque el espíritu moderno nunca hace distingos. Si el liberalismo implica un sistema para el cual el avance hacia la libertad es “derecho” de hacer todo lo que el hombre “deba”, hay que alentarlo.  Si implica un repudio gradual de la ley y la verdad, en el sentido de que la libertad implica el derecho de hacer todo lo que el hombre “quiera”, debe ser condenado. En este último sentido, el liberal se opone al reaccionario, aunque ambos tienen algo en común : nunca ven juntos la permanencia y el cambio. El reaccionario quiere que las cosas sigan siendo como son ; el liberal quiere el cambio, aunque poco le importa la orientación. El reaccionario quiere el reloj, pero no el tiempo ; el liberal el tiempo, pero no el reloj. El reaccionario cree conveniente quedarse donde está, aunque nunca pregunte si tiene o no derecho a estar ahí ; el liberal, por el contrario, nunca sabe a dónde va, sólo se siente seguro de que está en camino.

Los términos reaccionario y liberal son tan relativos, que significan poco para los hombres que piensan y que conocen la historia, o tienen un resto de razón.  El liberal de la última generación invocaba al liberalismo para librar a la actividad económica de la fiscalización del Estado ; el liberal de hoy, invoca al liberalismo para aumentar la fiscalización del Estado sobre el orden económico. El viejo liberal era un defensor del capitalismo ; el nuevo reacciona contra el capitalismo y quiere algún tipo de colectivismo o fiscalización estatal.  El viejo liberal quería la libertad de prensa, de palabra y de culto dentro del marco de la democracia ; el nuevo, reaccionando contra el viejo liberalismo, quiere la libertad sin ese marco como salvavidas.  El viejo liberal se rebela contra los impuestos sin responsabilidad ; el nuevo, quiere los impuestos como una dádiva sin responsabilidad. El viejo liberal, hace cincuenta años, era materialista en las ciencias. Su hijo, que se califica a sí mismo de liberal, es el reaccionario de hoy para el cual la ciencia es idealista.  Los liberales franceses, que protestaban contra la autoridad del rey y del altar en nombre de la libertad, eran reaccionarios, porque no creían conveniente extender esa libertad al proletariado. Muchos liberales que afirmaban creer en la igualdad de los hombres tenían esclavos.  Para cambiar eso radicalmente, todos los reaccionarios están protestando contra el último liberal.  A veces, el liberal y el reaccionario se identifican en un mismo hombre, como en el caso de Milton. Milton era un liberal partidario de la prensa libre que protestaba contra el otorgamiento de licencias para publicar libros ; y luego, cuando le ofrecieron un bonito sueldo, se volvió contra su liberalismo y se convirtió en censor oficial de libros.

Tenemos en el mundo reacciones contra reacciones, y rebeliones contra rebeliones ; el reaccionario y el liberal forman un vaivén y creen llegar a algo porque suben y bajan, o ven su momentáneo triunfo sobre su adversario. Los nuevos liberales están en guerra con los viejos ; los nuevos rebeldes se rebelan contra los viejos rebeldes. El liberal de hoy será el reaccionario de mañana.  Cuando decimos que el liberalismo se está muriendo, no nos referimos ni al liberalismo en el sentido de una adquisición gradual de la libertad racional, ni a un deterioro progresivo de los patrones racionales, sino al liberalismo histórico, cuyas raíces están en el siglo XVII, o antes aún, que en el orden económico se convirtió en capitalismo, en el orden político en nacionalismo y en el orden social en laicismo, y que por reacción se ha convertido hoy en totalitarismo.

Los tratados clásicos sobre la historia y desarrollo del liberalismo histórico les son conocidos a todos los eruditos. Harold J. Laski, por ejemplo, en su libro “La aparición del Liberalismo europeo”, refiriéndose a la relación de éste con una filosofía anterior de la historia, dice : “El liberalismo violó la disciplina de la “Respublica Christiana” medieval por razones de lucro…. . Como sociedad organizada, el hombre liberal no tenía en el fondo otro objetivo definido que acumular riquezas, ni otro criterio mensurable de la función y el estado social que la capacidad de adquirirlo….. . El antecedente más remoto del liberalismo histórico puede hallarse en el tratado clásico de R. H. Tawney, “La Religión y la aparición del Capitalismo”, en que vincula íntimamente al puritanismo con la aparición del capitalismo : “Un dogma que transformó la adquisición de la riqueza de penoso trabajo o tentación en deber moral,  fue la leche de los lactantes…. . El buen cristiano no era muy desemejante del hombre económico”.  El asunto es abordado desde un punto de vista divergente, pero correlacionando siempre el colapso de la unidad religiosa con la aparición del hombre económico, en el igualmente importante tratado de Max Weber, “La Ética Protestante y el Espíritu del Capitalismo”.  Su  tesis es que, lo que convirtió una flaqueza innata en una virtud, fue el cambio de los patrones morales.

En cualquier caso, se advierte con creciente claridad que el liberalismo histórico se parece a un reloj de sol que no puede indicar la hora en las tinieblas. Sólo puede funcionar en una sociedad cuya base sea la moral, donde los restos del cristianismo floten aún por el mundo.  El liberalismo histórico es un parásito de una civilización cristiana, y cuando el cuerpo al cual se adhiere deja de ser la levadura de la sociedad, el propio liberalismo histórico debe perecer.  Las libertades individuales que subraya el liberalismo histórico sólo están seguras cuando la comunidad es religiosa y puede darles un fundamento ético.   Bien puede ser que el liberalismo histórico sólo sea una época de transición entre una civilización que ha sido cristiana y otra que será definidamente anticristiana.

 *******

La segunda gran verdad que presagian los signos de los tiempos es que estamos claramente en las postrimerías de una era no religiosa de la civilización, que ha considerado la religión como un agregado de la vida, un piadoso extra, una fuente de moral de lucha para el individuo, pero socialmente fuera de lugar ; una ambulancia que ha cuidado de las ruinas del orden social hasta que la ciencia llegó a un punto en que no habría más ruinas, y que sólo invocaba a Dios como a un defensor de los ideales nacionales, o un socio comanditario cuyo nombre usaba la razón social para darle respetabilidad a la empresa, pero que no tenía voz ni voto en el manejo de los negocios.

La nueva época en que penetramos es lo que se podría llamar la fase religiosa de la historia humana. Con el término “religiosa” no queremos decir que los hombres se volverán a Dios, sino más bien que a la indiferencia ante lo absoluto que caracterizó a la fase liberal de la civilización le sucederá la pasión por un absoluto. Desde ahora la lucha no se librará por las colonias y los derechos nacionales, sino por las almas de los hombres.  No habrá ya espadas desenvainadas a medias, ni lealtades divididas, ni generosos golpes de novata tolerancia. Ni siquiera habrá grandes herejías, porque las herejías se basan en una aceptación parcial de la verdad.  Las líneas de batalla están ya diseñadas con toda claridad y los problemas básicos no inspiran dudas. Desde ahora los hombres se dividirán en dos religiones, entendidas también como una rendición a un absoluto.  El conflicto del futuro se planteará entre el absoluto que es Dios-hombre, y el absoluto que es el hombre-dios. El Dios que se convirtió en hombre y el hombre que hace de sí mismo un dios ; hermanos en Cristo y camaradas en el Anticristo.

El Anticristo no se llamará así ; en caso contrario, no tendría adeptos. No usará calzas rojas, ni vomitará azufre, ni llevará tridente, ni meneará una cola rígida como Mefistófeles en “Fausto”. Esta máscara ha ayudado al diablo a convencer a los hombres de que él no existe. Su poder es mayor cuando ningún hombre admite su existencia. Dios se ha definido a Sí mismo diciendo : “Yo soy el que soy”, y el diablo diciendo : “Yo  soy quien no soy”. En ningún pasaje de las Escrituras hallamos una justificación del popular mito del diablo como un bufón que viste de “rojo”. Más bien se le llama ángel caído del cielo y príncipe de este mundo, cuya misión es decirnos que el otro no existe.  Su lógica es simple : Si no hay paraíso, no hay infierno ; si no hay infierno, no hay pecado ; si no hay pecado, no hay juez, y si no hay juicio, lo malo es bueno y lo bueno malo, (Denis de Rougemont, “The Devil’s Share, N.Y. 1944). Pero por sobre todas estas descripciones, Nuestro Señor nos dice que se parecerá tanto a Él mismo que engañará hasta a los elegidos. ¿Cómo aparecerá en esta nueva época para ganar adeptos de su religión?

La creencia pre-comunista rusa es que vendrá disfrazado con la apariencia del Gran Humanitario : Hablará de paz, de prosperidad y de abundancia, no como un medio de llevarnos a Dios, sino como fines en sí mismos.  Escribirá libros sobre la nueva idea de Dios para amoldarse a la forma como vive la gente ; inducirá a creer en la astrología para que se crea que son las estrellas, y no la voluntad, las responsables de los pecados ; explicará psicológicamente la culpa como un erotismo inhibido y hará que los hombres se avergüencen si sus prójimos dicen que no son generosos y liberales ; tendrá un espíritu tan amplio que identificará la tolerancia con la indiferencia ante el bien  y el mal, ante la verdad y el error. Divulgará la mentira de que los hombres no serán mejores hasta que mejoren a la sociedad y hagan así que el egoísmo provea de combustible a la próxima revolución ; estimulará a la ciencia, pero sólo para que los fabricantes de armamentos usen una maravilla científica a fin de destruir otra ; alentará nuevos divorcios con el pretexto de  que otro compañero es “esencial” ; aumentará  el amor por el amor, y disminuirá el amor por la persona ; invocará a la religión para destruir a la religión ; hasta hablará de Cristo y dirá que fue el hombre más grande que vivió nunca. Su misión, dirá, consistirá en liberar a los hombres de la servidumbre de la superstición y el fascismo, que nunca definirá ; organizará los juegos de los niños, le dirá a la gente con quién debe casarse y descasarse, quién debe de tener hijos y quién no ; sacará de sus bolsillos con aspecto bondadoso barritas de chocolate para los pequeños y botellas de leche para  los hotentotes.

Tentará al cristianismo con las mismas tres tentaciones con que tentó a Cristo. La tentación de convertir las piedras en pan como Mesías terrenal, se convertirá en la tentación de vender la libertad a cambio de la seguridad, haciendo del pan un arma política, que sólo podrán comer los que piensan como él. La tentación de obrar un milagro arrojándose temerariamente de un campanario, se transformará en una súplica de abandonar los elevados pináculos de la Verdad donde reinan la Fe y la Razón, a cambio de las abismales profundidades donde las masas viven de los lemas y la propaganda. No quiere la proclamación de los principios inmutables desde las alturas de un campanario, sino la organización de las masas mediante la propaganda, en que sólo un hombre corriente dirige las idiosincrasias de los hombres corrientes.  Opiniones y no verdades, comentaristas y no maestros, encuestas y no principios, naturaleza y no gracia ;  a esos becerros de oro se arrojarán los hombres desde su Cristo.  La tercera tentación en que Satanás le pidió a Cristo que lo adorase y le dijo que todos los reinos del mundo serían suyos, se convertirá en la tentación de tener una nueva religión sin cruz, una liturgia sin un mundo futuro, una religión para destruir a una Religión y que le da al César hasta lo que es de Dios. 

En medio de todo este aparente amor por la humanidad y de su locuaz charla sobre la libertad y la igualdad, ese diablo tendrá un gran secreto que no le dirá a nadie : que no creerá en Dios.  Como su religión será la fraternidad sin la paternidad de Dios, engañará hasta a los elegidos.  Edificará una contra-iglesia que remedará a la Iglesia, porque él, el diablo, es el remedo de Dios. La casa tendrá todos los detalles y características de la Iglesia, pero a la inversa y vaciada de su contenido divino. Será un cuerpo místico del Anticristo, que se parecerá en todos los aspectos externos al Cuerpo Místico de Cristo.  En su desesperada necesidad de Dios, a quién sin embargo se niega a adorar, el hombre moderno, en su soledad y frustración, ansiará cada vez más ser miembro de una comunidad que le dé amplitud de propósitos, pero a costa de perderse en alguna vaga colectividad.  Se comprobará una paradoja : las mismas objeciones con que los hombres del siglo pasado rechazaron a la Iglesia, servirán de motivos para que acepten ahora a la contra-iglesia. 

El siglo pasado rechazó a la Iglesia porque era infalible ; se negó a creer que el Vicario de Cristo pudiera estar libre de error al hablar de cuestiones de Fe y de moral como Pastor de la cristiandad. Pero el siglo XX se plegará a la contra-iglesia porque ésta afirma ser infalible cuando su cabeza visible habla “ex cathedra” desde Moscú sobre economía y política, y como pastor principal del comunismo mundial. 

La Iglesia fue desdeñada críticamente durante estos últimos siglos porque afirmaba que era católica y universal y que unía a todos los hombres  sobre la base de un solo Señor, una sola fe y un solo bautismo. Ningún hombre, afirmaba el siglo XIX, podía ser un buen norteamericano, un buen francés o un buen alemán si aceptaba la égida, aunque fuese espiritual, de un Jefe espiritual. Pero en la nueva época, lo que le  gustará más a la extraviada alma moderna en la contra-iglesia es que es católica o internacional. Destruye todos los límites nacionales, se ríe del patriotismo, libera a los hombres de la devoción por la patria que Cristo prescribió, hace que se enorgullezcan de no ser norteamericanos, o franceses, o ingleses, sino miembros de una clase revolucionaria gobernada por un vicario cuya dese está en el Kremlin.

El siglo XIX rechazó a la Iglesia fundándose en que era intolerante, ya que excomulgaba a los herejes que no aceptaban las tradiciones apostólicas y enseñaba que Cristo sólo fundó una Iglesia y que la Verdad es sólo una ; que sus dogmas eran a modo de seres vivos, y que como a una criatura, uno tenía que aceptar a todo el niño o nada.  Pero en esta hora aciaga, los hijos y los nietos de quienes objetaban esto se adhieren a la contra-iglesia simplemente porque es intolerante, porque depura a sus heréticos y excomulga a todos los que no aceptan la línea partidaria, para  que no pueda haber un redil y un pastor, sino un hormiguero y un oso hormiguero.

El mundo liberal rechazó a la Iglesia porque era demasiado dogmática con sus precisas definiciones de la Unión Hipostática y la Inmaculada Concepción, demasiado jerárquica con  sus Obispos que derivaban su autoridad de los Apóstoles y afirmaban ser custodios de la Fe y la moral del pueblo. Pero he aquí que hoy millones de personas se pliegan a la contra-iglesia por estas razones : Porque ama sus dogmas infaliblemente definidos del materialismo dialéctico y del determinismo económico y su  teoría sobre el valor del trabajo ; porque le gusta su jerarquía de líderes partidarios aprobados, quienes, como obispos de la nueva contra-iglesia, derivan su autoridad de los apóstoles Marx y Lenín, y en su papel de policía secreta, mantienen al vagabundo en una línea partidaria hasta la consumación misma del mundo.

El espíritu moderno se siente molesto por cualquier alusión al diablo. Pero lo positivo es que, aunque el ateísmo contemporáneo no nos ha convencido de que no hay Dios, nos ha convencido de que hay un demonio. Cuando el hombre olvida que tiene alma, olvida también que se la disputan las fuerzas del bien y del mal. Los  que penetran en la superficie de las cosas a mayor profundidad que los demás han visto que, si no hay demonio, todo el mal del mundo debe serle atribuído a la naturaleza humana, y que ningún miembro de la especie humana quiere creer que su estirpe es tan diabólica.

Paul Tillich considera seriamente lo demoníaco un factor de la historia y correlativo del estado de gracia.  “En ambos fenómenos, son las fuerzas creadoras primitivas quienes, desbordando la forma, irrumpen en la conciencia. En ambos casos, el espíritu es sacado de su autónomo aislamiento ; en ambos casos, es sometido a un nuevo poder, que no es un poder natural, sino emergente, del estrato más profundo del abismo que subyace también en la naturaleza.   La paradoja del estado del poseído es tan fuerte como la paradoja del estado de gracia ; la una es tan difícil de explicar como la otra por el pensar ocasional, por las categorías de observación racional de la naturaleza.   La diferencia radica solamente en que, en el estado de gracia, las mismas fuerzas están unidas con la forma superior, que contradice a la forma superior del estado de posesión.   Por eso, la gracia causa un efecto más realizador y creador de forma sobre el portador de la forma, mientras que el demonismo tiene por consecuencia destruir la personalidad despojándola del ser y vaciándola de sentido. El divino éxtasis provoca una elevación del ser, de la fuerza creadora y formativa ; el éxtasis demoníaco provoca el debilitamiento del ser, de la fuerza creadora y formativa.  La inspiración demoníaca revela sin duda algo más que cordura racional : revela lo divino, pero como una realidad que teme, que no puede amar, a la cual no puede unirse”.

Nicolás Berdaiev ha admitido también el elemento demoníaco en la historia.  Empieza con la proposición de que el hombre, no teniendo fuente alguna de vida en sí mismo, debe buscarlo en lo superior o inferior a él, y concluye por enfrentar al hombre con la alternativa de Dios o Satanás :  “El ser sólo es libre cuando está unido en ese amor mediante el cual se vincula a Dios. Sólo en Dios y mediante Dios todo se liga y lleva a la unidad. Separado de Dios, todo es extraño y remoto, y se conserva unido simplemente mediante la fuerza”. 

Satanás, valiéndose de sus poderes espirituales superiores, ha logrado extraviar a los hombres insinuándoles que se convertirán en dioses.  Pero con la persecución del mal y la sustitución de Dios por él mismo, el hombre, lejos de convertirse en el ser semejante a Dios, se convierte en el esclavo de su inferior naturaleza, y, al mismo tiempo, al perder su naturaleza superior, queda sometido a la necesidad natural y deja de ser determinado espiritualmente desde dentro. Está despojado de su libertad.  Por eso, el mal involucra ese desplazamiento del verdadero centro del ser y la revolución completa de la jerarquía del universo, que involucra no sólo la posesión del espíritu en su orgullo por el principio material, sino la sustitución efectiva de lo espiritual por lo material.  La tenaz y resistente apariencia del mundo material, se debe simplemente a que éste perdió su verdadero centro en el mundo espiritual.

Este diablo no ha surgido de una serie de textos más o menos auténticos o antiguos. Porque es un instrumento permanente de la realidad humana, tal como la vivimos cuando vivimos realmente en nuestro estado de seres libres, es decir, enfrentados sin cesar con alternativas, en la contradicción y la perplejidad, la paradoja y la tragedia.  Todo esto presume y plantea la existencia de un bien y de algo más que el bien. De no ser así….., ¿dónde estaría la elección, la tragedia, la libertad?  Cuando este no-bien, este mal, adquiere un sentido, lo llamamos demonio, y acepto ese nombre”.

Joseph Roth, en uno de los libros más vigorosos que hay sobre el particular, “El Anticristo”, a pesar de sus tendencias extremistas, hace mucho para despertar la conciencia del hombre a la realidad del diablo :  “Porque nos ha herido la ceguera que estaba escrito nos afectaría antes del fin de los tiempos. Hemos tardado muchísimo en advertir la naturaleza y el aspecto de las cosas con las cuales tenemos contacto. Como los que son físicamente ciegos, tenemos tan sólo nombres para todas las cosas de este mundo que no podemos seguir percibiendo. Se diría que estamos construyendo una Torre de Babel horizontal que los ciegos, incapaces de advertir la proporción, creen vertical y suponen cada vez a mayor altura ; y les parece que todo está bien porque se entienden perfectamente….. , mientras que su comprensión de la proporción, la forma y el color de las cosas sólo es la de los hombres sin vista.  Los términos que se aplicaban originariamente en forma correcta, y adecuados a los fenómenos de este mundo, son aplicados por ellos en un sentido falso e invertido. A lo erguido lo llaman aplastado, y a lo aplastado, erguido, ya que un  ciego no puede distinguir entre lo encumbrado y lo que está a ras de tierra.

En tiempos de Babel, sólo reinaba confusión en las lenguas y oídos de los hombres. Unos pocos de los constructores podían comprenderse aun mutuamente con el lenguaje de los ojos, a los cuales llaman el espejo del alma. Pero ahora los ojos de los hombres están cegados, y las lenguas sólo son siervos, mientras que los ojos son amos en la jerarquía de los sentidos humanos. ¿Cómo podemos creer aún que no ha venido el Anticristo?   Esta fe y esta esperanza son una prueba más de nuestra ceguera. Porque así como un hombre sin vista puede ser persuadido de que la noche  es día y el día es noche, también nosotros, que hemos perdido la vista, nos pueden hacer  creer que el Anticristo no está aquí, que no nos quemamos en el fuego de sus ojos, que no estamos parados a la sombra de sus alas”.

Anuncios
9 comentarios leave one →
  1. 2 Tesalonicenses 2 permalink
    abril 29, 2015 6:13 pm

    ¿Pueden decirme algo sobre la trata de esclavos en la Iglesia?

    By the time the Church came to power it was already a major slave owner, preserving at least one aspect of ancient Roman civilization. But what the Church rapidly jettisoned were pagan Rome’s laws concerning the rights of slaves and the possible attainment of their freedom. Slavery in Christendom was for life.

    As early as 340 the Church Council of Gangra (today’s Çankiri in Turkey), in reaction to rival Manicheans urging slaves to free themselves, adopted as law a slave’s “Christian obligation” to submit to the authority of the slave master “as if to God”. The Council decreed:

    “If anyone, on the pretext of religion teaches another man’s slave to despise his master, and to withdraw from his service, and not to serve his master with good will and respect, let him be anathema.”

    Actually Pope Gregory I (590-604), reportedly, had been moved to describe English slaves as “Angels, not Angles” – but not “free those slaves and close down the slave market”, markets which continued in a city otherwise rapidly decaying under papal rule. The attitude of Pope Martin I (649-653) was perhaps typical of later pontiffs when he ruled against “unjust slavery” which of course left open the door to a “just slavery” of heathen races and captives taken in war.

    Also, the african eunuch Augustine of Hippo, wrote in “City of God” (De Civitate Dei), XIX, 15:

    “The prime cause, then, of slavery is sin, which brings man under the dominion of his fellow … Moreover, when men are subjected to one another in a peaceful order, the lowly position does as much good to the servant as the proud position does harm to the master … This servitude is, however, penal, and is appointed by that law which enjoins the preservation of the natural order and forbids its disturbance.”

    • abril 30, 2015 2:59 pm

      La Iglesia siempre luchó por la liberación de quienes vivían sujetos en forma injusta a quien fuera. Llámese esclavitud o no.

      Hay tipos de esclavitud, casi todos, que sujetaban a los esclavos a la voluntad de sus amos, en contra de las Leyes Morales.

      Unidad en la Verdad

      • Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
        mayo 2, 2015 9:13 am

        No tengo nada claro que en el pasado la Iglesia papal fuese contraria a la esclavitud. Salvo la hermosa encíclica “Sublimis Deus” de Pablo III,en que obliga a creer a los cristianos que los indios de América y de pueblos no descubiertos todavía,tienen alma y son por tanto criaturas de Dios y aptos para la evangelización. Y prohíbe el maltrato,la esclavitud o que sus bienes y tierras sean arrebatados. Pero que yo sepa lo hizo solo este santo y buen Papa,poco después de la Aparición de María en el Tepeyac. Lo que dijo entonces Pablo III ya forma parte de la doctrina de la Iglesia,pero ¿antes de el ,qué? ¿que Papas condenaron cualquier tipo de esclavitud?

        Lo que hizo un Papa bueno como Pablo III en una época en que se consideraban animales a los pobres indios americanos,solo está ya en la esencia de la Iglesia a partir del siglo XVI. Pero si hay más Papas antes que el que condenasen la esclavitud,póngame ejemplos y reconoceré mi error.

      • mayo 2, 2015 10:53 am

        Ni siquiera nos interesa poco que digas que reconocerás tu error, porque ya sabemos que no será así.

        Desde el Apóstol San Pablo ya se definía esta doctrina elemental contra el esclavismo: “Como tantos de vosotros cuantos habéis sido bautizados en Cristo, habéis sido puestos en Cristo. No hay ni Judíos ni Griegos; no hay ni esclavo ni libre; no hay ni hombre ni mujer. Porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús” (Gal., iii, 27-28; cf. I Cor., xii, 13)

        De cualquier forma es necesario recordar que en la Roma pagana se legislaba en torno a la esclavitud, y fue disminuyendo gracias al influjo del cristianismo. De permitir la esclavitud de cualquiera, Roma fue cediendo hasta solamente permitir la de los prisioneros de guerra. Lo que demanda en primer lugar de los amos y de los esclavos es, vivir como hermanos – conduciéndose con equidad, sin amenazas, recordando que Dios es el amo de todos – obedeciendo con temor, pero sin halagos serviles, en la simplicidad de la atención, como obedecerían a Cristo (cf. Ef., vi, 9; Col. iii, 22-4; iv, 1).

        “Un hecho que, en la Iglesia, aliviaba la condición del esclavo, fue la ausencia del antiguo desprecio por el trabajo entre los Cristianos (Ciceron, “De off.”, I, xlii; Pro Flacco”, xviii; “pro domo”, xxxiii; Suetonius, “Claudius, xxii; Seneca, “De beneficiis”, xviii; Valerius Maximus, V, ii, 10). Los conversos a la nueva religión sabían que Jesús había sido carpintero; vieron a San Pablo ejercitar la ocupación de tendero (Hch, xviii, 3; I Cor, iv, 12). “Ni comimos de balde el pan de nadie, sino que trabajamos con afán y fatiga día y noche, para no ser gravosos a ninguno de vosotros (II Ts., iii, 8; cf. Hch, xx, 33, 34). Tal ejemplo, dado en un tiempo en que aquellos que trabajaban eran considerados “la escoria de la ciudad”, y aquellos que no trabajaban vivían de la generosidad pública, constituyó una muy eficaz manera de predicar. Un nuevo sentimiento fue por tanto introducido en el mundo Romano, mientras que al mismo tiempo fue establecida una disciplina formal en la Iglesia. No hubiera sido ninguna curiosidad en las ciudades Griegas y Romanas aquellos que alardearan de su ocio (II Ts., iii, 11). Se declaró que aquellos que no trabajaran no merecían ser alimentados (ibid, 10). No le estaba permitido a un Cristiano vivir sin una ocupación (Didache, xii).”

        Sobre considerar “animales a los pobres indios americanos”, nada tiene que ver con el cristianismo. Esa enseñanza basura, cabalista, contra la verdad y la Fe, nunca fue permitida por la Iglesia Católica desde la época del Descubrimiento hasta ahora.

        Cuando se descubrió el Nuevo Continente, de inmediato los indios fueron bautizados y declarados “súbditos de sus majestades católicas”, y patrocinados por las leyes justas de Cadiz así como por la Iglesia Católica. Todo abuso era inmediatamente castigado y a los indios nobles se les reconocieron sus títulos de nobleza aún en las Cortes de los Reyes.

        Quienes sí los veían como animales fueron los anglicanos hijos de la pérfida Albión. Quienes fomentaban incluso en el siglo XIX la esclavitud y el asesinato de indígenas al grado de desaparecer etnias enteras. Y esos crímenes jamás fueron castigados por la hebrea Isabel de Inglaterra hasta la hebrea Victoria.

        Unidad en la Verdad

      • mayo 2, 2015 3:50 pm

        Carvajal, ya se demostró que la Iglesia se ha opuesto siempre a las injusticias. Lo que te será imposible es que niegues el hecho de que los magnates del comercio humano han sido en una abrumadora mayoría hebreos, al igual que los asesinos seriales.

  2. "Che" permalink
    mayo 1, 2015 8:17 am

    Buenos días. Me gustaría me aclararan una cuestión que me preocupa. Trata sobre EL ARREBATAMIENTO

    ¿Es cierto? ¿Sera antes o después de la Gran Tribulación? ¿Serán TODOS los CRISTIANOS arrebatados? ¿Que dice la Biblia al respecto? ¿Que dicen JESÚS y los APÓSTOLES sobre el tema?

    FC: lo mismo que se dice en el Credo. Que cuando Jesús regrese lo hará como Juez terrible, y loa malos sufrirán y querrán morir antes que ver su Bendita Faz. Y los buenos serán consolados y sus lágrimas enjugadas por la Misericordia Divina.

    Aquí lo peligroso, la gran trampa del siglo, es convencer a los pocos católicos que quedan que antes del Juicio, de la llegada del Juez a juzgar a vivos y muertos; antes vendrá Jesús en plan de pacifista, a implantar un “reinado social” de mil años, y que vendrá muy amistoso con los sectarios, los herejes y los satanistas. Promueven que será un “mesías” amoroso y caritativo que vendrá a resolver el hambre, las guerras, el acceso universal a Internet, que todos los niños estudiarán inglés e informática, y habrá agua y medicinas para todos.

    Un mesías que cesará todas las “luchas religiosas” y que logrará la paz mundial, que detendrá el cambio climático, y que dotará a todos de pantallas de LEDs.

    Luego, afirman otros que después vendrá un periodo de guerra y al final todos los cristianos serán arrebatados para que ya no sufran y serán llevados al Cielo.

    ¿Qué enseña la Iglesia?, la Iglesia enseña que Cristo vendrá como juez, que juzgará a vivos y muertos y su reino no tendrá fin, lo demás es un misterio que solamente a Dios le corresponde revelar.

    Tito 2:13: aguardando la esperanza bienaventurada y la manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo,

    FC: ¿Cuál Tito?…

    El Arrebatamiento es el MÁXIMO estado para algunos cristianos…enseñado y difundido por años es para muchos un hecho CIERTO y pronto a ejecutarse. Pero NO TODOS creen en el o en la forma que ha sido enseñado.

    Aclaremos…

    1) Es un Hecho PROFÉTICO y próximo a realizarse al final de los días. FC: ¿según quién?
    2) Aunque muchos crean lo contrario el arrebatamiento sera DESPUÉS de la GRAN TRIBULACIÓN. FC: otra vez… ¿según quién?
    3)La Biblia y los evangelios mencionan la Segunda Venida de cristo Jesús (Yhashua Hamashiaj). FC: ¿qué es eso de “Yhashua Hamashiaj”?
    4) Jesús mismo lo menciona en el Nuevo Testamento y los Apóstoles (Sobre todo PABLO) también lo recalcan.

    FC: ya te contestamos: es como lo dice el Credo verdadero. “Ha de venir a vivos y muertos, y Su Reino no tendrá fin”.

    El GRAN PROBLEMA es saber si sera ANTES o DESPUÉS de la GRAN TRIBULACIÓN. ¿Porque en las iglesias enseñan que sera ANTES de la Gran Tribulación? ¿Porque se engaña a los cristianos? Esta TEORÍA del ARREBATAMIENTO antes de la GRAN TRIBULACIÓN no se predicaba ni enseñaba antiguamente y se hizo popular alrededor del año 1800. Un ministro Protestante Puritano llamado Increase Mather escribió sobre cristianos arrebatados por los aires antes de que el mundo fuera consumido por el fuego del juicio divino.

    FC: ahí tienes…

    En CHILE un Jesuita chileno llamado Manuel Lacunza, en su libro La Venida del Mesias en Gloria y Majestad, publicado en 1812, especula que los fieles que han recibido la comunión con frecuencia serán, hacia el fin del mundo, recogidos por Jesucristo para tenerlos seguros por 45 días mientras el mundo es castigado. Este libro fue traducido al inglés y sus ideas sobre el rapto tuvieron gran influencia entre algunos grupos de cristianos sectarios tanto católicos como PROTESTANTES.

    FC: ese autor es hebreo cabalista y su libro fue condenado al Índex, con castigo de excomunión para quienes lo difundan.

    Entonces… ¿Tres venidas de Jesucristo en vez de dos? Eso seria BLASFEMIA. Claramente la BIBLIA enseña que jesus “VENDRÁ POR SEGUNDA VEZ y SIN RELACIÓN CON EL PECADO sino a salvar a los que en el esperan” (Hebreos 9:28).

    Esa segunda VENIDA es ÚNICA…

    FC: así es, y vendrá como Juez y no como el Mesías a predicar y fundar una nueva iglesia .

    En las IGLESIAS se enseña que JESÚS vendrá ANTES de la Gran tribulación en SECRETO para arrebatar a los suyos y NO SUFRAN la gran tribulación…Después la GRAN TRIBULACIÓN seria por 7 años al fin de los cuales vendría Jesús nuevamente para poner fin a la gran tribulación y eliminar al anticristo al falso profeta y …vendría en un caballo blanco como habla apocalipsis…

    Esa TEORIA es una FARSA…

    FC: totalmente. Es la trampa de este siglo y la promueven muchos “tradicionalistas”, especialmente los lefebvrianos.

    Jesús vendrá una SEGUNDA y ÚNICA VEZ a poner fin al pecado…vendrá con los ejercitos celestiales…

    En APOCALIPSIS 20 versiculos 1-3 se lee cuando Jesús VIENE como LEON rugiente a vencer a la bestia el falso profeta y a satanas…

    “Y vi a un ángel que descendía del cielo, con la llave del abismo y una gran cadena en su mano…y Prendió al dragón, la serpiente antigua, que es el Diablo y Satanás, y lo ató por mil años; y lo arrojó al abismo, y lo cerró y lo selló sobre él, para que no engañara más a las naciones, hasta que se cumplieran los mil años; después de esto debe ser desatado por un poco de tiempo”…

    y continua el apostol y profeta JUAN en su visión donde tambien ve a los escogidos…Apocalipsis 20 versiculo 4

    “También vi tronos, y se sentaron sobre ellos, y se les concedió autoridad para juzgar. Y vi las almas de los que habían sido decapitados por causa del TESTIMONIO DE JESUS y de la PALABRA DE DIOS, y a los que NO HABIAN ADORADO A LA BESTIA NI A SU IMAGEN, NI HABIAN RECIBIDO LA MARCA SOBRE SUS FRENTES NI SUS MANOS; y volvieron a la vida y reinaron con Cristo por mil años.”

    Entandamos que esos son ELEGIDOS CRISTIANOS que NO RECIBIERON la marca de la BESTIA…bestia que se levanta y reina durante la GRAN TRIBULACION … O sea CRISTO viene en gloria con la espada de su boca en su segunda venida…vence a todos pues es REY DE REYES y señor de señores…y condena a SATANAS y sus secuases…en esos momentos el mundo entero esta bajo el maligno…

    Cristianos y no cristianos están VIVIENDO ese momento la GRAN TRIBULACION…la marca de la BESTIA esta rigiendo…pero JESUS aparece para deshacer las obras del maligno… Allí es en ese momento cuando los cristianos que soportaron la GRAN TRIBULACION y “NO RECIBIERON LA MARCA DE LA BESTIA NI EN SUS MANOS NI EN SU FRENTE” resucitan primero..

    FC: eso no lo dicen las Escrituras:

    Ya lo dijo el apostol PABLO…”Os decimos eso como Palabra del Señor: Nosotros, los que vivamos, los que quedemos hasta la Venida del Señor no nos adelantaremos a los que murieron. El Señor mismo, a la orden dada por la voz de un arcángel y por la trompeta de Dios, bajará del cielo, y LOS QUE MURIERON EN CRISTO RESUCITARAN PRIMERO. Después nosotros, los que vivamos, los que quedemos, seremos ARREBATADOS en nubes, junto con ellos, al encuentro del Señor en los aires. Y así estaremos siempre con el Señor. -1 Tes. 4,15-17.

    Claramente los cristianos pasaran por la GRAN TRIBULACION…los que sobrevivan a ella seran ARREBATADOS pero primeramente resucitaran y seran arrebatados los que MURIERON durante la GRAN TRIBULACION …y vendra entonces el REINO de mil años de JESUCRISTO…no habra mas vida en la TIERRA sino que JESUS y sus escogidos…todos los demas PERECERAN…y dormiran hasta que se REVELE EL JUICIO de DIOS…. Mil años estara JESUS con los cristianos preparando el JUICIO DE DIOS… Recordemos las palabras de JESUS…

    Mateo 24:22: “Y si aquellos días no fueran acortados, NADIE SE SALVARIA; pero por causa de los escogidos, aquellos días SERAN ACORTADOS.”…

    Claramente Jesús sabía lo tremendo de la manipulación el engaño y terrible que serian aquellos dias…dias que los ESCOGIDOS tendrian que VIVIR…pasar…soportar…unos moririan con su fe otros se esconderian y sobrevivirian apenas pero siempre manteniendo su fe y sin recibir la marca de la BESTIA ni la adoracion del FALSO profeta y el anticristo.

    Hermanos SI HABRA un ARREBATAMIENTO…si VENDRA JESUS por segunda y unica vez mas…si seremos arrebatados despues de que resuciten los MARTIRES de la GRAN TRIBULACION… Pero…TENDREMOS que pasar la GRAN TRIBULACION…

    El RAPTO antes de la GRAN TRIBULACION no es biblico y es una HEREJIA…seria NEGAR las palabras del mismo jesus…seria negar la veracidad y fe en el apocalipsis y las revelaciones divinas que contiene…

    Apocalipsis 3:10: “`Porque has guardado la palabra de mi perseverancia, yo también te guardaré de la hora de la prueba, esa hora que está por venir sobre todo el mundo para poner a prueba a los que habitan sobre la tierra.”

    Hermanos GUARDAR es mantener a SALVO…no es ARREBATAR…muchos MORIRÁN manteniendo su FE pero sus ALMAS ESTARÁN A SALVO y resucitaran primero cuando cristo venga…muchos mas se esconderán del poder del anticristo…no recibirán la marca de la bestia ni adoraran su imagen…apenas sobrevivirán pero seran GUARDADOS…y cuando cristo venga “SEREMOS TRANSFORMADOS EN UN ABRIR Y CERRAR DE OJOS”…y despues nosotros “Los que hubiésemos quedado” recibiremos a cristo en las nubes para estar siempre con el señor..(Mil años de preparación del juicio de dios)…

    Hermanos Seamos SABIOS y no difundamos ni propaguemos que el PUEBLO de DIOS (Cristianos) que nosotros NO PASAREMOS LA GRAN TRIBULACIÓN…es una MENTIRA…si pasaremos por la GRAN TRIBULACIÓN…y sobreviviremos…y otros moriran pero seran guardadas sus almas de mantener la fe por la que mueren..

    No ignoremos que cuando venga el ANTICRISTO…el FALSO MESIAS Judio…muchos creeran en el…esperaran ser ARREBATADOS…(Pues esperan NO PASAR POR LA GRAN TRIBULACION)…este ser demoniaco hablara de PAZ..(Para librar a los “Cristianos” y no sufran)…

    Es pues la teoria del RAPTO antes de la GRAN TRIBULACION una BLASFEMIA que favoreceria la llegada del ANTI-CRISTO…

    Todo cristiano que este vivo para la GRAN TRIBULACION tendra que pasar por ella…poco tiempo queda…. La señales se ven y son numerosas…los acontecimientos ya nos hacen vivir en la GRAN TRIBULACION…el consumismo…el HEDONISMO…el EGO…la adoracion del DINERO (MAMON) por sobre la FE…las FALSAS idolatrías dentro de las iglesias…las mentiras y engaños…los aprovechadores PASTORES que se “APACIENTAN A SI MISMOS”…los “INTERPRETES engañosos de la PALABRA…que buscan el dinero por sobre todo…

    el OCULTISMO presente en peliculas y enseñanzas…el SIONISMO encubierto y diabolico que se apodera del mundo y las iglesias…la “TOLERANCIA” hacia el matrimonio GAY que demuestran protestantes y catolicos…la difusion de “VALORES” totalmente engañosos…la PORNOGRAFIA y sus variantes….la ESCLAVITUD entera de la HUMANIDAD provocada por la economia MUNDIAL…el creer que TU ERES LO QUE CONSUMES Y TIENES…las desigualdades entre ricos y pobres…las drogas el narcotraficante encubierto por las ELITES que dominan este mundo……

    en fin es la DECADENCIA de la HUMANIDAD en su conjunto. El diablo demonio NO NECESITA aparecerse frente a usted para tentarlo…sus OBRAS estan en todos lados…se ven..son presentes…las antes nombradas…y son SUTILES…ya las hemos hecho parte de nuestras vidas y “TODO EL MUNDO LO HACE asi que yo tambien lo debo hacer”…son pues “PARTE DEL MUNDO”

    Es pues nuestro tiempo el principio de la GRAN TRIBULACION…estemos preparados y firmes para RESISTIRLA y combatirla y hasta morir si asi se requiere…pronto aparecera el ANTICRISTO el MESIAS JUDIO…y seran tiempos ENGAÑOSOS…
    Ya lo dijo jesus “Cuando venga el hijo del Hombre…hallara FE en la TIERRA..??”…ciertamente poca FE queda en este mundo…pero podemos conocer quienes mienten y quienes no…

    (Deuteronomio 18: 21-22)” Y si dijeres en tu corazón: ¿Cómo conoceremos la palabra que Jehová no ha hablado; si el profeta hablare en nombre de Jehová, y no se cumpliere lo que dijo, ni aconteciere, es palabra que Jehová no ha hablado; con presunción la habló el tal profeta; no tengas temor de él.

    YIYE AVILA conocido mundialmente era un DEFENSOR y DIFUSOR quien aseguraba que seriamos RESCATADOS y ARREBATADOS antes mucho ANTES DE LA GRAN TRIBULACION…el mismo aseguro que Dios le habia revelado ciertamente que NO MORIRIA SIN ANTES VER LA LLEGADA DE JESUCRISTO..

    que la partida de esta tierra de yiye seria cuando viniera el Hijo del Hombre… y pues YIYE murio y Jesus no vino segun lo que el dijo…”si el profeta hablare en nombre de Jehová, y no se cumpliere lo que dijo, ni aconteciere, es palabra que Jehová no ha hablado; con presunción la habló el tal profeta; no tengas temor de él.”…no solo estaba ERRADO yiye avila al predicar el arrebatamiento antes de la GRAN TRIBULACION sino que sus profecias tambien fueron ERRADAS….

    Yiye Avila el “APOSTOL” al igual que David Diamond y muchisimos otros “PASTORES” y Guias creen en el ARREBATAMIENTO antes de la GRAN TRIBULACION…y de “Casualidad” los que creen esto también son SIONISTAS..(Sionismo Ideal politico religioso judio que tiene como fin apoderarse de palestina levantar el tercer templo de salomon y la llegada del MESIAS JUDIO lo que es para nosotros el anti-cristo)…

    “Y seran llevados todos por un gran engaño…y se haran maestros conforme a sus propios pensamientos”….

    cuidado… “Por toda palabra sereis jusgados…porque de la abundancia del corazón habla la boca”…bendiciones.

  3. Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
    mayo 3, 2015 10:33 am

    Lourdes,tengo constancia de que hay una proporción muy importante (de acuerdo a su porcentaje en la población mundial) de hebreos asesinos seriales,o inductores y planificadores de asesinatos de masas (especialmente en el comunismo). El Talmud provoca tendencias a las psicopatías. También se que han sobresalido sobre cualquier otro pueblo en la propagación del ateísmo amoral,y los dedicados al satanismo,han sido fundadores de sectas demoníacas-paganas y de culto al Diablo. No me consta,sin embargo,que fuesen hebreos los mayores traficantes de esclavos. No tengo los suficientes datos para afirmar esto,pero si para afirmar lo anterior. Pero en cuanto a la esclavitud no puedo afirmar,por falta de datos,si o no. Supongo que tendreis más datos.

    • mayo 3, 2015 11:52 am

      Busca la historia de Sir Philip Sassoon, descendiente directo de Mayer Amschel Rothschild.

      El prominente historiador judío Marc Raphael en su libro “Judíos y judaísmo en los Estados Unidos: una historia documental” escribió: “Los mercaderes judíos jugaron un papel enorme en el comercio de esclavos. En realidad, en todas las colonias americanas tanto francesas, británicas u holandesas, los mercaderes judíos frecuentemente eran quiénes dominaban.”

      Esto no es menos importante que en América, donde durante el Siglo XVIII los judíos participaron en el “comercio triangular” que trajo esclavos de África a las Indias Occidentales y una vez allí, eran cambiados por melaza, que a su vez era llevada a nueva Inglaterra y convertido en ron para vender en África. Isaac da Costan de Charlestone en 1750 , David Franks de Filadelfia en 1960 y Aarón López de Newport a principios de 1770 fueron los que dominaron el comercio judío de esclavos en el continente americano. Los historiadores registran viejos documentos judíos mostrando cómo el comercio de esclavos les pertenecía casi en su totalidad y que las subastas de esclavos a través de toda América tenían que cerrar durante las fiestas judías.

      Brasil recibió muchos más esclavos africanos que Norteamérica. Wizniter, uno de los directores de la Sociedad Histórica Judía, en su libro “Judíos en la Brasil colonial” en las páginas 72 y 73 escribió: “los compradores que aparecían en las subastas eran casi siempre judíos y por falta de competidores podían comprar esclavos a bajos precios”.
      Asimismo, en la Historia judía del Nuevo Mundo se menciona que muchos siglos antes del comercio de esclavos transatlántico, los judíos dominaron el tráfico de esclavos en el mundo occidental durante al menos 2000 años, incluso tan atrás como en la época romana. En la enciclopedia judía de Funk y Wagnall en el décimo volumen dice: “El tráfico de esclavos constituía el mayor medio de vida para los judíos de Roma”.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: