Skip to content

Culto a la bufonería mundana: Sinagoglio receta pastillitas de “misericordina”

marzo 3, 2015

Bienaventurados los que lloráis porque después reiréis dice el Señor.

En estos nos da entender el Redentor que vana y falsa es toda alegría del mundo y cuan loca y engañosa su prosperidad. Los que desprecian la risa mundana se escaparán de los lazos y astucias del demonio.

(Tratado de la Vanidad del Mundo, Fray Diego de Estella, Religioso de la Orden de NSPS Francisco)

Anuncios
35 comentarios leave one →
  1. Roberto permalink
    marzo 3, 2015 1:39 pm

    No es un chiste. Es una metáfora, como muchas que utilizó Jesucristo en el tiempo que caminó en la tierra. El Papa hace lo mismo, utiliza la misma técnica para evangelizar que El. Es solo que tu torcida visión de querer ver mal todo lo que hace el papa no te deja verlo. Además está regalando un Rosario, lo cual no tiene nada de malo. ¿Lo ves? como siempre hasta lo que no te comes te hace daño. Pura voluntad humana en este foro. Nada de voluntad divina. Puro dar de patadas al pecebre.

    • marzo 5, 2015 2:06 pm

      Roberto.

      Solamente dinos cuál papa en la historia, desde San Pedro hasta Pío XII, jamás rindió culto a la bufonería…

      Uno solo…

      Unidad en la Verdad

  2. Julián Restrepo Henao permalink
    marzo 3, 2015 3:44 pm

    Chantunes S. A.

  3. Arturo permalink
    marzo 3, 2015 4:39 pm

    Pobre payaso, arrastrando la enorme dignidad que está usurpando

    Dios tenga misericordia de él y de todos nosotros, solo puedo pedir por su sincera conversión

  4. Arturo permalink
    marzo 3, 2015 5:01 pm

    Yo pregunto a Redacción, si es posible para la Iglesia Católica en el estado golpeado como está que pueda elegir un auténtico Papa Católico o esto es una herejía? Porque últimamente me he preguntado si esto es posible o algo nos detiene para hacerlo.

    Es insoportable ver a este payaso arrastrando la enorme dignidad que usurpa de esta manera, Dios se apiade de él y de todos nosotros

    Ave María Immaculata

    • marzo 3, 2015 6:10 pm

      Arturo.

      Lo que sabemos está previsto por el Derecho Canónico vigente y la Constitución Apostólica VACANTIS APOSTOLICAE SEDIS del Papa Pío XII, y precisa que luego de la sede apostólica vacante, sea la congregación de los cardenales la que elija al Sumo Pontífice.

      ¿Cuál cardenal verdadero queda con vida?…

      Hasta donde sabemos no hay una excepción contemplada para el caso de la ausencia de cardenales verdaderos que puedan elegir a un pontífice auténtico.

      Hay quienes proponen que sea el pueblo de Roma, como en la lejana antigüedad, quienes por aclamación elijan al sumo pontífice. Pero la población de la actual Roma está más propensa a elegir como diputados a trasvestidos y a “sexo servidoras” que a elegir a un Papa.

      Unidad en la Verdad

      • Arturo permalink
        marzo 3, 2015 7:20 pm

        En este excepcional caso es muy difícil por supuesto, esto es especulación y yo me pregunto si los católicos que quedamos esparcidos podemos proclamar un legítimo pontífice, sería valido? O sería valido de alguna manera extraordinaria proclamar nuevos cardenales?

        Si en algo estoy mal, ruego una disculpa

      • marzo 4, 2015 4:28 pm

        Arturo.

        Si Dios permite una sede usurpada por largo tiempo, nada ni nadie puede impedirlo. Sobre todo cuando nos referimos al gran castigo de los últimos tiempos.

        Por eso es clave ver a la Iglesia como lo que es…

        La Iglesia Católica está dividida en tres partes; la Iglesia Militante, de la cual la cabeza visible es el vicario de Cristo, es decir el Papa. Pero además están la Iglesia Purgante y la Iglesia Triunfante.

        Los dos últimas partes no necesitan del papa, ya que su cabeza visible y permanente es Cristo, y la función del Papa no es necesaria en cuanto al magisterio o al gobierno y jurisdicción.

        Por eso cuando nos dicen que estamos solos, que no tenemos papa, los católicos les contestamos que al contrario, nuestra Iglesia cuenta además de 260 papas que viven en el Cielo, con Cristo, incluyendo miles de obispos, cientos de miles de sacerdotes y millones de fieles que forman parte de la Iglesia en el Purgatorio o en el Cielo.

        Por tales motivos, los cristianos no estamos solos, ni indefensos ante los enemigos de la Iglesia, todo lo contrario.

        Y en cuanto a tu pregunta nos quedamos en que no tenemos certeza de que algo así se pueda hacer, solamente opiniones, en favor y en contra.

        Unidad en la Verdad

      • Arturo permalink
        marzo 4, 2015 7:44 pm

        Pues si, muy amable Redacción en sus respuestas le agradezco y Dios lo bendiga

        AVE MARÍA IMMACULATA

      • marzo 5, 2015 1:23 pm

        Arturo.

        Gracias a ti por tus amables preguntas. Y que Nuestro Señor Jesucristo te bendiga, y Nuestra Señora la Santísima Virgen María te proteja siempre.

        Unidad en la Verdad

      • marzo 4, 2015 7:24 am

        Los antiguos estudiosos de derecho canónico dicen con máxima claridad:

        FC: cuáles estudiosos?… ¿no puedes indicar sus nombres y sus escritos?. Lo decimos porque quienes seriamente han estudiado este tema han encontrado que no hay un magisterio sobre la forma humana para tratar de reconstruir la jerarquía de la Santa Iglesia. Ya hay varios antipapas vivos, surgidos de las ocurrencias de diferentes grupos.

        Por ahora no ofrecen ninguna otra solución, salvo la de esperar los hechos que se sucederán al final de los tiempos.

        Si por alguna desgracia no queda ningún cardenal —que a ellos por derecho eclesiástico les es data tal responsabilidad—, los que pueden elegir papa son: primero los canónigos de Lateran;

        FC: primero… ¿quién lo dice?… segundo ¿los canónicos de Letrán ya perdieron su oficio hace casi 50 años por herejes, cismáticos y prevaricadores.

        segundo los cinco patriarcas;

        FC: ídem.

        tercero un concilio no necesariamente ecuménico. Por varias razones, la mayoría inclinan hacia el concilio.

        FC: ídem

        Con más detalle:

        si queda un sólo cardenal, como no puede elegirse a sí mismo, puede elegir incluso un laico. (FC: o sea ¡¿cómo?!)
        si quedan por lo menos dos obispos válidos, ellos pueden juntarse y elegir papa. FC: muchos lo consideran insuficiente.
        si no queda ningún obispo católico, a los católicos les reviene la siguiente tarea: convencer que se hagan católicos por lo menos dos obispos ortodoxos (griegos cismáticos es decir), ya que estos aún tienen el poder de orden.

        FC: por Derecho Divino no se puede elegir Papa a un obispo que antes haya sido hereje y/o cismático (Bula Cum ex apostolatus)… además, suponiendo que si fuera válido elegir un papa entre dos obispos, lo cual no tiene ningún precedente histórico, legal o canónico…. y que además pudieras convencer a los herejes cismáticos ortodoxos de traicionar sus creencias, su fe, para convertirse en católicos… ¿quién puede confirmar que realmente tengan el poder de orden?, primero porque hay serias dudas por teología sacramental e históricamente solamente se puede analizar los casos individuales por la autoridad papal, y en muchos de estos casos la resolución ha sido negativa, similar al caso de los anglicanos.

        Y recuerda que no es lo mismo ser obispo hereje que obispo cismático, y los ortodoxos sufren de las dos condiciones.

        Todo lo anterior aderezado con el hecho de que todos los cismáticos orientales, del rito que sea, son agentes de la ex KGB, el Mossad, el MI& y todas esas siglas, una hidra de varias cabezas que solo tienen una raíz.

        Y de perderse la sucesión apostólica tampoco sería válido que los católicos que queden elijan a un seglar, ya que el único requisito para ser electo Papa es ser varón bautizado, pero no podría ejercer la potestad de orden y no podría ordenar sacerdotes, porque él mismo carecería del Orden Sagrado, del episcopado.

        No hay motivo para desesperar.

        FC: concordamos, pero no por los argumentos que tú propones.

        Si alguien quiere más información, puedo dejar el link de mi blog de lecturas que tratan exactamente sobre el tema. Los textos son en latín.

        FC: sí, ofrece tus lecturas y las trataremos de valorar… a la luz del Magisterio.

        Fraternales saludos en Cristo y María.

  5. La Verdad permalink
    marzo 3, 2015 5:47 pm

    Por cierto, llama la atención que en lugar del Santo Rosario, Francisco propone el rezo de la corona de la Divina Misericordia.

    Recuérdese que esa oración fue introducida por Sor Fautisna Kowalska y que lo hizo para sustituir al Santo Rosario, éste último definido como el arma para los últimos tiempos por Nuestra Señora de Fátima.

    • Longinus permalink
      marzo 3, 2015 9:22 pm

      Asi es el Santo Rosario es un arma poderosisa para combatir las herejias, no es de extrañar que Santo Domingo combatio la herejia albigense, pero el Rosario Tradicional, es decir los 15 misterios como lo descrito en el libro el Secreto del Santo Rosario escrito por San Luis de Montfort.

      • carolius permalink
        marzo 4, 2015 11:03 am

        Respecto a rezar el Rosario de quince misterios, es necesario explicar algunas cosas, la verda es que no tengo las fuentes, espero que alguien pueda ayudar con eso, pero por lo que sé el Rosario efectivamente está compuesto por quince misterios, esto fue institutido por la Santísima Virgen María con el fin de que los fieles católicos pudiésemos rezar con similares méritos a los que ganan los sacerdotes al rezar el oficio divino (el oficio divino está compuetso por los 150 salmos, al igual que el Rosario está compuetso por 150 avemarías). Ahora bien, a través del tiempo la Iglesia Católica fue estableciendo algunos lineamientos para rezar de manera adecuada el Santo Rosario, y además fue dando indulgencias por su rezo, recordemos que la Iglesia tiene el poder de administrar los tesoros de la Iglesia, es decir, las indulgencias, y en uso de esa misma facultad dispuso un beneficio para los fieles católicos: que el rezo de una de las tres partes del rosario en su correspondiente día, tiene los mismos méritos e indulgencias como si se rezara completo. Es decir, por ejemplo, si yo rezo las cinco decenas, meditando los misterios gozosos un lunes, obtengo los mismos méritos que si rezara el Rosario de quince misterios. Claro que es loable la práctica de rezarlo completo, pero no hay que despreciar el rezo de una parte, tal y como lo permite la Iglesia Católica.

        FC: sí Carolius, pero sigue siendo el Santo Rosario, dividido en tres coronas de cinco, es decir 15 misterios. Tampoco es que la Iglesia sustituya el rezo de 15 misterios con solamente cinco, siempre será superior lo primero. Lo que enseña la Iglesia, desde el propio tiempo de los santos promotores, es que el rezo de una corona es de gran valor espiritual y derrama abundantes gracias, pero siempre con el propósito de rezar los 15 misterios aunque se divida por coronas, por practicidad. Ahora bien, las indulgencias son por el rezo del Rosario completo.

        Se explica en el Secreto del Santísimo Rosario.

    • marzo 4, 2015 2:08 pm

      Lo que promueve el hereje Bergoglio es la herejía, una falsa misericordia que no es divina, sino mundana y sentimentaloide.
      La Misericordia de Dios es idéntica que Su Justicia y para que el pecador pueda aprovechar esta inefable Gracia debe arrepentirse.

  6. Rosa Blanca permalink
    marzo 4, 2015 6:19 am

    Me parece hermoso utilizar métodos pedagógicos para propagar el amor de Dios y el amor a Dios. La “misericordina” es algo sencillo,inocente e ingenuo,que simula ser un fármaco en que lleva dentro un pequeño rosario y una estampa del Señor de la Misericordia,como alivio a los males del corazón contrito y deshecho por la desesperanza.

    La “misericordina”,además,no fue idea del buen Papa Francisco,sino de un grupo de seminaristas de Cracovia (Polonia). Ese regalo de Dios que es Francisco lo consideró una excelente idea y lo ha propagado,y les aseguro que ha tenido mucho éxito.

    La coronilla de la Divina Misericordia para nada es un adversario del Santo Rosario de la Virgen. ¿Es qué acaso desconocen la existencia de otras coronillas o Rosarios dedicados a grandes santo a Misterios de la fe,como las llagas o la preciosa sangre de Cristo?

    Y tengo mis dudas sobre la autenticidad de ciertas cosas relativas a Faustina Kowalska,por ejemplo,que el Señor la señalase como su consoladora principal,o como una gran mediadora ante Dios… Pero si el culto a la Divina Misericordia da buenos frutos,bienvenido sea. Una cosa es utilizar la estampa y el rosario para evangelizar y otra dar por buenas las revelaciones a la Kowalsaka.

    Ojalá algún día también les pueda dar a ustedes la bienvenida a la Iglesia de la esperanza,de la ilusión y de la plena intimidad con Dios del alma. Una Iglesia repleta de movimientos misioneros,carismáticos,solidarios y pastorales,que no deja a nadie abandonado. Pero me temo que sus almas están muy llenas de fantasmas del pasado y demonios interiores. Rezo,con gran amor y seinceridad,por ustedes. Algo que se que jamás harían por mi,aunque fuese para ir a su orilla de arenas movedizas.

  7. Luis permalink
    marzo 4, 2015 10:07 am

    Sobre la pregunta de Arturo, en mi humilde opinión pienso que eso lo aclara muy bien el papa Pío IX eso no es posible; por lo decretado por el Concilio Vaticano en su Constitución Dogmática “PASTOR AETERNUS” del 18 de julio de 1870, donde dice claramente:

    “Por lo tanto, si alguno dijere que no es por institución del mismo Cristo el Señor, es decir por derecho divino, que el bienaventurado Pedro tenga perpetuos sucesores en su primado sobre toda la Iglesia, o que el Romano Pontífice no es el sucesor del bienaventurado Pedro en este misma primado: sea anatema.”

    La constitución dice, “tenga perpetuos sucesores” es tiempo presente; no futuro. Yo creo que la Tesis Siri, es cierta; que cuesto mucho creerla, lo puedo aceptar y entender; pero si como católicos estamos obligados a creer con fé ciega los documentos de quienes han ocupado la Silla de Pedro; caeremos en la cuenta de que el actual papa que guía a la verdadera Iglesia Católica es Gregorio XVIII, sucesor de Gregorio XVII (Giussepe Siri), quien fue electo el 26 de octubre de 1958.

    Dios ayude a ver claramente.

    FC: gracias Luis pero perpetuamente significa hasta el final de los tiempos, es decir hasta que el mundo sea otra cosa y Cristo sea la cabeza visible de toda la Iglesia, en la eternidad.

    Y el asunto del cardenal Giuseppe Siri, si es que realmente fue electo papa, de todos modos murió en 1988, incardinado por propia voluntad al hereje Juan Pablo II, lo cual contradice la preservación de la herejía de la que gozaría un auténtico papa. Y si lo fuera, no cambia nada, la sede fue usurpada hace 57 años y Siri nunca la ocupó… ¿o sí?.

    Y si -como afirma la tesis Siri- el último papa falleció en 1988, entonces estaríamos con un interregno de 37 años, pero al fin y al cabo largo interregno.

    Para efectos actuales es la misma situación, la sede sigue usurpada.

    Un elemento que arroja luz es recordar que; conforme a la constitución dogmática Pastor Aeternus, todos los cismáticos, incluido los lefebrvianos, son anatema.

    Unidad en la Verdad

    • Julián Restrepo Henao permalink
      marzo 4, 2015 11:38 am

      ¿Acaso Giuseppe Siri no se alió al HEREJE Marcel Lefebvre durante el Conciliábulo II? Dicha acción, ¿le podría quitar credibilidad al Cardenal Siri o éste NADA sabía de las fechorías de Lefebvre? Muchas gracias.

      • marzo 4, 2015 12:17 pm

        No tenemos información acerca de una tal alianza; pero, en todo caso, fueron cientos los padres conciliares los que fueron engañados por la trilogía de Lefebvre-Spellman-Castro Mayer y se dejaron maniatar durante el concilio.

        Lo grave del cardenal Siri es que no se alejó de la Vaticueva Posconciliar en forma categórica y -sin pretender sentenciarlo- podemos apreciar que confraternizó con los agentes de la Sinagoga hasta el final de sus días. Contrariamente el obispo Thuc, por ejemplo, sí se alejó y en su momento se enfrentó a la Bestia.

        Unidad en la Verdad

    • Luis permalink
      marzo 4, 2015 5:12 pm

      A lo que he podido entender de las encíclicas, un papa verdadero no puede ser juzgado por nadie, (FC: no coincidimos, lo que afirma el Magisterio y el Derecho Canónico es que la Primera Sede no podrá ser juzgada por nadie, no en cuanto a la persona del Papa, sino en cuanto a su Magisterio Papal); según la doctrina católica; por eso no juzgo a quien yo considero el verdadero sucesor de Pío XII.

      FC: en segundo lugar no tienes certeza de que haya sido Papa porque nunca se le proclamó como tal. La creencia de que lo fue es, por ahora, contestable e inconstatable.

      A Montini se le proclamó, se le coronó y se le obedeció como tal, y muchos podrían alegar lo mismo que tú, que no se le puede juzgar porque al papa no se le puede juzgar… ¿no te parece?.

      Por eso, no es lo mismo juzgar al papa que juzgar su magisterio, es decir la enseñanza ex cathedra.

      Además, concediendo con fines de estudio que Giuseppe Siri abdicó al Papado, su renuncia VOLUNTARIA sería válida, aunque hubiese estado en cautiverio (que no lo estaba) como sí sucedió con San Ponciano el 28 de septiembre del año 235, quien estando cautivo en Cerdeña abdicó VOLUNTARIAMENTE para que se pudiera elegir a un nuevo papa.

      También la Iglesia está donde está Pedro, por eso creo que el actual sucesor de Gregorio XVII (Giussepe Siri) es Gregorio XVIII, y que la Jerarquía está en el exilio;

      FC: y ¿quién es Gregorio XVIII?… ¿quién y cuándo lo eligieron?… de él no tenemos ninguna referencia.

      no por eso deja de ser verdadera y gozar de la promesa que Jesús le hizo a Pedro que las puertas del infierno no prevalecerían contra la Iglesia qué el fundó, y por eso las gracias de los sacramentos solo se obtienen a través de esa unión con Pedro. Fuera de la Iglesia Católica no hay salvación.

      FC: momento, el hecho de que exista una sede usurpada y que no exista un papa viviente no elimina al Papado bimilenario ni nos quita el ser católicos.

      El problema que por lo menos a mí me costó comprender, fue que desde que nací (1973), nací en una secta, denominada “Secta Vaticano II”, creyendo que era la verdadera Iglesia Católica que Jesús fundó.

      FC: es un equívoco Luis… los católicos que nacieron tras el conciliábulo, al ser bautizados y creer los dogmas de la Iglesia son miembros de la Iglesia Católica, aunque haya un usurpador en Roma.

      Tenía tal enredo en mi cabeza, porque opiniones habían como personas existen sobre estos temas; al punto que pude ver cuatro grupos, que se dicen ser católicos:

      Tradicionalistas
      Sedevacantistas
      Quienes piensan que desde Roncalli-Bergoglio son papas verdaderos
      Tesis Siri

      No podía comprender cómo, todos se llamaran así mismos católicos, creyendo cosas diferentes entre sí.

      FC: no sabemos cómo nos llamarás, pero no nos identificamos con ninguna de esas etiquetas… nosotros somos católicos, al igual que los católicos de hace 20, 200 ó 2000 años.

      Como no tenía forma de desechar lo que cada uno de estos grupos decía, comencé a leer el Catecismo Romano de 1780, para comprender bien la doctrina que se enseñaba antes, y así poder ver claramente si existían errores en lo que enseñaba ahora en la iglesia que había nacido. Efectivamente pude comprobar el desvío de la doctrina. Un día, leí un libro que se llama “El Liberalismo es Pecado” del Padre Felix Sardá, y tenía razón en las cosas que decía, que a veces leemos artículos escritos por gente que no es católica, creyendo que lo son, y eso indudablemente induciría a un error. Caí a la cuenta que la única persona en el mundo que no enseña errores es el Papa, y él es quien enseñará la verdadera doctrina confiada por Jesús.

      FC: error tuyo, el hecho de que el Papa es infalible en sus definiciones ex cathedra, no significa que otros enseñen errores, o que él mismo en privado no se pueda equivocar.

      A partir de ese momento me he dedicado a leer encíclicas anteriores a 1958, para tratar de ser católico. Indudablemente han arrojado gran enseñanza, me falta mucho eso lo sé, pero Dios ayudará a todo aquél que con sincero corazón busque la verdad de las cosas, para que no se pierda (eso lo aprendí del Catecismo Romano), y pueda encontrar la Verdadera Iglesia Católica, fuera de la cual no hay salvación.

      FC: ¿entonces recodarás que el Papa solamente es infalible cuando habla ex cathedra, es decir como Papa, dirigido a toda la Iglesia y en materia de Fe o Moral, no inventando sino confirmando lo que la Iglesia ya enseñaba desde siempre?

      No les pido que creen en lo que he escrito, pero sí les pido que busquen, lean y se informen bien en estas verdades de la Fe, que son escenciales para nuestra salvación. Espero en Dios que nos ilumine a todos para que podamos tomar la desición correcta, pues está en juego nuestra salvación. Para entender la gravedad de lo que estamos hablando, el Papa San Pío X, en su Encíclica “PASCENDI DOMINI GREGIS” del 8 de setiembre de 1907, dice:

      “Al contrario, quien en un solo punto rehúsa su asentimiento a las verdades divinamente reveladas, realmente abdica de toda la fe, pues rehúsa someterse a Dios en cuanto a que es la soberana verdad y el motivo propio de la fe. «En muchos puntos están conmigo, en otros solamente no están conmigo; pero a causa de esos puntos en los que no están conmigo, de nada les sirve estar conmigo en todo lo demás»”

      El papa León XIII, en su encíclica “SATIS COGNITUM”, del 29 de junio de 1896, en su numeral 26 escribe:

      “Jesucristo, pues, dio a Pedro a la Iglesia por jefe soberano, y estableció que este poder, ínstituido hasta el fin de los siglos para la salvación de todos, pasase por herencia a los sucesores de Pedro, en los que el mismo Pedro se sobreviviría perpetuamente por su autoridad.”

      El Papa León XIII, en su explicación utiliza, la palabras “hasta el fin de los siglos”, para denotar la duración de la promesa de Jesús; y dice cómo se ha de pasar dicho poder que será por “herencia a los sucesores de Pedro”, y finaliza diciendo que “sobreviviría perpetuamente” para denotar la continuidad en los sucesores, pues ya inicilamente había definido el plazo.

      Dios les bendiga!

      FC: debes distinguir continuidad de perpetuidad. La Iglesia habla de perpetuidad en cuanto al Papado, pero no de continuidad absoluta del Papado, porque el hecho de que hayan existido 260 sedes vacantes o interregnos, rompe la contuinuidad absoluta.

      • Luis permalink
        marzo 5, 2015 6:56 pm

        (FC: no coincidimos, lo que afirma el Magisterio y el Derecho Canónico es que la Primera Sede no podrá ser juzgada por nadie, no en cuanto a la persona del Papa, sino en cuanto a su Magisterio Papal)

        Respuesta: Yo creo que esto aplica a todo el papa como tal, no solo al Magisterio Papal.

        FC: sí, así te entendimos, por eso no estamos de acuerdo. No nos molesta en absoluto la controversia, es más, la animamos y la promovemos como medio de esclarecer la Verdad.

        La Primera Sede es perpetua, no así las personas de los diferentes papas. Por eso el Código de Derecho Canónico precisa La Primera Sede por nadie puede ser juzgada. Sin embargo, un papa, en su persona puede ser, y es juzgado, todo el tiempo. Por ejemplo en el santo tribunal de la Confesión Sacramental o en sus acciones como individuo común, cuando no cuando habla ex cathedra. Recordemos que su magisterio papal es cuando habla como papa, como pastor universal de todos los cristianos (urbi et orbi), en definiciones de Dogma y Moral.

        La pregunta es: ¿cuándo Giuseppe Siri lo hizo en tal calidad?…

        ———————————————–
        FC: en segundo lugar no tienes certeza de que haya sido Papa porque nunca se le proclamó como tal. La creencia de que lo fue es, por ahora, contestable e inconstatable.

        Respuesta: No estamos de acuerdo en esto, yo tengo certeza de que así fue, que no lo pueda probar como usted lo desea, es diferente.

        FC: pero, ¿en qué basas tu certeza?. Para tener certeza, y no hacer un juicio temerario, debes tener evidencias, hechos ciertos que prueben tu certeza. De lo contrario es credulidad.

        Es como cuando alguien afirma su certeza de que Juan XXIII es santo, y como punto de apoyo afirma que lo es porque todos los conocían como el “Papa Bueno”… pero no hay ni milagros, ni virtud heroica, ni siquiera ortodoxia en la Fe. Solamente su sentir particular.

        ———————————————————————————–
        A Montini se le proclamó, se le coronó y se le obedeció como tal, y muchos podrían alegar lo mismo que tú, que no se le puede juzgar porque al papa no se le puede juzgar… ¿no te parece?.

        Respuesta: Montini no fue papa, fue antipapa, porque ya había uno desde 1958 el papa Gregorio XVII.

        FC: de acuerdo, pero el argumento de ese seguidor devoto de Montini es el mismo que tu argumento con Giuseppe Siri.

        ————————————————————————————-
        FC: Por eso, no es lo mismo juzgar al papa que juzgar su magisterio, es decir la enseñanza ex cathedra.

        Respuesta: El Papa Pío XII en su encíclica “HUMANI GENERIS”, del 12 de agosto de 1950, en su numeral #14 advierte:

        “Ni puede afirmarse que las enseñanzas de las encíclicas no exijan de por sí nuestro asentimiento, pretextando que los Romanos Pontífices no ejercen en ellas la suprema majestad de su Magisterio.

        Pues son enseñanzas del Magisterio ordinario, para las cuales valen también aquellas palabras: El que a vosotros oye, a mí me oye”

        FC: y ¿cuál enseñanza dio Siri como papa, alguna encíclica, motu proprio, constitución dogmática, breve, o solamente un discurso?.

        —————————————————————————————
        FC: Además, concediendo con fines de estudio que Giuseppe Siri abdicó al Papado, su renuncia VOLUNTARIA sería válida, aunque hubiese estado en cautiverio (que no lo estaba) como sí sucedió con San Ponciano el 28 de septiembre del año 235, quien estando cautivo en Cerdeña abdicó VOLUNTARIAMENTE para que se pudiera elegir a un nuevo papa.

        Respuesta: Usted lo dice muy bien, si la renuncia hubiese sido voluntaria, pero no fue así.

        FC: primero ¿cuál renuncia, y, segundo, si es que la hubo, cómo tienes certeza de que no fue voluntaria, quién lo dijo, a quién y dónde?

        ————————————————————————————–
        FC: y ¿quién es Gregorio XVIII?… ¿quién y cuándo lo eligieron?… de él no tenemos ninguna referencia.

        Respuesta: Su nombre de civil, no se conoce por seguridad y fue electo el 11 de marzo de 1991, por los cardenales hechos por Gregorio XVII.

        FC: suponiendo que sea cierto, que no lo sabemos, ¿no te parece una inmensa falta de caridad que un papa y sus cardenales que se oculten durante 24 años, para perjuicio de mil millones de fieles…?… o ¿acaso creen que es mejor dejar que mil millones de almas se vayan al despeñadero… sin guía ni consuelo…?
        ————————————————————————————–
        FC: momento, el hecho de que exista una sede usurpada y que no exista un papa viviente no elimina al Papado bimilenario ni nos quita el ser católicos.

        Respuesta: Diferimos nuevamente, sí existe un Papa, que la gente no lo conozca o no lo crea es diferente.

        FC: y si fuera cierto que existe y no lo conocemos ni nos ayuda en dada ¿de quién es la culpa?… ¿no te parece criminal?.

        ————————————————————————————-
        FC: es un equívoco Luis… los católicos que nacieron tras el conciliábulo, al ser bautizados y creer los dogmas de la Iglesia son miembros de la Iglesia Católica, aunque haya un usurpador en Roma.

        Respuesta: El catecismo Romano de 1780, enseña que el Bautismo es el único Sacramento, que puede ser dado por un hereje, cismático, o aún una persona no creyente; si tiene la intención de bautizarlo en el “nombre del Padre del Hijo y del Espíritu Santo” en caso de emergencia. Luego si cuando tiene uso de razón, no se está unido al Verdadero Papa, no se pertenece a la Iglesia Católica; pues se convierte en Protestante, entendiendo por protestante como aquéllos que no están de acuerdo con el Papa.

        FC: entonces al morir un papa, ¿todos dejamos de ser católicos hasta que elijan a uno nuevo?… o si se oculta 25 años, y por ende no estamos con él, entonces ¿todos dejamos de ser católicos por su culpa…?

        Es absurdo, como mínimo.

        ———————————————————————————————
        FC: no sabemos cómo nos llamarás, pero no nos identificamos con ninguna de esas etiquetas… nosotros somos católicos, al igual que los católicos de hace 20, 200 ó 2000 años.

        Respuesta: Yo les llamaría Sedevacantistas, porque creen que desde 1958 a la fecha no ha existido un solo papa válido.

        FC: entonces no seríamos católicos, porque de ser “sedevacantistas” nuestro deseo sería que no hubiera un papa. Esas etiquetas son más o menos absurdas o hasta estúpidas y no corresponden a la realidad, porque si supiéramos de la existencia de un papa verdadero, seríamos los primeros en seguirlo.

        —————————————————————————————–
        FC: error tuyo, el hecho de que el Papa es infalible en sus definiciones ex cathedra, no significa que otros enseñen errores, o que él mismo en privado no se pueda equivocar.

        Respuesta: El Papa Pío XII en su encíclica “HUMANI GENERIS”, del 12 de agosto de 1950, en su numeral #14 advierte:

        “Ni puede afirmarse que las enseñanzas de las encíclicas no exijan de por sí nuestro asentimiento, pretextando que los Romanos Pontífices no ejercen en ellas la suprema majestad de su Magisterio.

        Pues son enseñanzas del Magisterio ordinario, para las cuales valen también aquellas palabras: El que a vosotros oye, a mí me oye”.

        FC: lo que enseña el Papa Pío XII en nada se opone a lo que dijimos.

        ——————————————————————————————
        FC: ¿entonces recodarás que el Papa solamente es infalible cuando habla ex cathedra, es decir como Papa, dirigido a toda la Iglesia y en materia de Fe o Moral, no inventando sino confirmando lo que la Iglesia ya enseñaba desde siempre?

        Respuesta: Pienso que el error es suyo, pues El Papa Pío XII en su encíclica “HUMANI GENERIS”, del 12 de agosto de 1950, en su numeral #14 advierte:

        “Ni puede afirmarse que las enseñanzas de las encíclicas no exijan de por sí nuestro asentimiento, pretextando que los Romanos Pontífices no ejercen en ellas la suprema majestad de su Magisterio.

        Pues son enseñanzas del Magisterio ordinario, para las cuales valen también aquellas palabras: El que a vosotros oye, a mí me oye”

        FC: otra vez, lo que enseña el Papa Pío XII en nada se opone a lo que dijimos.

        ——————————————————————————————
        FC: debes distinguir continuidad de perpetuidad. La Iglesia habla de perpetuidad en cuanto al Papado, pero no de continuidad absoluta del Papado, porque el hecho de que hayan existido 260 sedes vacantes o interregnos, rompe la contuinuidad absoluta.

        Respuesta: Diferimos en esto, sé que una continuidad absoluta es imposible, porque casi que ni se habría terminado de dar cristiana sepultura al difunto, cuando ya debería estar nombrado el sucesor; pero me refiero a que siempre que han existido antipapas, es porque hay un papa válido, como sucedió Pietro Pierleoni (Antipapa Anacleto II), con el papa Inoncencio II]

        FC: te equivocas; al morir un papa, los antipapas vivientes siempre siguieron siendo antipapas. El antipapa lo es por su usurpación del titulo, no porque un papa esté vivo.

        ——————————————————————————————-
        Le ofrezco mis disculpas si le he ofendido, pero he tratado de contestar sus custionamientos, con lo que creo a este momento, sin ánimo de ofender, solo de intercambiar puntos de vista.

        Dios les bendiga!

        FC: contrariamente, te agradecemos y contestamos directamente, sin rodeos, como merece toda persona.

  8. marzo 4, 2015 11:49 am

    Estimado amigo FC:

    Antes de responderle dos cosas:

    Primero, le felicito por este blog.
    Segundo, me encanta —¡esa es la palabra!– su forma de comentar los comentarios, o sea, como rechaza firmemente lo que hay que rechazar por ser ajeno a la verdad, pues es este un viejo proceder cristiano que los apologetas cristianos lo practicaron hasta hacer de ello un modus vivendi bien complementario al de la humildad.

    Pregunta: ¿cuales estudios?
    Respuesta: puede echar un vistazo aquí: http://ceteraque.blogspot.com — o consultar Lucii Ferraris Promta bibliotheca, donde por cada tema y problema se indican autores y operas que tratan al respecto.

    Pregunta: ¿quién lo dice?
    Respuesta: puede echar un vistazo a estos textos: http://ceteraque.blogspot.com.es/search/label/De%20eligendo%20Papam%20cardinalibus%20nullis
    Desde luego, hay más autores etc.; dentro de poco tiempo retomaré las lecturas sobre el tema y los colgaré ya subrayados en mi blog.

    Objeción: los canónicos de Letrán ya perdieron etc.
    Respuesta: sí, así es; luego quedan excluidos.

    Objeción: ídem.
    Respuesta: ídem digo.

    Objeción: ídem.
    Respuesta: Que no es ídem puede ver leyendo los textos indicados más arriba. En contra de lo dicho en estos textos —¡libros aprobados con nihil obstat! y escritos por grandes canonistas, muchos manos derechas en materia de varios papas etc.—, Usted debería indicar cual es el fundamento, por lo menos textual, de aquel ídem.

    Escribe: «o sea ¡¿cómo?!»
    Escribo: no me doy cuenta a que se refiere: al hecho hipotético “si se queda un sólo cardenal” o a lo que el código canónico lo afirma claramente: puede ser elegido papa incluso a un laico.

    Objeción: “muchos lo consideran insuficiente”.
    Respuesta: si en un caso hipotético vale, vale en un caso real. Y pregunto yo: ¿quién serían estos “muchos”? Lo pregunto porque realmente me interesa.

    Objeción: “por Derecho Divino no se puede elegir Papa a un obispo que antes haya sido hereje y/o cismático (Bula Cum ex apostolatus)…”
    Respuesta: Perfectamente de acuerdo. Sin embargo no de esto se trataba, sino de lo siguiente —y lo que escribo es puramente hipotético—: Se convierten al catolicismo, o regresan a la Madre Iglesia dos obispos cismáticos. Punto. Luego ellos dos pueden elegir un papa de entre cualquier cristiano. Punto. O pueden ordenar obispos de entre los católicos, clérigos o laicos, tantos obispos cuantos hace falta. Luego ellos junto con los demás obispos pueden elegir papa, excluidos ellos dos, claro. Punto. — Le aseguro que tal hipotético caso va en plena concordancia con el código canónico.

    Objeción: ¿quién puede confirmar que realmente tengan el poder de orden?
    Respuesta: Esa es la única objeción con la cual estoy perfectamente de acuerdo, aunque no cierra por imposible lo hipotéticamente planteado. Desde otro punto de vista, la objeción formalmente no vale, porque introduce una hipótesis dentro de la hipótesis ya en marcha.

    Objeción: “similar al caso de los anglicanos”
    Respuesta: creo que aquí le falta información… o me falta a mi, con lo cual le pido que me indique donde puedo leer sobre eso de lo “similar”.

    Objeción: “Y recuerda que no es lo mismo ser obispo hereje que obispo cismático, y los ortodoxos sufren de las dos condiciones.”
    Respuesta: Un obispo sea cismático —y ser cismático implica ser hereje etc., pues no se puede ser cismático sin ser hereje, porque atenta al dogma de la unidad de la Iglesia etc.—, incluso si es hereje, queda obispo: El poder de orden es indeleble.

    Escribe: “a la luz del Magisterio”.
    Escribo: todos los texto que Usted puede encontrar aquí:
    http://ceteraque.blogspot.com
    ya han sido valorados a la luz del magisterio y por varias generaciones de cristianos sabios.

    Tengo que precisar: En el blog no sostengo ningún punto de vista personal. Son solo textos ya aprobados, que yo leo y subrayo por ofrecerlos a los con cual entro en polémicas, o simplemente como fuente bibliográfica.

    Fraternales saludos en Cristo y María.

    • marzo 4, 2015 4:12 pm

      Gracias por la información, y con placer los estudiaremos a la luz del Magisterio.

      Unidad en la Verdad

  9. marzo 4, 2015 1:01 pm

    Y Ottaviani, Bacci, y Gerard des Lauriers, padre Villa, en lo que poco que se siempre fueron una cum con el Vaticano II no? En el caso de los tres primeros aprobaron las actas del conciliabulo entonces no tienen credibilidad, fueron tibios en la fe o quizá pensaron que era una situación que pensaron que se normalizaria?.

    Que opinión tiene usted Redacción.

    Gracias.

    • marzo 5, 2015 1:22 pm

      Vincit.

      Recuerda que la Bestia no asomó plenamente la cabeza en los años sesentas y setentas, sino hasta los ochentas-noventas y aún hoy en día falta parte del cuerpo…

      Te lo decimos porque la pregunta podría llevarnos a ser muy severos con el tema. Nosotros mismo caímos en la cuenta de lo sucedido hasta principios de los años ochentas.

      Antes, como muchos, asistimos y celebramos en la Neo Misa por ignorancia, aunque el aspecto cosmético era menos claro que ahora. Pero nuestro conocimiento, como el de muchos buenos prelados, sacerdotes y fieles de entonces, era limitado.

      En realidad fueron poquísimos los que advirtieron con claridad el alance de la infestación o infiltración en ese período, incluyendo genios como Ottavianni, Bacci, Des Lauriers, Luigi Villa y otros.

      Solamente una gracia muy especial privó del despeñadero litúrgico de 1970 a muy pocos sacerdotes esparcidos por el mundo, y antes de ellos solamente sabemos de cuatro o cinco personas en el orbe que dimensionaron una verdadera aproximación a lo que estaba sucediendo en la Iglesia, ad intra. El primero de ellos a un seglar conocido solamente como Maurice Pinay y la compilación de su famoso “Complot contra la Iglesia”, con el imprimatur del entonces arzobispo de Hermosillo, Juan Navarrete Guerrero.

      Solamente sabemos que Monseñor Des Lauriers sí se apartó del Novus Ordo Misae desde el principio, y que se decepcionó de Lefebvre y se retiró de Ecône cuando supo que el jefe de la logia FSSPX rezaba con el Novus Ordo en ciertas ocasiones.

      Unidad en la Verdad

      • marzo 5, 2015 2:32 pm

        Si redacción esta era una duda que albergaba en este lapso de tiempo. Gracias.

  10. Candela permalink
    marzo 4, 2015 4:15 pm

    Sor Lucía en España: La vidente como una joven postulante en su convento de Pontevedra. Después de las apariciones del 10 de diciembre de 1925, y del 15 de febrero de 1926, referidas a la devoción de reparación de los cinco sábados de mes. Lucía dejó Pontevedra el 16 de julio de 1926 para entrar al noviciado de la Hermanas Doroteas establecido en Tuy, una ciudad cercana en la Galicia española, en la frontera hispano-portuguesa. Después de la recepción del hábito el 2 de octubre de 1926, ella pronunció sus primeros votos el 3 de octubre de 1928.Y, 13 de junio de 1929, la última aparición.
    En otro lugar, dice que estaba en Tuy: Primero en su celda, cuando estaba en la casa de Tuy, y unos meses después en el patio de la casa de Pontevedra, cuando sor Lucía iba a tirar la basura, y está vez acompañada de Jesús. la Fátima española está en Pontevedra. Y,.vino a Galicia porque era donde las Doroteas tenían noviciado. Rotó por varias casas, incluso estuvo en la que tuvieron en Santiago, en la Rúa do Vilar, frente al cine Yago, donde estuvo de portera, porque solo la superiora, su confesor y el obispo sabían quién era. Después de 25 años aquí se marchó a Porto, y luego entró en la orden de clausura de las Carmelitas, en Coímbra, donde murió.

    Lo que parece más probable, es que fue en Pontevedra y allí se celebra, en estos tiempos una pobre procesión de antorchas: Lucía era postulante en el Convento de las Doroteas en Pontevedra, España cuando tiene una aparición de la Virgen sobre una nube de luz, con el Niño Jesús a su lado. La Sta. Virgen puso su mano sobre el hombro de Lucía, mientras en la otra sostenía su corazón rodeado de espinas. El niño le dijo: “Ten compasión del Corazón de tu Santísima Madre. Esta cercado de las espinas que los hombres ingratos le clavan a cada momento, y no hay nadie que haga un acto de reparación para sacárselas.”

    Inmediatamente dijo Nuestra Señora a Lucía: “Mira, hija mía, mi Corazón cercado de espinas que los hombres ingratos me clavan sin cesar con blasfemias e ingratitudes. Tu, al menos, procura consolarme y di que a todos los que, durante cinco meses, en el primer sábado, se confiesen, reciban la Sagrada Comunión, recen el Rosario y me hagan compañía durante 15 minutos meditando en los misterios del rosario con el fin de desagraviarme les prometo asistir en la hora de la muerte con las gracias necesarias para su salvación”

    Aquí, dicen el Rosario; mas, en Portugal, al que se reza habitualmente en España, lo denominan ‘terzo’; en otros lugares, todos modernos, había leído que en el privilegio sabatino, podía ser el ‘terzo’, portugués.

    Lo que es triste es que tan poquitas personas, aún en España, conozcan que estas apariciones tuvieron lugar, en la Madre Patria de la Hispanidad..

    • marzo 5, 2015 2:10 pm

      La verdad es que nunca hemos podido confirmar que dijo eso, aunque ya sabemos que esa es su mentalidad…

      Unidad en la Verdad

  11. Ricardo permalink
    marzo 6, 2015 1:55 pm

    Suma y sigue.
    Primero fueron las 10 reglas para la felicidad en reemplazo de los 10 mandamientos, despues el “hagan lio”, luego “quien soy yo para juzgar” “todos llegaremos al cielo porque Dios nos ama” y ahora cambia el Santo Rosario por pildoritas magicas.
    Sinagoglio sigue los pasos de su jefe, el padre de la mentira, impostor y falsificador que reina en la confusion.

  12. Candela permalink
    marzo 8, 2015 3:38 pm

    Lourdes:

    Apariciones Posteriores y Mensajes de Nuestra Señora
    a Sor Lucía
    Según el relato de Sor Lucía
    Recopilado por SCTJM

  13. Sofía permalink
    marzo 11, 2015 8:24 pm

    No entiendo por qué este sitio trata al Papá Francisco como un bufón o incluso un hereje… simplemente no lo entiendo. ¿Será porque los europeos no entienden el pensamiento latinoamericano? No creo que el Falso Profeta (al cual Francisco es señalado como tal) hable del amor, la misericordia, la tolerancia y el perdón como él repetidamente señala. Supongo que la Iglesia Católica está todavía demasiado retrógada como para aceptar estos nuevos cambios. Yo no veo ninguna confusión ni doble mensaje en sus discursos. Creo que el Falso Profeta no es uno, sino millones de lobos vestidos de ovejas que pervierten y difaman la Palabra de Dios en pos de sus propios intereses y los intereses económicos de gobiernos y empresas.

    FC: es simple, nada más verifica sus verdaderas obras. Están a la vista de todos.

  14. Candela permalink
    marzo 12, 2015 4:07 pm

    ”Habla’ del amor, la misericordia, la tolerancia y el perdón como él repetidamente señala;”; mas, sólo ‘habla’, lo mismo que cualquier político, una ‘sarta’ de palabras ‘todas falsas’ Y, su parecer se corresponde con la siguiente incoherencia y lugar común: ‘ la Iglesia Católica está todavía demasiado retrógrada como para aceptar estos nuevos cambios’. ¡Se atreve Usted a declarar esos adjetivos peyorativos –y mucho más se podría comentar sobre la frase- de la que debería ser su Madre y Maestra. Nunca, de la madre terrena, o de nuestras maestras, pudiéramos hablar así, por puro respeto.

    Parece que en Usted, hay una mezcla de buena fe y necedad progre, todo condimentado con un poquito de ignorancia. Mejor, ‘verifique’.

    Le costará mucho entender. Un día escuche decir a un buen Sacerdote, “cuando a alguien se enfrenta con este problema gravísimo por primera vez, queda como paralizado y ‘no entiende’. Su estado se ánimo es semejante, al de aquella persona, que al pronto, conoce del desgraciado acaecimiento de que ”su padre”, verdaderamente, no es ‘su padre’ el cual pensaba que lo era hasta ese instante”.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: