Skip to content

Sinagoglio recibe en audiencia privada a una “transexual” española

enero 28, 2015
que

Para que lo aplauda el mundo… y el Averno

(Transcrito de Alerta Digital)

“El Papa Francisco recibió el pasado sábado 24 de enero a un transexual español, Diego Neria Lejárraga, de 48 años, después de que éste se pusiera en contacto con el Sumo Pontífice para pedirle apoyo ante el rechazo y la incomprensión que, según él, sufre a causa de su cambio de sexo, según publica el diario Hoy de Extremadura y han confirmado fuentes del Obispado de Plasencia.

El encuentro, del que no hay imágenes porque fue una audiencia privada en la residencia papal de Santa Marta, se ha producido después de que Neria Lejárraga, creyente desde niño y católico practicante, enviara una misiva al Papa en la que le contaba el rechazo que sufrió en su localidad natal, Plasencia (Cáceres), de unos 40.000 habitantes, a la que regresó tras cambiar de género.

Diego Neria Lejárraga nació mujer pero siempre se sintió varón, según detalla al diario. “Mi cárcel era mi propio cuerpo”, recuerda. De niño, escribía cartas a los Reyes Magos en las que les pedía que lo convirtieran en varón. A los 40 años, un año después de la muerte de su madre, decidió ponerse en manos de una cirujana plástica y, poco a poco, comenzó a cambiar su cuerpo, por lo que se trasladó a Madrid.

“Nunca antes me hubiera atrevido [a pedirle ayuda a un Papa], pero con Francisco sí…

Cuando regresó a Plasencia, su aspecto físico había cambiado y se encontró con el rechazo de parte de su entorno. Lo que más le dolía era la actitud de los creyentes. “¿Cómo te atreves a entrar aquí con tu condición? No eres digno”, le dijeron algunos católicos cuando Diego quiso volver a su iglesia. “Eres la hija del diablo”, dice que escuchó un día en plena calle de boca de un sacerdote.

Neria se encerraba en casa a llorar y decidió a escribir al Papa, según relata el diario. “Nunca antes me hubiera atrevido [a pedirle ayuda a un Papa], pero con Francisco sí; después de oírle en muchas intervenciones, sentí que él me escucharía”, confiesa.

Mandó la carta a través del obispo de Plasencia, Amadeo Rodríguez Magro, en quien afirma haber encontrado consuelo y apoyo. Tras recibir su carta, Francisco le telefoneó a finales del año pasado, en concreto el Día de la Inmaculada. La llamada era de un número oculto y, aunque Diego no suele cogerlo cuando esto ocurre, esta vez sí lo hizo. “Soy el Papa Francisco”, fue lo primero que le dijo, para añadir que sus palabras le habían “llegado al alma” y que quería conocerle. Poco antes de Navidad volvió a llamarle para fijar la fecha del 24 de enero.

Lejárraga asistió al encuentro con el Pontífice acompañado de su prometida en una reunión privada que tuvo lugar el pasado sábado, a las cinco de la tarde. Durante su charla, preguntó al Santo Padre “si había lugar” para él en la casa de Dios. La respuesta de Francisco fue abrazarle, según revela el rotativo. “Si yo hubiera podido elegir, no habría elegido mi vida”, se lamenta.

El Papa dejó clara su postura frente a los gays y a la orientación sexual de las personas el año pasado cuando, a preguntas de su periodista, respondió: “¿Quién soy yo para juzgarlos?”. “Las personas homosexuales tienen que ser respetadas, como es respetada la dignidad de toda persona independientemente de su tendencia sexual”, añadió.

11 comentarios leave one →
  1. Obi Wan permalink
    enero 28, 2015 1:30 pm

    Repites exactamente el mismo comportamiento de los fariseos que criticaban a Cristo por hablar con adúlteras, con cobradores de impuestos y con usureros. Con este artículo y tu postura claramente le das validez al Papa Francisco que como Vicario de Cristo lleva a cabo las mismas cosas que Jesús hacía: amar al pecador más no a su pecado.

    • enero 28, 2015 3:11 pm

      Obi Wan.

      Mientes, porque te equivocas… o por fariseo.

      Jesús hablaba con pecadores arrepentidos, pero no quiso cruzar palabra con Herodes, Herodías y su familia… precisamente por lo mismo que Sinagoglio sí quiso hablar con esta monstruo.

      Y San Juan Bautista no se les enfrentó precisamente para “consolarlos” en su perversión, sino para acusarlos.

      Por supuesto que los fariseos como tú se enfadaron con el bautista no con Herodes.

      Pero además, Jesús siempre llamó a los pecadores arrepentidos a la penitencia, Sinagoglio jamás hizo eso, ni la monstruo está arrepentida de su perversión… todo lo contrario.

      Unidad en la Verdad

      • Obi Wan permalink
        enero 28, 2015 5:26 pm

        No miento, Cristo SI habló con pecadores, y antes de acercarse a ellos o visitarlos no estaban arrepentidos. Se arrepentían después de escuchar sus palabras.

        FC: por supuesto que se dirigía con dulzura a los arrepentidos, a los fariseos y mercaderes los ofendía justamente, y a los pervertidos como Herodes y su corte ni siquiera los miraba.

        ¿Tu que sabes de lo que el Papa le dijo?

        FC: ¡por supuesto que lo sabemos!, todos vimos y escuchamos su frase… ¿quién soy yo para juzgar a un homosexual?… dijo que los pervertidos eran bienvenidos sin arrepentimiento… ¿por qué crees que esta monstruo se decidió a buscarlo y salió tan confirmada en su perversión?…

        Luego entoces sigues creando tus castillos satánicos en el aire. Estamos hablando del Vicario de Cristo, no de algún vicario de San Juan Bautista.

        FC: Sinagoglio no es el vicario de Cristo. Además, san Juan y todos los demás santos jamás contemporizaron con los sodomitas… ¿no recuerdas Sodoma y Gomorra?.

        El tenía que condenar por que el Bautista no podía perdonar los pecados. Esa potestad todavía NO estaba dada.

        FC: falso, mientes, y se prueba muy fácil… si el Bautista solamente podía condenar, como tú aseguras… entonces ¿por qué bautizaba a tantos pecadores arrepentidos, antes de que apareciera Jesús?…

        Pareces protestante, sacando de contexto las Sagradas escituras, ¿y sabes por qué? Pues por que lo que alegas NO tiene sustento, ni aunque escribas tu frase favorita “falso de toda falsedad”, como niño berrinchudo.

        FC: ¿dinos cuándo te escribimos esa frase…?. Y si no lo hicimos, tienes razón… eso es lo que eres… un falsario Chalita.

        Pecas de soberbia al referirte a esta persona como un monstruo, ¿quien eres tu para condenar de esa forma? Actúas como reo de satanas al querer condenar. Te crees Dios y creerse Dios es pecado.

        FC: así los denominan los santos y los padres de la Iglesia: monstruos… y así se ven ellos mismos, ahí tienes el caso de Nathan Verhelst…

        Mientras no elimines este post y tus comentarios estás dentro de ese pecado y por lo tanto NO puedes comulgar.

        FC: te crees un profetrucho… ¿quién te crees para sentencias quién puede o no puede comulgar?… ¿acaso eres el Papa?

        Y recuerda, el que está escribiendo farisaicamente eres tu, no yo. Yo estoy demostrando con claridad que el Papa Francisco está repitiendo los actos de Cristo. Hasta un niño lo puede ver, pero tu, vendado por tu soberbia, jamás lo podrás ver.

        FC: mientes siempre… jamás Jesús se reunió con sodomitas, menos de esta categoría… eres un blasfemo…

    • Ricardo permalink
      enero 29, 2015 7:37 am

      Obi Wan:

      Cristo llamó a esos pecadores al arrepentimiento y conversión. Ellos se arrepintieron, enmendaron y convirtieron.

      A la mujer adúltera Cristo dijo: “Yo tampoco te condeno. Vete y no peques más”. NO le dijo “Vete, sigue pecando, que igual te perdono”.

  2. enero 28, 2015 8:49 pm

    La postura del Jedi es bien delatora, todos los progres están con sinagogio… Sin importarles que pisotee el evangelio.

  3. enero 28, 2015 8:52 pm

    Ojo, agregó: tan vil es sinagogio que hasta pisotea la ley natural.

  4. Ricardo permalink
    enero 29, 2015 7:31 am

    Anda a leer la Biblia, Heregoglio. La misma Biblia que publicas tú y tus secuaces en tu web: vatican.va.

    1 Cor 6,9-10:

    ¿Ignoran que los injustos no heredarán el Reino de Dios? No se hagan ilusiones: ni los inmorales, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los pervertidos, ni los ladrones, ni los avaros, ni los bebedores, ni los difamadores, ni los usurpadores heredarán el Reino de Dios.

  5. Pedro permalink
    enero 29, 2015 7:39 am

    “…¿quién te crees para sentencias quién puede o no puede comulgar?… ¿acaso eres el Papa?…”

    y dime tú …¿quién eres para afirmar “..Sinagoglio no es el vicario de Cristo…”?

    FC: solamente somos católicos, que hacemos caso cuando los papas verdaderos como Pablo IV y san Pío V nos dicen que un hereje no puede llegar a ser Papa.

    “…así los denominan los santos y los padres de la Iglesia: monstruos…”, pero tú no eres ni santo ni Padre de la Iglesia.

    “…¡por supuesto que lo sabemos!…” entonces dínoslo pero con fundamentos comprobables, porque fue un encuentro privado…

    FC: Tu teología es endeble, en nada sigues ni a las Sgdas. Escrituras, ni al magisterio de la Iglesia. Te la das de moralista y olvidas tu condición de pecador. No hay mayor pecado que la Soberbia y ¿te escandalizas por los pecados de la carne? Si por estos pecados algun hombre te resulta aborrecible, ¿cómo crees que te verías tú?

    FC: la Moral no está sujeta a los seres humanos…. el al revés; los hombres estamos sujetos a la Moral.

    Mas, Dios en su infinita misericordia a todos nos espera, incluso al soberbio, porque este no es tiempo de condena sino de conversión; pero para convertirnos debemos reconocernos y aceptarnos pecadores, arrepentirnos e implorar el perdón y la Gracia.

    FC: continúas sentenciando nuestras almas … profetrucho…

  6. Pedro permalink
    enero 29, 2015 5:11 pm

    FC: solamente somos católicos, que hacemos caso cuando los papas verdaderos como Pablo IV y san Pío V nos dicen que un hereje no puede llegar a ser Papa.

    El magisterio de la Iglesia no se reduce a dos, ni tres Papas.

    FC: claro que sí, los católicos obedecemos la doctrina pontificia, así sea de un solo papa VERDADERO.

    Por ser católico entonces puedo sentenciar tu alma como tú lo haces con la del Santo Padre y otros?. ¡Qué mal has entendido la doctrina cristiana!

    FC: no somos nosotros, eres tú quien no entiende, y ni siquiera entiendes que no entiendes…

    FC: la Moral no está sujeta a los seres humanos…. es al revés; los hombres estamos sujetos a la Moral.

    No te he dicho eso, sí te digo que te crees todo un moralista y que por tanto debieras saber que peor que cualquier pecado de la carne son los pecados del espíritu.

    FC: no nos creemos moralistas, si acaso tenemos una formación de nivel medio en cuanto a moral y dogma, pero eso sí lo tenemos muy claro. Tú en cambio no entiendes ni la o por lo redondo…

    FC: continúas sentenciando nuestras almas …

    Si crees que te calza el saco pues no dudes en ponertelo que muy bien te vendría.

    FC: eso nunca lo diría un verdadero cristiano respecto a su prójimo…

    Lo de “profetrucho” está demás. No profetizo, simplemente te refresco la conciencia.

    FC: claro que no profetizas, por eso te llamamos profetucho… y por supuesto que sí pretendes ser director de conciencias… ¡hasta la comunión nos prohibiste vía Internet!

    Por lo demás, ten cuidado y no confundas moral con casuistica. Ese reduccionismo trajo muchos problemas.

    FC: aparte de tu obstinada negación de la existencia de Dios, también padeces de otros errores filosóficos y teológicos graves, entre estos, la palabrería relativista con etiquetas que ni siquiera entiendes… y evidentemente la Casuística es objeto del estudio de la Moral.

    Ya lo decia San Pablo:”…Por tanto, que nadie os critique por cuestiones de
    comida o bebida, o a propósito de fiestas, de
    novilunios o sábados.
    Todo esto es sombra de lo venidero; pero la realidad
    es el cuerpo de Cristo.
    Que nadie os prive del premio a causa del gusto por
    ruines prácticas, del culto de los ángeles, obsesionado
    por lo que vio, vanamente hinchado por su mente
    carnal,
    en lugar de mantenerse unido a la Cabeza, de la cual
    todo el Cuerpo, por medio de junturas y ligamentos,
    recibe nutrición y cohesión, para realizar su
    crecimiento en Dios.
    Una vez que habéis muerto con Cristo a los elementos
    del mundo ¿por qué sujetaros, como si aún vivierais en
    el mundo, a preceptos como
    «no tomes», «no gustes», «no toques»,
    cosas todas destinadas a perecer con el uso y debidas a
    preceptos y doctrinas puramente humanos?
    Tales cosas tienen una apariencia de sabiduría por su
    piedad afectada, sus mortificaciones y su rigor con el
    cuerpo; pero sin valor alguno contra la insolencia de la
    carne. …” (Col 2:16-23)

    FC: de acuerdo, y esta enseñanza epistolar ¿qué tiene que ver con tus barrabasadas?

  7. Empera permalink
    enero 29, 2015 6:57 pm

    Según el cura herético Boff, que va a ayudar a su amigo Bergoglio con su falsa encíclica de la ecología afirma que Francisco es el “Papa de la ruptura”, afirma que esa era la palabra que más temían Benedicto XVI y Juan Pablo II, el cual dice eran conocidos por “su conservadurismo”.”Ellos creían que la Iglesia debía tener continuidad, por lo que el Concilio Vaticano II no podía significar una ruptura con el primero. Pero ahora hay una ruptura, la figura del Papa no es más la clásica, es otra. Francisco no comenzó con la reforma de la curia, comenzó con la reforma del papado.”

    Esto quiere decir que Bergoglio esta formando una secta. Ya que no pueden existir dos Iglesias católicas. Al Bergoglio estarse separando de la Iglesia y desviándose nos afirma la Escritura que estos que quieren avanzar mas allá de la tradición apostolica ya no tienen ni al Padre ni al Hijo.
    http://nazareusrex.blogspot.com/2015/01/francisco-ensena-la-doctrina-de-demonios.html

  8. Pedro permalink
    enero 30, 2015 7:36 am

    FC: claro que sí, los católicos obedecemos la doctrina pontificia, así sea de un solo papa VERDADERO.

    Craso error. No puede separarse la doctrina de un Papa del resto del cuerpo magisterial. Al hacerlo parcializas la enseñanza, y por ende caes en errores doctrinales severos.

    FC: eso no lo dijimos nosotros, lo dijiste tú. Pero nosotros sí afirmamos que la doctrina de Fe y Moral DE uno solo de los papas verdaderos no puede ser diferente o contradecir a la de los otros 259 papas verdaderos. Así que el del “craso error” eres tú y nosotros reafirmamos: los católicos obedecemos la doctrina pontificia, así sea de un solo papa VERDADERO. Precisamente porque es infalible y no contradice a ningún otro papa VERDADERO.

    FC: no somos nosotros, eres tú quien no entiende, y ni siquiera entiendes que no entiendes…

    Esto que dices es lo que se llama “flatus voci”, sólo sonidos sin significación. ¿Acaso no puedes rebatirme?

    FC: la brrabasada latina es tuya, sobre todo porque sigue siendo cierto el punto anterior: no entiendes que no entiendes.

    “…pero eso sí lo tenemos muy claro. …”

    ¿qué tienes en claro que tan oscuro lo presentas? ¿O acaso ese ser ambiguo mintiendo con la verdad, descubre las intenciones de tu corazón?

    FC: ¿por qué mutilas la frase?. Evidentemente porque no la entiendes.

    FC: eso nunca lo diría un verdadero cristiano respecto a su prójimo…

    ¿te quema el banquillo de acusado? ¿tú pides misericordia? Además, no puedes negar que seas un pecador, ¿o sí?

    FC: que los católicos aceptemos ser pecadores no nos faculta para hacer juicios temerarios, como los tuyos.

    ¡hasta la comunión nos prohibiste vía Internet!

    Yo no, otro lo ha hecho, mas deja que tu conciencia dicte si estás o no en comunión con Cristo.

    FC: claro que sí lo hiciste… por supuesto que sin autoridad ni razón; pero no niegues que lo hiciste, no sean tan cobarde.

    … y por supuesto que sí pretendes ser director de conciencias…

    No y mucho menos de la tuya…podriamos caer los dos al pozo.

    FC: la tuya es la típica frase de fariseo.. “yo que no soy un pecador como ése…”

    FC: aparte de tu obstinada negación de la existencia de Dios, también padeces de otros errores filosóficos y teológicos graves, entre estos, la palabrería relativista con etiquetas que ni siquiera entiendes…

    Parece que te estás viendo en un espejo pues la “palabrería” es de tu exclusiva propiedad, lo de relativista te queda grande, por lo demás todo te cabe.

    FC: lo dicho. Tú vienes aquí con el relativismo, defendiendo al relativismo, al relativista y a la Sinagoga reina del relativismo… y ahora hasta la magnificas…

    y evidentemente la Casuística es objeto del estudio de la Moral.

    Error. El objeto de la moral son los actos humanos. La casuistica es una parte de la moral, y no la más importante.

    FC: si afirmas exactamente lo que dijimos, ¿por qué dices que es un error?… otra vez: varías, luego mientes…

    FC: de acuerdo, y esta enseñanza epistolar ¿qué tiene que ver con tus barrabasadas?

    Yo no me escribo a mí mismo, te escribo a tí, por tanto mira que tiene que ver con TUS barrabasadas.

    FC: ¿qué… estás fumando? 😮

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: