Skip to content

Sinagoglio habla de su renuncia y se da “dos o tres años” antes de entrar en la “Casa del Padre”… y ¿cuál “Padre”… el de la mentira?

agosto 20, 2014
Entre broma y broma... la verdad se asoma.

Entre broma y broma… la verdad se asoma.

“El pontífice explicaba a los periodistas que tiene programado un viaje a Estados Unidos para el próximo año con etapas en Filadelfia, Washington y Nueva York, para ir a la sede de la ONU.

 

Respetando su estilo simple y directo, Francisco hizo varias confidencias sobre su vida como pontífice, sobre su voluntad de conducir una vida normal, su popularidad y bromeó con su muerte, en “dos o tres años”.

 

“Vivo (la actual popularidad) como una generosidad del pueblo de Dios. Interiormente, intento pensar en mis pecados, en mis errores, para no enorgullecerme, porque sé que durará poco tiempo. Dos o tres años. Y después, ¡a la Casa del Padre!”, lanzó con tono divertido.”

 

Medios convierten broma del Papa Francisco en “profecía” sobre su muerte: ACI

En el vuelo de regreso de Corea, el Papa Francisco sostuvo una amplia e intensa rueda de prensa con las decenas de periodistas que lo acompañaron en su primera visita a Asia. Varios medios europeos sacaron de contexto una de sus frases para difundir la “noticia” de que al Papa le quedan “dos o tres años de vida”.

 

Casi al final de la rueda de prensa en el avión papal, el Pontífice respondió a una pregunta sobre su gran popularidad y dijo que la vive “agradeciendo al Señor de que su pueblo sea feliz, esperando lo mejor para el pueblo. La vivo como generosidad del pueblo, del verdadero pueblo”.

En tono coloquial dijo que trata “de pensar en mis pecados, en mis errores, para no creérmela, porque sé que esto durará como yo, dos o tres años, y luego… ¡a la casa del Padre!”, arrancando sonrisas a los presentes.

 

Agregó que vive su popularidad “como presencia del Señor en su pueblo que usa al obispo, que es el pastor del pueblo, para manifestar muchas cosas. La vivo con más naturalidad que antes, porque me asustaba un poco”.

 

¿Renuncia papal?

 

En esta línea, insistió en que ve la figura del “Papa emérito” como “una institución, porque nuestra vida se alarga y a una cierta edad ya no se tiene la capacidad para gobernar bien, porque el cuerpo se cansa”.

 

“La salud tal vez sea buena, pero ya no se tiene la capacidad de sacar adelante todos los problemas de un gobierno como el de la Iglesia. ¿Y si yo sintiera que ya no puedo seguir? Haría lo mismo. Rezaré, pero creo que haría lo mismo. Somos hermanos, y ya he dicho que es como tener al abuelo en casa, por su sabiduría. Es un hombre de sabiduría. Me hace bien escucharlo. Y él me anima bastante”, agregó.

Anuncios
43 comentarios leave one →
  1. Javier permalink
    agosto 20, 2014 6:01 pm

    Pues a ver si no le va a dar tiempo a celebrar el V Centenario de la Reforma de Lutero en 2017 que prepara con tanto esmero e ilusión y sin reparar en gastos. Para la comisión luterano-católica que prepara tan “magno” acontecimiento la iglesia no tiene nada de pobre y le destina un generoso presupuesto.

  2. agosto 20, 2014 6:54 pm

    Muy sencillo. La casa de su padre Lucifer es el Infierno.

  3. Pedro permalink
    agosto 21, 2014 4:07 pm

    La Iglesia jamás aseguró que alguien estuviese en el infierno, ni siquiera el Iscariote…
    eso los hace a ustedes distinguirse, separarse…¡qué lejos están de Aquel que les silba con tanta dulzura! ¿Será que no reconocen al Pastor?

    • agosto 22, 2014 1:15 pm

      Pedro.

      No solamente la Iglesia lo dijo del Iscariote, lo dijo Jesucristo en persona:

      “A la Verdad el Hijo del hombre va, como está escrito de Él, mas ¡ay de aquel hombre por quien el Hijo del hombre es entregado! BUENO LE FUERA AL TAL HOMBRE NO HABER NACIDO. (San Mateo 26:24)

      Y así lo entiende la Iglesia, por eso no condena la gran cantidad de festividades y ferias populares religiosas donde se representa al Iscariote como traidor y condenado al Infierno, Así aparece también en la Divina Comedia de Alighieri, en la parte más profunda del Infierno, y en otras diferentes obras literarias, pinturas y teatrales. Ninguna de estas obras y festividades fue condenada por la Iglesia.

      Pero en tu caso, Pedro, cumples tu perversa misión tratando de exonerarlo, tal y como lo hacen los cabalistas Ferdinando Petruccelli della Gattina, en su blasfema y condenada obra Las Memorias de Judas (1867), donde justifica al traidor como un revolucionario líder de la revuelta judía contra el imperio romano. Igual que el cabalista blasfemo Jorge Luis Borges con su Tres versiones de Judas, en el que representa a un teólogo mostrando tres interpretaciones de Judas diferentes a la tradicional, para quedar convencido al final de su última teoría: Dios no encarnó en Cristo, sino en Judas. Lo mismo que el hebreo Juan Bosch, en su libro de 1955 Judas Iscariote el calumniado, presentándolo como víctima de una interpretación errónea de los hechos. Igual la blasfema cinta de Martin Scorsese La última tentación de Cristo, basada en la novela homónima del luciferino Nikos Kazantzakis.

      En 2006, los defensores de Judas cobraron nuevos bríos con la publicación del Evangelio de Judas, un texto gnóstico supuestamente del siglo II. Según este texto blasfemo, el propio Jesucristo pidió a Judas que lo traicionara y Judas cumplió la orden como supremo acto de obediencia. Para los gnósticos esto representaba un acto sagrado, ya que ayudaba a liberar del cuerpo el Espíritu Santo de Jesucristo.

      En el año 2007 el autor C. K. Stead siguiendo el Evangelio de Judas publica My Name Was Judas (Mi nombre fue Judas) con la misma basura.

      Tú te dices católico, pero te asemejas y muestras afinidad con esos nuevos iscariotes.

      Unidad en la Verdad

      • Julián Restrepo Henao permalink
        agosto 22, 2014 1:46 pm

        Foro Católico:

        Excelente dato el de Borges. No lo sabía. Muchas gracias.

      • Pedro permalink
        agosto 22, 2014 4:33 pm

        Si pudieras leer el Evangelio sin pretender encontrar allí algo que te diera la razón… en las palabras del Señor no hay condena, pero mira cómo habla cuando le responde al “Buen Ladrón” : “…Yo TE ASEGURO: hoy estarás conmigo en el Paraiso…” Lc.23:43. Por lo demás, ¿para qué citas autores que, según tú, son fruto de la cultura, con la cual no te mezclas? ¿ O es que acaso te has dado cuenta que tambien en ella hay huellas del Señor?

      • agosto 25, 2014 7:46 pm

        Pedro.

        ¿No puedes dejar de mutilar las Escrituras y malinterpretar la Doctrina?.

        ¿Todavía sigues diciendo que Dios no existe?.

        Unidad en la Verdad

  4. Julián Restrepo Henao permalink
    agosto 21, 2014 5:51 pm

    Si Sinagoglio renuncia, entonces habrán 2 “papas eméritos” más otro electo que ocupe el Trono.

    ¿TRES “PAPAS”?

  5. Inés. permalink
    agosto 23, 2014 2:20 am

    Así es, Sr. Restrepo Henao.

    Si esto se confirma, que tiene todas las trazas de que sí, habrá dos “COMEDIANTES EMÉRITOS” .

    Posiblemente lleguemos a ver a estos “COMEDIANTES” elegidos para ejercer un año, o dos, (como mucho), que era el tiempo que los Procuradores romanos de Judea les permitían mangonear a los sumos sacerdotes, que pagaban sumas considerables de dinero para optar al cargo, que estaba en venta. Se le daba, como es natural, al mejor postor.

    Lo que no sabemos es hasta cuando va a durar esta espantosa, impía y sacrílega farsa. Mejor dicho, hasta cuándo la va a permitir Dios nuestro Señor.

  6. Inés. permalink
    agosto 23, 2014 12:31 pm

    Esta noticia nada tiene que ver con la verdadera Esposa de Cristo, la Iglesia Católica, que podrá ser atacada, y de hecho lo ha sido desde el principio y lo será siempre, pero jamás será conmovida.

    Tal infamia no está al alcance de los hombres.

  7. Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
    agosto 24, 2014 9:16 am

    Doy gracias a Dios por habernos dado a este Papa maravilloso,que está quitando de la Iglesia a todos los demonios humanos y dogmáticos que existen en ella.Juan XXIII y Pablo VI evitaron el hundimiento de una Iglesia que estaba en la Edad Media y condenada a ser una barca en el fondo del mar si no era capar de hablar a Dios a la Humanidad de hoy dia con una manera que pudiese entender.Y sobretodo,hablando del Dios verdadero,y no de la deidad que era una mezcla de Yahveh y las deidades grecorromanas.

    • agosto 25, 2014 7:09 pm

      ¡Ay caray!…. Con esos apelliditos de neo conversa nada nos extraña que los defiendas así.

      Unidad en la Verdad

      • Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
        agosto 26, 2014 3:10 pm

        Que sabrá usted de mis apellidos y de mis orígenes….¿me acusa de algo por,supuestamente tener una determinada sangre? Eso es racismo.Pero para su información,ni desciendo de los hermanos hebreos,ni soy conversa alguna.Soy Hija de la Iglesia desde los pocos días de mi nacimiento,al ser bautizada,e hija,nieta y descendiente de católicos fieles a Nuestro Señor y su Evangelio.Lo que pasa,es que no soy seguidora de seres misteriosos aparecidos en montañas,que váyase a saber que eran en realidad.Eso es todo.

      • agosto 26, 2014 5:45 pm

        Los Carvajal provienen de “cristianos nuevos”.

        Hay miles de documentos inquisitoriales que lo demuestran.

        Pero tienes razón, tu ascendencia no es prueba de tu pro cabalismo, en cambio tus palabras sí lo son.

        Unidad en la Verdad

    • Maria permalink
      agosto 27, 2014 1:42 pm

      Vemos como los enemigos internos de la iglesia aplauden a Bergoglio porque ellos desde siempre violaron la ley de Dios necesitan un impostor que les secunde sus locuras. Si al hijo de Dios lo trataron de endemoniado igual lo harán con nosotros sus seguidores y que tristeza que la mayoría de nosotros de la iglesia poscinciliar niegan la fe porque no la conocen por eso traiciona a Cristo por Francisco. Francisco predica la falsa paz y un humanismo pero el mismo lo ha dicho no cree en un Dios católico que raro que todos los sodomitas, masones, judíos sionistas, hasta Obama, Maradona, etc se han dado cuenta que el que se sienta en la silla de Pedro no es un sucesor de Pedro sino un Mason. Un hereje no puede ser Papa y Francisco ha caído en Apostasía y ya tenemos varias evidencias que lo demuestran eso se llama una ceguera voluntaria un negación voluntaria del evangelio de Cristo para pasarse al falso evangelio de Bergoglio. Por sus frutos los conoceremos pero a los falsos profetas en la antigüedad eran también aclamados y seguidos por los que pertenecen al MUNDO.

  8. Juan permalink
    agosto 25, 2014 8:46 pm

    ¿Perseguís al Papa Francisco? Aunque no sea santo de vuestra devoción como cristianos deberíais tener un poco mas de humildad y respeto por su alma y rezar por él en vez de ridiculizarle una y otra vez públicamente.

    FC: nosotros no lo perseguimos, él persigue a los verdaderos católicos. Él es quien tiene ese poder y es agente de la Sinagoga de Satanás.

    ¿Seguimos a Cristo cuando cogemos a este hombre y lo acusamos continuamente entre burlas y comentarios soberbios?

    FC: no acusamos gratuitamente, señalamos los HECHOS. La realidad habla y pesa por sí sola. Nosotros solamente la transcribimos.

    ¿de verdad creéis que Cristo actuaria como vosotros publicando en Internet burlonamente los pecados de un apóstol suyo?

    FC: no, cuando llegue de nuevo Cristo, hará sucumbir al jefe de Sinagoglio con el soplo de su boca. Así lo creemos.

    Y por muy falsas que juzguéis sus intenciones como mínimo es igual de buen apóstol que Judas, el cual Jesús compartió mesa y techo e incluso un beso antes de entregarle, y pese a todo Jesús lo respetó y amó sin límite rezando una y otra vez por su amado Judas.

    FC: la tuya es la doctrina luciferina acerca del Iscariote, la verdadera es que Jesucristo condenó a Judas en el mismo momento de que decidió traicionarlo y así lo sentenció: “más le valía no haber nacido”.

    ¿Sois vosotros mas que Jesús? Y el restos de apóstoles no eran tontos, sabían que Judas no era trigo limpio pero pese a todo por amor a Jesús lo respetaban y perdonaban.

    FC: mientes, cuando los apóstoles supieron de la traición del Iscariote, en ningún momento expresaron su perdón y mucho menos lo respetaron, esa es una mentira satánica.

    Cansado estoy de ver la división entre los cristianos, cada uno llevando la fe a su propio juicio deformando La Palabra de Dios para sus intereses causando confusión en vez de EVANGELIZAR la Buena Nueva. Lo último que se puede ver cuando se entra en esta web es “mirad como se aman entre ellos”

    FC: prevaricas… el amor verdadero debe ser a Dios y sus mandamientos y enseñanzas, no a los enemigos de la Fe.

    • agosto 27, 2014 4:19 am

      ¿Pero como dices que no lo estáis persiguiendo? Cuando Jesus predicaba en sus años públicos los fariseos se dedicaban a hablar mal de él, acusándolo de satánico y burlándose ¿no te parece muy familiar su modo de actuar?

      FC: también Jesús acusó a los fariseos de hijos del diablo, la diferencia es que ellos sí lo eran, y los demostraban por sus HECHOS.

      Es que hablas exactamente como los fariseos, metiendo a Satanás en cada argumento que no es el tuyo.

      FC: por eso, preferimos los HECHOS por encima de los argumentos.

      Claro que Jesus sabía que Judas le iba a traicionar y era un mal nacido pero ¿le acuso delante de todos de ser traidor cuando iba con ellos durante tres años?

      FC: claro que sí lo acusó, ¿no recuerdas?, lo señaló claramente cuando dijo que lo traicionaría aquel a quien mojara el pan en su copa… “ése me traicionará” les precisó. Y al recibir el hipócrita beso en la mejilla lo acusó: “Así entregas al Hijo del Hombre”.

      ¿le puso un mote y se burlaba de el públicamente en cada acto suyo que no era correcto?

      FC: sólo lee los señalamientos; a los fariseos los llamaba todo el tiempo hipócritas e hijos del diablo… nada menos. A los mercaderes los llamó ladrones, al Templo lo llamó Cueva de Ladrones, a la nueva religión que seguían los hebreos cabalistas la llamó Sinagoga de Satanás… ¿te parece poco?.

      ¿se pasaba el día diciéndole a todos lo mucho que Dios le castigará por sus pecados de traidor?

      FC: realmente nunca decimos qué tanto va a castigar Dios a los pecadores, porque no lo sabemos. Tú sí nos lo estás diciendo.

      No, Jesus igualmente lo dejó a su lado, le mandó predicar y hacer milagros, rezó mucho por él y le amó sin parar.

      FC: mientes, no rogó por el Iscariote, ni tampoco por Gestas, ni los mandó a predicar, ni los perdonó públicamente.

      Jesús no hace lo que vosotros hacéis aquí…parecéis mas bien serpientes con vuestro veneno y larga legua.

      FC: aspiramos a ser como serpientes, sí, prudentes… y aspiramos a ser inocentes como palomas. Así nos lo manda Jesucristo.

      Por supuesto que los apóstoles rechazaron la traición de Jesus, sabes que hablo de otra cosa. Ellos sabían que Judas era muy pecador y fuente de problemas pero si Jesus lo aguantaba y perdonaba ellos también.

      FC: prevaricas porque, ni Jesús, ni los apóstoles, ni la Iglesia, “aguantaron” o toleraron al Iscariote. Y no debes confundir pecados contra los mandamientos a pecados contra la Fe y el Espíritu Santo.

      Como mínimo por Jesús deberíais tener la misma consideración que el tenia con su apóstol Judas.

      FC: el Iscariote no recibe de la Iglesia ninguna consideración como apóstol. Esa es una herejía cabalista.

      Y ya tu frase final es la guinda de la contradicción, dices de tener amor a Dios y sus mandamientos pero terminas negando el amor a los enemigos

      ¿Jesus no amó a sus enemigos y nos dijo que los amáramos? ¿no dió un mandamiento nuevo de amar como Él nos amó?

      FC: otra farsa modernista la tuya… Dios nos manda amar y perdonar a nuestros enemigos personales, pero nos manda combatir a los enemigos de Dios.

      Mezcláis verdades con terribles mentiras, juzgando y acusando, llevando al odio y a la desobediencia a otros hermanos.

      FC: demuéstranos una sola “terrible mentira” que hayamos profesado o defendido y lo reconoceremos tan pronto lo hagas. Sobre juzgar y acusar a los enemigos de la Iglesia, es nuestra obligación, así que nada podemos hacer para cumplir tus deseos. Y que promovemos el odio y desobediencia a otros hermanos… ¿ a cuáles “hermanos” se supone debemos obedecer?…. ¿a los “hermanos mayores” de Sinagoglio…?. ¡Olvídate! ¡eso no lo verán tus ojos…!

      Sólo hay que leer varios titulares para darse cuanta que el amor, caridad y evangelización no esta en el corazón de esta pagina que se dice a si misma verdadera cristiana.

      FC: ¿has leido los titulares de Vaticano.va?… si eso para ti es ser cristiano, entonces eres de los que tienen ojos y no ven…

    • Maria permalink
      agosto 27, 2014 1:54 pm

      A estas alturas el que dice que Francisco es Apóstol de Cristo no conoce a Dios porque Francisco es un Traidor un falso profeta. A un Papa se respetaba y se amaba porque confirmaba en la fe a los cristianos no como Francisco que predica el sincretismo religioso y que para sus encuentros ecuménicos tiene que esconder la cruz pectoral que clase de cristiano es aquel que se avergüenza de Cristo delante de los hombres como dijo San Pablo nosotros predicamos a un Cristo crucificado El sigue siendo la piedra con la que esta tropezando el impostor Francisco.
      Si vos crees que Benedicto es un papa legal no pueden haber dos papas porque no hay dos esposas de Cristo lo que quiere decir es que hasta el mismo Francisco viola la sucesión apostólica porque nadie puede ceder un poder que no es suyo estando vivo. Si el asunto fuera que Benedicto hubiera muerto hubiera distinto pero ustedes que defienden a Francisco están desde donde se le mire a defendiendo a un IMPOSTOR Porque en ese caso el único Papa seria Benedicto XVI. Pero en el libro de Apocalipsis no esta la figura del Papa sino la del Falso profeta, porque la Jerarquía de la iglesia cae en Apostasía por eso se instala a abominación de la desolación en el Templo que marca la señal de huida del pueblo de Dios al desierto por eso San Juan ve en Ap 12 la mujer alimentada en el desierto que representa la iglesia. San Brígida en sus revelaciones ve los jefes de la iglesia que han traicionado a Jesucristo y a los laicos corruptos que pagaran muy caro su traición por eso la Virgen afirmo en la Salette Roma perderá la fe y se convertirá en la sede del anticristo. Pobres aquellos que defienden a su falso dios Francisco han caído en apostasía y en el pecado de idolatría.

  9. Inés. permalink
    agosto 26, 2014 2:20 am

    Sra. Colón de Carvajal :

    Le sugiero que combata por una causa mejor, como es, por ejemplo, la de oponerse al terrible “dogma” matemático de que 2 más 2 son 4, una verdad que le resultará intolerable.

    La verdad, y sólo merece ese nombre la revelada por Dios, es intolerante por naturaleza, ( y para usted intolerable precisamente por serlo) ; es inmutable, es decir, no cambia jamás, no se contradice, no se deja llevar por todo viento de doctrina. No se discute, ni se somete a votación, ni depende de las mayorías, ni deja de ser verdad porque los hombres la nieguen : Sencillamente ante ella se agacha humildemente la cabeza por venir de “QUIEN” VIENE.

    Por eso decía el gran Obispo de Poitiers, Mons. Pie : “Se que el Anticristo ha de venir un día, y que ha de prevalecer, (por designio y permisión de Dios, naturalmente) . Pero Dios me guarde de haber figurado entre sus agentes y precursores”.

    “Vosotros todos, mis hermanos, si estáis forzados a ver el triunfo del mal, no lo aclaméis jamás”.

    No digáis nunca al mal : “Eres el bien” .
    A la decadencia : “Eres el progreso”.
    A la noche: “Eres la luz”.
    A la muerte : “Eres la vida”.

    “Gemid por los males y desórdenes que Dios tolera”……

    • Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
      agosto 26, 2014 3:17 pm

      Señora Inés: Que yo sepa,el Concilio Vaticano II (Dios lo bendiga) no cambió nada.Solo una liturgia que el pueblo no entendía,y basarse más en los Santos Evangelios y no en tradiciones humanas que crearon hombres que pensaban que la Tierra era plana y que tenía 6.000 años de antiguedad.Fíjese que sabios eran los creadores de algunas doctrinas solo humanas.San Juan XXIII ,y espero que muy pronto el nuevo santo Pablo VI fueron los elegidos para evitar que la Iglesia se quedase solo con los que tienen sus ideas.Créame,señora Inés,el Concilio Vaticano II no quitó nada.Solo quitó lo que sobraba.Si lee los Santos Evangelios,verá que el Concilio es solo una confirmación de ellos.Que el Señor y su-nuestra Madre la bendiga.

      • agosto 26, 2014 5:47 pm

        “el Concilio Vaticano II solo quitó lo que sobraba.”

        ¿Sobraban la liturgia, el dogma, la moral y el culto católico?.

        ¿Sobraban la ortodoxia y el apego a la Fe bimilenaria?.

        Unidad en la Verdad

      • carolius permalink
        agosto 27, 2014 10:38 am

        Es a todas luces notable que sí hubo un gran cambio después del conciliábulo, como para que ahora vengan a decir que “el Concilio Vaticano II no cambió nada”, eso no es lo que se ve en los hechos.

  10. Pedro permalink
    agosto 26, 2014 9:17 am

    ¿No será más bien que quien mutila las Sgdas. Escrituras y las enseñanzas de los Santos Padres eres tú?

    FC: en lugar de sugerir con insidia, ¿por qué no haces el favor de decirnos en qué parte mutilamos o interpretamos algo de las Escrituras?, algo que no haya interpretado antes la Iglesia…

    Tú mismo te contradices cuando no quieres dialogar con la cultura y sin embargo la utilizas; pretendes argüir y tus únicas armas son la difamación yel vituperio.

    FC: mientes otra vez… ¿cuándo dijimos o siquiera sugerimos que “no queremos dialogar con la cultura”?, éso te lo inventaste. Todo lo contrario, siempre decimos que la controversia es una valiosa herramienta para conocer la verdad, por eso la promovemos y recibimos con gusto.

    Cuando te queda cómodo interpretas y cuando no no lo haces. ¿Quién te ha dicho que todo lo que atares en la tierra quedara atado en el cielo?

    FC: nosotros no interpretamos las Escrituras, nos sujetamos en la interpretación a quienes tienen esa potestad: la Iglesia a través de sus papas y doctores aprobados. Si interpretáramos como tú, estaríamos abusando de un poder que no nos corresponde. Por eso citamos expresamente a los papas y santos doctores cuando hay necesidad de interpretar un elemento difícil de las Escrituras, como el Misterio de la Iniquidad.

    Gracias a Dios nadie. Respecto a la existencia de Dios, ya te lo he probado y no lo puedes entender, relee el Ex.·3:14. Sobre el término “existencia” podría hasta ayudarte a defenderlo pero no quiero porque el argumento es fruto de los “modernistas” que tú no quieres ni mirar. Debes estudiar y orar mucho.

    FC: claro que queremos mirar los falsos argumentos de los modernistas que dices, nada más recuerda que esos modernistas fueron condenados categóricamente con excomunión por la Santa Iglesia y a sus seguidores también.

  11. Pedro permalink
    agosto 26, 2014 6:03 pm

    Cada vez que sacas de contexto o ignoras ese contexto mutilas.

    FC: precisamente; eso es lo que haces tú y lo que la Iglesia combate. Como tu falso antidogma de que Dios no existe. Y que los católicos no debemos afirmar que Dios existe.

    Diálogo no es lo mismo que controversia.

    FC: dirás contemporización. Como ya explicara el gran comunicador estadounidense monseñor Fulton Sheen, la controversia es de lo mejor que hay para el conocimiento y una gran necesidad para los católicos de estos tiempos. En cambio el diálogo que tú y los modernistas sugieren es la contemporización que lleva a los débiles a conceder con daño para la Fe.

    Si fuera cierto que quieres conocer la verdad a través de la cultura,

    FC: otra vez pones frases en nuestra parte que nunca manifestamos.

    Nosotros nunca dijimos que “queremos conocer la verdad a través de la cultura”. La cultura es producto del hombre, y no todo es veracidad y virtud, así que la verdad debe ser conocida a través del don de la razón y de la Fe, ambas dadas por Dios.

    no te negarías a recibir de ella muchos datos que son útiles para la reflexión teológica, pero es lo que haces. Tú quieres mostrar que la cultura de hoy sólo tiene errores,

    FC: tampoco es cierto que dijimos eso; no todo lo que hoy produce el hombre es erróneo o mentiroso. Algunos defienden la verdad y otros -como tú- la atacan.

    y claro que los tiene como en cualquier época, pero hasta por esos errores debieras dejarte interpelar, y tambien como en todas las épocas la cultura de hoy tiene sus aciertos, y desde esos aciertos hay que buscar puntos de encuentro y diálogo, si es que quieres llevar allí la luz del Evangelio.

    FC: ¿pretendes convencernos de que el Evangelio se debe igualar a lo mundano y negociar con la mentira?. Eso no lo haremos.

    De otro modo tu conducta es la de evangelizar por la imposición, y eso no sirve de nada.

    FC: no somos tan torpes para pensar que tu afirmación es cierta. La Fe no se impone, pero tampoco se concede o convence a nadie. Por deficnición la con-vicción es un acto personal, íntimo, mediante el cual la persona reconoce la realidad por los HECHOS.

    Citar e interpolar exige una interpretación anterior. Para poder interpretar correctamente debes tener una muy sólida formación, de la cual tú careces.

    FC: precisamente por eso no interpretamos, y mejor nos apoyamos en la Doctrina Católica de siempre. En cambio tú, ni siquiera entiendes que Dios sí existe.

    Por tanto tus proposiciones, tus argumentaciones y tus juicios son errados.

    FC: ¿cómo erraríamos si no interpretamos?. ¿Cómo estar equivocados si nos apegamos al Magisterio de la Iglesia que es inerrante?.

    “Esos modernistas” son los que impusieron el término “existencia” que tú usas por tanto eres un seguidor de ellos…concluye tú mismo.

    FC: también te equivocas, el término existencia se utilizaba desde la filosofía clásica, y antes de ésta, hace más de 2 mil 300 años… y los modernistas tienen un siglo. Además, ¿no estabas defendiendo a los modernistas?.

    Aprende a dialogar,a escuchar, a buscar sin el “a priori” de ser el dueño de la verdad, y encontrarás la verdad. Eso es dejarse poseer por la verdad.

    FC: nos encanta leer y escuchar, pero no negociar con la verdad. Y como ya entendiste, es la Verdad la que posee al individuo, no al revés.

  12. Rosa Blanca Prado y Colón de Carvajal permalink
    agosto 27, 2014 7:17 am

    Señor de Redacción,sobre mis apellidos,decirle que el apellido Carvajal procede de las zonas de Galicia,Asturias y León,que quiere decir “lugar de carvajos”.El carvajo es como a veces se llama al roble en esas tierras y tiene un origen prerromano.Es decir,cuando en España no estaba ni romanizada.Los que nos apellidamos Colón de Carvajal se dice que descendemos del Descubridor,pero eso no está probado ni me interesa.Y aunque llevo viviendo en España casi toda mi vida,soy de las Islas Filipinas,única nación católica e hispánica de Asia,y mis padres eran todos descendientes de colonos españoles.En mi casa siempre se habló español y fuimos devotos católicos,a pesar de la yankinización que hicieron los angloamericanos,que sustituyó la lengua que nos legó España por el ínglés y llenaron Filipinas de sectas,aunque las respeto.En Filipinas no podían entrar como pobladores,en la época colonial,personas no católicas.La inmigración protestante y judía fue prohibida ni tampoco se permitieron la llegada de trabajadores de la India,Birmania o Bengala.Si se permitió la llegada de chinos,por cuestiones comerciales y porque se necesitaba en Manila personas que hablasen chino.Pero eran gentes de la colonia portuguesa de Macao y más proclives a la catolicidad.Me parece esta cuestión de mis apellidos absurda,pero he querido hacerlo saber.Que haya habido gentes juzgadas por la Inquisición con el apellido Carvajal es algo que a mi no me afecta en nada.Ni tampoco si tengo algún antepasado judío tan lejano del que no tengo ni constancia.Como si tengo algún antepasado esquimal.Solo me duele que se les pudiese hacer daño a gentes solo por ser de otra religión.Nadie tiene derecho a practicar el mal contra nadie.

  13. Maria permalink
    agosto 27, 2014 2:05 pm

    Pedro no sabe ni lo que dice y no eres humilde para reconocer que desde que empezaste a hablar niegas lo que dice la palabra de Dios y luego te excusas mintiendo cuando el mismo Jesucristo dice que el que no cree en el no tiene vida eterna eso es una condena por solo ponerte un ejemplo demuestras con lo que hablas que desconoce la palabra de Dios ; hágale mas honor al nombre que se puso y tome un estudio Bíblico porque bien afirmó San Jerónimo la ignorancia de la escritura es la ignorancia de Cristo. La Verdad es Cristo y no la posee quien demuestra una total ignorancia de la palabra de Dios.

    • Pedro permalink
      agosto 28, 2014 6:01 pm

      Maria, María…trate de discernir. ¿Acaso conoce ud. una lista de condenados como la hay de Santos? Este no es tiempo de juicio, ni de condena, sino de misericordia.

      FC: absurdo en tus comentarios modernistas, como de costumbre. ¿Quién eres tú Pedro para acotar a Dios en el tiempo?. Él juzga todo el tiempo y condena o da la gracia del Purgatorio y del Paraíso a quienes Su Justicia sentencia.

      El texto que parafrasea no dice quién es el que no tiene Vida Eterna en particular, por el contrario es una afirmación universal: Todo aquel que no cree…

      Hasta el ultimo instante de la vida Dios nos espera para perdonarnos, o ud. duda de la infinita misericordia de Dios?.

      FC: y si nosotros lo decidimos, para no perdonarnos… solamente los protestantos hablan como tú; niegas el infierno, el juicio, la condena de los perversos y la salvación de los arrepentidos sinceros, confesos y absueltos.

      Le agradezco su consejo de hacerle más honor a mi nombre, y trataré de seguir escudriñando las Sagradas Escrituras, que tengo por muy cierto lo que afirma San Jerónimo.

      FC: mal consejo si lo tomas así, en lugar de “escudriñar” las Sagradas Escrituras y todo escrito docto, mejor deberías abjurar de la herejía de que “Dios no existe”, y luego volver al Catecismo elemental y a la filosofía.

      Mas permitame ud. tambien un consejo: hagale honor a su nombre y viva una vida contemplativa, como la de María, que de seguro así encontrará lo que busca y quizas pueda ayudar a otros a encontrarlo.

      FC: y ¿cómo sabes que no lo hace ya?.

  14. Pedro permalink
    agosto 27, 2014 3:28 pm

    A ver a ver, en todo acto cognoscitivo hay dos momentos: uno donde el sujeto aprehende el objeto y por tanto toma posesión de él y otro donde el objeto posee al sujeto.

    Esto bajo distintos respectos. ¿Entiendes por qué se puede decir de algun modo que se puede poseer la verdad?

    FC: es más fácil explicar la verdad sin tantos adornos superficiales: el conocimiento es en dos niveles, el saber y el entender.

    Respecto al término existencia la filosofía clásica no lo utilizaba con la misma carga y valoración con que tú lo utilizas.

    Te recomiendo la lectura de Etienne Gilson en su obra acerca del Ente y la Esencia de Santo Tomás. Verás allí que lo correcto es decir que Dios es, y verás tambien que se admite hablar de la existencia de Dios por una problemática terminológica proveniente de filosofos que traducen mal la obra del Aquinate.

    FC: existencia es existencia, solamente los “neo escolásticos” como Gilson, Billot y Maritain afirman que Santo Tomás dijo lo que no dijo sobre todo una herejía de ese tamaño. Santo Tomás jamás negó la existencia de Dios… lo sabes.

    Si lees, estudias, escuchas y no interpretas…no usas plenamente tus facultades…eso me recuerda la parábola de los talentos.

    ¿Qué es evangelizar para tí?…

    FC: la predica del Evangelio es un acto que no está sujeto al parecer de los individuos… como tú pretendes. La predica del Evangelio es potestad de los apóstoles y sus legítimos sucesores, no de cualquiera.

    El Evangelio ni se iguala con lo mundano ni negocia con la mentira. Pero en el mundo estamos llamados a ser sal, luz y levadura (Mt.5:13-16.13:33)

    FC: el llamado a predicar el Evangelio es específico para los apóstoles y sus legítimos sucesores: “id y enseñad a todas las naciones”. (San Mateo 28:19)

    “…FC: mientes otra vez… ¿cuándo dijimos o siquiera sugerimos que “no queremos dialogar con la cultura”?, éso te lo inventaste. Todo lo contrario, siempre decimos que la controversia es una valiosa herramienta para conocer la verdad, por eso la promovemos y recibimos con gusto….” tus palabras.
    “…FC: otra vez pones frases en nuestra parte que nunca manifestamos.

    Nosotros nunca dijimos que “queremos conocer la verdad a través de la cultura”. La cultura es producto del hombre, y no todo es veracidad y virtud, así que la verdad debe ser conocida a través del don de la razón y de la Fe, ambas dadas por Dios….” tus palabras.

    Ponte de acuerdo contigo mismo o pasarás por mentiroso.

    FC: no hay desacuerdo.

    Diálogo no es contemporización.

    Diálogo:Plática entre dos o más personas, que alternativamente manifiestan sus ideas o afectos.

    FC: con Satanás no se dialoga, ni con sus emisarios, a eso le llamamos contemporización. A los agentes de Lucifer se les combate.

    “…Por deficnición la con-vicción es un acto personal, íntimo, mediante el cual la persona reconoce la realidad por los HECHOS. …” tus palabras.

    Convicción: Idea religiosa, ética o política a la que se está fuertemente adherido.

    Bien se ve que tienes tus ideas retorcidas, que eres ignorante y obras con malicia. Tu CONVICCIÓN no te permite dialogar, y en ese encierro te pronostico una podredumbre de demonios…allá tú.

    FC: para profeta eres muy torpe, pero que nos quieras lanzar a los demonios muestra que la pudredumbre está en tu corazón.

    PD: “…¿Sobraban la liturgia, el dogma, la moral y el culto católico?.

    ¿Sobraban la ortodoxia y el apego a la Fe bimilenaria?….”

    No no sobraban, por eso no las sacaron, y eso te convierte en reo de excomunión, como te gusta decir a tí.

    FC: claro que cambiaron la fe y el dogma, aduletaron la moral y protestantizaron el culto, todos lo saben menos tú.

  15. Inés. permalink
    agosto 28, 2014 2:52 am

    Sra. Colón de Carvajal :

    San Pablo nos dice a Vd. , a mí, a todos : “NO OS ACOMODEIS AL MUNDO”…..

    Es el mundo, (es todo hombre en él nacido), el que se tiene que acomodar a nuestra Santa Madre Iglesia, Una, Santa, Católica y Apostólica, Y NO LA IGLESIA AL MUNDO.

    ¿Cree Vd. que los Apóstoles, los Mártires, los Confesores, los Doctores y Predicadores se arrodillaron ente el mundo cuando predicaban el Evangelio con el testimonio de su sangre siguiendo los mismos pasos que su Maestro y Señor?

    ¿Cree Vd. que un verdadero Vicario de Cristo se atrevería a hincarse ante el mundo y ante “el príncipe de este mundo” , como sucedió en Asís por tres veces? ¿Cree que se haría amigo de todos sus enemigos, uña y carne con ellos?

    ¿No le mueve a pensar el hecho de que la “falsa iglesia conciliar” hayan renunciado por completo a predicar el Evangelio, OPONIÉNDOSE Y DESOBEDECIENDO DESCARADA E IMPÍAMENTE el terminante mandato de Cristo : “ID , PUES, Y HACED DISCÍPULOS MÍOS A TODOS LOS PUEBLOS, ENSEÑÁNDOLES A CONSERVAR Y GUARDAR TODO CUANTO OS HE MANDADO”. Con eso sólo, bastaría para poner en evidencia y mostrar clarísimamente, y sin el menor resquicio para la duda, que no es lo que dice ser.

    Jamás les dijo : “Enseñadles a arrodillarse ante el mundo”.

    “Todo los que quieran vivir piadosamente en Cristo Jesús serán perseguidos”, vuelve a decirnos San Pablo.

    El Señor la guíe y la haga “ver”. Está en juego la vida eterna, y ésa no la puede dar el mundo.

    • Pedro permalink
      agosto 29, 2014 7:56 am

      Inés: Tenga cuidado cómo interpreta el término bíblico mundo. Su interpretación es incompleta y por tanto errada. ¿O ud. cree que el boato, los oropeles vacuos, ceremonias cuidadas en la forma sin tener la atención puesta en la vida espiritual, no son cosas mundanas? ¿Qué es para ud. nuestra santa madre iglesia, una, santa, católica y apostólica?
      ¿Quién le metió en la cabeza que la iglesia hoy se oponga o renuncie a predicar el evangelio?
      Vivir piadosamente en Cristo Jesús, no es cubrirse la cabeza, ni juntar las manos, ni embelesarse con bonitos rituales. Vivir pidosamente en Cristo Jesús es decir con San Pablo: “…no soy yo quien vive, sino Cristo quien vive en mí…” La piedad, es tierna devoción por las cosas santas y amor al prójimo y misericordia, todas éstas nacidas del amor a Dios y todas ellas usadas para llegar a Él. Si ud. se queda en esas cosas habrá cambiado el fin por los medios. Y eso es lo mundano. Le sugiero que lea primero meditando y luego contemplando Jn.9. Mire alli a Jesús y no se pierda ningun detalle. Es un texto tan lleno de vida, y Vida en abundancia.
      Que tenga paz.

      • carolius permalink
        agosto 29, 2014 10:24 am

        Con permiso de Inés, pero me parece que lo que ella está diciendo es muy claro, la neoiglesia renunció a predicar el Evangelio cuando implemento su falso ecumenismo, cuando llevó acabo su herética reunión en Asís, cuando Bergoglio dice: “¿quién soy yo para juzgarlos?”, y muchísimos ejemplos más. El hecho de convocar a otras (des)religiones, sin la menor intención de convertir a sus miembros es un claro ejemplo de la renuncia a la prédica del Evangelio

      • agosto 29, 2014 1:40 pm

        “El león cree que todos son de su condición” …. y el fariseo se engolocina en su soberbia.
        María e Inés han expuesto claramente el sentir (el pensamiento ) de la Iglesia desenmascarando a los sabiondos.

  16. Inés. permalink
    agosto 30, 2014 2:21 am

    Pedro :

    Vivir piadosa y católicamente es cumplir los Santos Mandamientos de la Ley de Dios, es hacer lo que hizo San Pablo y los demás Apóstoles, y han hecho, y harán, con el auxilio de su gracia todos los verdaderos discípulos de Cristo, que pusieron el sello a la verdad de lo que enseñaban y predicaban derramando su sangre……. . Es predicar con absoluta fidelidad su doctrina, sin quitar ni añadir nada de su cosecha, como bien dice San Juan al final del Apocalipsis, (Ap. 22, 18-19) :

    “Yo advierto que si alguien AÑADE algo a las palabras de la profecía de este libro, le añadirá Dios las plagas escritas en él . Y si alguien QUITA de las palabras del libro de esta profecía, le quitará Dios su parte del árbol de la vida y de la ciudad santa”….

    La verdadera piedad no es ese veleidoso, cambiante y edulcorado sentimentalismo que a nada compromete, que no nos mueve a cambiar de vida, que depende del humor con que aparezca cada uno cada mañana, ése al que lo mismo le da “adorar a Juana que a su hermana” porque todo le parece respetable y que por tanto, nada tiene que ver con la reciedumbre de la verdadera Fe, que es UNA, y UNA quiere decir que las demás son lo que Dios no han querido que sean ni lo querrá jamás.

    Hay, como nos dice nuestra Santa Fe Católica, un solo y único Dios, un solo Señor, una sola Fe, un solo Bautismo .

    Y como hay UN SOLO DIOS, hay una sola RELIGIÓN VERDADERA, que evidentemente excluye a todas las demás sectas, grupos y grupúsculos que se consideran a si mismas , y el mundo tiene, por tales.

    Y por la misma razón no puede haber en el mundo mas que UN ÚNICO Y VERDADERO VICARIO DE CRISTO. Luego saque cada cual la única conclusión posible desde 1958 hasta hoy……

    “El que esto crea se salvará, y el que no, ya está juzgado, dice el Señor, porque no ha creído en el nombre DEL HIJO ÚNICO DE DIOS, (Jn. 3, 18).

    • Pedro permalink
      septiembre 1, 2014 7:38 am

      Inés: Muy cierto que la piedad no es ese veleidoso, cambiante y edulcorado sentimentalismo que a nada compromete. Lo recio es la negación de uno mismo, es el trabajo sin descanso y sin miramientos para que yo muera y viva Él. Pero el fruto de ese trabajo interior debe materializarse en la relación misericordiosa con el prójimo porque el primer paso de ese trabajo interior es el descubrirme totalmente limitado y necesitado de la misericordia divina. Y esa necesidad es la que me hermana con todos los hombres. Si mi relación con mi prójimo no nace de alli, y sobre todo la corrección fraterna, entonces no tengo verdadera caridad.

      FC: el error es partir del hombre, en lugar de iniciar en Dios. Es discurso antropocéntrico.

      Respecto a la religión no se olvide que es una relación que implica a dos: Dios y el hombre. Quien pone las leyes de esa relación es Dios y sólo a Él le está reservado el juicio. Él respeta la conciencia de cada uno y por tanto su libertad, quienes somos nosotros para ir contra lo que Dios respeta?

      FC: Dios no nos manda no hacer juicios, sino evitar los juicios temerarios.

      Dios tiene canales extraordinarios para ofrecernos su Gracia porque quiere que todos se salven. No nos hizo para la muerte sino para la Vida, nuestro fin es el verlo cara a cara y encontrar en Él la perfección.

      FC: pero no todos se selvarán, sino solamente aquellos que sean fieles a sus mandamientos.

      Respecto al afán , “verdaderamente demoníaco”, como ud. lo llama, que tiene la Iglesia Católica, viene de buscar que se cumpla el deseo de Cristo: “…que sean perfectamente uno…”Jn. 17:23b

      FC: ella jamás dijo que ese afán demoníaco lo tiene la Iglesia Católica, sino la falsa Iglesia, la Conciliar.

      Respecto de la lectura de la realidad que hace acerca de persecuciones y demás, me parece errada, porque han cambiado las modalidades. Si lo hicieran como en la antigüedad se pondrían en evidencia muy rápidamente, como ud. desea. De todos modos, analizar estas cuestiones acerca de persecuciones más que echar luz echa tinieblas.

      FC: ¿porqué tinieblas, si es la realidad?

      Prefiero buscar primero el Reino de los Cielos y esperar a que la cizaña se diferencie más del trigo, no sea que por cortar una corte otro.

      FC: “quien quiera salvarse, se condenará”…

      No se desespere, busque que se realice en ud. el Plan de Salvación que Dios le tiene reservado. Lo verdaderamente difícil es decir como la Virgen “…que se haga en mí según tu palabra…”, o como el Señor: “…que se cumpla tu Voluntad…” . Eso nos obliga a tratar de conocer cuál es esa Voluntad, cual es esa Palabra.

      Que tenga paz en Cristo.

      • Pedro permalink
        septiembre 1, 2014 3:48 pm

        FC: el error es partir del hombre, en lugar de iniciar en Dios. Es discurso antropocéntrico.

        NO. EL SUPUESTO SIEMPRE PRESENTE ES DIOS, DADOR DE LA GRACIA, QUE ESPRA UNA NATURALEZA DISPUESTA A RECIBIRLA, SI NO DIGASELO A SANTA TERESITA DE LISIEUX, O A SANTA CATALINA DE SIENA, O A SANTA TERESA DE JESUS, O A SAN JUAN DE LA CRUZ.

        FC: Dios no nos manda no hacer juicios, sino evitar los juicios temerarios.

        LE RESPONDO CON Mt. 7:1-5

        FC: pero no todos se selvarán, sino solamente aquellos que sean fieles a sus mandamientos.

        NO HE DICHO QUE TODOS, AUNQUE COMO A ABRAHAM, ME GUSTARIA QUE ASI FUESE.

        FC: ella jamás dijo que ese afán demoníaco lo tiene la Iglesia Católica, sino la falsa Iglesia, la Conciliar.

        PUES ESA IGLESIA CONCILIAR, COMO TE GUSTA LLAMARLA A TI, ES LA IGLESIA CATOLICA.

        FC: ¿porqué tinieblas, si es la realidad?

        PORQUE TE GASTAS EN ALGO QUE NO LLEVA A DIOS Y CORRES EL RIESGO DE QUE TE ALEJE DE ÉL. ES MEJOR SEGUIR EL CONSEJO EVANGELICO DE BUSCAR PRIMERO EL REINO DE DIOS Y SU JUSTICIA.

        FC: “quien quiera salvarse, se condenará”…

        “…QUIEN QUIERA SALVAR SU VIDA, LA PERDERÁ, PERO QUIEN PIERDA SU VIDA POR MI, LA ENCONTRARÁ… Mt.16:25

        ESTO ¿NO ES ACASO BUSCAR HACER LA VOLUNTAD DE DIOS?

  17. Inés. permalink
    agosto 30, 2014 6:36 am

    Sepa, Pedro, que la Verdad Revelada, de la que derivan todas las demás verdades con minúscula, se opone a toda especie de mentira del mismo modo que la senda estrecha se opone al camino ancho y sin tropiezos, la moneda falsificada a la auténtica y de ley, y la luz a las tinieblas.

    Dígame, sino, ¿de dónde viene ese afán, verdaderamente demoníaco, de la “Iglesia conciliar”, (les quema en la boca y en el alma lo de Católica), por convocar reuniones con todos CUÁNTOS NIEGAN AL DIOS UNO Y TRINO por las cuatro esquinas del mundo con tan monstruoso cebo como es el de afirmar que adoramos al mismo Dios?

    ¿Cómo van a adorar a Cristo, al mismo Dios, al que niegan, al que injurian, al que persiguen y al que rechazan? ¿Cómo se atreven a decir tal cosa? Negar al Hijo es negar al Padre y al Espíritu Santo.

    Casi todos los Papas de los tres primeros siglos fueron mártires. Y bastantes después.

    ¿Qué usurpadores han sido perseguidos, o combatidos, o difamados, o ridiculizados desde 1958 hasta hoy? NINGUNO. ¿No le llama eso la atención? ¿Desde cuando tanta condescendencia con ellos, tantos miramientos, tantas alabanzas, tantas primeras páginas en revistas, periódicos y TV. , tantos apoteósicos recibimientos por todos lados, si realmente fuesen verdaderos Vicarios de Cristo?

    O, ¿cuándo se ha visto antes de ahora a verdaderos Prelados, a Príncipes de la Iglesia Católica sucesores de los Apóstoles, y a verdaderos sacerdotes, oficiar la Santa Misa en templos reiteradamente profanados?

    ¿Cuándo se ha visto, repito, A UN VERDADERO VICARIO DE CRISTO arrodillado y humillado, en espera de su bendición, ante un “ministro anglicano”, que, además de cismático, no es tal ministro, y al que además se le ha dicho que no tiene por qué convertirse ni arrepentirse de nada? . JAMÁS SE HA VISTO BURLA SEMEJANTE. ¿No le da eso que pensar?

    ¿Qué más hay que ver para convencerse de esta abominable impostura?

    ¿Por cuánto tiempo tendrá Dios suspensa su mano antes de descargarla sobre nosotros?

  18. Pedro permalink
    agosto 30, 2014 8:34 am

    Carolius: El fundamento del ecumenismo es el diálogo, y para que haya diálogo los interocutores deben escuchar (y hablar). Escuchar no sgnifica renunciar, pero sí darle valor a la palabra del otro. El misterio de Cristo es inconmensurable, y por eso es un misterio, no porque sea oscuro sino porque es tan luminoso que enceguece; y es desde allí que podemos entender que haya diversos puntos de vista, que a veces (no siempre) pueden conjugarse y completar entre todos un entendimiento más rico de ese misterio. El artífice para que esto se cumpla es el Espíritu Santo. Si ambos interlocutores se disponen a dejarlo obrar, si ambos lo escuchan, entonces habrá un paso hacia la unidad que nos pide el Señor.
    Pero esa disposición interior es de conciencia, y el único que tiene potestad para juzgar la conciencia de los hombres es Dios.
    La intención de llamar a la conversión (no de convertir) está siempre presente. El que predica llama a la conversión, pero el proceso de conversión tiene otros actores: Dios que propone y otorga su Gracia y el hombre que acepta ese don. Te transcribo las palabras de San Agustín que dice al comenzar sus Confesiones:
    “…Dame, Señor, a conocer y entender qué es primero, si invocarte o alabarte, o si es
    antes conocerte que invocarte. Mas ¿quién habrá que te invoque si antes no te conoce?
    Porque, no conociéndote, fácilmente podrá invocar una cosa por otra. ¿Acaso, más bien, no
    habrás de ser invocado para ser conocido? Pero ¿y como invocarán a aquel en quien no han
    creído? ¿Y cómo creerán si no se les predica? Ciertamente, alabarán al Señor los que le
    buscan, porque los que le buscan le hallan y los que le hallan le alabarán. Que yo, Señor, te
    busque invocándote y te invoque creyendo en ti, pues me has sido ya predicado. Te invoca,
    Señor, mi fe, la fe que tú me diste, que tú me inspiraste por la humanidad de tu Hijo y el
    ministerio de tu predicador. …” (Confesiones Libro I, I-1)
    Y en este proceso debemos ser pacientes y esperar, porque el tiempo de Dios no es el nuestro. Se predica y se espera, como el sembrador. Desesperar es no confiar en la acción salvífica del Espiritu Santo. Esperar es acoger al otro en el corazón, es tener misercordia, poner en mi corazón la miseria del otro, como si fuera la mía propia. Eso es misericordia.
    Y desde allí intentar curarla.

  19. Pedro permalink
    agosto 30, 2014 9:42 am

    PARA TODO AQUEL QUE ENTRE A ESTE LUGAR: Mire bien y analice las palabras que aquí encontrará en boca del administrador y de todos aquellos que lo siguen en sus retorcidos pensamientos: herejias, blasfemias, vituperios, excomuniones, mentiras, lucifer, demonios, condenas, guerra, combate, cábala, masonería, etc. Estas mismas abundan en este sitio.
    RECUERDE:”…de lo que rebosa el corazón habla la boca. …” Mt.12:34b
    Estos supuestos guardianes están descriptos en Mt.23:13-32.

    • agosto 31, 2014 11:08 am

      Pedro.

      Argumentucho barato.

      ¿No acabas de decir tú mismo esas palabras…?

      Los HECHOS nos demuestran quiénes defienden y quiénes atacan la Fe Cristiana.

      Los HECHOS demuestran que tú niegas la existencia de Dios y promueves un “cristianismo” ligth como los protestantos y modernistas quienes solamente hablan de paz, de concordia, de florecitas entre los “hermanos separados”.

      Los papas y santos hablaban clara continuamente de la masonería y de Satanás, como León XIII que dedicó la encíclica Humanus Genus contra la Masonería y la llamó Sinagoga de Satanás. Nadie racional lo acusaría de masón o satanista, todo lo contrario…

      ¿Quién es el católico y quién es el enemigo de la Fe?.

      Unidad en la Verdad

  20. Nicolas permalink
    agosto 30, 2014 10:26 am

    Yo investigo todo tipo de noticias e informaciones, incluso las tildadas de conspiracionistas. Últimamente estuve leyendo, en un blog de noticias alternativo, que supuestamente Francisco esta peleando contra las facciones Nazi Fascistas, judíos cabalistas, es decir para englobar todo en uno, los illuminati famosos. Estos controlan la economía mundial, industrias, entretenimiento, corporaciones farmacéuticas, etc, etc. En teoría Francisco es el “bueno” de la historia, que quiere unificar todas las religiones en una, para hacer la famosa “Religión Mundial”, combatir la economía super capitalista, que incentiva y crea la pobreza, las guerras, y gana dinero a costa del sufrimiento de los demás. Es por eso que no duerme en la habitación papal, por miedo a que lo “asesinen”, por “hacer el bien”, Ratzinger era el malo, y fue hechado y ahora Bergoglio es el bueno…
    Es muy interesante esta paradoja de la situación actual de la Iglesia, y del mundo. Donde todos quieren vivir unificados y en paz, en una sola religión, una especie de utopía New Age, olvidado toda la historia de la Iglesia, su teología y tradiciones. El ecumenismo del C.V.II solo fue un plan para todo esto. La confusión reinante hoy en día es DEVASTADORA, los malos se transformaron en buenos, los buenos en malos, un absurdo total. Es claramente el cumplimiento de las Escrituras, una confusión absoluta, que solo los fieles a su palabra podrán soportar, una prueba enorme como jamas hubo en la tierra.

    • agosto 31, 2014 10:39 am

      Nicolás.

      Esas y más paparruchas te encuentras en los “blogs alternativos”.

      No olvides que la clave del discernimiento son los HECHOS. Y los HECHOS incriminan siempre a Sinagoglio.

      Unidad en la Verdad

  21. Arturo permalink
    septiembre 12, 2014 2:28 am

    Como vil payaso, ensuciando y arrastrando la dignidad e historia del cargo que usurpa, la casa de su padre es y a la que irá si no se arrepiente el infierno.

    Dios se apiade de el y de nosotros que no nos cansamos de ofenderlo y de pisotear su Gracia

  22. Arturo permalink
    septiembre 12, 2014 2:30 am

    Como vil payaso haciendo un circo en suelo santo, cuándo fundaran el club de los antipapas eméritos?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: