Skip to content

Hasta la Neo Iglesia reconoce que las canonizaciones son infalibles… pero hay “canonistas” insidiosos

julio 11, 2014
Sciaca: "comparto la tesis de algunos canonistas autorizados que sugieren evitar la fórmula utilizada para la definición de las verdades de fe"... ¿cuáles canonistas autorizados?

Pinocho Sciacca: “comparto la tesis de algunos canonistas autorizados que sugieren evitar la fórmula utilizada para la definición de las verdades de fe”… ¿cuáles canonistas autorizados?

(Transcrito de Vatican Insider/ Andrea Tornielli)

¿Cuando el Papa proclama un nuevo santo, extendiendo el culto a toda la Iglesia, es infalible? Muchos teólogos, la mayoría, creen que sí, y esto es lo que normalmente se dice y se enseña. Interrogamos al respecto al obispo Giuseppe Sciacca, famoso canonista y secretario adjunto del tribunal de la Signatura Apostólica. 

¿El Papa es infalible cuando proclama un nuevo santo?

«Según la doctrina común y prevalente, el Papa, al proceder con una canonización, es infalible. Como se sabe, la canonización es la sentencia con la que el Pontífice declara solemnemente que un beato goza de la gloria del cielo y extiende su culto a la Iglesia universal, preceptiva y definitivamente. No se discute, pues, si la canonización es expresión del primado de Pedro. Pero al mismo tiempo no debería considerarse infalible según los criterios para la infalibilidad que encontramos definidos en la constitución dogmática “Pastor aeternus” del Concilio Vaticano I». 

¿Esto significa que, según su opinión, el Papa puede equivocarse al proclamar un santo?

«No he dicho esto. No pretendo negar que la sentencia emitida en las causas de canonización tenga un carácter definitivo; sería temerario (es más, impío) afirmar que el Papa puede errar. Pero lo que digo es que la proclamación de la santidad de una persona no es una verdad de fe, porque no pertenece al conjunto de las definiciones dogmáticas y no tiene como objeto directo o explícito ninguna verdad de fe o de moral, contenida en la revelación, sino solamente un hecho indirectamente relacionado. No es casual que ni el Código de derecho canónico de 1917 ni el Código actual ni el Catecismo de la Iglesia católica expongan  la doctrina de la Iglesia sobre las canonizaciones». 

Monseñor, pero hay que reconocer que la mayor parte de quienes apoyan la infalibilidad cuentan con un aliado considerable: Santo Tomás…

«Claro, lo sé muy bien. Tomás de Aquino (FC: le quita el título de santo) es el autor más prestigioso que sostiene esta tesis (FC: para él el Doctor Común es solamente un “autor prestigioso”). Pero hay que decir que el uso del lenguaje y del concepto de infalibilidad en épocas tan lejanas del siglo XIX, es decir del Concilio Vaticano I, corre el riesgo de caer en el anacronismo (FC: para el “canonista” las definiciones dogmáticas del Vaticano Primero pueden ser anacrónicas”) . Santo Tomás situaba la canonización a mitad de camino entre las cosas de la fe y los juicios sobre los hechos particulares que pueden ser contaminados por falsos testimonios, a pesar de concluir que la Iglesia no podía equivocarse: sostenía, efectivamente, que “es pío creer que el juicio es infalible”. He dicho, y repito, que la “Pastor aeternus” define rigurosamente y acota el concepto de infalibilidad pontificia que, anteriormente, podía absorver y contener o ser asimilado al concepto de “inerrancia” o “indefectibilidad” de la Iglesia. La canonización es como una doctrina a la que no es lícito oponerse, pero que no se define “de fe” en cuanto debe ser necesariamente creída por todos los fieles»

FC: si no es lícito, entonces es ilícito… entonces ¿por qué lo hace?.

¿Y qué hacemos con las palabras de Papa Benedicto XIV (Próspero Lambertini), que en su “De servorum Dei beatificatione et beatorum canonizazione” afirma que “suena a herejía” la tesis de la no infalibilidad?

«Es una tesis no vinculante, pues forma parte de su obra de gran canonista, pero en el ámbito de doctor privado. No tiene que ver con su magisterio pontificio». 

FC: entonces cuando la Iglesia la ha sostenido como doctrina común que las canonizaciones son infalibles, como doctrina próxima a ser de fe… ¿se debe dudar de ella, a pesar de ser impío?

Pero también en una nota doctrinal de la Congregación para la Doctrina de la Fe, de mayo de 1998, se alude a la infalibilidad en las canonizaciones.

FC: esa nota demuestra que hasta la Neo Iglesia sostiene la infalibilidad de las canonizaciones. 

«Se trata de un pasaje claramente explicativo, y no definitorio en relación con los contenidos. El argumento recurrente según el cual la Iglesia no puede enseñar o favorecer el error es intrínsecamente débil en este caso. Pero decir que un acto no es infalible no significa afirmar que sea un acto erróneo o que necesariamente engañe. De hecho, el error podría haber sido muy raro o incluso nunca haber existido. La canonización, sobre la que todos admiten que no deriva inmediatamente de la fe, nunca es una verdadera definición en materia de fe o de costumbres…». 

FC: insidia total: “no lo sé, no hay prueba en contra, pero puede ser falible… aunque sea impío decirlo” 

¿Hay elementos históricos que autoricen su postura?

«Me parece que revela la autoconsciencia, por lo menos problemática, que los Papas tenían de la infalibilidad en las canonizaciones la fórmula de la llamada “protestatio”, en vigor hasta el Pontificado de León X. Los Pontífices, inmediatamente antes de proceder al acto de la canonización, afirmaban solemne y públicamente que no pretendían hacer nada que fuera en contra de la fe, de la Iglesia católica o del honor de Dios. También se pueden citar las breves oraciones que monseñor Antonio Bacci, después cardenal y gran cultor del “stylus Curiae”, pronunciaba en nombre del Papa durante los ritos de canonización en San Pedro, después de la preparación del abogado consistorial, con expresiones que no siguen la tesis “infalibilista”, por ejemplo “inerrans oraculum” (inerrante, no infalible oráculo), “immutabile sententiam” (inmutable, no infalible sentencia), “expectatissimam sententiam” (esperadísima, no infalible sentencia).

FC: ¿si es inmutable, no es infalible?. La insidia lleva a los falsos teólogos a entender negro donde dice blanco.

Aún más; un historiador como Heinrich Hoffmann (FC: hebreo) admite que una objeción sobre la infalibilidad podría provenir (dentro del entonces rito de canonización en vigor hasta la reforma de Pablo VI) del hecho de que inmediatamente antes de la solemne delcaración, los Pontífices manifestaran algún recelo, “mentem vacillantem”, invocando “specialem Sancti Spiritus assistentiam” (una asistencia especial del Espíritu Santo)». 

FC: otra insidia del “canonista”… si los papas invocan la asistencia del Espíritu Santo, ¿se supone que atenta contra la infalibilidad, en lugar de confirmarla? 

Perdone, pero, entonces, ¿qué es la canonización?

«Es la clausura definitiva e irreformable de un proceso, es la sentencia final de un íter procesual histórico y canónico, relacionado siempre con una cuestión de hecho, histórica. Englobarla en la infalibilidad significaría extender la infalibilidad misma mucho más allá de los límites definidos por el Concilio Vaticano I». 

FC: precisamente lo que afirman los lefebvrianos como Álvaro Calderón Robello.

Pero en la actualidad, en el instante de la proclamación, el Papa dice “decernimus e definimus”, es decir “decretamos y definimos”. Suena a una “definición”…

«Es por ello que comparto la tesis de algunos canonistas autorizados que sugieren evitar la fórmula utilizada para la definición de las verdades de fe y que proponen la fórmula, más correcta, de “declaramus”, es decir “declaramos”. Y, de hecho, como escribe un teólogo “clásico” de la escuela romana del siglo pasado, como monseñor Antonio Piolanti, entre las condiciones necesarias para identificar la infalibilidad se exige que el Pontífice manifieste explícitamente, de alguna manera (como sucedió en 1854 con la definición del dogma de la Inmaculada Concepción, o en 1950 con el de la Asunción), en el “stylus” de la fórmula, además del contexto, la intención de proponer a toda la Iglesia, como dogmática, una verdad contenida en el depósito de la revelación». 

Anuncios
11 comentarios leave one →
  1. Javier permalink
    julio 12, 2014 3:14 am

    No os termino de entender. Si las canonizaciones de Juan XXIII y Juan Pablo II son infalibles ¿Entonces reconocéis a Bergoglio como Papa? Perdonad mi torpeza.

    • julio 16, 2014 2:22 pm

      Javier.

      La torpeza se perdona, la insidia no.

      Cuando decimos que hasta la Neo Iglesia reconoce la infalibilidad de las canonizaciones, esto aclara las cosas: que Juan XXIII y compañía no eran papas porque canonizan a falsos santos, como los anteriormente mencionados.

      Unidad en la Verdad

      • Javier permalink
        julio 17, 2014 2:44 am

        Insidia, por mi parte ninguna. Es un tema muy difícil para mí.

      • agosto 4, 2014 4:04 am

        Otra secta sedevacantiana, la misma calaña que los de vaticanocatolico.com, el mismo estilo, la misma forma, atacar a la iglesia catolica y atacarse entre si, creen que llegaran algun lado. División y división son lo que son. Critican a Miguel Dianmod y son lo mismo.

      • agosto 5, 2014 1:17 pm

        Alejandro.

        No sabemos sí ya lo sepas, pero para ser secta es necesario apartarse de la Fe Católica, como hiciera la Neo Iglesia Conciliar que defiendes. Y sí, tienes la razón, es necesario atacar a la Iglesia Católica, sobre todo desde dentro, como hacen tus autoridades.

        Sobre los dimonianos, no los criticamos, los denunciamos CON LOS HECHOS, como herejes y prevaricadores.

        Si fuéramos “lo mismo” sostendríamos la misma doctrina, y no es así.

        Unidad en la Verdad

  2. OSCAR ESCALANTE permalink
    julio 12, 2014 4:40 pm

    He estado siguiendo el foro y tengo una duda. Porqué se enfatiza tanto aqui respecto a la infalibilidad de als canonizaciones y por otro lado se acusa que los papas no pueden hacerlas.

    FC: jamás hemos dicho que los PAPAS VERDADEROS no pueden hacer canonizaciones, solamente hemos dicho que los falsos papas, como Juan XXIII y sucesores han “canonizado” falsamente a miles, muchos más que todos los 260 papas verdaderos en casi 20 siglos, que no pasaron de 500.

    Al menos los papas judios contemporaneos. Estoy en realidad confundido, si uno entrase y leyese sin ser un seguir parece como si estuvieran a favor del vaticano…

    FC: solamente dejamos en claro que HASTA la Neo Iglesia reconoce que una canonización es un acto infalible del Papa.

    Pero eso mismo demuestra que los falsos santos no pueden provenir de papas verdaderos.

  3. Deras permalink
    julio 13, 2014 12:10 am

    Deras

    13 de julio de 2014 2:42 PM

    Desde luego que no estoy de acuerdo con este Monseñor, y es fácilmente demostrable porque Pablo VI, de un plumazo borró del Santoral a 200 Santos, de entre ellos me viene a la memoria San Cristóbal, eso quiere decir a mi corto entender que el Papa que PROCLAMO SANTO A SAN CRISTOBAL hace cientos de años no gozaba de la infalilidad y Pablo VI si gozaba de ella. lo cual para un autentico Católico fiel a la tradición eso es una terrible aberración, y la nueva Iglesia modernista Montiniana es la única que es infalible y por eso solo proclama Santos a los que están hechos a su “imagen y semejanza” como es el caso JPII, besando el Corán, y fomentando el indiferentismo religioso como sucedío en los encuentros de Asís, equiparando al único y verdadero Dios con el Idolo de Buda, y por supuesto no se puede pasar por alto al nefasto Juan XXIII y su concilio, que abrió las puertas, a la nueva religión donde el hombre. se proclama asi mismo como Dios

  4. Deras permalink
    julio 16, 2014 3:15 pm

    Esta es la doctrina de Bergoglio y como nos explica su evangelio
    http://statveritasblog.blogspot.mx/2014/07/no-estoy-interesado-en-convertir-los.html

    Y esta es, la doctrina que sobre el mismo punto nos predica N.S. Jesucristo al final del evangelio de San Marcos (Mc. 16, 15-16) Vayan por todo el mundo y anuncien la Buena Nueva. El que crea y se bautice se salvará. El que se RESISTA A CREER se condenará
    Corolario: A Bergoglio no le interesa convertir a los Evangelicos, y por ende a nadie al autentico Evangelio predicado por N.S. Jesucristo, eso, a mi corto entender es una de las tantas herejías, que en su corto reinado como “Papa” de la Nueva Iglesia apostata modernista posconciliar con sede en Roma nos esta legando, este payaso servil, a la sinagoga de satanas,

  5. Javier permalink
    julio 17, 2014 2:51 am

    Entonces, dada la situación que parece irreversible, ¿ya nunca tendremos un legítimo y verdadero Papa?

    • julio 17, 2014 9:51 pm

      Javier.

      No sabemos si antes de la Parusía, o segunda venida de Cristo, se pueda contar con un verdadero Papa reinante. Probablemente no, y si así sucede, llegará Cristo y entonces no importará.

      Hoy en día el problema es tan grave que ya CASI ni siquiera quedan verdaderos obispos, ni sacerdotes.

      Para quienes solamente esperan guerras mundiales y catástrofes naturales, no se dan cuenta de la gran catástrofe espiritual, mucho peor que la material.

      Unidad en la Verdad

      • Javier permalink
        julio 18, 2014 1:50 am

        Gracias por vuestra respuesta, tan terrible como cierta. En la Santísima Virgen ponemos nuestra esperanza y en nuestro corazón, al igual que Ella hacía, conservamos todo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: