Skip to content

¿Por qué no somos… y no queremos parecer… lefebvrianos?; Williamson nos ayuda a explicarlo

junio 2, 2014
Los cuatro obispos lefebvrianos durante misa sacrílega en la Basílica subterránea-esotérica de la Barca Invertida, consagrada por Roncalli en 1958. Williamson en medio, y de blanco...

Los cuatro obispos lefebvrianos durante misa sacrílega en la Basílica subterránea-esotérica de la Barca Invertida, consagrada por Roncalli en 1958. Williamson en medio, y de blanco…

El converso Richard Williamson, ciudadano distinguido de La City e hijo de gnóstica y de ministro protestante empleado de Rothschild, nos ofrece en su reiterativa prevaricación sobre la infalibilidad, y nos da la muestra de cómo los lefebvrianos y sus adyacentes procuran de toda forma posible marear la perdiz y hacer el truco de la bolita para que los perplejos -que abundan en las filas lefebvrianas- queden sedados y nos puedan conectar a con b.

En azul añadimos los comentarios de Foro Católico.

(Transcrito de Eleison CCCLIX)

El liberalismo es la guerra a Dios y es la disolución de la verdad. Dentro de la Iglesia de hoy en día lisiada por el liberalismo, el sedevacantismo es una reacción comprensible pero sin embargo atribuye a la autoridad demasiado poder por sobre la verdad.

FC: en materia de Fe no hay medias tintas como insinúa Williamson… el sedevacantismo o es herético o es correcto.  Por eso los católicos no debemos adoptar nombres y apodos ajenos al ser católico. Y continúa Williamson:

El mundo moderno ha perdido la verdad natural, más aún la verdad sobrenatural, y aquí está el corazón del problema.

FC: el mundo, moderno o antiguo, en el sentido banal nunca ha estado con la Verdad, sino con el mundo, el demonio y la carne: los tres enemigos del alma de los que nos previene el catecismo.

Para nuestros propósitos podríamos dividir toda la enseñanza Papal en tres partes. En primer lugar, si el Papa enseña como Papa, sobre Fe o moral, definitivamente y como para obligar en conciencia a todos los Católicos, entonces tenemos su Magisterio Extraordinario (ME para acortar), necesariamente infalible. En segundo lugar, si él no compromete todas las cuatro condiciones pero enseña en conformidad con lo que la Iglesia ha enseñado siempre y en todo lugar, y ha impuesto a los Católicos para que crean, entonces él está participando de lo que es llamado el “Magisterio Ordinario Universal” (MOU para acortar) de la Iglesia, también infalible.

FC: Williamson, como el lefebvriano Calderón Robello, pretende diferenciar la infalibilidad del papa en dos tipos o clases diferentes. El Papa es infalible en ambos magisterios, ordinario y extraordinario, ES LA MISMA INFALIBILIDAD por que es el Papa y porque en ambos casos habla ex cathedra, tal y como lo enseña Pío IX en la Constitución Dogmática Pastor Aeternus  “define una doctrina de fe o costumbres como que debe ser sostenida por toda la Iglesia… dichas definiciones del Romano Pontífice son en sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia, irreformables”…  y no porque requiera de la aprobación o concordancia con otros papas. 

Los lefebvrianos confunden causa con efecto; el Papa es la causa próxima (la remota es el Espíritu Santo) de la infalibilidad, no la consecuencia. Así como la causa del hijo es la madre, no al revés. Según los lefebvrianos, y Williamson en particular, presentan la infalibilidad papal como si fuera en dos tipos o clases, y no como la única; y además afirman que el Papa es infalible por LA RAZÓN O CAUSA de que habla conforme al Magisterio Ordinario Universal tal y como sentencia el londinense enseguida: 

En tercer lugar, tenemos el resto de su enseñanza que, si no está en línea con la Tradición, no solamente es falible sino falsa.

FC: un Papa no puede estar contra (adversa a) la Tradición, porque él es el portador vivo y maestro infalible de esa Tradición. “Yo he rogado para que tu fe no falle”… y esa promesa de Jesucristo se cumplió íntegra, milagrosamente, con 260 papas continuos, sin interrupciones, a pesar de persecuciones, tentaciones y corruptela de la Curia, ¿acaso iba a fallar de pronto, y con seis papas en forma continua…?. ¿Dónde quedó la promesa de la infalibilidad, y dónde la continuidad en esa infalibilidad?

A esta altura debería ser claro que el ME es al MOU como la capa de nieve es a la montaña. La capa de nieve no hace a la cima de la montaña, meramente la hace más visible. ME es a MOU como el sirviente es al amo. ME existe para servir al MOU volviendo claro de una vez y por todas lo que pertenece al MOU y lo que no pertenece. Pero lo que hace que el resto de la montaña sea visible, por así decirlo, es que se puede rastrear hacia atrás, hasta Nuestro Señor y sus Apóstoles, en otras palabras, la Tradición. Esa es la razón por la cual cada definición de ME debe esforzarse para demostrar que lo que está siendo definido siempre fue previamente parte de la Tradición. Fue montaña antes que ésta fuera cubierta por la nieve.

FC: vuelve a sujetar al Papa a la Tradición, cuando no necesita de ésta, porque él es quien la enseña. La Tradición es la que necesita al Papa, contrariamente a lo que enseguida enseña el lefebvriano:

A esta altura también debería ser claro que la Tradición le dice a los Papas que enseñar, y no a la inversa. He aquí la base sobre la cual Monseñor Lefebvre fundó el movimiento Tradicional, no obstante es la misma base que, con todo debido respeto, los liberales y los sedevacantistas fallan en asir.

FC: al primer papa, Pedro, ninguna Tradición le dijo qué enseñar acerca de la circuncisión, del bautismo de los gentiles, del primado, de la Inmaculada Concepción, de la consubstancialidad del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. No había Tradición que enseñara aún esas verdades. 

Él definió  como Papa que los gentiles debían serbautizados sin necesidad de circuncidarse. Y entonces formó parte de la Sagrada Tradición, no antes, como afirman los herejes lefebvrianos. 

Esa herejía tradicionalista, de la que Marcel Lefebvre es heredero, proviene del cardenal hebreo de Praga, Jacobo Von Schwarzenberg, líder secreto de los véteros, quien en 1870 sostenía que la infalibilidad papal no era enseñada como dogma en la Tradición  y por tanto no debía ser dogma de Fe (absurda falacia).

Ciertamente, la infalibilidad papal no era enseñada por la Tradición en forma categórica y unánime, ni se había declarado obligatoria su creencia, y hasta  que el Papa lo hizo no fue vinculante. No estaba en la enseñanza de la Tradición, porque se opusiera a ésta, sino porque era un misterio poco comprendido y estudiado, como lo es el dogma de la Inmaculada Concepción. 

Simplemente lean en el Evangelio de San Juan cuan a menudo Nuestro Señor mismo, como hombre, declara que lo que El está enseñando proviene no de El mismo sino de su Padre, por ejemplo: “Mi doctrina no es mía, sino del que me envió” (VII,16), o, “Yo no he hablado por Mí mismo, sino que el Padre, que me envió, me prescribió lo que debo decir y enseñar” (XII,49). Por supuesto nadie en la tierra está más autorizado que el Papa para decirle a la Iglesia y al mundo lo que está en la Tradición, pero él no puede decirle a la Iglesia o al mundo que hay en la Tradición lo que no hay.

FC: entonces surge la gran pregunta… y ¿si lo hace… si enseña que en la Tradición de la Iglesia hay falsedades y herejías?… entonces, o no puede hacer eso, o no es papa… 

Lo que hay en la Tradición es objetivo, ahora de 2,000 años de edad, está por arriba del Papa y le establece límites a lo que el Papa puede enseñar, tanto como el precepto del Padre establecía límites a lo que Cristo como hombre enseñaría.

FC: si así fuera, entonces ¿el dogma de la Inmaculada Concepción es falso?. Donde está el versículo donde Cristo o los apóstoles enseñaron esa verdad. No lo hay, se sabe que es verdad porque el Hijo de Dios necesitaba proceder del cuerpo de una mujer purísima, y en razón de esa necesidad, Dios libró a la Virgen Santísima del pecado original por su infinito poder. De lo contrario Cristo ¡hubiese nacido con el pecado original…!

Entonces, ¿cómo pueden liberales y sedevacantistas a la par reclamar, en efecto, que el Papa es infalible aún fuera de ambos, ME y MOU? Porque ambos exageran el valor de la autoridad en relación a la verdad y entonces ellos no ven más a la autoridad de la Iglesia como el sirviente sino como el amo de la verdad. ¿Y porqué es ello? Porque ambos son hijos del mundo moderno donde el Protestantismo ha desafiado a la Verdad y el liberalismo desde la Revolución Francesa ha estado disolviendo la verdad objetiva.

FC: claramente Williamson evade llamar por su nombre a la Sinagoga de Satanás, verdadera ama y maestra de los modernistas y de sus padres. También lanza una fatalista mentira de que el liberalismo -no dice la Sinagoga o al menos la masonería- está eliminando  la verdad, es mentira porque la verdad no sucumbe ante lo que no es. 

Y, si ya no hay más ninguna verdad objetiva, entonces por supuesto la autoridad puede decir cualquier cosa, lo cual es lo que observamos todo alrededor nuestro, y no queda nada para parar a un Pablo VI o a un Monseñor Fellay de devenir más y más arbitrarios y tiránicos en el proceso.

Santa Madre de Dios, obtén para mí amar, discernir y defender esa Verdad y ese orden provenientes del Padre, ambos sobrenaturales y naturales, a los cuales tu propio Hijo estaba sujeto como hombre, “hasta la muerte y muerte de Cruz”.

FC: nóte el lector la egocéntrica y farisaica oración. OBTÉN PARA MÍ. Así pediría el fariseo que antes dijo: “Dios, te doy gracias porque no soy como los otros hombres, ladrones, injustos, adúlteros, ni aun como este publicano…”

Kyrie eleison

La pérdida de la verdad objetiva en profundidad explica

Las dificultades sedevacantistas y liberales en la Iglesia.

Anuncios
No comments yet

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: