Skip to content

En su blogeleison, el neo converso Williamson equipara a San Atanasio con el hereje, cismático y sacrílego Marcel Lefebvre

mayo 24, 2014
Lefebvre firmando los acuerdos entreguistas con la Neo Iglesia conciliar el 5 de mayo de 1988 (ocho años más tarde de su profesión herética).

Lefebvre firmando los acuerdos entreguistas con la Neo Iglesia conciliar el 5 de mayo de 1988 (ocho años más tarde de su profesión herética).

Como es su costumbre, el hereje “neo converso” Richard Williamson Nelson, hijo de la gnóstica Elizabeth Nelson y del pastor y jefe de compras de una compañía de los Rothschild, trata de empujar la figura del hereje Marcel Lefebvre con la aberración e insulto de compararlo con San Atanasio bajo la triple mentira de que:

1. “fue el único obispo que se opuso a los cambios del Vaticano II”, cuando en realidad los aprobó todos junto con el agente Castro Mayer quien sería el “segundo obispo que se opuso” (¿?). 

Por ello Pablo VI en 1965 le dio a Lefebvre por encargo tratar con las órdenes religiosas más reacias al conciliábulo y para convencerlos de aceptarlo. Incluida la propia orden de la cual era el general, los espiritanos, quienes fueron anexados sin mucha resistencia a la Neo Iglesia.

2. También afirma Williamson que Lefebvre es el único defensor de la Misa de San Pío V, cuando el traidor aceptó y dispuso que toda la FSSPX celebrara la sacrílega misa de Juan XXIII, en lugar de la codificada por San Pío V. Sin menoscabo de los testimonios de que Lefebvre usó de la nueva misa de Pablo VI en los funerales de su hermana y en otras ocasiones denunciados por testigos, incluido el verdadero obispo Gerard Des Lauriers.

3. Por último, Williamson evita comentar que Lefebvre hizo exactamente lo que Fellay; tratativas para un acuerdo con la Logia Vaticana, apodada así por el propio Lefebvre, a la cual siempre trató con una doble cara pactada: reuniones en secreto y ataques en púbico, lo cual ofrece como explicación que Lefebvre fue como su padre: un actor controlado por la Sinagoga para simular un rebelde libre y heroico.

La misión de Williamson procede de La City.

La misión de Williamson procede de La City.

LA INFALIBILIDAD DE LA IGLESIA — IV

(Transcrito del blog Eleison de Richard Williamson Nelson)

Al Cardenal Newman se le atribuye un sabio comentario sobre la definición en 1870 de la infalibilidad del Papa: “Lo dejó como lo encontró”. Ciertamente, esa definición no habrá cambiado en nada el poder del Papa para enseñar infaliblemente, porque pertenece a la naturaleza inmutable de la verdadera Iglesia de Dios que Dios la protegerá del error, al menos cuando su suprema autoridad enseñante está comprometida. Todo tal compromiso es ahora llamado el “Magisterio Extraordinario” de la Iglesia, pero solamente el nombre pudo haber sido nuevo en 1870, tanto como lo fue el nombre de “Magisterio Ordinario Universal”. Si el Vaticano I declaró también este último como siendo infalible, debe haberlo también sido así desde el inicio de la Iglesia. Para discernir las realidades detrás de los dos nombres, retornemos a ese inicio.

Para cuando Nuestro Señor ascendió al Cielo, El había, con su divina infalibilidad, confiado a sus Apóstoles un cuerpo de doctrina que ellos debían transmitir intacto a su Iglesia hasta el fin del mundo (Mt.XXVIII, 19-20), doctrina que todas las almas debían creer bajo pena de condenación (Mc.XVI, 15-16). Este Depósito de la Fe, o Revelación pública, Dios estaba obligado a hacerlo reconocible y accesible a todas las almas de buena voluntad in cuanto obviamente el verdadero Dios nunca podría condenar eternamente un alma por rechazar creer en una mentira. A la muerte del último Apóstol, este Depósito no solamente era infalible sino también estaba completo.

Luego, desde los Apóstoles en adelante, ¿protegería Dios a todos los hombres de Iglesia para que nunca enseñasen error? De ninguna manera. Nuestro Señor nos advirtió de guardarnos de los “falsos profetas” (Mt.VII, 15) y asimismo San Pablo advirtió contra los “lobos voraces” (Hech.XX, 29-30). Pero ¿cómo podía Dios permitir tal peligro para sus ovejas como lo es el de pastores errados? Porque El no quiere para su Cielo ni pastores robots ni ovejas robots, sino pastores y ovejas que, ambos, habrán usado el libre albedrío que El les dio para enseñar o para seguir a la Verdad. Y si una masa de pastores traiciona, El puede siempre suscitar un San Atanasio o un Monseñor Lefebvre, por ejemplo, para asegurar que su Verdad infalible permanezca siempre accesible a las almas.

Sin embargo, ese Depósito estará incesantemente expuesto a los lobos voraces adicionando error a él o sustrayendo verdad de él. Entonces, ¿cómo Dios lo protegerá a pesar de ello? Garantizando que siempre que un Papa compromete todas las cuatro condiciones de su completa autoridad enseñante para definir lo que pertenece a ese Depósito y lo que no, él estará divinamente protegido del error – lo que llamamos hoy en día el “Magisterio Extraordinario” (Noten como este Magisterio Extraordinario presupone al infalible Magisterio Ordinario y no puede agregar a él ni verdad ni infalibilidad sino solamente una mayor certeza para nosotros seres humanos). Pero si el Papa compromete algo menos de todas las cuatro condiciones, entonces su enseñanza será infalible si se corresponde con el Depósito transmitido por Nuestro Señor – hoy en d&i acute;a llamado “Magisterio Ordinario Universal”, pero falible si no está dentro de ese Depósito transmitido, o Tradición. Fuera de la Tradición, su enseñanza puede ser verdadera o falsa.

Así no hay círculo vicioso (ver CE 357 de la semana pasada) porque Nuestro Señor autorizó a la Tradición y la Tradición autoriza al Magisterio. Ciertamente es la función del Papa declarar con autoridad lo que pertenece a la Tradición y él estará divinamente protegido del error si él compromete su completa autoridad para hacer eso, pero él puede hacer declaraciones fuera de la Tradición en cuyo caso él no tendrá tal protección. Ahora bien, las novedades del Vaticano II tales como la libertad religiosa y el ecumenismo están bien alejadas de la Tradición de la Iglesia. Por eso no caen bajo ni el Magisterio Ordinario del Papa ni su Magisterio Extraordinario, y todos los disparates de todos los Papas Conciliares no obligan a Católico alguno a hacerse sea un liberal o un sedevacantista.

Kyrie eleison. Porque vino al principio sólo de Dios, la Tradición Es para los Papas la vara de medición.

Anuncios
9 comentarios leave one →
  1. mayo 24, 2014 10:23 pm

    Puras ratas de dos caras.

  2. Lazaro permalink
    mayo 25, 2014 11:37 am

    Con solo leer los epítetos descalificativos y burlones tales como Vaticueva refiriendose al Vaticano y Sinagoglio refiriéndose al Papa Francisco, Uds, demuestran por su falta de caridad que este blog no es católico

    FC: para llamarla Vaticueva nos basamos en Jesucristo, quien llamó Cueva de Ladrones a los mercaderes reunidos en el Templo. Lo de Sinagoglio fue el ingenio y una forma amable de un forista quien señaló así la evidente confraternidad de Bergoglio con la Sinagoga y los peores enemigos de la Iglesia anidados en la Sinagoga de Satanás, llamada así también por Nuestro Señor.

    Sois engreídos y maleducados y lo peor de todo es que hacen juicios temerarios al vapor y se dan el lujo de condenar a la fssspx, y su fundador, sintiéndose que están personificando a N. S. Jesucristo en el día del juicio final, cuando en realidad sois unos pobres locos sedevacantistas con aires de grandeza, no cabe duda, como bien los bautizo un forista, ustedes constituyen un verdadero FOROSATANICO

    FC: ¿cuál juicio temerario? si todo lo que afirmamos de la logia lefebvriana está demostrado hasta el hartazgo.

    Y si nos acusas de “sedevacantistas” y “satánicos” primero deberías demostrar que lo somos, de lo contrario tú eres realmente todo lo que señalas de nosotros.

  3. Hermana Samanta permalink
    mayo 26, 2014 11:40 am

    Hola estoy totalmente en desacuerdo por que Dios nuestro amado padre no debería proteger los errores de pecadores.

    Besos y abrazos de la hermana Samanta.

  4. Cristero Méjico permalink
    mayo 26, 2014 11:12 pm

    Hermana samanata:
    ¿como esta eso de “besos y abrazos”?
    No me parece propio de una catolica, menos de una religiosa esas palabras.

    • mayo 27, 2014 3:01 pm

      “Cristero Méjico”.

      Pero ¿te parece muy católico lo que hacen los lefebvrianos?

      Ese es el asunto importante en este post.

      Unidad en la Verdad

    • Julián Restrepo Henao permalink
      mayo 27, 2014 4:20 pm

      “Cristero Méjico”:

      ¿Los verdaderos heroicos cristeros escribían MÉXICO con “J”?

      • mayo 28, 2014 10:14 am

        Julián.

        Realmente no. Ésa es una moda que tomaron los “tradicionalistas” para, según ellos, parecer más españoles. Precisamente esos que andan firmando como “cristeros” y traicionan le memoria de los verdaderos héroes publicando alabanzas a los hebreos traidores como el general infiltrado Jesús Degollado Guízar (tío de Marcial Maciel Degollado-Guízar) y verdadero Iscariote del general Gorostieta y de miles de cristeros.

        Unidad en la Fe

  5. Colo@ permalink
    mayo 27, 2014 7:23 pm

    Yo pienso que lo que dividió a los cristianos en el Vaticano II lo esta uniendo las herejías de Jorge Bergoglio porque tanto desde afuera como desde adentro algunos nos estamos uniendo en contra de Francisco que ahora están en las jerarquías todos esos curas progresistas traidores que se quedaron dentro de la iglesia para destruirla desde adentro y ahora se ha manifestado en Grado Máximo con Bergoglio si antes no era evidente de que nos estaban alertando los Lefebvristas ahora no cabe la menor duda que somos el producto de una iglesia adulterada y que Francisco ese el mayor hereje de todos después del Vaticano II Francisco pertenece al ala progresista de los Jesuitas y predica un falso evangelio el indiferentismo religioso, el culto a los hombres y el sincretismo religioso desobedeciendo el primer mandamiento y el mandato de Jesucristo.

    • mayo 28, 2014 10:29 am

      Colo@

      Los lefebvrianos no nos estaban alertando, todo lo contrario, nos estaban mitigando para no darnos cuenta del fondo, de la realidad…

      Ahora mismo, si les dices lo que tú señalas de Francisco; te tacharán de “sedevacantista”, de enajenado, de soberbio, de juicio temerario, de que no tienes autoridad o potestad para declarar que Sinagoglio es un hereje, un cismáticos, un apóstata y un prevaricador y por tanto un antipapa.

      Igualmente de sus cinco sucesores, cuatro de los cuales aún lo superan en estos crímenes, y el otro porque ni tiempo le dieron…

      Unidad en la Verdad

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: