Skip to content

El “cardenal” John O´Connor era hebreo, lo confirma su hermana. No es una sorpresa…

mayo 2, 2014

De acuerdo a la halakha, o ley hebrea tradicional, quien tenga madre hebrea es considerado hebreo.

De acuerdo a la halakha, o ley hebrea tradicional, quien tenga madre hebrea es considerado hebreo.

Que el cardenal probablemente no supiera de su propia conexión con el judaísmo parece aún más inusual, dada su implicación con dicha comunidad. Sin embargo, su hermana dice: “Yo creo que hubiera estado muy orgulloso de ello.” (Tablet, a new read in a jewish life)

(Tomado del diario hebreo Haaretz/ Traducción de Foro Católico)

El Cardenal John O’Connor, fallecido arzobispo de Nueva York, era técnicamente judío, según una reciente investigación.

La hermana de O’Connor, Mary O’Connor Ward, descubrió recientemente a través de una investigación genealógica que su madre, Dorothy Gumple O’Connor, nació judía, pero se convirtió al catolicismo antes de conocer y casarse con el padre de los O’Connors’.

Ward, dijo al periódico Catholic New York que no sabe si el difunto cardenal, quien murió en 2000 a los 80 años, supo que su madre había sido judía. Ward dijo que su madre nunca hablaba de sus raíces judías, pero que cuando aún era pequeña, ella “supuso” que su madre era conversa.

De acuerdo con la halajá o ley tradicional judía, cualquier persona con una madre judía es considerada judía.

O´Connor -como Bergoglio y Szcorca, fue coautor de un libro junto al fallecido alcalde de Nueva York, Ed Koch, quien era hebreo.

O´Connor -como Kaifas Bergoglio y el rabino Abraham Skorka, fue coautor de un libro junto al fallecido alcalde de Nueva York, Ed Koch, quien era hebreo.

O’Connor tenía estrechos lazos con la comunidad judía de Nueva York y fue coautor de un libro junto al fallecido alcalde de Nueva York, Ed Koch, quien era judío. O’Connor describió a menudo a los judíos como los “hermanos mayores” de los católicos, marchó en protesta para liberar a los judíos soviéticos, visitó el campo de concentración de Dachau y se unió a los judíos en la conmemoración del Holocausto.

Nacido en Filadelfia, O’Connor se convirtió en obispo auxiliar en 1979 y en obispo de Scranton, Pensilvania, en 1983. En 1984, el Papa Juan Pablo II lo nombró arzobispo de Nueva York, cargo que ocupó hasta su muerte.  O ‘ Connor fue nombrado cardenal en 1985.

Ward dijo que su hermano probablemente se habría sentido orgulloso de sus raíces judías. Ella atribuye a su hija, Eileen Ward Christian, el esfuerzo  para llevar a cabo la investigación que condujo al descubrimiento de su origen judío.

JohnO'Connor

(Tomado de Catholic New York/ Traducción de Foro Católico)

El Cardenal John O’Connor, quien como arzobispo de Nueva York cultivó y apreció fuertes lazos con la comunidad judía , nació de madre judía.

No se sabe si él sabía que su madre, Dorothy Gumple O’Connor , nació judía; y que se convirtió al catolicismo antes de que conociera y se casara con Thomas O’Connor , padre del difunto cardenal.

Mary O’Connor Ward, hermana del cardenal, dijo a Catholic New York en una entrevista exclusiva que su madre nunca habló de haber pertenecido a otra fe.

El hecho de que la Sra. O’Connor era judía de nacimiento salió a la luz durante una búsqueda genealógica realizada por la señora Ward a instancias de una de sus hijas , Eileen Ward Christian, quie había comenzado la investigación de su historia familiar. La señora Ward dijo en una entrevista que cuando era niña supuso que su madre era conversa , pero que la familia nunca discutía el asunto.

Ellos son sus antepasados ​​, y son los míos". " Me siento orgulloso de ser el día de hoy , con ustedes, judío".

Ellos son sus antepasados ​​, y son los míos”. ” Me siento orgulloso de ser el día de hoy , con ustedes, judío”.

Cuestionada sobre si el Cardenal O’Connor fue consciente de su linaje judío , ella respondió: ” No tengo forma de saberlo. ” Sin embargo, agregó , “Es sólo que no entiendo , si lo sabía, ¿por qué no habría surgido antes. Él estaba muy cerca de la comunidad judía”.

Meditando acerca de su probable reacción a la noticia , dijo, “Creo que él habría estado muy orgulloso.” Ella misma dijo que estaba muy orgullosa por descubrir su ascendencia judía , y señaló que el Cardenal O’Connor habló a menudo del pueblo judío como “nuestros hermanos mayores” en la fe .

“Yo no creo que se pueda ser católico y no sentir esa conexión “, dijo la señora Ward.

Y añadió: ” Me siento orgulloso de ser el día de hoy , con ustedes, judío.”

21 comentarios leave one →
  1. Julián Restrepo Henao permalink
    mayo 2, 2014 3:54 pm

    ¡ESA NARIZOTA HEBREA!

    En la actualidad se siente TAN poderosa la Sinagoga de Satanás (la verdadera vencedora de la II GM), que ya ni le importa DESCHAVAR a sus MISMÍSIMOS cripto-hebreos infiltrados en la Iglesia Católica. Hasta ese punto llegó el grado de PERPLEJIDAD de la mayoría de los católicos obnubilados, gracias a la propaganda hebrea, de los Bergoglio, Wojtyla Katz, Roncalli, Agnes Gonxha Bojaxhiu, Kolbe Dabrowska, Stein, Bakhita y Escrivá de Balaguer y Albás, entre tantísimos herejes más; además de las apariciones truchas en Garabandal y Medjugorje.

    • Apologeta permalink
      mayo 3, 2014 3:22 am

      ¿Quien es el enemigo?

      Me he repetido innumerable veces. Y aunque muchas veces, quizás me he dejado llevar, siempre me han llevado al mismo lugar, los judíos. Pero, ¿son los judíos los enemigos? indudablemente para muchos si, pero yo sigo teniendo mis dudas. Las razones son muchas, y aunque muchos estarán en contra de lo que voy a decir, creo que los judíos no son el problema, únicamente creo que se les ha elegido a ellos por una simple razón; La incapacidad de identificar al verdadero Enemigo, porque existe una estrecha relación entre el enemigo y los judíos.

      Esto es como si ha un grupo de células se les localiza otras células del mismo tipo pero cancerígenas. Para el observador inexperto y poco preparado tendrá un grupo de células que contienen cáncer, por lo que todas serán consideradas cancerosas por su incapacidad en detectar y separarlas.

      Se que es un tema complicado, y muchos no estarán dispuestos a reflexionar, dejándose llevar por sus valores ya adquiridos, por sus prejuicios y por sus ideales. Y me gustaría volver a repetir, uno de los problemas que arrastramos es la incapacidad de buscar aliados, ya que nos pasamos la vida separando, y buscando que todo se adapte
      a nosotros, ocasionando que los que son nuestros propios aliados terminen siendo nuestros enemigos.

      Nos encontramos en un momento trascendental de la historia en la que considero muy importante hacer esta distinción: Judaísmo vs Sionismo

      • Julián Restrepo Henao permalink
        mayo 3, 2014 2:11 pm

        Apologeta:

        Es IMPOSIBLE que puedas hacer distinción entre Judaísmo y Sionismo, ya que el Judaísmo desapareció hace más de 20 siglos. Además, el Sionismo SÓLO es un brazo de la Sinagoga de Satanás.

        Por otra parte, cuando vos decis: “Pero, ¿son los judíos los enemigos?”
        Respuesta: Claro que no. El auténtico enemigo de la Cristiandad es el Hebraísmo talmúdico y cabalista, más conocido en la Biblia como Sinagoga de Satanás:

        “Conozco tu tribulación y tu pobreza –pero tú eres rico- y la maledicencia de parte de los que se llaman judíos y no son más que la sinagoga de Satanás.”

        Raza de víboras, ¿cómo podríais decir cosas buenas, malos como sois? […].”

        Vosotros sois hijos del diablo, y queréis cumplir los deseos de vuestro padre. Él fue homicida desde el principio, y no permaneció en la verdad, porque no hay nada de verdad en él. Cuando profiere la mentira, habla de lo propio, porque él es mentiroso y padre de la mentira.”

        ¿Necesitás más pruebas, Apologeta?

      • Apologeta permalink
        mayo 4, 2014 4:05 am

        ¿Pero que es exactamente la Sinagoga de Satanás?

      • mayo 5, 2014 11:50 am

        Apologeta.

        Los puedes leer en la Encíclica Humanus Genus del Papa León XIII y reseñado claramente en la obra de Monseñor León Meurin, titulada con dicho nombre, o dividido en dos tomos: Simbolismo de la Masonería y Filosofía de la Masonería. Dichos textos los encuentras en nuestra sección MEDIATECA, a un costado.

        Pero en síntesis, la Sinagoga de Satanás, la denomina Nuestro Señor al conjunto mayoritario de hebreos quienes, habiendo rechazado la Promesa del Mesías en la Persona de Jesucristo, optaron por proclamar que Él no era el verdadero Mesías y exigieron su crucifixión para luego buscar un mesianismo terrenal que culminaría, previsiblemente, en el advenimiento del Anticristo, el demonio encarnado del que habla Nuestra Señora en La Sallete y cuyo reino está propuesto para una especie de mesías con un “reinado social”.

        Unidad en la Verdad

  2. Roberto permalink
    mayo 2, 2014 6:06 pm

    Ninguna autoridad tienen para juzgar a una mujer que se convierte al catolicismo, y menos si su hijo, también católico, se ordena sacerdote y posteriormente es elegido Cardenal. Ustedes hablan de un catolicismo racista, totalmente contrario a lo proclamado por Jesús: que la salvación por su muerte está disponible para todos sin distinción alguna. Su visión es la visión de un Dios Padre que odia a las creaturas que el mismo creó, si estos no son católicos. Aberración total.

    • mayo 3, 2014 1:27 pm

      No Roberto.

      Hablamos de un clero modernista, apegado a los hebreos cabalistas y consecuentes o contemporizadores con la Sinagoga de Satanás y todos los enemigos de Cristo.

      De eso hablamos.

      Unidad en la Verdad

  3. Jorge Rodríguez permalink
    mayo 2, 2014 8:17 pm

    Continuamente pidiendo la conversión de los judíos para el fin de los tiempos, y cuando ven un judío converso ponen el grito en el cielo. ¿conocen la historia de la gata Flora?

    • mayo 3, 2014 1:31 pm

      No Jorge.

      Hablamos de falsos conversos, como aquellos de quienes nos previnieron los papas Inocencio II, Pablo IV y San Pío V, los sanots como Bernardo de Claraval y Pedro de Arbués.

      Además, si te fijas; ni ellos afirman que fueron conversos, ni realmente se convirtieron al cristianismo, siguen llamándose a sí mismos judíos, mejor dicho cabalistas, como lo hacía el falso cardenal de París, Aaron Lustinger, quien afirmaba que él era judío y cristiano a la vez, y cuya evidente contradicción le atrajo reclamos hasta de los judíos.

      Todo lo anterior aparte de que judaizar es una herejía gravísima condenada por la Iglesia.

      Unidad en la Verdad

      • Apologeta permalink
        mayo 4, 2014 4:29 am

        ¿Es el cristiano un verdadero judío?
        (Romanos 2:28-29)

        “Pues no es judío el que lo es exteriormente, ni es la circuncisión la que se hace exteriormente en la carne; sino que es judío el que lo es en lo interior, y la circuncisión es la del corazón, en espíritu, no en letra; la alabanza del cual no viene de los hombres, sino de Dios” (Romanos 2:28-29).

        FC: así lo dicen las Escrituras, pero además lo correcto es llamarlo cristiano, no judío, porque la Ley de Moisés murió como semilla y preparación para el Nuevo y Eterno Testamento de Cristo. Ser cristiano no es lo mismo, ni es igual que ser judío, es diferente y muy superior, porque el cristianismo nos hace Hijos de Dios herederos del Cielo, y el Judaísmo no tenía ese valor sino sólo por el Bautismo de Deseo.

        Es interesante que aquellos que comprenden las Escrituras a la luz de la verdad dispensacional, son acusados de judaizar por decir que los sacrificios serán reinstituidos en el Milenio, para Israel; pero los mismos objetores pretenden que un cristiano sea un verdadero judío.

        FC: no es lo mismo, ni es igual, ya que el Judaísmo no existe como religión. Murió como muere la semilla para dar paso al fruto, el Cristianismo. Por eso querer revivir al Judaísmo y el Antiguo Testamento, donde se rechace al Cristianismo como el Nuevo y Eterno Testamento, es una peligrosa y condenada herejía.

        La falsa idea de que un cristiano es un verdadero judío proviene de la idea de que la iglesia es «el Israel espiritual», «la continuación de Israel». Junto con esto está la noción de que la iglesia es “el Israel de Dios”. Este esquema es judaico; y así también lo que tales personas denominan «la ley moral», se dice que es la regla de vida.

        En realidad, aquellos que dicen que un cristiano es un verdadero judío y que forma parte del Israel de Dios, han asumido por cierto lo que aún precisa ser probado. Romanos 2:1-16 se dirige a gentiles, en tanto que Romanos 2:17-29 se dirige a judíos. Para muchos cristianos, es un proceder inaceptable hallar en Romanos 2:17-29 que Dios esté diciendo que un cristiano gentil es un verdadero judío.

        “Mas si tú eres llamado judío, y te apoyas en la ley, y te jactas en Dios…” (Romanos 2:17, Interlineal de Lacueva).

        Ahora bien, si frente a estas explícitas declaraciones, hay personas que son capaces de encontrar en los versículos 28 y 29 que los creyentes gentiles son verdaderos judíos,

        FC: es al revés, los verdaderos judíos se convirtieron en cristianos y dejaron el Judaísmo. Lo contrario es como afirmar que que el padre se convirtió en su propio nieto.

        entonces nunca se acabaría lo que uno podría pretender hallar en pasajes de las Escrituras con el simple objeto de querer defender un sistema teológico. Es obvio que el pasaje, en su contexto, está dirigido a los judíos y concierne a ellos. La ley no puede hacer que un judío responda interiormente al significado de la circuncisión. Él es tan sólo judío «exteriormente» (v. 28). Un judío (es decir, uno que es la simiente física de Abraham), es un verdadero judío si es un israelita que responde espiritualmente al significado que Dios tuvo en vista respecto a la circuncisión. No obstante, aunque un creyente gentil responde espiritualmente al significado de la circuncisión, no se sigue que él sea «un verdadero judío»: es una falsa inferencia.

        FC: así es.

  4. Inés. permalink
    mayo 4, 2014 1:56 am

    No cualquier converso que diga !Señor, Señor! entrará, por el mero hecho de decirlo, en el Reino de los cielos, sino todo aquel que se esfuerza en ajustar su vida entera , sus obras y su conducta a la doctrina de Cristo, es decir, al Evangelio.

    De poco , por no decir que de nada vale confesar con la boca teniendo el corazón y la mente en otra parte. “Le confiesan con la boca, dice San Pablo, pero le niegan con las obras”.

    Y, “todo aquel que quiera vivir piadosamente siendo fiel a Cristo será perseguido”, dice el santo Apóstol de los gentiles”. Afirmación corroborada a lo largo de los siglos por los millones de mártires que dieron su vida por Cristo y se negaron a servir al mundo y al “señor del mundo”.

    “No améis al mundo ni las cosas que hay en el mundo. Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él. No creáis a todo espíritu, porque muchos falsos profetas han salido al mundo….. , y todo espíritu que no confiesa a Jesús no es de Dios, sino que es el espíritu del Anticristo….. . Ellos son del mundo, por eso hablan según el mundo, y el mundo los escucha. El que conoce a Dios nos escucha a nosotros ; el que no es de Dios no nos escucha”. En eso conocemos, el Espíritu de la verdad y el espíritu del error”, (1 Jn. 2, 15 / 4, 1-3-5-6 ).

  5. Orlando permalink
    mayo 4, 2014 4:32 pm

    El filósofo Scheler fue criado como un judío, pero se convirtió al Catolicismo. La abuela del gran filósofo y teólogo Dietrich von Hildebrand era judía, él fue criado en el seno de una familia protestante liberal y se convirtió al Catolicismo. Acaso el tener sangre judía los hace herejes?

    • mayo 5, 2014 5:54 pm

      Orlando.

      No, la sangre no te hace herejes, sino el profesar herejías. Pero escogiste dos muy malos ejemplos para defender tu punto, porque ambos eran connotados herejes.

      Unidad en la Verdad

  6. Orlando permalink
    mayo 6, 2014 11:25 am

    Si von Hildebrand era hereje, entonces el Papa Pío XII también fue hereje, puesto que llamó al filósofo y teólogo “doctor de la Iglesia del siglo 20”.

    • mayo 6, 2014 12:37 pm

      Orlando.

      Hablabamos de Dietrich von Hildebrand, discípulo de los herejes Husserl y Reinach, así como amigazo del cabalista Max Scheler. Quien junto con otros falsos “neo tomistas” como el cabalista Jacques Maritain se hicieron pasar por verdaderos pensadores católicos, cuando en realidad eran agentes que tenían la misión de “re direccionar” la filosofía hasta llevarla a la debacle actual, cuando ya casi ninguna universidad del mundo, de origen católico o no, enseña la verdadera filosofía heredada por Santo Tomás y los escolásticos.

      Unidad en la Verdad

      • Orlando permalink
        mayo 7, 2014 2:36 pm

        Dietrich von Hildebrand basa su obra en la filosofía de San Agustín; entonces, tú, foro, desconoces la filosofía de san Agustín como verdadera.

      • mayo 7, 2014 6:47 pm

        Sí Orlando.

        En primer término la filosofía -ni siquiera la Teodicea- no es materia de Fe, sino de razón. Y todo conocedor sabe que san Agustín era un gran teólogo, pero no muy buen filósofo, porque basaba su filosofía en Platón, no en Aristóteles. Por eso llegó Santo Tomás y corrigió muchos de los errores FILOSÓFICOS, no teológicos, de San Agustín y prefirió basarse en Aristóteles.

        En segundo término, los herejes más refinados, como Jacques Maritain, o el propio Ratzinger Tauber, afirman que basan sus obras en Santo Tomás, San Agustín y los más grandes y santos filósofos… precisamente para engañar a los incautos.

        Pero la realidad es que la contaminan de muchas formas.

        Unidad en la Fe

  7. Orlando permalink
    mayo 8, 2014 10:11 am

    Conclusión.
    Todo filósofo y teólogo no tomista es hereje.
    Los filósofos y teólogos agustinianos, no tomistas, son herejes.
    Ergo, San Agustín es hereje y padre de todos los herejes agustinianos.

    • mayo 8, 2014 11:32 am

      Orlando. Otra perogrullada tuya.

      Primero, la filosofía no es materia teológica, y por tanto no es de fe y no puede ser herética o contener errores de Fe.

      Tú no sabes, o simulas que no sabes, que la Teología y la Filosofía son diferentes. En la Teología la autoridad es la Fe, y en la Filosofía la autoridad es la razón.

      San Agustín tras su conversión, adolecía de diversos errores FILOSÓFICOS por su formación en dicha materia en base a Platón. Pero en cuanto a Teología fue un gigante de la ortodoxia. Por ello Santo Tomás basa su teología en San Agustín, pero reconoce que en filosofía se equivoca y acude a Aristóteles, a quien San Agustín nunca estudió porque sus obras se perdieron para los filósofos africanos de la época -la escuela de Hipona lo era- por la quema de la Biblioteca de Alejandría.

      Unidad en la Verdad

      • Julián Restrepo Henao permalink
        mayo 8, 2014 12:32 pm

        Foro Católico:

        Y, ¿cuáles serían las diferencias teológicas y filosóficas fundamentales entre Platón y Aristóteles, basándose -filosóficamente- Santo Tomás en éste último?

        ¿Acaso ambos pensadores griegos no fueron paganos? Muchas gracias.

      • mayo 8, 2014 1:32 pm

        Julián.

        Muy interesante pregunta.

        Para clarificar debemos entender que, en cuanto al dogma, no existe una “Filosofía Cristiana”, porque la Filosofía es diferente de la Teología, de la Fe. Hay filósofos cristianos, y hay filósofos paganos. Se puede no ser cristiano y estar correcto en materia filosófica, y ser cristianos y estar equivocado en Filosofía sin menoscabo de la Fe.

        Quienes ignoran esto confunden ambos conocimientos y “excomulgan” injustamente a los filósofos paganos en cuanto a la Filosofía. Igualmente “canonizan” a los filósofos cristianos, aunque sufran de diversos errores filosóficos.

        Es necesario estudiar primero las diferencias entre Platón y Aristóteles, porque de éstas surgen las diferencias que luego tendrán San Agustín y Santo Tomás EN MATERIA FILOSÓFICA. No controversias, porque hay ocho o nueve siglos de distancia entre ambos.

        En cuanto a conocimiento TEOLÓGICO no se encuentran diferencias importantes en ambos santos, sino congruencia. Y si hay una superioridad en el aquinita, se debe reconocer que es porque se sostiene sobre un pilar gigante como San Agustín.

        Efectivamente, Platón y Aristóteles eran paganos, pero no culpablemente, porque no conocían la Sagrada Revelación; sin embargo, para muchos filósofos y teólogos católicos, ambos eran próximos a ser legítimamente llamados “cristianos sin bautizar”, porque concebían el monoteísmo y una idea de Dios, de la Religión natural y de la Moral, muy aproximada a la cristiana, aunque con algunos errores y debilidades propios de quienes desconocen la Sagrada Revelación depositada en las Sagradas Escrituras y la Sgarada Tradición Apostólica.

        Unidad en la Fe

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: