Skip to content

Iturralde -amigo de Caponnetto-: Si Francisco no se convierte “hagamos las valijas y hagámonos protestantes, musulmanes o judíos”

marzo 30, 2014

“Ellos PRETENDEN representar a LA IGLESIA pero en realidad, ellos mismos se han salido de ella y se pierden. Aunque los CATÓLICOS fieles a la TRADICIÓN se reduzcan a un puñado ellos son la VERDADERA Iglesia de Jesucristo…” – (SAN ATANASIO).

La siguiente misiva fue firmada por Cristian Rodrigo Iturralde, amigo y defensor del Dr. Antonio Caponnetto. Conforme al deber y compromiso de Foro Católico, respondida puntualmente en el siguiente texto:

Iturralde

FC.

-¡Vamos hombre! Que nadie en su sano juicio podría considerar tales acciones de Benedicto XVI, Juan Pablo II, etc., como evidencia probatoria de su filiación a la Cábala o de ser herejes o heresiarcas.

FC: joven Iturralde, ¿posarías tú para la prensa mundial encendiendo las velitas de un menorah o apostatarías depositando tus oraciones en el muro del Templo destruido por la Providencia Divina, o al monumento Ad Vashem, donde todos los heresiarcas del mundo van a rendir tributo a la Sinagoga de Satanás, incluidos tus mal apreciados “pontífices”?

¡Que somos grandes! Tales ¨gestos¨ podrán ser considerados cuestionables u objetables, pero no se sigue de aquí que estos sean necesariamente herejes o cabalistas. A decir verdad, más estupor me genera que sean vistos o reciban a criminales como OBAMA, Castro, etc. Los papas preconciliares también han recibido hombres de similar catadura, y jamás se me ocurrió adjudicarles alguna traición o claudicación a la fe católica.

FC: dinos sólo uno… ¿cuándo en la historia de la Iglesia, un Papa verdadero recibió con honores a un criminal de esa naturaleza sin arrepentimiento del primero ni condena del segundo?… 

Hay que comprender que muchos casos se tratan de cuestiones meramente diplomáticas de la Santa Sede. También puede ser, que mediante estas acciones, de alguna forma que sólo conoce el pontífice, intente procurar la conversión de estos.

FC: ¿procura la conversión de un megacriminal dándole un recibimiento con honores, alagando sus “buenas obras” y callando sus malas obras… con escándalo para los fieles de todo el orbe?. Ningún papa verdadero jamás hizo eso, bien lo sabes aunque no lo quieras reconocer. 

A ver: no me causa ninguna gracia –como a Uds.- el ecumenismo exagerado y desmedido, propiciado, muy particularmente, por los pontífices posconciliares. Me causa indigestión que den por cierta, palabras más palabras menos, la mentira del holocausto y todo ese tipo de cuestiones tendientes a victimizar al judaísmo, que bien sabemos, en general, han sido los victimarios del mundo en la historia.

FC: ocultas la declaración falsa “ex cathedra” de Ratzinger Tauber definiendo desde la sede que nadie jamás ponga en duda el Holocuento… si lo ocultas y disimulas al juzgar al impostor, eso te compromete  como cómplice.

Pero por otro lado, se impone de mi parte, como católico, humildad y obediencia al pontífice; lo que no implica de suyo que deba estar de acuerdo en absolutamente todo lo que diga o haga (en cuestiones en las que no es infalible).

FC: pero sí tienes la obligación a sujetarte al Pontífice, en materia de Fe, de Moral, y también en cuanto a su jurisdicción penal y administrativa. Si lo reconoces como Papa y no fueras un tibio, defenderías al que llamas Papa en cuanto a su infalibilidad en materia de Fe y de Moral, y asimismo en cuanto a su Primado de Jurisdicción, porque ambos son dogmas de fe definidos en la Pastor Aeternus.

Tal definición te obliga a obedecerlo en todo lo concerniente a la Iglesia.  Nosotros los católicos sí tenemos a los verdaderos Papas por primados en la jerarquía y por ello los obedecemos en cuanto a su doctrina y su jurisdicción siempre…

Y es justo y necesario señalar estos errores o hechos cuestionables de algunos pontífices, como hace el Dr. Caponnetto y tantos otros, con prudencia y humildad. Creo que ese es el camino.

FC: es justo señalar los errores y las herejías, pero de los verdaderos herejes y criminales, no inventando y difamando como hacen tú, Caponnetto y todos los contemporizadores de la Sinagoga.

No me gusta Francisco, y estoy en todo mi derecho de pensar así.

FC: aunque te gustara mucho Sinagoglio, no tienes derecho a trastocar la Fe, la Moral y la Autoridad del Papado.

Pero entiendo también que la conversión es posible, como ha pasado ya en el caso de Pío IX, por mencionar uno solo.

FC: esa es la típica insidia de los lefebvrianos contra los Papas verdaderos… hasta allá llegan con tal de mimetizar a los agentes de la Bestia aposentados en la cátedra desde 1958. La sola suposición es herética y grosera.  El Papa Pío IX fue un gran católico siempre, y un gran defensor de la Fe en contra de los enemigos de la Iglesia.

Sólo Dios sabrá porque nos ha puesto una persona como Bergoglio en la silla petrina. Cuesta tener Fe, y nadie ha dicho que fuera fácil.

FC: lo que realmente te cuesta es reconocer la verdad, que Sinagoglio es un falso Papa. 

Hasta el momento, Francisco, como sus predecesores, no ha ¨tocado¨ los dogmas. Ojalá siga así.

FC: Sinagoglio y sus cinco antecesores siempre han manoseado los Dogmas, además de la Moral, lo cual siempre evitas mencionar. Toda doctrina herética se opone directa o indirectamente a los dogmas, no te hagas el ingenuo.

Aunque reconozco que, hasta el momento, ha demostrado ser un enemigo de la Tradición, cuestión esta que me genera tristeza y muchas dudas.

FC: reconoces que Sinagoglio es enemigo de la Sagrada Tradición, y sabes bien que es un súper modernista, pero pretendes ignorar la definición de Modernismo dada por el Papa San Pío X: es la SUMA DE TODAS LAS HEREJÍAS. Es decir que, según el papa santo, tu Francisco es un VIEJO PROMOTOR DE TODAS LAS HEREJÍAS.

Podrá, tal vez, ser considerado sospechoso de herejía, pero lo cierto es que aun no ha cometido ninguna.

FC: al negar que el Papa puede juzgar a todos en materia de Fe y Moral, directamente está afirmando una herejía pues es de fe que el Papa tiene el poder de Jurisdicción para juzgar a todos y además a no ser juzgado por nadie.  Y hay muchos ejemplos como éste.

Yo elijo creer que su conversión es posible. Si no tenemos Fe en que esto puede llegar a ser posible, entonces hagamos las valijas y hagámonos protestantes, musulmanes o judíos.

FC: tú ya hiciste las valijas y te hiciste hereje lefebvriano.

Pero además estás en otro error; el hecho de que exista un usurpador del Trono de Pedro no quiere decir que la Iglesia está perdida como prevaricas. Si San Bernardo, Santa Catalina, San Norberto y otros miles de cristianos hubiesen escuchado tus palabras te hubiesen llamado por lo que eres.

46 comentarios leave one →
  1. Julián Restrepo Henao permalink
    marzo 30, 2014 7:08 am

    EXCELENTE POST. De las preguntas y respuestas entre Foro Católico e Iturralde, podemos ver que la Verdad (católica) siempre aflora. Me gustaría que el Dr. Antonio Caponnetto también participe en este Foro con algún comentario o carta, sería muy fructífero para todos los católicos.

    • marzo 30, 2014 10:10 am

      Julián.

      Lo dudamos, porque no le vemos ningún interés de confrontar la Verdad, sobre todo por lo enamorado que está con su fama de paladín.

      Unidad en la Fe

  2. 7777 permalink
    marzo 30, 2014 9:19 am

    Nadie se tiene que convertir a otra religión. ¿Que clase de fe tenemos si a la primeras de cambio nos echamos para atrás?. Todos los católicos debemos conocer la palabra de Dios, hasta hacernos maduros en la fe, de esa forma, no dejaremos que cualquier situación nos sobre pase. Si tenemos a Dios dentro de nuestro corazón, nada podrá hacernos daño, ni cambiar nuestra FE por nada.

    • Julián Restrepo Henao permalink
      marzo 30, 2014 10:28 am

      7777:

      De todas formas sólo existe una Religión, la Católica.

  3. Julián Restrepo Henao permalink
    marzo 30, 2014 11:10 am

    Iturralde:

    Además de acusar al gran Papa Pío XI con varias mentiras (fáciles de refutar, por cierto), ¿ahora también querés empetrolar al gran Papa Papa Pío IX?

    Tiene razón FC al decirte, en otro post, que no podés disimular tu ODIO contra el Papado. ¿Y te decis católico?

    ¿Éstos son los representantes del Nacionalismo Católico? ¡Qué vergüenza!

    • Tomás permalink
      abril 1, 2014 11:20 am

      El nacionalismo argentino poco y nada tuvo y tiene de católico.
      Los nacionalistas se declaraban a favor de una Argentina católica, pues el catolicismo era la religión tradicional y de la mayoría de los habitantes del país. Si Argentina hubiese sido colonizada por Marruecos los nacionalistas estarían a favor del islam.
      Hasta el “concilio” han sido católicos tibios poco y nada interesados en las cuestiones religiosas. Para los nacionalistas la estatización del petróleo era mas importante que la educación católica en la enseñanza pública.
      Después del vaticano 2 la inmensa mayoría de los nacionalistas se volvieron modernistas.
      Yo mismo he escuchado al Dr. Marcelo Sánchez Sorondo decir que los “curitas” (tercermundistas) eran muy interesantes por tener una fuerte “conciencia nacional”.

      Los nacionalistas son aún peores que los lefebvristas.

      • Rudolf H. Keitel permalink
        abril 1, 2014 6:32 pm

        Tomás, lo que Usted dice es muy confuso relacionado con nacionalismo argentine: podría aclarar con ejemplos por favor o mejorar su explanación?, si Usted no puede, aclarelo.
        Mis respetos,
        Rudolf H. Keitel

    • Tomás permalink
      abril 2, 2014 11:26 am

      Sr. Keitel, le recomiendo conseguirse el libro de la TFP sobre el nacionalismo. Ese estudio es bien fundamentado y muestra lo que ha sido el nacionalismo y como con el tiempo fue “evolucionando”.

      Le aclaro que no soy un simpatizante de la TFP pues su posición religiosa es peor que la de la Fraternidad. Pero pienso que en este caso los tefepistas tienen razón.

      Nótese que ni el Dr. Caponnetto ni ninguno de los ideólogos del nacionalismo hicieron el mínimo intento de refutar el libro, pese que el Dr. Cosme Beccar Varela los inventó públicamente hacerlo ,

      El Dr. Caponnetto dijo una vez en una de sus charlas, grandilocuentes pero vacías de contenido, que los estultos de la TFP acusaron a Meinvielle de socialista. Lamentablemente no hizo nada para demostrar la falsedad de esa acusación.

      Meinvielle a su vez publicó en alguna publicación nacionalista una caricatura acusando a los tefepistas de despreciar a los pobres y ser manejados desde el Brasil.

      • abril 2, 2014 1:42 pm

        Tomás.

        Lamentablemente la TFP tampoco es una fuente segura, y es nada recomendable, sobre todo por la pandilla de hebreos que la dirigen.

        Bien dices que es igual o peor que la FSSPX.

        Unidad en la Verdad

      • Rudolf H. Keitel permalink
        abril 4, 2014 8:34 pm

        Tomas, donde puedo conseguir ese libro que Ud dice?. Hay versión pdf en web?. Donde puede verse la disputa entre Beccar Varela y Caponnetto?.
        Es importante para mi poder acceder a estos materiales ya que tomare decisión de postura vida relacionada con estos temas.
        Agradezco la su orientacion.
        Rudolf H Keitel

      • Julián Restrepo Henao permalink
        abril 5, 2014 12:02 pm

        Rudolf:

        ¿Para qué querés involucrarte en la vana “disputa entre Beccar Varela y Caponnetto”, si ambos defeccionaron y contemporizaron en favor de la Sinagoga de Satanás y en detrimento de la Verdadera Iglesia de Cristo, de María y de los 260 papas, con sus santos, mártires y doctores?

        Ambos escritores, Beccar Varela y Caponnetto, se pavonean mostrándose como “paladines” de la Tradición y presumiendo de su académica erudicción a través de sus escritos con poder de sintaxis impresionantes, pero pobres o heréticos en contenido doctrinal católico. ¡Pobrísima competencia entre intelectuales!

        Don Antonio le enrostra a Don Cosme su ignominiosa resignación y aceptación del PERVERSO Régimen democrático (1), lo cuál es cierto; pero Caponnetto, por miedo al qué dirán, prefiere obviar las denuncias de San Bernardo, Santa Catalina y San Norberto, entre tantísimos otros que combatieron a los usurpadores del Vaticano; como así también al Rito Prístino de la Santa Misa, confirmado a PERPETUIDAD por San Pío V, contra reformadores anticristianos o herejes que puedan ser electos como papas. Contrariamente, Don Caponnetto prefiere reconocer como papas a los antipapas Roncalli, Montini Alghisi, Luciani, Wojtyla Katz, Ratzinger Tauber y Bergoglio; quedando así demostrada su flagrante desvinculación de las filas católicas por su aceptación de los precitados seis agentes de la Sinagoga de Satanás sentados en el Trono de San Pedro desde 1958.

        El antipapa hebreo Montini Alghisi -hijo de Giuditta/Judit- portando el EFOD, el distintivo del Sumo Sacerdote Caifás que simboliza las doce tribus de Israel con doce gemas:

        ¡Qué tal! Mirá no más, Rudolf, a qué “nenes” acepta Don Antonio como papas.

        ¿De qué Nacionalismo Católico nos habla esta gente?

        (1) – “LA PERVERSIÓN DEMOCRÁTICA” de Antonio Caponnetto.

  4. Korokota permalink
    marzo 30, 2014 2:59 pm

    Una buena bofetada católica al goy Iturralde y a su amo Caponnetto. San Bernardo de Claraval ya los hubiera decapitado con su santa espada católica a esos multiherejes cabalistas.

  5. Hna. María permalink
    marzo 30, 2014 3:29 pm

    Muy “curioso” espectáculo dan estos Iturralde-Caponnetto, cuando afirman tan tajantemente de los ocupates romanos “hasta ahora, no han tocado los Dogmas”…
    ¿Es que Iturralde-Caponnetto no conocen los dogmas? ¿No saben que se es “hereje” (y, por tanto, se está fuera del Cuerpo Místico de Cristo) desde el momento en que se niega cualquier verdad “DE FIDE” y no solamente las que la Iglesia ha declarado posteriormente como formando parte de la revelación?
    El ecumenismo falso que han consagrado y practicado desde el CVII está CONDENADO ya por el “extra ecclesia nulla salus”; también en el Syllabus, junto con la libertad religiosa. Y ni hablar de la pretendida continuidad de la Antigua Alianza… ¿O no leyeron los Evangelios, especialmente el de San Juan? ¿No saben que esto es “DE FIDE” ?
    No entiendo qué pretenden estas “personalidades de la cultura” insistiendo en disfrazar al mono…

    • Tomás permalink
      abril 5, 2014 4:09 am

      Es una constante de los línea media jamás usar el término “herejía” cuando hablan del “concilio”. Las enseñanzas del vaticano 2 son para ellos falsas, contrarias a la Tradición o ambiguas, lo cual se puede reparar interpretando esas enseñanzas de acuerdo con la Tradición.

  6. Fernando permalink
    marzo 30, 2014 5:02 pm

    que asco da la linea media!..típicos tibios y soberbios… y Nuestro Señor los vomitara de su boca en justicia como dice la escritura.Bravo Foro católico por este post.

  7. marzo 31, 2014 7:47 am

    Es muy interesante la posición de Iturralde. En efecto, en el se puede ser al típico “conservador”, pero no al fiel católico. Lo que él desea es que se conserven la apariencias de catolicidad, por ello “prefiere” o “le gusta” más Ratzinger que Bergoglio. En efecto, para este conservador, la fe es una cuestión subjetiva, depende de los gustos, depende de cómo él desarrolló su propia experiencia religiosa, la cual es mucho “más perfecta” que la de Bergoglio y la Low Church Conciliar… en otras palabras, Iturralde es pobre modernista. Un modernista conservador y nada más que eso, quizás un tonto útil que sirve a su fiel maestro: Antonio Caponnetto.

  8. Cristián Rodrigo Iturralde permalink
    marzo 31, 2014 8:00 pm

    FC.
    -El hecho de que pierdan el tiempo ocupándose de mi persona demuestra a las claras una cierta y patente desesperación por que alguien de fuera de su secta prostibularia les responda. Es lastimoso lo de Uds., muchachos.

    FC: joven Iturralde… nos viene muy bien tu casi involuntaria pero obstinada participación porque gracias a tu valioso tiempo se entiende más claramente el mal que infecta a los lefebvrianos y sus satélites. Así que tu supuesta lástima nos parece un intento fallido de dejar en el olvido el error de fe manifiesto.

    Los intelectuales del nacionalismo católico no les pasaron ni les pasarán bola, entonces se contentan conmigo (¿no será conformarse con muy poco?).

    FC: no te menosprecies… es cierto cuando te decimos que eres de gran ayuda para confirmar, otra vez, el conjunto de contradicciones en las que viven los “perplejos” actuales.

    -Cuanto he dicho, corre por mi cuenta y me hago cargo. No me consta que el Dr. Caponnetto coincida con cuanto he dicho aquí ni que siquiera esté al tanto de esta reyerta.

    FC: tú no, pero a nosotros sí que nos consta que en mucho, en lo principal, coincide plenamente contigo y tus contemporizaciones, como ya nos lo hizo patente el Sr. Mario Caponnetto.

    -Prueba cabal de la maliciosidad de FC es el recorte que han hecho de mis palabras (bien propio de prensa de izquierdas). He dicho que ¨si no creemos posible la conversión de un hombre, entonces hagamos las valijas…¨

    FC: ¿cuál recorte?… ahí está completita tu cita; y el titular también corresponde a tu errónea y viciada doctrina, y sus consecuencias…

    Dios tendrá sus razones y, como soy un hombre de Fe, debo tener esperanza en que Francisco puede cambiar para bien. Si Francisco cambia o no, ese es otro asunto, pero creo que todo católico debe al pontífice, al menos, ¨el derecho a la duda¨ (por mas que a veces nos cueste y duela).

    FC: la escasamente posible conversión de Bergoglio al catolicismo, no justifica que le avales como lo que no es; un Papa ortodoxo, porque eso es lo que afirmas cuando niegas que es hereje y por tanto antipapa, según las enseñanzas de la Santa Iglesia.

    -Veo ahora mi error en haber venido aquí. De ser un foro de fútbol y chucherías ahora pretenden hablar de teología y religión. El colmo.

    FC: ya tienes semanas diciendo que te vas y te vas, y no te has ido… así que en todo caso no tienes derecho a tacharnos de ignorantes y mentirosos si en todo este tiempo no lo has demostrado.

    Los dejo sin más.

    FC: ¿ahora sí?… ¿o es otra patada berrinchuda?.

    Cristián R. I.

    • Rudolf H. Keitel permalink
      abril 2, 2014 8:55 am

      De largo tiempo veo el acción de lo que se dice el nacionalismo catolico argentino en especial luego de la defección de muchos de sus líderes hacia los postulados del CVII en total contradicción con lo que la Iglesia ha enseñado siempre y en todo lugar según fórmula de San Vicente. Sus actuales intelectuales representados mayormente por el Sr.Antonio Capponnetto son narcisistas que no traspasan los discursos grandilocuentes sin atinar a ver que la lucha de hoy se da en el seno de la cuestión Tradición – anti Tradición católica. Están cómodos en su verba y en aplauso de los 15 que los adulan con el mismo ceguera que los papólatras a este papa cuasi hereje.
      Rudolf H. Keitel

      • abril 2, 2014 9:37 am

        No Papa cuasi hereje, no hay graduación en escala para ser hereje… o se es hereje o no se es. Igualmente, en un ejemplo análogo, se es pecador o no se es.

        Y si es hereje, no es Papa.

        Unidad en la Verdad

      • Jorge Luis Cardoso permalink
        abril 3, 2014 7:24 pm

        Señores quiero aclararles, ya que muchos definen al nacionalismo en las figuras de Marcelo Sanchez Sorondo o Antonio Caponnetto. Marcelo y este pobre muchacho Caponneto nunca fueron nacionalistas, fueron fantoches que con sus actitudes advenedizas, usaban el estilo de los nacionalistas. Si quieren entender al Nacionalismo deben estudiar y referirse al Padre Alberto Ignacio Ezcurra. Fue y Es la única autoridad para hablar de ese tema. Soldado y sacerdote, comprometido siempre con la realidad nacional, demostro siempre su amor y respeto a Dios y a la Patria. No soy Lefevrista ni tampoco acepto a este Papa, no obstante jamás me voy a alejar de mi Santa Iglesia Católica Apostólica Romana.

      • abril 4, 2014 9:40 am

        Jorge.

        Si reconoces como papa a Bergoglio y no lo “aceptas”, entonces eres cismático y no eres católico, ni apostólico, ni romano.

        Si no lo reconoces como Papa, porque sabes que Bergoglio es y ha sido hereje, cismático, inmoral, cabalista, prevaricador y apóstata, entre otras, entonces no eres más que un católico que tiene ojos y ve.

        Unidad en la Verdad

  9. Tomás permalink
    abril 2, 2014 11:30 am

    Redacción

    abril 2, 2014 9:37 am

    No Papa cuasi hereje, no hay graduación en escala para ser hereje… o se es hereje o no se es. Igualmente, en un ejemplo análogo, se es pecador o no se es.

    Y si es hereje, no es Papa.

    Unidad en la Verdad

    Esa es una verdad fundamental que ha decirla 77 veces todos los días hasta que el último conservador y línea media lo hay oído. Si se hace el sordo, allá el.

  10. JOSE ADOLFO BRANDER permalink
    abril 4, 2014 8:26 am

    Considero necesario aclarar antes que nada que NO soy un experto en teología, sino un Católico que me considero genuino, y encuentro en estas páginas consuelo a tanto ataque que sufrimos permanente y sistemáticamente. Dicho esto, y pido sinceras disculpas si me equivoco, veo con preocupación discusiones puntillosas en demasía que en poco nos ayudan contra los verdaderos enemigos comunes.

    • abril 4, 2014 10:41 am

      J.A.

      ¿Nos podrías dar algún ejemplo sobre lo pernicioso de las discusiones “puntillosas en demasía”?.

      Gracias.

      Unidad en la Verdad

    • Tomás permalink
      abril 4, 2014 11:34 am

      La cuestión, si la “iglesia conciliar” es la Iglesia o la es, de bizantina no tiene nada sino que es crucial. Le recuerdo que fuera de la Iglesia no hay salvación. Es decir, aquel que sabe o tendría que saber que la “iglesia” de Bergoglio es una secta herética y permanece en ella no puede salvarse.

  11. Jorge Luis Cardoso permalink
    abril 4, 2014 3:47 pm

    Queridos amigos El Padre Leonardo Castellani soportó mas de una humillación , hasta se le prohibio oficiar misa, y sin embargo permaneció dentro de la Iglesia. Deben ser ustedes los dueños de la verdad absoluta, con potestad para decidir quien Católico o cismático. Con Bergoglio vamos al cisma, pero les comento que como en la época de Rosas Soy Apostólico, jamás lomo negro ni cismático. Un abrazo En Dios y en la Patria.

    • abril 4, 2014 10:40 pm

      Cardoso.

      Castellani no soportó las “humillaciones”. Muy lejos de eso, se rebeló contra sus superiores y traicionó en muchas ocasiones su voto de obediencia, el más importante de los jesuitas, tal y como su depuesto y hereje mentor Luois Billot. Además de eso, promovió las lecturas indexadas del hebreo Lacunza y cometió muchos crímenes de esa tesitura.

      Unidad en la Verdad

    • Tomás permalink
      abril 5, 2014 3:58 am

      Castellani habrá estado antes del “concilio” en la Iglesia, pero después de éste se paso a la secta conciliar, en la cual murió sin arrepentimiento público alguno. Igual que Meinvielle.

      • abril 5, 2014 2:37 pm

        Por favor, explícanos más el caso del P. Julio Meinvielle.

        Unidad en la Verdad

    • Rudolf H. Keitel permalink
      abril 5, 2014 7:45 am

      Sr. Cardoso, por lo que veo aquí, creo que sobra lo de queridos amigos. Ciertos cataros no terminan de entender que la Iglesia de Cristo, la Catolica, se asemeja a El en todo menos en el pecado. El Señor fue lacerado, escupido y triturado su cuerpo por los pecados de aquellos y los nuestros y a su semejanza la Iglesia en estos ultimos tiempos padece lacerada y escupida y triturada ahora peormente por muchos de los que deberian embellecerla. Creen estos puros que el campo carece de espinos y que los sembradores y cosechadores son angeles y no hombres sujetos a la triple tentación del mal. En su locura se refugian en antiguas y sapientisimas bulas y decretos pero olvidan la accion permanante de Cristo y su Espiritu en la Iglesia aun cuando todo parece naufragar. Pretender creer que todo lo pre conciliar estuvo marcado siempre por el dictado de bien y la etica cristianas y se olvidan contraponiendo al caso local Castellani el otro notorio del Padre Pio, ahora santo, quien fuera perseguido atrozmente, humillado, privado de ejercer su ministerio en publico y demas bajezas, por las misma autoridades dependientes de grades papas, pero que demostraron en esto como en otros temas la debilidad y sus zonas grises.

      FC: comparar a Castellani con el Padre Pío de Pietrelcina es como comparar a Arrio y a San Atanasio… nada qué ver entre uno y otro; entre un hereje y un santo, entre uno violador de sus votos y un abnegado obediente de ellos.

      El actual papa, es un emergente de la decandencia de estos ultimos tiempos donde se nos advierte desde hace veinte siglos que casi desaparecera la fe sobre la tierra. Es un papa mediocre e indigno del puesto, carente de honestidad intelectual y temeroso del poder del mundo, pero hasta que no haya una declaracion formal de al menos una parte de la autoridad de la Iglesia en cuanto a su herejía, seguira siendo papa, tal vez el peor de los ultimos siglos.

      FC: te equivocas Rudolf, la declaración ya está hecha: “EL MODERNISMO ES LA SUMA DE TODAS LAS HEREJÍAS”… y quien incurre en herejía formal, deliberada, está excomulgado latae sententiae, es decir, SIN NECESIDAD DE DECLARACIÓN DE NINGUNA AUTORIDAD en virtud de la condena previa hecha por la Iglesia y los Papas anteriores en virtud de su autoridad apostólica. revisa la Cum ex apostolatus y el Canon que la consagra (188.4) y no sigas en el sofisma lefebvriano.

      El sedevacantismo es hermano del nuevo papolatrismo conservador, ambos son nocivos para la Fe aunque se disfracen de pretendida solemnidad doctrinal y rastrera obsecuencia infantil. La Prudencia es una muy importante virtud lamentablemente desechada por aquellos dos.

      FC: allá los “sedevacantistas” y los “papólatras”, Nosotros solamente somos CATÓLICOS.

      Saludolo a Usted con respetos,
      Rudolf H. Keitel

    • Julián Restrepo Henao permalink
      abril 5, 2014 10:37 am

      Jorge Luis:

      “Leonardo Castellani fue expulsado de los jesuitas en el año 1949, luego de ser amonestado y castigado por su indebida incursión en la política partidista como candidato a diputado en Argentina.

      Al ser enviado a su castigo, en 1947, y tras escaparse, fue proscrito de la orden y el papa Pío XII lo suspendió de sus oficios como sacerdote, y nunca le dio el perdón; de ahí procede parte del rencor lefebvriano contra el Papa Pacelli. Así como el rencor de Lefebvre contra el Papa Pío XI, quien suspendió al jesuita Billot (maestro de Castellani y Lefebvre) y al rector Le Floch, mentor de Lefebvre, por revelarse y alentar al gnóstico Maurras y sus escritos contra el Papado.

      Fue en 1966 cuando el antipapa hebreo Pablo VI reintegró a Castellani “sin condiciones, reservas o retractaciones”. Sin embargo, Castellani declinó volver con los jesuitas.

      Los motivos de la expulsión de Castellani se enlistan desde sus escritos heterodoxos fundados en el hebreo milenarista Manuel Lacunza y en el existencialista Søren Kierkegaard (De Kierkegaard a Tomás de Aquino -1973-); igualmente su participación activa en la política de partidos, como candidato a una diputación; sus continuos ataques escandalosos contra el clero diocesano, la usurpación de títulos universitarios y su desobediencia a sus superiores, provincial, general y al papa mismo (rompiendo así el voto principal de los verdaderos jesuitas).

      Siempre estuvo contra la Iglesia.”

      • Tomás permalink
        abril 6, 2014 7:10 am

        Es interesante ver que Montini lo quiso “rehabilitar” sin pedirle ninguna retracción. Por lo visto Montini estaba de acuerdo con la doctrina y el comportamiento de Castellani.

      • abril 6, 2014 11:00 am

        Y viceversa.

        Unidad en la Verdad

  12. Tomás permalink
    abril 5, 2014 3:55 am

    Rudolf H. Keitel

    La TFP prácticamente dejó de existir. Pero su ex presidente, el Dr. Cosme Beccar Varela, publica la página “La botella al mar”. A través de ésta lo puede contactar. Quizás el tenga un ejemplar o sepa donde se puede ubicar uno.
    No soy devoto de la TFP, pues ha sido un grupo línea media, pero pienso que la crítica al nacionalismo es bien fundamentada.

    • abril 5, 2014 2:36 pm

      Tomás.

      Tanto Beccar (Behar) como Plinio Correa de Oliveira son de “casta”…

      Unidad en la Verdad

      • Tomás permalink
        abril 6, 2014 7:03 am

        ?Qué pruebas tienes que Beccar Varela en realidad se llame Behar Varela y el Dr. Plinio era de ascendencia hebrea?

        Eso lo afirmaron los nacionalistas mexicanos de Gonzales Flores.

        FC: así es, hay sendos escritos sobre los apellidos Beccar, Behar, Bechara, Beraja o Béjar, de origen sefardí. Y aquí tienes una denuncia contra una mujer Béccar Varela: http://www.mov-condor.com.ar/libros/spollansky/mafia-judia/La-Mafia-Judia-en-la-Argentina.htm.

        Sobre Plinio Correa de Oliveira, son famosos los tratados de su origen. Tienes algunas denuncias aquí http://nos-comunicamos.com.ar/content/capriles-radonsky-secta-tradicion-familia-y-propiedad-y-lobby-judio

        Desde ya le digo que esto es para mí asunto marginal. Decisivo para juzgar una persona es su ortodoxia y su integridad moral y no si tiene un apellido judío.

        FC: por ambos lados son heterodoxos, por tradición familiar y por profesión cabalista.

        En el ámbito nacionalista latinoamericano estaba y está de moda tildar todo aquel que uno le no resulta simpático de judío. Se analiza meticulosamente el apellido, luego se estudian la nariz y las orejas etc.

        FC: pues el hebreo cabalista es hebreo cabalista… aunque se haga cirujía plástica, física o ideológica. Y la prevaricación y simulación de Beccar y Plinio en favor de la camarilla hebrea de la FSSPX en Argentina-Brasil está fuera de duda.

        Eso es por supuesto no muy serio que digamos. Peor aun es el hecho que mucho de estos cazadores de brujas son devotos de los “papas conciliares”.

        Cuelen el mosquito pero dejan pasar el camello.

        FC: Los HECHOS son los que hablan de ellos. Recuerda el famoso hebreo infiltrado entre los anticomunistas mexicanos, el tristemente célebre Ramón Plata Moreno y sus “apóstoles” hebreos, aliados de Plinio Correa de Oliveira a quien llamaban subordinadamente “Dominus Plinius”.

        Hoy en día son promotores de la FSSPX en México. Ahí te encuentras apellidos tan reveladores como Steinpreis, Mügenburg, Coello y el propio Plata.

  13. Tomás permalink
    abril 5, 2014 4:14 am

    Jorge Luis Cardoso
    abril 3, 2014 7:24 pm

    Así que el ideólogo del nacionalismo es Alberto Ezcurra Medrano, un “sacerdote” modernista.

  14. agosto 11, 2014 12:51 am

    Pero Tomás, el CVII no es un concilio dogmático sino pastoral. Es lícito resistirle con la Tradición.

    • agosto 11, 2014 2:48 pm

      Adalberto.

      Lo que afirmas es falso; si ese conciliábulo no hubiese pretendido ser dogmático no hubiese proclamado dos constituciones dogmáticos ni las declaraciones de Pablo VI hubieses sido vinculantes, como lo pretende la Neo Iglesia.

      Unidad en la Verdad

  15. mayo 26, 2016 11:45 am

    Jesus, despues de llamar a los fariseos hipocritas, raza de vivoras e hijos de satanas, les dijo a la gente “hagan todo lo que ellos les digan”. Si en ese momento hubiese habido un miembro de FC, les hubiese dicho: “los fariseos son herejes, no los escuchemos ni obedezcamos”. El remedio hubiese sido peor que la enfermedad, porque, el hecho que una persona sea hipocrita no significa que lo que diga o mande esté mal. Jesus respetaba el orden institucional pero criticaba la hipocresia de los fariseos y que les dieran mas importancia a su tradicion que al amor a Dios y al projimo. No les dijo: “abondonen sus tradiciones, da igual ser judio o samaritano”, no señor, simplemente les dijo que hay que practicar esto sin descuidar lo mas importante. Asi como los fariseos creian que un judio estaba perdido si no se lavaba las manos antes de comer, un lefevristas o sedevacantista cree que está todo perdido si la misa no se dice en latin o si se le da la mano a un judio o un mason, porque les ha picado el bicho fariseo- protestante de aferrarse a las tradiciones descuidando la esencia y los primeros dos mandamientos. Tambien les ha picado el bicho marxista-mason-liberal de la rebeldia a la autoridad. Recordemos que la cruz tiene tres clavos: Obediencia, pobreza y castidad. La obediencia es el clavo de los pies, por tanto es el fundamento. Si quitas ese clavo, el cuerpo se desgarra y cae por su propio peso. Ya lo decia tambien Jesus a Santa Margarita: “prefiero verte gozando de lujos por obediencia que sufriendo la peor penitencia por voluntad propia”. Hoy lo facil, es tachar a los papas postconciliares de herejes y antipapas y apartarse de la iglesia. Lo dificil es luchar desde adentro contra los masones y marxistas que quieren destruirla.

    • mayo 27, 2016 8:04 am

      No “Argento”… como siempre te equivocas.

      Jesucristo mandó a los judíos que siguieran obedeciendo en conciencia a Dios, no a los hombres, menos a los enemigos de Dios.

      Por eso lo mandaron callar y Él no les hizo caso. Ni tampoco los primeros cristianos, Pedro y los demás apóstoles por delante, no obedecieron a los fariseos, antes los condenaron y combatieron sus fechorías. Tan es así que los fariseos mandaron traer a Saulo para darles caza… y ya conoces el resto.

      Ni qué decir de siglos posteriores, cuando padres de la Iglesia, santos doctores y sobre todo papas, dieron la batalla en todo momento a los falsos papas, a los falsos obispos y a los falsos sacerdotes.

      Incluso, esos buenos papas nos legaron un par de mandatos para recchazar y combatir a los falsos pastores: la Bula Cum ex apostolatus y el Motu Proprio Inter multiplices que tanta urticaria les provoca a ustedes los lefebvrianos, quienea además, como fariseos que son, se dicen obedientes, pero en realidad son los úncos y evidentes dosobedientes de quien afirman es papa.

      Unidad en la Verdad

      • mayo 27, 2016 11:59 am

        No soy lefevbrista y la cita del evangelio no me la invente yo.

        FC: la cita evangélica, como sucede con los protestantes, está presentada como falso argumento de tu falsa doctrina. Te lo acabamos de demostrar. Jesús nos llama a obedecer a Dios, no a sus enemigos.

        Yo estoy en contra del concilio pero lo acepto y me someto a la voluntad del papa,

        FC: entonces traicionas tu conciencia, que es en lo que Dios te va a juzgar.

        porque a pesar de la decadencia, nadie me impide la confesion, ni la comunion, ni la oracion, ni nada que no se diera siglos atrás.

        FC: sí te lo impide tu conciencia. Sobes todo cuando sabes que vas a comulgar con apóstatas, herejes y cismáticos.

        Estoy de acuerdo en que llegara un momento muy proximo en que la misa sea invalida.

        FC: ¿y cómo lo sabes?… evidentemente por los cambios en los sacramentos… cambios YA REALIZADOS hace cinco décadas.

        Pero creo que eso solo ocurrira cuando tome el poder un papa electo no canonicamente, pero ni aun asi, Dios nos dejara sin papa, ya que el verdadero papa tendria que huir y guiar a la iglesia en la clandestinidad.

        FC: independientemente de la novela que tú solo configuras en tu mente, el HECHO es que desde que se elige a un hereje como Roncalli, la elección es nula canónicamente hablando. Ya te hemos repetido infinidad de veces la sentencia a perpetuidad en esta materia, dada por los papas Pablo IV y San Pío V. Sentencia de derecho divino enseñada por todos los papas posteriores a ellos a través del Derecho Canónico, el cual solo se pretendió alterar hasta 1983… dos y media décadas después de la usurpación del papado por Roncalli, seguido de los hebreos herejes Montini y Wojtyla.

        No concibo un Dios que nos deje sin papa, seria restarle poder a Dios y desconfiar de su providencia, porque el pastor nunca abandonaria a sus ovejas.

        FC: todo lo contrario, tú mismo lo acabas de acepar, y además hay certeza total de esa prueba final para los fieles delos últimos tiempos:

        (Apocalipsis 13:7) “Se le concedió hacer guerra contra los santos y vencerlos”.

        ese falso argumento se demuestra como una vana argumentación por varias razones que tú ya conoces:

        1. Dios nos ha dejado sin papa en 260 ocasiones, en periodos de pocas horas hasta de tres años, antes de 1958.

        2. Él mismo a través de los profetas San Daniel y San Juan nos dijo que al fin de los tiempos llegaría la Desolación en el Lugar Santo, y los papas Pablo IV y León XIII la explican claramente:

        Pablo IV (Cum ex apostolatus): “cuando al fin veamos en el Lugar Santo la abominación de la desolación, predicha por el profeta Daniel”.

        Y lee lo que explica el Papa León XIII sobre las ovejas sin pastor profetizadas por San Daniel y San Juan:

        (Exorcismo de León XIII): “Enemigos llenos de astucia han colmado de oprobios y amarguras a la Iglesia, esposa del Cordero inmaculado, y sobre sus bienes más sagrados han puesto sus manos criminales. Aun en este lugar sagrado, donde fue establecida la Sede de Pedro y la cátedra de la Verdad que debe iluminar al mundo, han elevado el abominable trono de su impiedad con el designio inicuo de HERIR AL PASTOR Y DISPERSAR EL REBAÑO.”

        Ademas, las profecias hablan de un solo antipapa y no de varios seguidos.

        FC: no es verdad, las profecías hablan de la sede desolada al final de los tiempos, no de uno, o dos o cualquier número de papas. Además, en la historia de la Iglesia han existido decenas de antipapas.

        No cabe duda que el papa tiene opiniones herejes, pero hasta ahora no han pasado de opiniones, y no pasaran de eso porque es el papa, y Dios lo tiene sujetado.

        FC: resulta tan ridículo lo que dices como afirmar que Arrio tenía opiniones heréticas… pero él no era hereje.

        Con todo… Arrio, Nestorio, Sergio, Simón el Mago, Lutero, Calvino, Zwiglio, Juliano,… incuso Judas Iscariote, Kaifás y Anás… juntos, jamás alcanzarían todos ellos el grado de heresiarcas que fácilmente alcanzaron Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla, Ratzinger y Bergoglio, individualmente y juntos.

        Y lo sabes…

        Lo que vivimos a partir del concilio es una destruccion paulatina que sirve para preparar la venida del antipapa,

        FC: no, los antipapas ya están aquí desde entonces. Más bien es para preparar la venida del Anticristo, del cual son precursores.

        sin duda que el espiritu del concilio ha sido nefasto y destructivo y que la nave se esta hundiendo, pero es nuestro deber como catolicos, tapar los agujeros desde adentro del barco, porque ese barco es el papa, nos guste o no, y desde la obediencia se puede lograr la restauracion de la iglesia.

        FC: no con la falsa obediencia. Los papas fueron muy claros en su mandato:

        “Incurren en excomunión ipso facto todos los que conscientemente osen acoger, defender o favorecer a los desviados o les den crédito, o divulguen sus doctrinas; sean considerados infames, y no sean admitidos a funciones públicas o privadas, ni en los Consejos o Sínodos, ni en los Concilios Generales o Provinciales, ni en el Cónclave de Cardenales, o en cualquiera reunión de fieles o en cualquier otra elección.”

        ¿ustedes creen que personas como Caponnetto no se van de la iglesia por miedo a perder su puesto?¿de que puesto me hablan? Sabian que Caponnetto tiene prohibido dar conferencias en determinadas ciudades por orden expresa de determinados obispos modernistas. Personas como Caponnetto son tratados como paria dentro de la propia iglesia que tratan de defender. Pierden amigos y son ridiculizados todo el tiempo. Eso se llama resistir, y no salir corriendo a fundar otra iglesia cuando escuchan aullar al lobo.

        FC: por favor… ojalá que Caponnetto realmente fuera un verdadero defensor de la Fe y de la Verdad. A nosotros también nos tienen “bletinados” y no por eso andamos dándonos aires de héroes y de perseguidos. La verdad es que el pobre don Antonio está metido en un embrollo por contemporizador y por línea media…

  16. mayo 27, 2016 1:38 pm

    No soy lefevbrista y la cita del evangelio no me la invente yo.

    FC: la cita evangélica, como sucede con los protestantes, está presentada como falso argumento de tu falsa doctrina. Te lo acabamos de demostrar. Jesús nos llama a obedecer a Dios, no a sus enemigos.

    Yo estoy en contra del concilio pero lo acepto y me someto a la voluntad del papa,

    FC: entonces traicionas tu conciencia, que es en lo que Dios te va a juzgar.

    porque a pesar de la decadencia, nadie me impide la confesion, ni la comunion, ni la oracion, ni nada que no se diera siglos atrás.

    FC: sí te lo impide tu conciencia. Sobes todo cuando sabes que vas a comulgar con apóstatas, herejes y cismáticos.

    Estoy de acuerdo en que llegara un momento muy proximo en que la misa sea invalida.

    FC: ¿y cómo lo sabes?… evidentemente por los cambios en los sacramentos… cambios YA REALIZADOS hace cinco décadas.

    Pero creo que eso solo ocurrira cuando tome el poder un papa electo no canonicamente, pero ni aun asi, Dios nos dejara sin papa, ya que el verdadero papa tendria que huir y guiar a la iglesia en la clandestinidad.

    FC: independientemente de la novela que tú solo configuras en tu mente, el HECHO es que desde que se elige a un hereje como Roncalli, la elección es nula canónicamente hablando. Ya te hemos repetido infinidad de veces la sentencia a perpetuidad en esta materia, dada por los papas Pablo IV y San Pío V. Sentencia de derecho divino enseñada por todos los papas posteriores a ellos a través del Derecho Canónico, el cual solo se pretendió alterar hasta 1983… dos y media décadas después de la usurpación del papado por Roncalli, seguido de los hebreos herejes Montini y Wojtyla.

    No concibo un Dios que nos deje sin papa, seria restarle poder a Dios y desconfiar de su providencia, porque el pastor nunca abandonaria a sus ovejas.

    FC: todo lo contrario, tú mismo lo acabas de acepar, y además hay certeza total de esa prueba final para los fieles delos últimos tiempos:

    (Apocalipsis 13:7) “Se le concedió hacer guerra contra los santos y vencerlos”.

    ese falso argumento se demuestra como una vana argumentación por varias razones que tú ya conoces:

    1. Dios nos ha dejado sin papa en 260 ocasiones, en periodos de pocas horas hasta de tres años, antes de 1958.

    2. Él mismo a través de los profetas San Daniel y San Juan nos dijo que al fin de los tiempos llegaría la Desolación en el Lugar Santo, y los papas Pablo IV y León XIII la explican claramente:

    Pablo IV (Cum ex apostolatus): “cuando al fin veamos en el Lugar Santo la abominación de la desolación, predicha por el profeta Daniel”.

    Y lee lo que explica el Papa León XIII sobre las ovejas sin pastor profetizadas por San Daniel y San Juan:

    (Exorcismo de León XIII): “Enemigos llenos de astucia han colmado de oprobios y amarguras a la Iglesia, esposa del Cordero inmaculado, y sobre sus bienes más sagrados han puesto sus manos criminales. Aun en este lugar sagrado, donde fue establecida la Sede de Pedro y la cátedra de la Verdad que debe iluminar al mundo, han elevado el abominable trono de su impiedad con el designio inicuo de HERIR AL PASTOR Y DISPERSAR EL REBAÑO.”

    Ademas, las profecias hablan de un solo antipapa y no de varios seguidos.

    FC: no es verdad, las profecías hablan de la sede desolada al final de los tiempos, no de uno, o dos o cualquier número de papas. Además, en la historia de la Iglesia han existido decenas de antipapas.

    No cabe duda que el papa tiene opiniones herejes, pero hasta ahora no han pasado de opiniones, y no pasaran de eso porque es el papa, y Dios lo tiene sujetado.

    FC: resulta tan ridículo lo que dices como afirmar que Arrio tenía opiniones heréticas… pero él no era hereje.

    Con todo… Arrio, Nestorio, Sergio, Simón el Mago, Lutero, Calvino, Zwiglio, Juliano,… incuso Judas Iscariote, Kaifás y Anás… juntos, jamás alcanzarían todos ellos el grado de heresiarcas que fácilmente alcanzaron Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla, Ratzinger y Bergoglio, individualmente y juntos.

    Y lo sabes…

    Lo que vivimos a partir del concilio es una destruccion paulatina que sirve para preparar la venida del antipapa,

    FC: no, los antipapas ya están aquí desde entonces. Más bien es para preparar la venida del Anticristo, del cual son precursores.

    sin duda que el espiritu del concilio ha sido nefasto y destructivo y que la nave se esta hundiendo, pero es nuestro deber como catolicos, tapar los agujeros desde adentro del barco, porque ese barco es el papa, nos guste o no, y desde la obediencia se puede lograr la restauracion de la iglesia.

    FC: no con la falsa obediencia. Los papas fueron muy claros en su mandato:

    “Incurren en excomunión ipso facto todos los que conscientemente osen acoger, defender o favorecer a los desviados o les den crédito, o divulguen sus doctrinas; sean considerados infames, y no sean admitidos a funciones públicas o privadas, ni en los Consejos o Sínodos, ni en los Concilios Generales o Provinciales, ni en el Cónclave de Cardenales, o en cualquiera reunión de fieles o en cualquier otra elección.”

    ¿ustedes creen que personas como Caponnetto no se van de la iglesia por miedo a perder su puesto?¿de que puesto me hablan? Sabian que Caponnetto tiene prohibido dar conferencias en determinadas ciudades por orden expresa de determinados obispos modernistas. Personas como Caponnetto son tratados como paria dentro de la propia iglesia que tratan de defender. Pierden amigos y son ridiculizados todo el tiempo. Eso se llama resistir, y no salir corriendo a fundar otra iglesia cuando escuchan aullar al lobo.

    FC: por favor… ojalá que Caponnetto realmente fuera un verdadero defensor de la Fe y de la Verdad. A nosotros también nos tienen “bletinados” y no por eso andamos dándonos aires de héroes y de perseguidos. La verdad es que el pobre don Antonio está metido en un embrollo por contemporizador y por línea media…

    • mayo 28, 2016 10:45 pm

      Pues como catolico sos un buen abogado. La abominacion de la desolacion no es solamente la ausencia del papa, sino de la Eucaristia, la cual, sigue siendo valida a pesar de esos detalles de la oblacion que decis.

      FC: sí claro… su santidad… si vos lo decís, en contra de los dicho por el Papa San Pío V y todos su sucesores, incluidos San Pío X y Pío XII que denunciaron el peligro que se avecinaba con los prelados modernistas. Y entonces no hay por qué temer asistir a una misa protestante, al fin y al cabo son iguales de “válidas”, al menos es lo que dijeron los seis pastores protestantos que confeccionaron el Novus Ordo. Si les hacemos caso a ti y a ellos… vayamos entonces a cualquier cena eucarística luterana y tiremos a la basura todas las definiciones de nulidad y condenas hechas por Trento y los verdaderos papas durante cuatro siglos.

      La abominacion de la desolacion es el cese total de la celebracion de la Eucaristia.

      FC: lo sentimos… pero nos apena deciros que, de nuevo… os equivocáis. El profeta San Daniel los menciona como dos hechos distintos; a la Abominación de la desolación (usurpación de la Sede Romana) y a la Superesión del Sacrificio Perpetuo (Nueva Misa protestante que no es ya un sacrificio).

      Los menciona simultáneos, pero diferentes:

      10 Se agrandó hasta el Ejército del cielo , hizo caer por tierra a una parte de este Ejército y de las estrellas , y las pisoteó.

      FC: Ejército del cielo es la Iglesia Militante y las estrellas son la jerarquía.

      11 Se agrandó hasta llegar al Jefe del Ejército (Papado) y le suprimió el sacrificio perpetuo (La Santa Misa); el lugar de su Santuario fue avasallado.

      FC: su Santuario avasallado significa Roma bajo el poder de la Sinagoga de Satanás.

      12 lo mismo que su Ejército. Sobre el sacrificio perpetuo fue instalada la iniquidad, y se echó por tierra la verdad. El tuvo éxito en todo lo que emprendió.

      FC: como ves distingue la usurpación del Papado (Jefe del Ejército), respecto a la supresión del Sacrificio Perpetuo. Y sobre ambas, la Iniquidad, a quien la Iglesia Católica identifica como la Iglesia del Anticrsito.

      Te dejo algunas profecias

      FC: unas sí son profecías verdaderas, y otras no lo son como las de Fluh, Vitigueiro, Leonardi, Alocci, Taigui y otras que más que nada son deseos o confesiones…

      LA SALETTE

      _El Vicario de mi Hijo tendrá mucho que sufrir, pues, por un tiempo, la Iglesia será librada a grandes persecuciones; esto será el tiempo de las tinieblas; la Iglesia tendrá una crisis terrible. (nota mia: en la iglesia actual hay papa)

      FC: ¿habrás notado que sus primeras frases se referían al Papa Pío IX?…

      “La sociedad está en vísperas de las más terribles calamidades y los más grandes acontecimientos. Se verá obligada a ser gobernada por una vara de hierro y a beber el cáliz de la cólera de Dios. Que el Vicario de mi Hijo, el soberano Pontífice Pio IX, no salga ya de Roma después del año de 1859; pero que sea firme y generoso; que combata con las armas de la fe y del amor. Yo estaré con él.”

      _Olvidada la santa fe de Dios, cada individuo querrá guiarse por sí mismo y ser superior a sus semejantes (nota mia: desobediencia).

      FC: nota nuestra: ANTROPOCENTRISMO NEOECLESIAL.

      Se abolirán los poderes civiles y eclesiásticos, todo orden y toda justicia serán pisoteados; sólo se verán homicidios, odio, celos, mentira y discordia, sin amor por la patria ni por la familia (nota mia: ¿alguna duda de que se esta refiriendo a la epoca postconciliar y no al siglo 19?).

      FC: según tú, ¿eso comenzó en 1965 y no con los gobiernos liberales del siglo XIX que enarbolaban la muerte de Dios y la supresión de la familia por el Estado? … ¿de veras así lo crees… y encima exiges que nosotros lo creamos como tú?.

      _El Santo Padre sufrirá mucho. Yo estaré con él hasta el fin para recibir su sacrificio (nota mia: hay papa).

      FC: claro que hay papa, en ese momento de la historia… hablamos de finales del siglo XIX y del sufrimiento que vivió el papa Pío IX cuando Roma fue invadida por las tropas del masón Garibaldi con el apoyo de la OTO infiltrada en el Colegio Cardenalicio…

      Pero omites y ocultas a propósito lo siguiente de La Salette:

      “habrá una guerra universal que será espantosa (Primera Guerra Mundial de 1914-1917). Por algún tiempo Dios no se acordará de Francia ni de Italia, porque el Evangelio de Cristo no es ya conocido.”

      Qué significativo que te hayas saltado esos “detallitos” de principios del siglo XX y que son posteriores a los hechos que mencionas… pero anteriores al Vaticano Segundo.

      Y luego, lo más grave, que deliberadamente no mencionas:

      “ROMA PERDERÁ LA FE Y SE CONVERTIRÁ EN LA SEDE DEL ANTICRISTO. Los demonios del aire, con el Anticristo, harán grandes prodigios en la Tierra y en los aires, y los hombres se pervertirán más y más. Dios cuidará de sus fieles servidores y de los hombres de buena voluntad.”

      Y la pregunta central: ¿dónde quedó el Papa?

      Pero siguiendo la profecía, buscamos al Papa:

      “Llamo a los Apóstoles de los Últimos Tiempos. Los fieles discípulos de Jesucristo que han vivido en el menosprecio del mundo y de sí mismos, en la pobreza y en la humildad, en la oración y en la mortificación, en la castidad y en la unión con Dios. En el sufrimiento, y desconocidos del mundo. Ya es hora que salgan y vengan a iluminar la Tierra: Id y mostraos como mis hijos queridos, yo estoy con vosotros y en vosotros, con tal que vuestra fe sea la luz que os ilumine en esos días de infortunio. … Luchad hijos de la luz, vosotros pequeño número… pues ya está aquí el tiempo de los tiempos, el fin de los fines. La Iglesia se oscurecerá, el mundo quedará consternado. Pero he ahí ENOC y ELÍAS, llenos del espíritu de Dios; predicarán con la fuerza de Dios, y los hombres de buena voluntad creerán en Dios, y muchas almas serán consoladas. Harán grandes prodigios por la virtud del Espíritu Santo, y condenarán los errores diabólicos del anticristo. ¡Ay de los habitantes de la Tierra…!”

      FC: nuevamente ¿dónde quedó el Papa reinante para que tu premisa sea verdadera?…

      SAN FRANCISCO

      _Los demonios tendrá un poder inusual; la pureza inmaculada de nuestra Orden y de otras, se oscurecerá en demasía, ya que habrá muy pocos cristianos que obedecerán al verdadero Sumo Pontífice y a la Iglesia Romana con corazones leales y caridad perfecta. En el momento de esta tribulación un hombre, elegido no canónicamente, se elevará al Pontificado, y con su astucia se esforzará por llevar a muchos al error y a la muerte (nota mia: habla de un solo antipapa, y de la desobediencia en la iglesia postconciliar).

      Nota de FC: evidentemente no debe haber varios antipapas simultáneos, sino uno solo para que pueda ser creíble. Por cierto ¿ya notaste que está diciendo que “En el momento de esta tribulación (Vaticano II) un hombre, elegido no canónicamente, se elevará al Pontificado, y con su astucia se esforzará por llevar a muchos al error y a la muerte”. No te parece que describe perfectamente al cabalista Batista Montini Alghisi, alias Pablo VI, cuya madre hebrea Judith fue sepultada en una tumba hebrea con símbolos masónicos y quien se sabe no bautizó a Montini (no hay acta en Brescia) y ella misma lo “educó para el sacerdocio” en su regaso porque no iba al seminario debido a que sesegún biógrafos el mozuelo se contaminaba con demasía de ideas medievales para el gusto del clan comunista de los Montini-Alghisi, familiares del Illuminati Mariano Rampolla del Tíndaro.

      También notaste que San Francisco afirma que en estos tiempos : “habrá muy pocos cristianos que obedecerán al verdadero Sumo Pontífice”… si tú y cientos de millones obedecen a Sinagoglio… que es seguido por las masas, las mayorías, no nos parece que se refiera a ustedes… ¿no crees?

      _Habrá tal diversidad de opiniones y cismas entre la gente, entre los religiosos y entre el clero, que, si esos días no se acortaren, según las palabras del Evangelio, aun los escogidos serían inducidos a error, si no fuere que serán especialmente guiados, en medio de tan grande confusión, por la inmensa misericordia de Dios (nota mia: 50 años sin un papa me parece demasiado tiempo).

      FC: es un hecho de hace décadas que hay “tal diversidad de opiniones y cismas entre la gente” y de nuevo pasaste por alto que “si no fuere que serán especialmente guiados, en medio de tan grande confusión, por la inmensa misericordia de Dios”… lo cual significa que no serán guados por un Papa viviente.

      Pepe. Dinos… ¿cómo puedes leer algo tan claro y entender exactamente lo contrario?.

      _La santidad de vida se llevará a cabo en medio de burlas, proferidas incluso por aquellos que la profesarán hacia el exterior, pues en aquellos días Nuestro Señor Jesucristo no les enviará a éstos un verdadero Pastor, sino un destructor. (nota mia: nuevamente habla de un solo antipapa).

      FC: ¿y acaso crees que iba a enviar a varios impostores al mismo tiempo a hacer exactamente lo mismo…?… en la Sinagoga son eficientes…

      Además, ¿qué más da que después del primero sean cinco o diez los impostores sucesivos…? uno o todos valen exactamente lo mismo: NO SON PAPAS. Lo que sucede realmente es la ABOMINACIÓN DE LA DESOLACIÓN EN EL LUGAR SANTO y debe ser muy prolongada, no solamente un par de años… de lo contrario cómo van a seducir a mil millones de católicos.

      SAN MALAQUIAS

      Ya los conoces, no hace falta que las transcriba sino que basta decir que no se cumpliria si el ultimo papa legitimo hubiese sido PIO XII

      FC: de ser cierta la profecía de Gloria Olivae atrubuida a San Malaquías… ¿sabes lo que dice Wast que podría significar?… UN ANTIPAPA JUDÍO. El Olivo es el símbolo de Israel y éste ocupante de la sede sería su GLORIA, la Gloria de Israel.

      JESUCRISTO

      _”Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificare mi iglesia” (nota mia: no sobre ex sacerdotes rebeldes que se guian solos) “…. y las puertas del infierno no prevaleceran sobre ella”.

      FC: otra vez te preguntamos ¿cómo puedes ver claramente la Revolución contra Cristo instalada en Roma y aún deseas seguirlos y que nosotros los sigamos?.

      Eso es realmente demoníaco.

      PROFECIAS VARIAS SOBRE UN PAPA HUYENDO DE ROMA (¿Como seria posible si el ultimo papa fue PIO XII?)

      _Papa San Pio X: “He tenido una visión terrible: no sé si seré yo o uno de mis sucesores, pero vi a un Papa huyendo de Roma entre los cadáveres de sus hermanos. Él se refugiará incógnito en alguna parte y después de breve tiempo morirá una muerte cruel”.

      _Fátima: “Vimos a un obispo vestido de blanco, que teníamos el presentimiento fuera el Santo Padre, huir de un ciudad en ruinas tembloroso y con paso vacilante”.

      _Juan de Rocapartida: “Al acercarse el Fin de los Tiempos, el Papa y sus cardenales habrán de huir de Roma en trágicas consecuencias hacia un lugar donde permanecerán sin ser reconocidos, y el Papa sufrirá una muerte cruel en el exilio”.

      _Nicolas de Fluh: “El Papa con sus cardenales tendrá que huir de Roma en situación calamitosa a un lugar donde serán desconocidos. El Papa morirá de manera atroz durante su destierro. Los sufrimientos de la Iglesia serán mayores que cualquier momento histórico previo”.

      _Bartolomé Holzhauser: “Dios permitirá un gran mal contra su Iglesia: vendrán súbita e inesperadamente irrumpiendo mientras obispos y sacerdotes estén durmiendo. Entrarán en Italia y devastarán Roma, quemarán iglesias y destruirán todo”.

      _Juan de Vitiguero: “Cuando el mundo se encuentre perturbado, el Papa cambiará de residencia”.

      _Elena Leonardi, hija espiritual del Padre Pio: “El Vaticano será invadido por revolucionarios comunistas. Traicionarán al Papa. Italia sufrirá una gran revuelta y será purificada por una gran revolución. Rusia marchará sobre Roma y el Papa correrá un grave peligro”.

      _El vidente Enzo Alocci: “El Papa desaparecerá temporalmente y esto ocurrirá cuando haya una revolución en Italia”.
      _La Beata Ana María Taigi: “La religión será perseguida y los sacerdotes masacrados. El Santo Padre se verá obligado a salir de Roma”.

      _beata Ana Catalina Emmerick: “Vi una fuerte oposición entre dos Papas, y vi cuan funestas serán las consecuencias de la falsa iglesia (…) Esto causará el cisma más grande que se haya visto en el mundo”.

      _San Pablo: “Tan solo con quitar de en medio a aquel que lo retiene, entonces se manifestará el impío” (2 Tes 2, 6-8).

      _Cardenal Karol Wojtyla, 1977: “Estamos ante la confrontación histórica más grande que la humanidad haya tenido. Estamos ante la contienda final entre la Iglesia y la anti-iglesia, el Evangelio y el anti-evangelio. Esta confrontación descansa dentro de los planes de la Divina Providencia y es un reto que la Iglesia entera tiene que aceptar”.

      FC: además de la descarada -pero interesante- confesión de tu heresiarca Juan Pablo II, a quien por tu suouesta obediencia deberías llamar “San Juan Pablo Magno”… no solo Karol Wojtyla…

      Nos vienende maravilla algunaas de esas profecías (sean o no aprobadas) o descaradas confesiones… lo que sea:

      “Desaparecerá temporalmente de Roma”. ¡Eso es lo que hemos estado diciendo todo este tiempo!… evidentemente el Papa ya no ocupa la Sede Romana. Como dice una de tus profecías “desaparecerá temporalmente de Roma”. ¿No decías que eso nunca lo permitiría Jesucrsito?.

      Pero además la profecía de Fátima (la que el mismísimo Ratzinger publicó mutilada sin la explicación de la Santísima Virgen que inicia “EN PORTUGAL SE CONSERVARÁ EL DOGMA DE LA FE”):

      “vimos algo semejante a como se ven las personas en un espejo cuando pasan ante él, a UN OBISPO VESTIDO DE BLANCO, HEMOS TENIDO EL PRESENTIMIENTO DE QUE FUERA EL SANTO PADRE. También a otros Obispos, sacerdotes, religiosos y religiosas SUBIR UNA MONTAÑA EMPINADA, EN CUYA CUMBRE HABÍA UNA GRAN CRUZ DE MADEROS TOSCOS COMO SI FUERAN DE ALCORNOQUE CON LA CORTEZA; el (que creímos) Santo Padre, antes de llegar a ella, atravesó una gran ciudad medio en ruinas y medio tembloroso con paso vacilante, apesadumbrado de dolor y pena, rezando por las almas de los cadáveres que encontraba por el camino; llegado a la cima del monte, postrado de rodillas a los pies de la gran Cruz fue muerto por un grupo de soldados que le dispararon varios tiros de arma de fuego y flechas.

      FC: evidentemente hay más en el secreto que el cabalista Ratzinger no quiso que supiéramos -como lo denunción su amigo Dollinger hace días- y que sus antecesores se negaron a publicar durante 40 años porque revelaría lo que realmente sucede en la Iglesia.

      Pero a nosotros nos queda claro que Sor Lucía afirma que tuvieron la impresión de que era el Santo Padre, pero realmente no era así. Por eso lo llama obispo de blanco y nos hace referencia al hecho de que lo vieron como en un espejo, en una falsa imagen. También nos llama la atenció el símbolo de la GRAN CRUZ DE ALCORNOQUE, es decir HUECA. Lo cual representa una falsa cruz.

      Sobre los disparos, Wojtyla quiso interpretar el papel del obispo acribillado en San Pedro el 13 de mayo de 1981, pero la verdad es que nadie se tragó al final que ese era el tercer secreto.

      Y finalmente ¿Acaso tú viste huir a uno de tis falsos papas de la Roma anticristiana actual?. Más bien todo lo contrario… la han convertido en un verdadero museo de satanismo… date una vuelta por la Vaticueva y te retamos a no salir espantado de los vati-museos o de la espantosa sala de audicencias Pablo VI con su escena del Anticristo en llamas.

      En ressumen:

      1. Niegas siempre que pueda haber un tiempo sin Papa, y das decenas de pruebas de lo contrario.

      2. Afirmas que nada de los profetizado ha sucedido y las pruebas están a la vista.

      3. Para ti basta con un solo usurpador del papado que ilusamente seduciría a casi toda la Iglesia en un par de años…

      • mayo 29, 2016 9:52 pm

        Jamas la sede ha estado vacante. Eso de que está vacante algunas horas durante la eleccion es una estupidez, porque en ese lapso no se puede hacer ningun cambio en la iglesia, asi que no cuenta.

        FC: tu necedad ya raya en la psicosis. La sede vacante es declarada por la Iglesia cuando no hay un obispo o pontífice reinante en la sede, que no es el caso ordinario actual. Es una realidad que se ha repetido en 260 ocasiones durante dos milenios -en el caso de la Sede Romana- y miles de veces en las demás diócesis. Algunas sedes vacantes duraron hasta varios años. No porque tú afirmes que es una estuoidez se va a cambiar el derecho canónico ni la historia de la Iglesia.

        Siempre que han habido antipapas, ha habido a la vez un papa legitimo para hacerle frente. Lo del numero de fieles no importa, mientras haya un papa que los represente.

        FC: mientes, en el interregno de papas verdaderos, en ocasiones se han erigido algunos antipapas, como en el gran cisma de occidente con Pedro de Luna.

        El mismo papa Honorio erró en una opinion que no era ex catedra, porque ni condenaba ni definia un dogma.

        FC: es pura insidia famélica. Cualquier Papa es falible en su persona como doctor privado, cuando no habla de Fe y Moral. Pero tú te recontra equivocas cuano afirmas que solamente es ex catedra en materia dogmática, también lo es en materia de Moral y Costumbres, como en la canonización de un santo.

        El credo postconciliar sigue siendo tan valido como el preconciliar.

        FC: ¿cómo?… si ambos se contradicen.

        Lo que ves en la iglesia actual es la iglesia desmorandose desde las paredes hacia a adentro pero conservando la piedra fundamental que es el papa y la eucaristia,

        FC: pues la Virgen en La Salette y en Fátima no está de acuerdo contigo. Y tampoco los santos profetas, los papas y los HECHOS.

        ¿Crees que el demonio es tan formidable como para destruir toda la iglesia de la noche a la mañana como afirman ustedes? La iglesia esta sitiada y se la quiere sofocar de a poco.

        FC: no hemos dicho otra cosa. De hecho: LAS PUERTAS DEL IINFIERNO NO PREVALECERÁN.

        Para vos todas las profecias se refieren al pasado, eso es tan ridiculo como decir que el anticristo fue Neron o que el papa de la vision de Fatima fue Juan Pablo II.

        FC: ooootra vez te equivocas. Unas profecías ya se ciumplieron, otras están presentes y otras aún no, como la del Anticcristo. Y lo de que Wojtyla fue el de la visión de Fátima fue embuste de ustedes los conciliares, no de nosotros los católicos. El mismo Juan Pablín fue quien implementó el montaje teatral de la Plaza de San Pedro y dijo que de eso se trataba la profecía.

        ¿Donde quedó eso de que “si Dios no acortase esos dias nadie se salvaria”? Claramente, la biblia se refiere a una apostasia mas contundente y mas generalizada que todavia no llega a su climax.

        FC: estamos de acuerdo, aún le falta un poco a la apostasía reinante…

        ¿Acaso ya aparecieron Elias y Enoc y murieron en manos del anticristo? me parece que te estas adelantando en la pelicula.

        FC: no seas grosero con las profecías marianas… no son una “película”. Y no, nunca dijimos que ya habían aparecido… y no lo han hecho.

        En ningun momento luego de las profecias ha habido un papa huyendo de Roma y refugiandose en otro sitio.

        FC: el Papado completo fue desalojado de Roma…

        Por tanto, cuando eso ocurra ¿de donde saldrá ese papa?¿del foro catolico? Me lo imagino diciendo: “pueblo catolico, os habeis equivocado 50 años. Venid fieles de http://www.forocatolico.wordpress.com y recibid el premio por vuestra fidelidad”.

        FC: ya que lo mencionas 🙂 podríamos elegir al pontífice Argento Caponnetto Primero.

        Cuando se rebele el tercer secreto completo, te vas a llevar una desilusión.

        FC: así que ¿aceptas que tus falsos pontífices lo han ocultado o mutilado 56 años….?.

        Probablemente advierta de los peligros del concilio y de los errores que se cometerian, pero tambien advertirá de los sedevacantistas como vos y los lefebvristas que quieren guiarse solos sin un pastor provocando un cisma diciendo que la misa actual es invalida. Pero en ese caso, seguramente ustedes lo atribuirán al demonio o a un engaño masonico.

        FC: jajajaja 🙂 de verdad ¿te crees vidente?… o ¿ya te lo revelaron los masones de la Vaticueva…?

        Si el obispo de la vision de Fatima no es un papa, aun asi, todavia no se ha cumplido, y no creo que ustedes los sedevacantistas tengan obispos disponibles para cumplir la profecia.

        FC: aunque hay obispos verdaderos aún, quizá no serían el de la profecía, porque ese; al parecer, es un falso papa.

        Seguramente el buen papa a quien tiene que expulsar el antipapa será el que reemplace a Francisco, quien renunciará el año que viene. Probablemente un papa tradicionalista tipo Raymond Burke.

        FC: nuevamente nos pasma tu capacidad profética… sabes la fecha y hora de la renuncia de Sinagoglio… qué impresionante… ¿y Burke ¿”tradicionalista”?? no nos hagas reir más…

        Tus argumentos para rebelarte contra el papa son sutilezas del derecho canonico, no son mas que otro vomito del dragon que se tragará la tierra, y nadie recordará.

        FC: nunca nos hemos rebelado contra ningún papa verdadero. Para rebelarnos contra tus antipapas, primero deberíamos jurarles obediencia y venerarlos como pontífices, como hicieron los lefebvrianos y ustedes, que por cierto tampoco los obedecen en cuanto a los divorciados y los sodomitas, entre otras cosas.

        Y esas “sutilezas” del Derecho Canónico sí son mandatos papales, contra los cuales no nos rebelaremos, como tus antipapas y tú mismo.

        ¿Realmente crees que Dios los está guiando a ustedes en esta tribulacion?¿los guia a traves de un foro de internet?¿Quienes son ustedes?

        FC: Dios nos guía a través del Magisterio bimilenario de los 260 papas verdaderos. Nosotros no hacemos más que obedecerlos.

        No tienen nombres, ni institucion, ni seguidores, ni salen a pelear o dar testimonio o a denunciar al supuesto antipapa.

        FC: sí, sí, no, sí, sí y sí.

        Ah me olvidaba, son ese pequeño resto fiel como en la epoca del arrianismo, o como los primeros cristianos que se escondian en las catacumbas por miedo a que los mataran.

        FC: no tanto así, pero no somos tan ingenuos.

        Pues dejame decirte, que pueden salir de la cueva tranquilos porque nadie los va a matar, a no ser que los haga sentir importantes ser uno de los pocos elegidos que batallan anonimamente desde un foro de internet.

        FC: para nada, somos tan insignificantes que tú eres de los pocos que pierden el tiempo atosigándonos.

  17. mayo 30, 2016 10:23 am

    ok, formalmente se dice que la sede esta vacante durante la eleccion del papa, pero claramente no es el mismo sedevacantismo a que te referis vos, cuando ya hay un papa electo que a vos no te gusta.

    FC: dirás un falso papa que no fue electo canónicamente al ser heresiarca, antes de la elección. Te guste o no…

    Ya sé que todos los papas postconciliares han ocultado el tercer secreto completo, eso no es novedad, y tampoco los convierte en antipapas.

    FC: pero tampoco los convierte en papas, ni siquiera en católicos. Simplemente son herejetes que se ven señalados en el secreto… es lógico que lo oculten.

    Porque la infalibilidad papal no implica valentia, como le ocurrió a San Pedro cuando reconoció que Jesus era el mesias por gracia del espiritu santo (infalibilidad) pero luego lo negó tres veces por cobardia

    FC: te equivocas de nuevo. San Pedro no era Papa, tampoco infalible, hasta Pentecostés cuando recibió el Espíritu Santo y desde ese momento nunca más negó ninguna verdad de Fe o Moral, ni afirmó ninguna herejía.

    (quiza esas tres veces se refieran a los tres papas conciliares Pablo VI, JP II y BVI excluyendo a JPI quien no tuvo tiempo de “negarlo” y a Francisco en el caso de que sea un antipapa).

    FC: ….

    Hay serias posibilidades de que Francisco sea el famoso antipapa tan profetizado.

    FC: con todo, Francisco ha cometido menos crímenes y dicho menos herejías que Montini, Wojtyla y Ratzinger…

    Teologos como Alberto Villasana (jajaja… ¿”teólogo”?, una jovencita de nivel bachiller tiene mucha más consistencia teológica que Villasana CALDERÓN..) y vaticanologos como Antonio Socci asi lo afirman, ya que nunca en la historia se ha dado el caso de un papa “emerito”,

    FC: mientes doblemente, ya en otros casos han existido renuncias de papas verdaderos, ahí tienes el caso de San Ponciano, Celestino V, Gregorio XII, Benedicto IX, y varios más… también se ha filtrado la probable renuncia del cardenal Siri y varias mas…

    y oh casualidad, eso ocurre justo en los albores de Petrus Romanus.

    FC: ni tan “casual”… ya ves…

    Lo que pasa es que a ti y a los pseudo teólogos ahora sí les dio en gana declarar a Francisco antipapa, sin importar que sus actos son iguales o menores a los heresiarcas Ratzinger, Wojtyla, o del cabalista Montini Alghisi.

    Los dos papas anteriores que habian renunciado volvieron a su cargo anterior, uno a cardenal y otro a monje. Lo de Benedicto no tiene precedentes porque sigue siendo un papa (fuera de la silla) y sigue viviendo en Roma.

    FC: ¿qué crees?… de nuevooo te equivocas… si se es papa, se está en la Sede Papal, no se trata de una silla de caoba o de piedra, la sede es un oficio, el oficio pontifical.

    Si un Papa se muda a Avignon como Clemente V, Juan XXII, Benedicto XII, Clemente VI, Inocencio VI, Urbano V y Gregorio XI, o es llevado en cautiverio a Cerdeña, como San Ponciano… sigue siendo Papa y sigue siendo el legítimo ocupante de la Sede Romana.

    Los que afirman que Francisco no fue electo canonicamente, dicen que Benedicto fue obligado a renunciar (esa coercion anularia la eleccion de Francisco), de lo cual hay pruebas como la confesion del cardenal Danneels, y ademas existieron muchisimas irregularidades en el conclave denunciadas por estos autores y varios mas.

    FC: nada de eso. Eso sí es una falsa novelucha de los línea media. El heresiarca Ratzinger sigue controlando los entretelones de la Vaticueva… ¿quién es el secretario privado de Bergugly?… el pipiolo de Ratzinger, Giorgio el Guapo Ganswein.

    Con esta tesis, la profecia de San Malaquias podria cumplirse, ya que Petrus Romanus no seria Francisco sino el ultimo papa que reemplace a Benedicto XVI.

    FC: nuevamente disparas fuera de la portería. Las profecías de San Malaquías incuyen a los antipapas:

    Ahí tienes a Corvus schismaticus (El cuervo cismático): Nicolás V, antipapa cismático. También a De cruce apostolica Clemente VII, antipapa y cismático.
    Luna cosmedina: Benedicto XIII. De nombre, Pedro de Luna. Excomulgado y declarado antipapa.
    Schisma Barcinonum : Clemente VIII, antipapa con sede en Barcelona. Y otros más…

    Pero para esto, necesariamente tiene que haber un conflicto antes de la muerte de Benedicto (porque la iglesia no puede quedar sin papa, ya que a un antipapa siempre lo precede un papa legitimo).

    FC: el antipapa no depende de que viva un papa verdadero. El antipapa lo es por sus propios fueros, viva o no viva un papa legítimo.

    Por tanto, Francisco deberia cometer una herejia contundente para que se destape su ilegitimidad y se vuelva a llamar a benedicto xvi o a convocar un conclave para sucederlo.

    FC: la verdad es que ya ha cometido varios actos satánicos, pero no tanto como los del propio Ratzinger como con la reunión apóstata de Asís. O la proclamación de antidogmas de Montini Alghisi en sus constituciones heréticas del conciliábulo. O con las muchas aberraciones litúrgicas, dogmáticas y morales de Wojtyla Katz.

    Ese seria el momento del cisma ya que Francisco y sus complices dentro del vaticano les harian la guerra.

    Sin embargo, en este escenario, se sigue cumpliendo que siempre hay un papa legitimo y que habrá un solo antipapa, y que el papa u obispo huyendo de Roma será un papa legitimo y bueno.

    FC: para ser un papa legítimo, no solamente Bergoglio sino desde Roncalli, era necesario -de Derecho Divino- no haber sido nunca un hereje, apóstata o cismático. Así lo manda Dios y así lo enseña la Santa Iglesia Católica en la bula Cum ex apostolatus y en el Derecho Canónico (Canon 188.4).

    Y en la historia la elección del antipapa cabalista Pedro Pierleoni, en 1131, fue anulada por el hecho de ser un hereje oculto. Y el primero un juzgarlo así fue un simple abad cisterciense.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: