Skip to content

Otra vez Méramo Chaljub y su desviación lefebvriana… acusa de hereje a Pío XII y además menosprecia a Fátima

febrero 24, 2014
MéramoChaljub arremete contra el Papa Pío XII:  "¡si eso no es una herejía, díganme qué chifladura es!...

Basilio Méramo Chaljub arremete contra el Papa Pío XII: “¡si eso no es una herejía, díganme qué chifladura es!…

Otra vez es Basilio Méramo Chaljub, nuevamente lanza rayos y centellas contra el papado, en particular contra Pío XII a quien acusa de hereje en la promulgación de la Encíclica Humani Generis; y ya de pasada, el lefebvriano también arremete contra la promesa de Nuestra Señora de Fátima, afirmando que aunque se consagrara a Rusia, como lo pidió la Virgen, ya no se resolvería nada, así que para qué esperar eso.

Así lo gritonea el autonombrado decapitador desde su tribuna (domingo 23 de febrero):

Cuando un papa “en una encíclica dice herejías, como la que dijo Pío XII -y me perdonan- en Humani Generis, que dice que los científicos pueden estudiar para ver si el hombre no haya podido venir o provenir de una materia orgánica viva… ¿y eso no es HEREJÍA, QUE VA EN CONTRA DE LO QUE ME DICEN LAS ESCRITURAS EXPLÍCITAMENTE, que no viene de ninguna materia orgánica viva ¡sino del limo de la tierra, que es barro puro…! y si eso no es una herejía, ¡díganme qué chifladura es!… y ¿cómo Pío XII lo pudo decir…? ¡porque no habló ex cathedra! y porque ex cathedra no quiere decir que siempre que hable de Fe y Moral será ex cathedra. Porque la autoridad debe ser en el sumo grado, y no en grados inferiores de autoridad …

¡Y al que me quiera refutar que lo haga a ver si puede!… con nombre y apellidos, no con pseudónimos.

La petición del arrogante lefebvriano Méramo Chaljub es fácil de satisfacer, porque es el propio Papa Pío XII quien como Sumo Pontífice, en su nombre de Papa, y no con una categoría inferior, le dice a todos los cristianos en la Encíclica Humani Generis (del 12 de agosto de 1950) que queda prohibida la enseñanza de la hipótesis evolucionistas “MANDAMOS A LOS OBISPOS Y A LOS SUPERIORES GENERALES DE LAS ÓRDENES Y CONGREGACIONES RELIGIOSAS, CARGANDO GRAVÍSIMAMENTE SUS CONSECUENCIAS, QUE CON LA MAYOR DILIGENCIA PROCUREN EL QUE NI EN LAS CLASES, NI EN REUNIONES O CONFERENCIAS, NI CON ESCRITOS DE NINGÚN GÉNERO SE EXPONGAN TALES OPINIONES, EN MODO ALGUNO, NI A LOS CLÉRIGOS NI A LOS FIELES CRISTIANOS.”

Y para que quede claro que el papa Pío XII no está enseñando en la Encíclica lo que señala el prevaricador Méramo Chaljub, a continuación anexamos lo que realmente dijo, como Papa, y con qué palabras lo hizo: 

…el Magisterio de la Iglesia no prohíbe el que —según el estado actual de las ciencias y la teología— en las investigaciones y disputas, entre los hombres más competentes de entrambos campos (evolucionistas y anti evolucionistas), sea objeto de estudio la doctrina del evolucionismo, EN CUANTO BUSCA EL ORIGEN DEL CUERPO HUMANO EN UNA MATERIA VIVA PREEXISTENTE — pero la fe católica manda defender que las almas son creadas inmediatamente por Dios—.

Foro Católico: de HECHO, en la actualidad es una verdad de certeza científica que los hombres procedemos de materia orgánica viva: un óvulo y un espermatozoide. ¿No es así “doctor” Méramo?.

Y continúa el Papa Pío XII:

Mas todo ello ha de hacerse de manera que las razones de una y otra opinión —es decir la defensora y la contraria al evolucionismo— sean examinadas y juzgadas seria, moderada y templadamente; y con tal que todos se muestren dispuestos a someterse al juicio de la Iglesia, a quien Cristo confirió el encargo de interpretar auténticamente las Sagradas Escrituras y defender los dogmas de la fe. PERO ALGUNOS TRASPASAN ESTA LIBERTAD DE DISCUSIÓN, OBRANDO COMO SI EL ORIGEN DEL CUERPO HUMANO DE UNA MATERIA VIVA PREEXISTENTE FUESE YA ABSOLUTAMENTE CIERTO y demostrado por los datos e indicios hasta el presente hallados y por los raciocinios en ellos fundados; y ello, COMO SI NADA HUBIESE EN LAS FUENTES DE LA REVELACIÓN QUE EXIJA LA MÁXIMA MODERACIÓN Y CAUTELA EN ESTA MATERIA.

Foro Católico: al decir el Papa  que “COMO SI EL ORIGEN DEL CUERPO HUMANO DE UNA MATERIA VIVA PREEXISTENTE FUESE ABSOLUTAMENTE CIERTO”, está hablando de la hipótesis evolucionista que NO SE PUEDE DAR POR CIERTA... y no porque sea una herejía que atenta contra la Fe como afirma Méramo Chaljub, ya que Dios bien puede servirse de la materia orgánica viva, así como lo hace de la materia inerte, para convertirla en viva a través de la nutrición.

Igualmente es sabido que en el lenguaje bíblico, escrito para fieles sencillos, Josué pidió a Dios detener el Sol para que los judíos pudiesen derrotar a sus enemigos con más horas de luz en la batalla de Gabaón; y efectivamente el sol “se detuvo”, cuando todos sabemos ahora que el Sol no se mueve, sino que es la Tierra la que gira sobre su eje. ¿Acaso es una herejía que un Papa diga que es la Tierra la que gira sobre su eje, cuando la Biblia afirma que el Sol se detuvo?. No, es el lenguaje NO CIENTÍFICO utilizado por Dios en la Santa Biblia, y que no es una definición científica, ni pretende serlo. Por ello, en su odio a la infalibilidad, el lefebvriano Méramo Chaljub mutila u omite (la especialidad de la casa) lo que el Papa Pío XII precisa en la Encíclica Humani Generis:

Y como en las ciencias biológicas y antropológicas, también en las históricas algunos traspasan audazmente los límites y las cautelas que la Iglesia ha establecido. De un modo particular es deplorable el modo extraordinariamente libre de interpretar los libros del Antiguo Testamento. Los autores de esa tendencia, para defender su causa, sin razón invocan la carta que la Comisión Pontificia para los Estudios Bíblicos envió no hace mucho tiempo al arzobispo de París. La verdad es que tal carta advierte claramente cómo los once primeros capítulos del Génesis, aunque propiamente no concuerdan con el método histórico usado por los eximios historiadores grecolatinos y modernos, no obstante pertenecen al género histórico en un sentido verdadero, que los exegetas han de investigar y precisar; los mismos capítulos —lo hace notar la misma carta—, CON ESTILO SENCILLO Y FIGURADO, ACOMODADO A LA MENTE DE UN PUEBLO POCO CULTO, contienen ya las verdades principales y fundamentales en que se apoya nuestra propia salvación, YA TAMBIÉN UNA DESCRIPCIÓN POPULAR DEL ORIGEN DEL GÉNERO HUMANO Y DEL PUEBLO ESCOGIDO.

Mas si los antiguo hagiógrafos tomaron algo de las tradiciones populares —lo cual puede ciertamente concederse—, nunca ha de olvidarse que ellos obraron así ayudados por la divina inspiración, la cual los hacía inmunes de todo error al elegir y juzgar aquellos documentos. Por lo tanto, las narraciones populares incluidas en la Sagrada Escritura, en modo alguno pueden compararse con las mitologías u otras narraciones semejantes, las cuales más bien proceden de una encendida imaginación que de aquel amor a la verdad y a la sencillez que tanto resplandece en los libros Sagrados, aun en los del Antiguo Testamento, hasta el punto de que nuestros hagiógrafos deben ser tenidos en este punto como claramente superiores a los escritores profanos.

En verdad sabemos Nos cómo la mayoría de los doctores católicos, consagrados a trabajar con sumo fruto en las universidades, en los seminarios y en los colegios religiosos, están muy lejos de esos errores, que hoy abierta u ocultamente se divulgan o por cierto afán de novedad o por un inmoderado celo de apostolado. Pero sabemos también que TALES NUEVAS OPINIONES HACEN SU PRESA ENTRE LOS INCAUTOS, y por lo mismo preferimos poner remedio en los comienzos, más bien que suministrar una medicina, cuando la enfermedad esté ya demasiado inveterada. POR LO CUAL, DESPUÉS DE MEDITARLO Y CONSIDERARLO LARGAMENTE DELANTE DEL SEÑOR, PARA NO FALTAR A NUESTRO SAGRADO DEBER, MANDAMOS A LOS OBISPOS Y A LOS SUPERIORES GENERALES DE LAS ÓRDENES Y CONGREGACIONES RELIGIOSAS, CARGANDO GRAVÍSIMAMENTE SUS CONSECUENCIAS, QUE CON LA MAYOR DILIGENCIA PROCUREN EL QUE NI EN LAS CLASES, NI EN REUNIONES O CONFERENCIAS, NI CON ESCRITOS DE NINGÚN GÉNERO SE EXPONGAN TALES OPINIONES, EN MODO ALGUNO, NI A LOS CLÉRIGOS NI A LOS FIELES CRISTIANOS.

SEPAN CUANTOS ENSEÑAN EN INSTITUTOS ECLESIÁSTICOS QUE NO PUEDEN EN CONCIENCIA EJERCER EL OFICIO DE ENSEÑAR QUE LES HA SIDO CONCEDIDO, SI NO ACATAN CON DEVOCIÓN LAS NORMAS QUE HEMOS DADO Y SI NO LAS CUMPLEN CON TODA EXACTITUD EN LA FORMACIÓN DE SUS DISCÍPULOS. 

Esta reverencia y obediencia que en su asidua labor deben ellos profesar al Magisterio de la Iglesia, es la que también han de infundir en las mentes y en los corazones de sus discípulos.

Esfuércense por todos medios y con entusiasmo para contribuir al progreso de las ciencias que enseñan; pero eviten también el traspasar los límites por Nos establecidos para la defensa de la fe y de la doctrina católica. A las nuevas cuestiones que la moderna cultura y el progreso del tiempo han hecho de gran actualidad, dediquen los resultados de sus más cuidadosas investigaciones, pero con la conveniente prudencia y cautela; finalmente, no crean, cediendo a un falso irenismo, que pueda lograrse una feliz vuelta —a la Iglesia— de los disidentes y los que están en el error, si la verdad íntegra que rige en la Iglesia no es enseñada a todos sinceramente, sin ninguna corrupción y sin disminución alguna.

Fundados en esta esperanza, que vuestra pastoral solicitud aumentará todavía, como prenda de los dones celestiales y en señal de nuestra paternal benevolencia, a todos vosotros, venerables hermanos, a vuestro clero y a vuestro pueblo, impartimos con todo amor la bendición apostólica.

Dado en Roma, junto a San Pedro, el 12 de agosto de 1950, año duodécimo de nuestro pontificado.

PÍO PP. XII

Aquí queda de manifiesto que, lejos de proferir herejías contra las Sagradas Escrituras, el Papa Pío XII advierte gravemente contra quienes pretenden usurpar el terreno teológico con disputas científicas experimentales. Contrariamente a la falsa y grosera acusación de Meramo Chaljub contra el Papa Pacelli, éste último prohíbe las enseñanzas que siembren la duda acerca de las verdades históricas presentadas en las Sagradas Escrituras

Y siguiendo con el basilisco Méramo, más adelante, en su larguísima prevaricación dominical, a la cual ya tiene acostumbrados a sus sufridos oyentes, el lefebvriano también lanza sus desprecios contra las revelaciones y promesas de Nuestra Señora de Fátima al señalar que el mundo no debe esperar en esas promesas:  

¡Es el colmo!… Ni invocando a Fátima, ni la consagración a  Rusia… como si todo se arreglaría  si hoy se consagrara a Rusia. Y esto que estamos viviendo desde hace 60 años ¿qué es … crema chantillí o excremento… o vamos a decir que es perfume francés?

Así desprecia las promesas marianas de Fátima, el lefebvriano defensor y promotor de libros prohibidos en el Index y de herejes como Manuel Lacunza y de proscritos como el ex jesuita Leonardo Castellani, el cardenal cesado Louis Billot, y el depuesto rector Henri Le Floch, todos maestros de Marcel Lefebvre y sus seguidores.

Anuncios
26 comentarios leave one →
  1. Gabriel permalink
    febrero 24, 2014 6:23 am

    Buen día, pregunto buenamente y por ignorancia.. ¿Por qué proscrito Castellani? Sé que lo habían expulsado de los jesuitas lo cual no es necesariamente malo teniendo en cuenta lo que son los jesuitas en la actualidad, pero no sé el motivo de la expulsión..

    • febrero 24, 2014 10:58 am

      Gabriel.

      Bienvenida tu pregunta.

      Leonardo Castellani fue expulsado de los jesuitas, no en la actualidad, sino en el año 1949, luego de ser amonestado y castigado por su indebida incursión en la política partidista como candidato a diputado en Argentina.

      Al ser enviado a su castigo, en 1947, y tras escaparse, fue proscrito de la orden y el papa Pío XII lo suspendió de sus oficios como sacerdote, y nunca le dio el perdón; de ahí procede parte del rencor lefebvriano contra el Papa Pacelli. Así como el rencor de Lefebvre contra el Papa Pío XI, quien suspendió al jesuita Billot (maestro de Castellani y Lefebvre) y al rector Le Floch, mentor de Lefebvre, por revelarse y alentar al gnóstico Maurras y sus escritos contra el Papado.

      Fue en 1966 cuando el, ése sí, antipapa Pablo VI reintegró a Castellani “sin condiciones, reservas o retractaciones”. Sin embargo, Castellani declinó volver con los jesuitas.

      Los motivos de la expulsión de Castellani se enlistan desde sus escritos heterodoxos fundados en el hebreo milenarista Manuel Lacunza y en el existencialista Søren Kierkegaard (De Kierkegaard a Tomás de Aquino (1973); igualmente su participación activa en la política de partidos, como candidato a una diputación; sus continuos ataques escandalosos contra el clero diocesano, la usurpación de títulos universitarios y su desobediencia a sus superiores, provincial, general y al papa mismo (rompiendo así el voto principal de los verdaderos jesuitas).

      Sus defensores hablan más que cualquier acusación:

      “Fácilmente se comprende el conflicto que se creaba en la Compañía de Jesús cuando llegaba a ella un P. Castellani. Inteligencia privilegiada, pluma brillantísima, carácter difícil, inclinado a meterse en cualquier charco, que suscitaba entusiastas adhesiones foráneas y no pocas reticencias internas, de las que la envidia no era ajena en estas últimas.”

      “Fue Castellani un jesuita atípico. O, tal vez, demasiado típico para lo que quizá fuera entonces una ya atipicidad jesuítica. Y ciertamente un golondrino en la provincia jesuítica argentina. Del libro quedan muy mal el provincial y asistente Travi y el general Janssens. Creemos que Castellani les superó ampliamente. A Travi porque le desbordaba en todo. Y al P. General porque nunca llegó a entenderle. No era fácil entender a Castellani y menos cuando las informaciones venían contaminadas por su persona de confianza, el P. Asistente, absolutamente desquiciado por las “desobediencias” y, sobre todo, por la personalidad de Castellani.”

      Francisco José Fernández de la Cigoña

      Unidad en la Verdad

      • Julián Restrepo Henao permalink
        febrero 25, 2014 12:27 pm

        Buenos días. Yotambién pregunto por ignorancia si contrariamente a Castellani, el P. Meinvielle tiene una trayectoria sacerdotal intachable?

        • febrero 25, 2014 1:36 pm

          Julián.

          Esperamos que así haya sido; al menos en sus escritos no profesaba el milenarismo, ni el cabalismo, sino todo lo contrario.

          Unidad en la Verdad

  2. pepe pecas permalink
    febrero 24, 2014 10:55 am

    No cabe duda que Bacilo Meramo Chaljub es un miserable lobo vestido de oveja, que busca la destrucción de la Santa Iglesia y la confusión de sus seguidores

  3. josepepe permalink
    febrero 24, 2014 12:56 pm

    La Biblia es geocentrista…

  4. Francisco Javier sevilla permalink
    febrero 24, 2014 5:38 pm

    Pepe peca no cabe duda que eres un ignorante no sabes respetar a los verdaderos sacerdotes como es el reverendo padre basilio meramo que es un sacerdotes que estudia mucho la teología de san tomas de aquíno si busca destruir a esta falsa neo falsa iglesia post conciliar vaticano 11 de ROMA mundial del anticristo o más bien de SATANÁS. Y tu Pepe peca eres un EXCATOLICOS JUDEO.

    • febrero 25, 2014 10:30 am

      Sevilla.

      Te equivocas. Basilio Méramo Chaljub estudia y promueve a autores rechazados por la Iglesia; como el hebreo cabalista Manuel Lacunza, Leonardo Castellani. Además sigue las enseñanzas de los enemigos del Papado como Louis Billot, Henri Le Floch y Marcel Lefebvre, entre otros herejes.

      Y nos te confundas con que defendemos a los antipapas recientes, no es el caso.

      Como católicos defendemos la institución divina del Papado, contra todos sus enemigos, internos y externos. Y entre ellos destacan esos personajes, quienes a su vez descienden de otros personajes desviados de la Fe, como el caso de el cardenal hebreo de Praga, Jacobo von Schwarzenberg y sus “vetero católicos”; quienes con el pretexto de defender la Tradición se opusieron farisaicamente y combatieron al Papa Pío IX y al Concilio Vaticano Primero y sus definiciones dogmáticas de la Infalibilidad y el Primado de Jurisdicción.

      Ese mismo patrón en contra de la autoridad papal se repitió en la desviación del francés Maurras; alentado contra el Papa Pío XI por los herejes Billot, Maritain, Guenon y Le Floch, todos ellos disfrazados de “ultra-tradicionalistas”. Y como bien sabes en el seminario francés, por ellos dirigido, fue donde se adoctrinó a Marcel Lefebvre.

      Es por eso que hoy en día los lefebvrianos basan su doctrina en una cismática rebelión contra el Papado, a quien sin embargo siempre han sustraído de la acusación de ser hereje. Esa contradicción es la que nos hizo abrir los ojos sobre la verdadera naturaleza de la FSSPX y su fundador.

      Unidad en la Verdad

      • junio 22, 2016 9:26 am

        espero hoy día usted no siga defendiendo a estos 6 anti-Papas porque ni hay Papa ni Papado desde 1958.

        FC: te equivocas en cuanto al papado, es a perpetuidad. Sobre los últimos seis antipapas, ¿de dónde o por qué afirmas que los andamos defendiendo?.

  5. Juan permalink
    febrero 25, 2014 6:30 am

    Fuente? A dónde está ese artículo de Méramo?

    • febrero 25, 2014 10:31 am

      Juan.

      ¿Te parece increíble?. Lo puedes escuchar claramente en el audio de su último sermón (domingo 23 de febrero).

      Unidad en la Verdad

  6. Final de los Días permalink
    febrero 25, 2014 7:37 am

    YA ES DEMASIADO TARDE PARA LA CONSAGACIÓN, DEBIÓ CUMPLIRSE EL MANDATO ANTES DE 1936. NO ESPEREN UN “PAPA-EMPERADOR” GUERRERO NI RESTAURACIÓN. ESPEREN LA PARUSIA . NO CAIGAN EN EL TROPIEZO JUDAICO.

    CRISTO VENDRÁ.

    • febrero 25, 2014 10:42 am

      Final.

      ¿De dónde sacas esa fecha de 1936?

      ¿De dónde piensas que esperamos un “papa-emperador guerrero”?

      ¿Quiénes son tú y Méramo Chaljub para enmendarle la plana a la Santísima Virgen y menospreciar su mensaje?

      La “restauración” de la Iglesia nunca la hemos tocado siquiera. Y sobre la Parusia sólo sabemos lo que enseña la Santa Iglesia.

      Nosotros no jugueteamos con el Apocalipsis, ni con autores heréticos milenaristas, como acostumbran Méramo Chaljub y sus seguidores.

      Quien cae en el tropiezo hebraico son los lectores de Manuel Lacunza que profesan sus mismos errores.

      Unidad en la Verdad

  7. Litor permalink
    febrero 25, 2014 9:20 am

    Odio de la frater hacia Pío XII por causa de la proscripción de Castellani. Ustedes hilan demasiado fino. Además Méramo ya no está en la Fsspx.

  8. Litor permalink
    febrero 25, 2014 9:33 am

    El milenarismo craso es heterodoxo, pero Lacunza no era milenarista craso.
    Algo que si queda claro del P. Castellani es que tenía un carácter difícil.

    • febrero 25, 2014 11:09 am

      Litor.

      El hebreo Manuel Lacunza (alias Josafat ben Ezra), era una milenarista cabalistas, por eso su obra fue inscrita en el Index de libros prohibidos y jamás retirado de esa lista.

      Evidentemente sabes qué es esa lista, y muy probablemente sabrás que a quien promueva y edite un libro de esa clase queda excomulgado ipso facto, conforme al canon 2318:

      «Incurren ipso facto en excomunión reservada de un modo especial a la Sede Apostólica, una vez que la obra es del dominio público, los editores de libros de apóstatas, herejes o cismáticos, en los que se defiende la apostasía, la herejía o el cisma, y asimismo los que defienden dichos libros u otros prohibidos nominalmente por letras apostólicas o los que a sabiendas y sin la licencia necesaria los leen o los retienen en su poder.

      Los autores y los editores que, sin la debida licencia, hacen imprimir libros de las Sagradas Escrituras o sus anotaciones o comentarios, incurren ipso facto en excomunión no reservada» (cn.2318).

      • joelito permalink
        febrero 25, 2014 1:56 pm

        Las teorias milenaristas de Méramo, tienen que ver con Catellani y Lacunza, pero nada tienen que ver con la fsspx. Es más Meramo, como muchos argentinos formados con los libros del P. Castellani, se fueron de la fsspx, entre otras cosas porque en la misma, no se valora “suficientemente” según ellos al P. Castellani.

        FC: ¿qué tal Joelito?, nos alegra verte por este sitio.

        A Castellani, la FSSPX sí lo promueve, aunque tengan un poco más de pudor convenenciero. Pero a Lacunza, a Billot, a Maurras y a Le Floch, no se los pueden amputar…

        Los dislates de Meramo respecto a S.S. Pio XII, no quitan que este gran Papa pudo haberse equivocado, por ejemplo en las reformas litúrgicas aconsejadas por Bugnini.

        FC: ¿tú también acusas de hereje al Papa Pío XII?… ¿cuáles errores cometió contra la Liturgia?. ¿Te das cuenta de que aunque desmarques a la FSSPX de Méramo, acusas a Pío XII de los mismo?…

        Como así mismo que S S Pio XI se equivocó con los cristeros,

        FC: esa injuria de Lefebvre está suficientemente desechada por falsa. Bien sabes que fueron los hebreos Guízar y Valencia quienes fraguaron la trampa contra los cristeros.

        y que durante el reinado de estos dos grandes Papas y a pesar de ellos, se produjo la infiltración en la Iglesia, que logró después colocar como Papa a un Juan XXIII y hacer aprobar el errático Concilio Vaticano II.

        FC: también sabes perfectamente que la infiltración en la Iglesia se realiza desde los tiempos de Simón el Mago, de Arrio, de Nestorio, de Calvino, desde la Inquisición Española, de Rampolla, de Lefebvre y de muchos otros falsos cristianos. También sabes perfectamente que fue Juan XXIII quien más promovió a Marcel Lefebvre de cuya familia y padres espirituales era amigo personal de varias décadas.

        Ni Castellani, ni Meramo,y menos forocatólico, reaccionaron adecuadamente ante esta infestación de la Iglesia.

        FC: de Foro Católico ¿será porque tenemos dos años en línea?. Y en esos dos años siempre hemos denunciado lo que la FSSPX disimula.

        Castellani criticó el Concilio, pero no se dió ni siquiera cuenta que éste como la reforma litúgica y el magisterio de Juan XXIII y sus sucesores rpresentaba la apertura a la apostasía, que se apoderaría de la Iglesia, y que él había descrito tan acertadamente, en sus libros previos al mismo Concilio.

        FC: ¿dónde y cuándo Castellani denuncia la infiltración como tal?. Solamente criticaba personalmente.

        Méramo, pobrecito, le hizo mal castellani, a quien utiliza para defender una postura personal, y ahora divaga, acusando injustamente de herejías a Pio XII, entre otras barbaridades, y si no fuera por la fsspx, jamás se hubiera dado cuenta de la desviación de los infiltrados en la Iglesia.

        FC: nosotros nunca estuvimos en la FSSPX y nos dimos cuenta de la infiltración, tanto en la Iglesia como entre los socios numerarios de la logia lefebvriana. Por cierto, envía nuestros saludos a Bouchacourt, “soberano elegido entre los nueve”…

        Forocatólico, en el 2009, descubrió la pólvora, y aunque de buena fe y con muy buena formación, se equivoca gravemente al atacar a la única y real resistencia católica, la fsspx, y a los únicos que reaccionaron como verdaderos católicos, ante esta crisis, como Monseñor Lefebvre y Monseñor Castro Mayer, entre otros.

        FC: todavía estamos esperando una demostración de que una sola de las docenas de acusaciones que hemos hecho a la FSSPX es falsa. Y seguiremos esperando…

        La fsspx, es la única resistencia organizada ante la apostasía generalizada que se apoderó de las estructuras de la Iglesia, y de la forma que siempre lo hizo la Iglesia ante situaciones similares.

        FC: sin menoscabo de que la mayoría de los ex FSSPX no están de acuerdo contigo. La verdad es que sí hay verdaderos fieles y sacerdotes católicos organizados, que ustedes pretenden que no existen. Y además tienen muchos más fieles que las endémicas congregaciones de la FSSPX, cuyas fotografías son una muestra de que el número de los “católicos perplejos” va en franca caída.

        Los demás son sólo intentos personalistas, y que por ello no pasan de buenas intenciones, que mueren con las personas que lo encabezan, en el mejor de los casos, si es que no terminan en desviaciones y taras de todo tipo, en el peor de los casos, podriamos enumerar decenas desde al concilio hasta acá.

        FC: tenemos todo el tiempo que nos pidas. Por favor enuméralos.

        Se milenarismo o no milenarismo, si sedevacante o sede usurpada o no vacante, si la Parusía mañana o en un mes o un año, etc. etc son solo fantasias para sustraerse de los deberes de estado y fomentar la holgazanería. Aquí y ahora lo que hace falta es Sacerdotes bien formados, familias y escuelas católicas, que nos protegan de la tiranía instaurada por el demonio, y esto lo hace muy bien la fsspx. Lo demás es pura chachara.

        FC. fantasías son las que se inventan en la logia de Bouchacourt para tratar de ocultar lo que cada vez es más claro para los pobres “perplejos”: que las jefaturas de la Vaticueva -que tú denominas “tiranía instaurada por el demonio”, desayunan, comen y cenan con los jefes de la FSSPX. ¿No viste las fotos de las reuniones entre Fellay, Gleizer & Cía con los diablos mayores en la Logia Vaticana?.

        Un saludo en Cristo Rey

        FC: igualmente.

    • Tomás permalink
      febrero 25, 2014 12:31 pm

      Lacunza y Castellani eran milenaristas mitigados, pero también el milenarismo mitigado fue declarado por el Santo Oficio en 1944 como “no seguro”.

      Lo peor de Castellani es que el nunca rechazó ni las enseñanzas del “concilio” ni la liturgia de Pablo VI. O sea, que ha sido modernista y, que yo sepa jamás, abandonó la secta conciliar.

      • febrero 25, 2014 1:31 pm

        Tomás.

        En realidad el S.O. dijo que NO SE PUEDE ENSEÑAR como doctrina cierta. O lo que es lo mismo, que es una afirmación peregrina, sin fundamento.

        Y Lacunza no solamente era milenarista “mitigado”, sino además cabalista.

        Castellani no solo no abandonó la secta conciliar, sino que aceptó de buen grado el indulto de Montini Alghisi.

        Unidad en la Fe

  9. Lbb permalink
    febrero 26, 2014 4:21 pm

    también sabes perfectamente que la infiltración en la Iglesia se realiza desde los tiempos de Simón el Mago, de Arrio, de Nestorio, de Calvino….

    Su argumento queda fuera de contexto.
    Antes el error estaba afuera y los papas lo combatían
    Luego del vatidillo la iglesia le abrió las puertas al error y quedó todo apestado.

    • febrero 27, 2014 12:02 pm

      Lbb

      ¿Dónde está nuestro error, cuándo negamos lo que acabas de señalar?. La respuesta que dimos es que la infiltración no inició en la época de los papas Pío XI y Pío XII como mencionan los lefebvrianos, con la intención de sembrar la insidia contra los pontífices que los pusieron en su lugar, a los lefebvrianos o sus santecesores.

      Unidad en la Fe

      • Julián Restrepo Henao permalink
        febrero 27, 2014 1:17 pm

        Foro, si la infiltración en la iglesia comenzó siglos antes, que de hecho ocurrió, cómo se entiende que la conspiración herética tuvo que esperar hasta entrado el siglo 20 para ocupar el trono de Pedro?… Si cada hereje como Simón el Mago, Arrio, Pierleoni, Rampola,etc. fueron descubiertos cada uno en su tiempo por los catolicos? Hay mucha confusión al respecto…

        • febrero 27, 2014 3:12 pm

          Restrepo.

          No fue “hasta entrado el siglo 20”. La famosa infiltración del hebreo cabalista Pedro Pierleoni fue hace nueve siglos, en el año 1131. Y si la Iglesia pudo reponerse de ese usurpador, asimismo logró sobreponerse a los antipapas del Gran Cisma de Occidente, en los siglos 14 y 15.

          Pero luego de eso, en la segunda mitad del siglo 15 y hasta el 19, la Santa Inquisición tuvo la custodia contra los enemigos de la Iglesia, por eso la odian tanto. Pero caído ese obstáculo, volvieron a empezar su trabajo paulatino, tal y como lo puedes leer en las masónicas Instrucciones Permanentes de la Alta Vendita, descubiertas y publicadas el siglo XIX por orden del Papa Pío IX:

          “…para destruir la poderosa roca sobre la que Dios ha edificado su Iglesia ya no tenemos necesidad del vinagre de Aníbal, de la pólvora ni de nuestros ejércitos. Es preciso meter en el complot la mano del sucesor de Pedro, y esa mano es tan valiosa para esta cruzada como la de todos los Inocentes, Urbanos o San Bernardos de la cristiandad.”

          Mariano Rampolla, masón luciferino de la más alta graduación, estuvo a punto de ser coronado Papa en el lugar del gran San Pío X. Si no fuera por la valiente actuación del arzobispo León Meurin S.J. quien persuadió al emperador del Sacro Imperio Austro Húngaro de vetar la candidatura del tío abuelo de Battista Montini Alghisi.

          Si, como correctamente apuntas, tuvieron que esperar hasta el siglo XX para poder colocar a uno de los suyos, fue precisamente porque mucho trabajo les costó:

          De esa forma podremos emprender un camino triunfal en el asalto a la Iglesia mucho más que por medio de los escritos de nuestros hermanos o que con el oro inglés. ¿Sabéis por qué? Porque para destruir la poderosa roca sobre la que Dios ha edificado su Iglesia ya no tenemos necesidad del vinagre de Aníbal, de la pólvora ni de nuestros ejércitos. Es preciso meter en el complot la mano del sucesor de Pedro, y esa mano es tan valiosa para esta cruzada como la de todos los Inocentes, Urbanos o San Bernardos de la cristiandad.

          No tenemos la menor duda de que nuestros esfuerzos se verán coronados por el éxito y alcanzaremos ese fin. ¿Cuándo? ¿Cómo? Todavía no nos es dado saberlo. A pesar de ello, como nada ni nadie debe apartarse del plan que se ha trazado tan meticulosamente, y como todos deberán empeñarse en su realización como si ya a partir de mañana se pudiera realizar la labor que ahora esbozamos, queremos dar en estas intrucciones –que serán secretas para los iniciados novicios– consejos para los oficiales a cargo de la Venta Suprema, los cuales deberán inculcarlos a todos sus hermanos, en forma de instrucción o memorando. […]

          En esto, más que confusión vemos la claridad de una confesión casi profética.

          Unidad en la Verdad

  10. abril 26, 2016 11:46 am

    MERAMO HEREJE PERTINAZ, CONTINÚA EN EL PRESENTE CITANDO EL LIBRO CONDENADO “LA VENIDA DEL MESÍAS” DEL MARRANO LACUNZA:

    Una y otra vez el P. Meramo consumado y pertinaz milenarista, recurriendo a fuentes dudosas y condenadas.
    Este artículo está plagado de citas del libro de M Lacunza alias “Josafat ben Ezra”, “La venida del Mesías Gloria y Majestad”, que fue denunciado ante los tribunales y colocado en el INDEX en 1819. (1)
    Yo soy un hombre simple, de fe sencilla, no me creo teólogo ni ando pontificando, mientras que el P. Meramo posee una verborragia incontenible que lo ha llevado INCLUSO, ha denostar al Papa Pío XII. …(2)¿no es prueba de malicia que haya tanta tozudez y pertinacia?. ¿Cómo se puede insistir impunemente con la obra de Lacunza, cuando se sabe perfectamente que fue condenada por la Iglesia?. Ciertamente encuentro muy penoso, inquietante y preocupante todo esto.
    El Padre Meramo literalmente arrastra a sus fieles a un abismo…

    Con todo respeto y cariño que tengo hacia este blog, este artículo lleno de citas condenadas por la Iglesia no debería figurar aquí.

    1)https://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Lacunza

    2) En este artículo se demuestra la desfachatez del .P. Meramo que no duda en insultar la memoria de SS pío XII, y como buen camandulero, le llama hasta de hereje, ¡cuando el que cita obras condenadas al index no es Pío XII sino él mismo!.
    Nos estamos seguros que la saña del P. Meramo contra el Papa Pacelli, tiene su origen en el mas que obvio antimelenarismo del Pastor Angélico.
    https://forocatolico.wordpress.com/2014/02/24/otra-vez-meramo-chaljub-y-su-desviacion-lefebvriana-acusa-de-hereje-a-pio-xii-y-ademas-menosprecia-a-fatima/

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: