Skip to content

En 1959 Ottavianni condenó al Índex los escritos de María Valtorta y sus “misterios luminosos”

febrero 20, 2014

Lucia Merli – Retrato de María Valtorta

¿Revelaciones preternaturales (demoníacas)?

Sobre las obras de María Valtorta, un neosacerdote con típico apellido  hebreo declaró:

 “Yo estuve grandemente impresionado al encontrar en la obra de María Valtorta los nombres de seis o siete pueblos que están ausentes del Antiguo y Nuevo Testamento. Estos nombres sólo son conocidos por unos pocos especialistas, y por medio de fuentes fuera de la Biblia… […] Ahora, ¿como pudo ella saber esos nombres?

(Paul Dreyfus, Escuela Francesa de Biblia y Arqueología, Jerusalén)

La pregunta obligada en este caso es ¿cómo supo María Valtorta que existían esos pueblos que ni siquiera aparecen en las Sagradas Escrituras…  ¿por revelación del Cielo, o por revelación demoníaca?.

Con este supuesto se llega a una pregunta: el mensaje de María Valtorta ¿es acorde y conforme con la Revelación Cristiana?… la Iglesia dijo que no.   

La condena de la Iglesia

Canon 2318. Incurren en excomunión ipso facto reservada de un modo especial a la Santa Sede, una vez que la obra es del dominio público, (ipso facto quiere decir sin necesidad de ninguna declaración) los editores de libros apóstatas, herejes o cismáticos, en los que se defiende la apostasía, la herejía o el cisma y asimismo los que defienden dichos libros u otros prohibidos nominalmente por letras apostólicas, o los que a sabiendas y sin la licencia necesaria, los leen o los retiene en su poder. ( Sin la licencia necesaria significa que a determinadas personas cuyo criterio católico es confiable, la Iglesia puede conceder la lectura de libros prohibidos en particular para estudiarlos para su refutación) .

Los autores y editores que sin la debida licencia, hacen imprimir libros de las Sagradas Escrituras o sus anotaciones y comentarios, incurren ipso facto en excomunión no reservada.

Los esotéricos “misterios luminosos” añadidos al Rosario por Juan Pablo II

El 16 de Octubre de 2002, fue presentada la carta apostólica de Juan Pablo II «Rosarium Virginis Mariae» («El Rosario de la Virgen María»). El punto más destacado fue la inclusión de cinco nuevos misterios en el Rosario.

¿Y de dónde obtuvo Wojtyla Katz esos “misterios luminosos”?

Nada menos que de “los 20 misterios del Rosario” comentados por “la mística más grande de todos los tiempos, María Valtorta”… (…)

LAS HEREJÍAS DE MARÍA VALTORTA

De acuerdo al análisis de Anselmo de la Cruz citada por La Puerta Angosta a la obra “El Hombre Dios”, de María Valtorta se le puede condenar por gran cantidad de herejías, y escandalosas groserías blasfemas:

La conclusión después de examinar minuciosamente la obra a la luz de la doctrina dogmática de la Santa Iglesia y en lo referente a otras cuestiones, es la siguiente, de todo lo cual presentaremos las pruebas:

1. La obra es herética en puntos fundamentales, respecto a la doctrina dogmática de la Iglesia.

2. Obscena. Por las descripciones que hace acompañando por ejemplo a la herejía que sustenta sobre el Pecado Original. 

3. Favorecedora de la nuevas herejías sustentadas por el Vaticano II, que secunda, y aprovechada por los postconciliares que explican las doctrinas postvaticanistas confirmándolas, valiéndose de textos de la obra, como aparece en las notas al calce de muchas páginas.

4. Favorecedora de las tesis a favor del Judaísmo que sustentan los postconciliares.

5. Manifiestamente errada en cuestiones que tratándose de una obra que se dice fruto de revelaciones, no cabrían en el contexto, como por ejemplo, lo que dice que el demonio “deja un olor a azufre” y que “los ángeles tienen alas”.

6. Canónicamente irregular, aún en lo que respecta a la censura de la iglesia postconciliar; esto significaría el deseo de no comprometerse con la obra ni aún los postconciliares, y otras irregularidades serias que se harán notar.

7. Por todo esto, inadmisible y peligrosa para los católicos, inductora de la herejía, que debe ser rechazada.

MINUCIOSO ANÁLISIS:

1. Asegura la autora que la Revelación divina continúa, y que ella es la continuadora, llamándola el mismo Cristo “mi María Juan”, o sea, una especie de “hermana” de San Juan evangelista, cuya prolongación sería ella, encargada de proseguir y explicitar la Revelación, admitiendo una evolución de los dogmas ya definidos. Esta evolución dogmática está condenada por la Santa Iglesia.

La Revelación divina que comenzó en el Antiguo Testa­mento, se cierra y clausura con el Apocalipsis de San Juan, donde al respecto escribe el Apóstol: “Yo atestiguo a todo el que escucha mis palabras de la profecía, de este libro, que, si alguno añade algo a estas cosas, Dios añadirá sobre él las plagas descritas en este libro, y si alguno quita algo de las palabras de esta profecía, quitará Dios su parte del árbol de la vida”. (Apoc. 22, 18, 19)

La Santa Iglesia enseña que la divina Revelación terminó así pues con este libro, que clausura el Nuevo Testamento, y es contra la doctrina de la misma enseñar que la Revelación puede continuar por medio de otros “profetas” o ser explicitada contrariando lo ya definido dogmáticamente.

Ningún católico puede, pues, aceptar dicha “prolongación de la revelación” por medio de una “vidente”, quizá ignorante ella misma en su equívoco, de la doctrina de la Iglesia al respecto. La autora asegura haber recibido todo lo que describe y narra como una revelación, no sólo sobre puntos secundarios, sino para aclarar los evangelios mismos, o sea que hasta la venida de ella no teníamos los católicos por medio de la Iglesia una visión clara. Según eso Cristo mismo diría a la Valtorta acerca de la obra escrita por ella que “esta obra tiene por objeto iluminar ciertos puntos que un conjunto de circuns­tancias han cubierto de oscuridad y forman así unas zonas obscuras en la luminosidad del cuadro evangélico y puntos que parecen fisuras, y no son sino puntos obscurecidos entre uno y otro episodios, puntos indescifrables y en aclararlos está la llave para comprender exactamente ciertas situaciones…” y así largas pero ratas a favor de la revelación valtortiana que -decimos- no sólo dan la impresión de querer asegurar que algo faltaba a la Revelación, sino de hecho lo aseguran, y esto en boca de Cristo mismo.

Es Cristo, según lo que se escribe, Quien asegura en las visiones a la Valtorta, que sus escritos son inspiraciones del Espíritu Santo, y quien exhorta a los lectores -dice- a escuchar a la que llama muchas veces su “pequeño J uan ” (por lo del apóstol) o su “María Juan ” a manera de identificación de am­bos. El desprecio de la doctrina de la Iglesia que enseña que la divina Revelación terminó con el último Apóstol, es evidente y contradictorio cuando la “vidente” pone en boca del mismo Cristo la contradicción a la doctrina. Por ejemplo, dice que le habla el Señor amonestando a los que leen la obra de ella y no la aceptan por saber que la Revelación está terminada:

“Si objetáis que la Revelación terminó con el último de los Apóstoles y no habría nada más que agregar, ¿y si yo me he querido complacer en reconstruir el cuadro de mi caridad divina así como hace un restaurador de mosaicos que repone las piezas deterioradas y que faltan, y quise hacerlo hasta este siglo en que el linaje humano se precipita en las tinieblas… ? … En verdad deberíais bendecirme, porque he aumentado con nuevas luces la luz que tenéis, y que ya no es más suficiente para ver a vuestro Salvador”. (Págs. 887 y sig. de la obra)

Respecto a lo anterior, es verdad que cualquiera puede decirse iluminado por Dios, asegurar que le habla el mismo Cristo, y que le son reveladas cosas. Lo inadmisible es, (los mencionados iluminados pueden ser ignorantes, psíquicamente inadaptados, escribiendo tal vez sin mala fe,) que herejías y extravagancias sean aceptadas por personas cultas en materia religiosa, y repetimos una vez más, por sacerdotes avalado res de la superchería a sabiendas de que se trata del fruto de una imaginación exaltada, donde la fantasía llega a la negación de la Fe. 

¡La Santa Iglesia según eso, esperó durante siglos a que apareciera María Valtorta para que continuara y reformara el Evangelio!… y si esto fuera verdad, claro está que pecaríamos todos los que no podemos aceptar sus explicitaciones, dado que son “divinamente reveladas”. Las páginas de la 879 al final de la obra contienen en particular todas las herejías sobre la Revelación expuestas por la Valtorta, en el capítulo titulado “Despedida de la Obra”.

Los editores, hay que hacer notar, que a lo largo de toda la obra no han dejado pasar la ocasión de poner al calce de las páginas, abundantes Notas en las que se hace notar la coincidencia de las doctrinas de la Valtorta con las del Vaticano II, lo toman también en defensa de su visionaria y sus teorías afirmando, que “esta obra pudiera explicarse acudiendo a los carismas ordinarios o extraordinarios de que habla el Vaticano II.” (pág. 888) Y como los carismas son dones reales del Espíritu Santo, claramente se atribuye aquí a la Valtorta el ser una carismática que entra en el cuadro de los inspirados. Este aval a una obra herética es imperdonable por parte de quienes sí deben conocer la doctrina de la Iglesia Católica.

Los postconciliares están dejando correr la obra de Valtorta seguramente porque es un vivo exponente del evolucionismo dogmático y un auxiliar en la propagación de las herejías postvaticanistas.

2. María Valtorta afirma que la Virgen María es después de Cristo, “la Primogénita del Padre”. (Pág. 3, Tomo 1)

Alude al “segundo lugar” después del Hijo. Según eso, no sería María la “primogénita”, sino en expresión forzada la “secondogénita”. Esto constituye una herejía, ya que sólo Nuestro Señor, Cristo, es el Unigénito, o sea, el único engendrado por el Padre, consubstancial a Él, según el Credo (Creo en Jesucristo su único Hijo) “Primogénito entre todas las criaturas”, es también Cristo, al participar de la naturaleza humana el Verbo. Pero nunca la Iglesia dio este título o prerrogativa a la Madre de Dios, con todo y reconocer todas sus glorias y grandezas. No puede haber “secondogénitos” del Padre, o sea, igualados al único Hijo. Si Cristo es el único Hijo, se sobreentiende que no puede existir un segundo.

3. María Valtorta sustenta la herejía de la Redención universal incondicional. (Págs. 544, 788)

Con esto se hace eco de las herejías del Vaticano II, en particular de ésta que predica Juan Paulo II de quien damos una cita: “Todos los hombres desde el principio del mundo hasta su final, han sido redimidos y justificados por Cristo y por su cruz”. (Signo de Contradicción, pág. 112)

María Valtorta manifiesta que le reveló el mismo Jesús a ella que:

“La pareja Jesús-María es la antítesis de la pareja Adán y Eva. La primera está destinada a anular todo lo que hicieron Adán y Eva, y devolver el linaje humano al punto en que fue creado, rico en gracia y en todos los dones que el Creador le dio. La raza humana se ha encontrado con una regeneración total, por obra de la pareja Jesús-María que son sus nuevos fundadores. Todo el tiempo pasado ha sido borrado. El tiempo y la historia del hombre empiezan desde este momento en que la nueva Eva, por un cambio de la creación, saca de su seno al nuevo Adán”. (Pág. 544)

4. María Valtorta afirma que Cristo le reveló que la Redención no la consumó Él sino Su Madre. (Pág. 600) He aquí otra herejía, pues si bien la Iglesia considera a María como “corredentora”, de ningún modo ha enseñado que ella haya “consumado ” la Redención. Esta la efectuó completamente Nuestro Señor en la Cruz. Pero Valtorta dice que le dijo Jesús:

“Todos creen que la Redención terminó con mi último aliento. No. La terminó mi Madre, añadiendo la triple tortura para redimir la triple concupiscencia”. No es necesario hacer notar, pues, lo herético de esta afir­mación puesta nada menos que en boca de Cristo. En cuanto a la “triple concupiscencia” que dice que, venciendo, hizo que María consumara la redención, Valtorta afirma a lo largo de su obra que tanto Nuestro Señor como Su Madre sufrieron durante toda su vida “terribles tentaciones carnales” ¡! contra las que tuvieron que luchar mucho para vencerlas. Sobre esto veremos más adelante.

5. Valtorta afirma heréticamente que el pecado origi­nal consistió en el acto sexual realizado por los primeros padres. (Págs. 98, 254, 257, 258)

Son prolongadas las “revelaciones” que dice Valtorta tener al respecto, por lo que presentaremos sólo lo elemental de su herejía (pág. 254). Afirma que los primeros padres Adán y Eva desconocían la manera de engendrar hijos realizando su unión. Que la procreación se iba a realizar por intervención especial de Dios, sin unión sexual. Que el conocimiento de esta unión les estaba vedado a Adán y Eva, y que fue el motivo o señuelo con el que la serpiente tentó a Eva; en resumen, afirma:

“…Eva se acercó al árbol del bien y del mal, para llegar a conocer este misterio, estas leyes de la vida… Se acercó dispuesta a recibir este misterio, no de la revelación de la enseñanza pura y del influjo divino, sino de la enseñanza impura y del influjo satánico…” “Eva quiso ser semejante a Dios en la procreación…” Añade que el demonio tomó como motivo de la prohibición divina respecto al árbol el negarles Dios a Adán y Eva “ser siquiera libres como los animales” (textual) “ya que la fiera puede amar con un verdadero amor y ser creadora como Dios”. Según eso Dios quería “reservarse para él solo el poder creador”. (Pág. 254) No sería necesario repetir más necedades. Baste con añadir que en la descripción que hace Valtorta sobre la tentación deldemonio a Eva, dice tales obscenidades que bastarían para despertar al más ignorante de la convicción de que todo esto sea “revelación divina” sobre la cuestión.

La doctrina de la Iglesia sobre el pecado original no enseña que éste haya consistido en el acto sexual. Según la exposición teológica de esta cuestión, ” Adán y Eva no eran desco­nocedores del uso del matrimonio, pues Adán dice: “Dejará el hombre a su padre ya su madre, y se unirá a su mujer, y serán dos en una sola carne”, (Génesis 2) 20). En esto obedecían naturalmente al precepto divino: “Creced y multiplicaos”. Lo que sucedió fue, según el Concilio de Orange que trata la cuestión, que los primeros padres creados en integridad, por causa de su desobediencia perdieron la gracia santificante y demás dones”. Entre estos dones perdidos se hallaba la falta de un desorden en la concupiscencia, o deseo desordenado de los goces sensibles, entre ellos el del goce sexual. El pecado original consistió en un acto de desobediencia que nada tuvo que ver Con la sexualidad. Véase por ejemplo una obra accesible como la Teología del Dogma Católico de Abanuza, (pág. 644)

Pero Valtorta insiste una y otra vez en la afirmación Con detalles que, unidos a otros relatos SUyoS dizque “revelados” hacen pensar en una inclinación morbosa a tratar lo sexual.

6. Valtorta afirma que tanto Nuestro Señor Jesucristo como la Santísima Virgen sufrieron durante toda su vida terribles tentaciones sexuales, que tuvieron que vencer mediante arduas luchas.

En esta afirmación, que dice la escritora que es fruto de una revelación hecha a ella por el mismo Cristo, se encuentra de manifiesto una vez más la total ignorancia de Valtorta de la doctrina dogmática católica en puntos elementales.

Ni Jesucristo, Dios hecho hombre, ni la Santísima Virgen pudieron padecer tentaciones porque carecían de lo que la Iglesia llama el“fomes peccati o inclinación al mal, producto de los efectos del pecado original. Cristo por ser el Hijo de Dios, estuvo como hombre exento de tal inclinación, siendo impecable. La Santísima Virgen como destinada a ser Madre de Dios, por la gracia de su Inmaculada Concepción, concebida sin pecado en orden a su maternidad divina, no tuvo las consecuencias del pecado original, siendo según la doctrina de la Iglesia, también impecable, o sea, incapaz de pecar. Inmunes el Hijo Dios, y la Madre de Dios, así pues, de todo aquello que como inclinación al mal aqueja al resto de los hijos de Adán. No tuvieron, no pudieron, ser tentados de hacer el mal. Se ve tentado a hacer el mal, uno que es capaz de hacerlo. Ni mucho menos pudieron haber sido tentados en el aspecto sexual, como insiste Valtorta en afirmar varias veces poniendo en boca del mismo Cristo el relato de estas tentaciones, como las principales que habría sufrido. Las tentaciones de Cristo en el desierto fueron puramente externas, -enseña la Iglesia- para darnos ejemplo, no porque Nuestro Señor hubiera tenido tentaciones como todo hombre heredero del pecado original.

Exponiendo en concreto la doctrina de la Santa Iglesia en la cuestión que estamos tratando, es como sigue:

“Cristo se vio libre de todo pecado, de hecho”. (Doctrina de fe divina católica, definida) “En virtud de la Unión Hipostática, la voluntad humana de Cristo estuvo siempre y en todo sometida a la voluntad divina”. “Cristo no pudo pecar, ni hubo en Él capacidad alguna de pecar. Fue absolutamente impecable” (Teología del Dogma Católico, J. de Abarzuza, O.F.M., págs. 737-38) El Padre Abarzuza en su magnífico Compendio de Teología resume la doctrina católica al respecto y la explicita. Abundar en la explicación de estas doctrinas de la impecabilidad de Cristo y María Su Madre, llevaría muchas páginas, pero los católicos fácilmente podemos entender y aceptar que siendo Cristo el Verbo de Dios encarnado no podía tener inclinación al mal, ni sentirse tentado de realizarlo. Lo mismo se dice de la Virgen María en virtud de su Inmaculada Concepción en orden a su maternidad divina.

En sus innobles relatos de las supuestas tentaciones sexuales que dice Valtorta que le relató el mismo Cristo, ésta abunda en detalles que ofenden la divina Persona del Salvador y de su Santísima Madre. Nos hacen pensar en “Jesucristo Super Estrella” y otras obras creadas para mofarse de la divinidad de Nuestro Señor. Sobre las tentaciones impuras contra las cuales dice Valtorta que luchó toda su vida la Virgen María; dice Valtorta:

“Teniendo en cuenta nuestro querer ilinútado (habla aquí también de Cristo, quien le está hablando, supuestamente) tuvimos que juntar una práctica constante de todo lo que era opuesto al modo con que obró la pareja Adán-­Eva. Pero el Eterno sabe cuánta heroicidad fue necesaria en determinados momentos y en determinados casos. No quiero hablar más que de mi Madre, no de Mí. De la nueva Eva que rechazó, desde sus tiernos años, lisonjas de Satanás para seducirla a que mordiese el fruto y saborear la dulzura que. hizo necia a la compañera de Adán…” (pág. 545).

Parecería que tras de leer esta aberración no sería preciso mayor comentario, pero es necesario citar algo más para abrir los ojos de los lectores. Dice Valtorta sobre lo que asegura le reveló Nuestro Señor sobre sus propias tentaciones de impureza:

“Satanás se preocupó ante todo de arrastrarme a la impureza… La tentativa de Satanás se enderezó con este objetivo para vencerme” (pág. 285). Por cierto, Valtorta añade una tentación de impureza a las que narra el Evangelio en el desierto. y en una de las conversaciones con Judas con quien según eso se explaya el Señor hablándole de sus tentaciones, Cristo narra a Valtorta lo siguiente:

“Dice Judas a Jesús: “Jesús, ¿jamás has pecado?” A lo que habría respondido Jesús: “Jamás he querido pecar. Tengo treinta años, Judas, y no he vivido en una cueva ni en algún monte, sino entre los hombres. Y aun cuando hubiese vivido en el lugar más solitario, ¿crees que no hubiera llegado hasta ahí la tentación? … Todos tenemos en nosotros el bien y el mal (comentario nuestro: o sea, que Cristo es presentado como un puro hombre que tiene en sí la semilla del mal). Todos los llevamos en nosotros… Cuando uno que tiene hambre no tiene comida, el olor de los platillos le hace la boca agua. Entonces la tentación es fuerte como este deseo, Judas; (está hablando según eso Cristo de la tentación sexual) Satanás la hace más aguda y tentadora para llevar a cabo cualquier acción. Después de que el acto ha sido terminado y tal vez provoque náuseas, la tentación con todo esto no sucumbe, sino que como un árbol podado, produce más ramas…”

“¿y jamás has cedido?” -dice Judas- “Jamás he cedido”

“¿Cómo lo has logrado?” “He dicho: Padre, no me dejes caer en la tentación”… ¿Cómo, Tú el Mesías, Tú que obras milagros, has pedido ayuda del Padre?” “No tan sólo ayuda; he pedido no inducirme a la tentación”…

En este relato hay que considerar tres cuestiones, además de lo ya expuesto sobre la impecabilidad de Cristo y por lo mismo la imposibilidad de ser tentado.

1. Valtorta falsea el Evangelio. En ninguno de los cuatro evangelios se lee sobre más tentaciones que las del desierto, y mucho menos se habla de tentaciones sexuales del Señor .

2. En segundo, trata de inclinar al lector a la aceptación de las tentaciones de Cristo, al recordar las palabras fi­nales del Padre Nuestro donde Jesús enseña a sus discípulos a orar, pidiendo al Padre no ser inducidos, o no permitir la caída en la tentación, como si esto último fuese una peti­ción que abarcase a Cristo. El Padre Nuestro contiene peticiones propias de los hombres, entre las cuales se incluye esta última. No porque Cristo enseñase a los suyos a pedir no caer en tentación, puede deducirse de que esta petición fuera propia suya, ya que Él no podía caer en tentación, y al referirse a su Padre hacía la distinción sobre el modo de ser “el Padre” Padre suyo, y Padre en forma distinta de los hombres, cuando decía: “Mi Padre y vuestro Padre”.

3. En tercero, a lo largo de la obra de Valtorta se observa una sinuosa intención de hacer aparecer a Cristo como un puro hombre, sujeto a miserias incluso de la carne, en desmedro de Su Divinidad. Se diría que la obra ha sido escrita por judíos, ya que el estilo sinuoso y hasta sarcástico en ocasiones parece ser de enemigos de Cristo. La burla es evidente, bajo el disfraz de una fantasía sentimentaloide y una melosidad chocante. Por ejemplo, el hacer llamar a Cristo “mamá” a la Santísima Virgen, con término empleado sólo en México como diminutivo de “Madre” (dicen los editores que se trata de una traducción del italiano al castellano) hace cursi una obra donde debería privar el sentido reverencial. Si la traducen al inglés seguramente harán llamar a Cristo “mamy” o “mom” a Su Madre Santísima. Esto, repetimos, es una burla.

Pero pensamos que sería irrespetuoso continuar transcri­biendo las narraciones de las tentaciones de la carne que atribuye la Valtorta a Cristo y la Santísima Virgen falseando el Evangelio, como cuando hace aparecer al Señor tentado por una corte de mujeres semidesnudas que Anás hace acercarse lascivamente al Señor durante su estancia en su casa en la Pasión.

Abundan estas falsificaciones de la Escritura con sobrada intención. Hay ciertamente una intención oculta para los ignorantes de la Biblia, por ejemplo cuando la Valtorta pone en boca de la Santísima Virgen la afirmación de que “Jerusalén no es ciudad santa, porque Jesús no murió dentro de sus murallas”. Que “Jerusalén, -por el contrario-lo arrojó fuera de sí como un vómito”. y para esto al calce pone la cita del Levítico cap., 1ó, sin poner el versículo.

Al respecto, al tiempo en que se escribió el Levítico no existía la ciudad de Jerusalén, la que fue conquistada mucho después por el rey David; como propiedad de los hebreos. Si quisiera decir la Valtorta que se trata de una profecía, tendría que mencionar, ( como David a Belén) el autor del Levítico el nombre de la ciudad de Jerusalén, pero ni aparece el nombre de esta ciudad en la cita que da, ni menos, pues, que haya arrojado de sí a Cristo, ni menos como un “vómito”. Lo del “vómito” parece un desahogo judío. En el Levítico, -consulte el lector- no aparece nada de esto. En cuanto a la cita que hace de San Pablo, tampoco aparece Cristo como ningún “vómito” arrojado de Jerusalén. Se refiere el Apóstol a la muerte de los corderos, símbolo de Cristo, que eran llevados, cargando simbó1icamente los pecados del pueblo, según el Levítico, a morir fuera del campamento. El pueblo judío andaba en ese tiempo del Levítico, errante y viviendo en campamentos, no en Jerusalén.

Pero si nos atenemos a lo que hay detrás de la afirmación sinuosa de que “Jerusalén no es santa” hay que recordar que para los postconciliares ahora son ciudades santas los centros capitales de reunión de los paganos, como lo expresa el documento titulado “La Peregrinación en el Gran Jubileo del Año Dos Mil”, donde Juan Paulo n además de hacer aparecer a Cristo como un “peregrino” más, declara ciudades santas a la Benarés de los hindúes, la Meca de los Musulmanes, y la ciudad de Auswicht por lo del “holocausto” de los judíos, que los postconciliares consideran el único en el mundo.

El objeto de afirmar que Jerusalén no es santa porque Nuestro Señor no murió dentro de sus muros (por la cos­tumbre romana de sacar al campo a los condenados a la cruz es negar la santidad de esta ciudad, tenida por santa por los católicos, ya que ciertamente, los alrededores de Jerusalén donde estuvo la Cruz son sus aledaños, y dentro de ella comenzó la Pasión, incluso el camino al Calvario. De este tipo son las sinuosas afirmaciones de la Valtorta que vandejando dudas entre los ignorantes admiradores de la “visionaria”.

El documento sobre la gran peregrinación aparece en el semanario del Vaticano L ‘Osservatore Romano del 8 de mayo de 1998.

OTROS ASPECTOS DE LA OBRA DE VALTORTA

Además de numerosísimas falsificaciones de la Sagrada Escritura en su sentido, adiciones como aquello de que “la última palabra de Cristo en la Cruz fue “mamá” y no lo que aparece en el evangelio, existen cuestiones doctrinales que siguen la pauta herética del Vaticano II. Por ejemplo, errores acerca de la naturaleza del Sacerdocio. Errores sobre las palabras de la consagración, que la Valtorta pone en labios de Cristo, distintas de las dogmáticamente formuladas por la Santa Iglesia para la realización del Sacramento. Falsedades sobre la doctrina de la salvación y santificación, ya que dice que “los mandamientos solos bastan, guardados, para santificarse”, y que esto se lo revela el Señor. Esto en oposición a la necesidad de pertenecer a la Iglesia, y afirmando que los dones del Espíritu Santo que producen la santidad se pueden dar fuera de la Iglesia. Errores sobre la naturaleza de la Iglesia, diciendo que Cristo le ha manifestado que todos son un mis-mo pueblo de Dios, creyentes y no en Él. Lo del “mismo pueblo de Dios” es doctrina del Vaticano IIcomo sabemos, para favorecer a los judíos en particular, ya la masónica teoría de la igualdad de religiones.

En una palabra, un estudio exhaustivo sobre la obra titulada “El Hombre Dios”, cuyo título original en italiano se dice que es “El Poema del Hombre Dios”, título significativo, -pues significaría que la vida de Cristo es un poema imaginario-, ya que la poesía es imaginación y no historia, un estudio, decimos, de este tipo, se llevaría un gran volumen más pesado de leer que una pura obra de teología. Si el sentido de la fe no delata a los católicos la perversidad del mamotreto que constituye la obra de la Valtorta, es difícil instruirles palabra por palabra acerca de lo que es erróneo e innoble respecto de Nuestro Señor y Su Madre Santísima. El objeto de este breve comentario ha sido alentar a quienes con buena fe y entusiamados por los relatos sentimentales de la vida de Cristo, que hace la Valtorta, crean encontrar un alimento espiritual en sus páginas cayendo sin querer en la trampa que constituye dicha obra.

Que es evidente que es un gran auxiliar para los postconciliares, no se puede negar. Son sus doctrinas, sus teorías, sus herejías, las difundidas a través de estos escritos, y además es el favorecimiento del judaísmo religioso, con muchos términos iguales que los que emplean los del Vaticano II para inclinar a los católicos a “amar a Israel”, dándoles un curso sobre judaísmo como lo hacen a través del Nuevo Catecismo, con pretexto de estas “revelaciones” hechas su­puestamente a María Valtorta.

Se dice que un sacerdote le ordenó escribir su auto-biografía; si la escribió y publicó alguien, sería interesante conocerla. Carecemos de muchos datos necesarios para tener una idea completa de las motivaciones de alguien que sigue con fidelidad los lineamientos doctrinales del Vaticano II. Evidentemente, por las numerosas citas del seudoconcilio que los comentaristas de la obra ponen al calce de las páginas, la obra de Valtorta constituye un impulso a las herejías del Vaticano II y doctrinas posteriores de él emanadas.

Dios quiera estas páginas abran los ojos de quienes con buena fe y ávidos de lectura espiritual, buscan encontrar un alimento en lo que no es sino veneno hábilmente difundido para abatir en las almas de Fe en Jesucristo Dios y Hombre.

115 comentarios leave one →
  1. agosto 4, 2012 9:30 pm

    Peor esta aun la otra “escritora mistica” que tanta penetracion y fruicion ha dado a la maravillosa iglesia conciliar: luisa picarreta.

    Entre este par de “maravillosas misticas”, han abierto la puerta a los catolicos lite conciliares a todo genero de “ampliaciones historicas” para subsanar los huecos que los atolondrados agiografos han dejado en las Escrituras Canonicas…

    Ya se sabe: hay que ampliar y explicar y hacer explicita y al alcance de la mente del hombre moderno la revelacion que dios hizo de si mismo, perpetuando en el magisterio vivo de la iglesia universal, todo la sabiduria para iluminar a los hombres de cada epoca en cada epoca…

    Vamos! leanla con gusto! que para eso son las revelaciones privadas enviadas por el poder luminoso de la estrella luciferina… esa luciernaga enciende luces misticas en su reino de tinieblas para atraer a los incautos que andan peor que Diogenes y buscando una luz… que no los encandile, como la Luz Divina… sino que sea una luz igual de obscura como su voluntad de seguirla…

    • Héctor Adrián permalink
      agosto 4, 2012 11:59 pm

      Gloria al Padre y al Hijo y al Espiritu Santo
      Estimado editor del Blog derechosdeDios

      Tu juicio contra “luisa la Santa” como se le llamaba en el pequeño pueblo de Corato, Italia a esta hija de la Santa Iglesia Católica carece de fundamento y denota desconocimiento profundo y el mismo me parece muy grave al compararla como peor que Valtorta, que con este breve fundamento se denota es del maligno . Te falto que administrando un hotel en San Giovanni Rotondo, hogar del “Santo Padre Pío”, su contemporaneo y paisano te la presentara como LA OPCION a conocer para los católicos que buscaban etender y seguir, en busca de la santidad, el mandato de Nuestro Señor Jesucristo el Verbo Eterno del Padre “SED PUES VOSOTROS PERFECTOS COMO MI PADRE CELESTIAL ES PERFECTO” .

      “Adveniat Regnum Tuum FIAT VOLUNTAS TUA SICUT IN COELO ET IN TERRA”

      • agosto 5, 2012 5:50 pm

        Y… perdone Ud… que tan correcta, Ortodoxa y conforme a los Canones del Dogma Catolico sera aquella afirmacion de luisa picarreta de que los “hijos de la divina voluntad” seran los santos mas grandes de todos los tiempos?…

        Porque en ese sentido hay varias de las “revelaciones” de la picarreta…

        O Ud. va a afirmar que ese tipo de afirmaciones ven en el sentido Catolico Ortodoxo?

        Y ademas: Se ha puesto Vd. a hacer un estudio comparativo de eventos historicos, narrados por acreditadas agiografas y por personas como valtorta o picarreta?

        Tome Vd. por ejemplo, una descripcion de la Ultima Cena, compare las descripciones entre Doctores de la Iglesia… o incluso como Katherine Emmerich y luisa picarreta o maria valtorta y digame: si en lo que es invariable (en lo historico, porque los hechos ocurrieron como ocurrieron (hay una Verdad Objetiva)) no concuerdan… como concordaran en lo que pertenece al Dogma?

        Lo ha hecho Vd.? ha hecho esas comparaciones… Si las he hecho… de que se queja? no digo mas que lo evidente…

  2. adolf degrelle permalink
    agosto 4, 2012 9:41 pm

    Que herejia mas flagrante la de esta mujer! hablar asi de las potestades celestes amerita la condenacion eterna.

    • Therezinha permalink
      mayo 31, 2015 1:18 am

      Leo esto con sumo horror, quien es de Dios es luz y se muestra claro en su fe, influir en los demás, el maligno transmite odio y violencia maldice se burla y menos precia al ser humano y desacredita manchando la memoria o imagen de otros con su interpretación ; donde están los escritos o fragmentos analizados? Realmente había sensualidad o herejía están seguros? o es su interpretación personal que ensucia lo que Dios da pulcro, Están seguros que no es obra del Espíritu Santo? La traducción será la correcta?como se conoce a los hijos de Dios? reconoceremos a los hijos de Dios por justificar a sus hermanos por medio de la oración y penitencia como Jesus que nunca en su vida maltrato ni hablo mal de nadie conociendo a todos en lo profundo del corazón. Me apena encontrar a personas que se dicen católicas pero hacen lo contrario de Cristo que no vino a condenar sino a salvar al mundo.
      Todas esas mujeres son de Dios como somos todos y es un tremendo error usar los labios para juzgar y condenar a quienes la Iglesia como tal en el presente NO condena, Si la iglesia prevalece es por obra y gracia del Espíritu Santo, Jesus dijo claramente que Satanas NO destruirá la iglesia, si creen en su palabra no puede nadie mas que Dios servirse del mismo diablo para conseguir lo que quiere sean o no sean buenos sean o no santos no se puede hablar de “Papas” en esta forma, muchos santos han pasado por una condena antes de ser aceptados por la iglesia es como una prueba del cielo para probar su obediencia, Jesus mismo fue condenado, así fue con el Padre Pío, Fransisco de Asís quien experimento persecución rechazo y burlas y espero mucho por se aceptado y los primeros cristianos los perseguían por herejes sectarios y asesinaban familias enteras de manera cruel arrojándolos a los leones parece que aquí hay quienes quieren continuar un mundo de odio. El Papa Juan Pablo II por su vida podemos ver quien es; que fácil es acabar con la reputación de los demás.
      Que es mejor enseñar a amar o enseñar a odiar? Y si fueran herejías bueno basta con no leerlas …pero si son de Dios? Están condenando y blasfemando a Dios. Porque la Iglesia es la llamada a regir cuanto hay en la tierra, tiene las llaves del cielo y del infierno sabían?Miren los escudos papales son dos llaves, es una lucha constante entre bien y el mal y lógicamente no es una sorpresa para Dios que todo lo ve a distancia de siglos, parece que ustedes piensan que tenemos un Dios dormido que no cuida su Iglesia será así? Sera que Dios deja por siglos malos papas para que TODOS nos condenemos? Eso me parece imposible dado al amor tan grande que nos tiene, se pueden equivocar aisladamente en la Iglesia algunos pastores pues Dios juzgara al que se equivoca NO nosotros eso eso si es herejía.
      No confundan a sus hermanos hacen mas daño queriendo corregir que bien en analizar los documentos que USTEDES aceptan y descalificar los que USTEDES no aceptan. Creen tienen el poder de decidir quien es o no en la Iglesia de Cristo el verdadero Papa o que documento vale o cual esta vetado, quien les dio la autoridad?
      Seremos juzgados por cuanto amamos no por cuanto condenamos intentemos vivir como hermanos y dejemos a Dios que haga su papel.
      Con la vara que juzgues sereis juzgados
      Quien no tenga pecado que tire la primera piedra
      Dios los bendiga a todos

      • junio 1, 2015 2:25 pm

        Ahí está la condena muy claramente del Santo Oficio.

        Unidad en la Verdad

  3. agosto 4, 2012 10:06 pm

    No he leído todo el articulo, pero digo que la condenacion a Valtorta es Ya del tiempo del antipapa Juan 23, y ho ya oido que Pio XII la recomendava como lectura piedosa.

    In Xto et Matre
    Rogerio

    • agosto 4, 2012 10:22 pm

      Rogerio.

      Pues te equivocas.

      Unidad en la Verdad

      • Roberto permalink
        abril 21, 2014 6:54 pm

        Foro Católico, el equivocado eres tu. Necesitas un calendario de todos los tiempos para que aprendas a ver que cosa fué primero y cual fué después.

      • abril 21, 2014 7:37 pm

        Enrique / Roberto.

        No, realmente la negación era desde 1948 y antes, según los propios defensores del escrito. No obstante fue hasta diciembre de 1959 cuando el cardenal Ottaviani presentó finalmente la sentencia del Santo Oficio al recién electo Angelo Roncalli quien no se atrevió a contradecir la sentencia.

        Unidad en la Verdad

  4. agosto 4, 2012 10:54 pm

    Valtorta tiene cara de enferma mental.

  5. Inés permalink
    agosto 5, 2012 6:50 am

    Lo que en el artículo se recoge es realmente repugnante……

    Se ve a la legua “quién” le soplaba a esta pobre desgraciada tales venenos, tolerados y fomentados por la Vaticueva, que no pierde ocasión de esparcir la cizaña.

  6. La Verdad permalink
    agosto 16, 2012 8:29 am

    Entiendo la obvia relación entre la condenación de estos poemas al Index con lo inadecuado de rezar los misterios luminosos, que tienen por portavoz a la autora de esos libros. Además, en la carta apostólica en la que Carol W introdujo estos misterios, dejó su rezo a discreción de los creyentes, y eso ya conlleva bastantes cuestionamientos sobre su validez, si es que cabe la palabra.

    Pero mi duda es esta: Se argumenta que esos misterios están en consonancia con los Evangelios y que han complementado el Rosario. A un feligrés común y corriente, una respuesta así puede bastar para calmar su curiosidad sobre los llamados misterios de la luz y, por otro lado, efectivamente son pasajes del Evangelio para reflexionar, entonces, a simple vista no hay una objeción para incluirlos.

    Me gustaría entonces saber cuáles son los argumentos incontestables para responder a preguntas como estas:

    -¿Por qué condenar los misterios luminosos si esta obra e Valtorta no fue incluida en el index y además el index ya ni existe?
    -¿Cómo saber que realmente que sólo Maria Valtorta habla sobre esos misterios y ningún otro beato, santo, o vidente lo hace?
    -¿Qué tiene de malo rezar el rosario meditando otras partes del evangelio además de los misterios gozosos, dolorosos y gloriosos, si a fin de cuentas son pasajes sobre la vida de Cristo y eso no le hace mal a nadie?
    -¿Por qué se les llama misterios “esotéricos” en el artículo?

    Ya por último, mientras leía algo sobre esta señora en internet, encontré que S.S. Pio XII aprobó en un inicio la publicación de las obras de Valtorta que más tarde fueron condenadas y que fue en el pontificado de Juan XIII que se incluyeron en el Index. ¿Qué me pueden decir sobre esto? Me parece sumamente extraño que Pío XII aceptara un texto con esas características.

    Y una cosa más… ¿Juan XXIII se tiene como papa verdadero? Lo pregunto porque me he encontrado con diferentes versiones sobre esta cuestión del sedevacantismo o sede usurpada: algunos la consideran desde Pablo VI y otros desde Juan XXIII. Si se considera desde Juan XXIII, ¿entonces tendría validez la inclusión en el Index de los poemas de Valtorta aun bajo su pontificado? Claro que, después del análisis aquí expuesto, no queda duda de que eran escritos plagados de herejías, pero cuando se debate con personas que de por sí no se quieren convencer de la verdad, es difícil dar respuesta a todas estas preguntas pues aparentemente muestran incongruencias, un argumento facilmente esgrimible por alguien es precisamente ese “si no se considera a JXIII como papa, entonces por qué si se considera válido que haya incluido esos libros en el Index y luego a Pío XII que sí se le considera, resulta que aprobó la impresión de libros con herejías”. ¿Me explico?

  7. ALICIA permalink*
    agosto 16, 2012 12:57 pm

    La Verdad,
    el “argumento” que se propone para justificar la inclusión de los misterios luminosos, en realidad son una afrenta a Nuestra Señora, puesto que Ella, de los numerosos pasajes y misterios del Evangelio, eligió los quince que conocemos originalmente y que han dado frutos extraordinarios por más de ocho siglos y SOLAMENTE esos quince Misterios dio a Santo Domingo para la mayor devoción mariana.

    Para responder a tus preguntas, debemos establecer primeramente que la AUTORA DE LOS MISTERIOS GOZOSOS, DOLOROSOS Y GLORIOSOS es LA MADRE DE DIOS, mientras que los luminati son de una mujer de dudosa reputación.

    1) La nueva igleisa suprimió el index con el perverso fin de inocular la herejía. Además los demás escritos de Valtorta sí fueron condenados. Eso por lo menos hace dudosos los misterios luminati.

    2) No existe prueba alguna que algún Santo haya rezado, menos promovido dichos “misterios”

    3) Es válido meditar en los pasajes del Santo Evangelio siempre y cuando esta meditación sea conforme a las enseñanzas de la Iglesia y no a la libre interpretación protestante. Pero el SANTO ROSARIO solo se debe rezar conforme a la VOLUNTAD DE LA SMA. VIRGEN.
    Aquí podríamos formular una pregunta: ¿Por qué habríamos de desobedecerla?
    Y por supuesto que ESO si hace mucho daño.

    4) La palabra esotérico se refiere a que existe un significado oculto tras lo externo. Practica necesaria para el satanismo. Por ejemplo la numerología. Los números en sí son buenos, pero los kabalistas dan a éstos torcidas interpretaciones.

    5) Es una terrible calumnia lo que se afirma sobre S..S. Pío XII. Cuando un eclesiástico y con mayor razón un Papa, aprueba un escrito lo hace formalmente (con el imprimatur, el censor, el Nihil obstat). Wikipedia no menciona ni Bula, ni Constitución Apostólica, ni nada que avale su afirmación ni la supuesta condena de Roncalli.

    • La Verdad permalink
      agosto 17, 2012 12:07 am

      Estimada Alicia:

      Le agradezco su respuesta. Muy ilustrativo y definitivo lo del Nihil Obstat. Sobre todo por un dato que no consideré en el comentario anterior y que es el siguiente:

      Lo de Pío XII no lo leí en wikipedia sino en otras páginas que aducen que Pío XII dio su aprobación a los escritos en una audiencia especial concedida al padre Corrado Berti, quien iba acompañado de los padres Romualdo M Migliorini y Andrew M. Cecchin, la cual fue atestiguada por l’Osservatore Romano. (http://www.bardstown.com/~brchrys/Corberti.htm#Noteshttp://)

      Lo interesante es que en la nota núm. 1 de esa página dice que los detractores de Valtorta sostienen que tal audiencia y tal aprobación no tuvieron lugar, a lo cual el autor del artículo, defensor de Valtorta, contesta citando a l’Osservatore Romano del 27 de febrero de 1948, en donde aparece un artículo donde se menciona la audiencia que tuvo Pío XII con los sacerdotes antedichos.

      Como sea lo que usted me contesta aclara perfectamente la duda y se complementa con el dato que doy por las siguientes razones:

      1. Por desgracia no pude encontrar en internet ese número de L’Osservatore Romano, pero supongamos que sea cierto que la audiencia tuvo lugar; como sea, según el mismo artículo, el diario nunca menciona nada de la aprobación verbal que Pío XII supuestamente dio a los textos. En otras palabras, existe prueba de que la audiencia tuvo lugar, pero no de la aprobación del Papa. Lo raro es que encontré otro texto, de un tal obispo Roman Danylak que da a entender que el artículo sí incluía la famosa aprobación verbal. Aún así,

      2. dado que el Papa no dio su aprobación por medio del Imprimátur, entonces se puede considerar que esa “aprobación verbal” dada el 26 de febrero de 1948 no pasa de ser un vil chisme, una calumnia, como dice ud.

      Ya por último, sólo dos cosas.

      Entonces, entiendo que también el escrito “los misterios luminosos comentados por maria valtorta” también formaban parte del Index, ¿cierto?
      Mi duda anterior surgió porque del título del artículo se entiende que sí, pero luego en el scan del decreto menciona sólo los poemas, y lo de Juan XXIII, no me refería a que Juan XXIII los hubiera condenado de forma personal en algun discurso, bula o similar, sino a que bajo su pontificado fueron inscritos en el Index, como entiendo que dice también el decreto; pero bueno, respondiendo un poco mi propia pregunta sobre si es papa o no, eso no tiene nada de extraño, me refiero a que el haber aprobado la inscripción en el index de esos textos no lo avala como papa verdadero pues eso no borra los actos que en cambio lo evidencian como antipapa.

      Gracias de nuevo por la respuesta y espero que se haya complementado la información con los datos que proporcioné.

      • Logan permalink
        agosto 17, 2012 8:30 am

        La Verdad

        No son “sólo los poemas” de Valtorta los que fueron condenados. Quizá alguien te está confundiendo.

        No has caído en la cuenta de que TODA la obra de Valtorta se llamó originalmente El Poema del Hombre Dios o El Poema de Jesús (Il Poema dell Uomo-Dio ó Il Poema di Iesu).

        Y toda esa obra fue condenada, incluyendo las supuestas “revelaciones” y “reflexiones” sobre los “misterios luminosos” contenidos en la obra mencionada…

        Quizá quien te argumente en favor de la multihereje y escandalosa “visionaria” no entiende o se pasa un poco de listo al querer aparentar que dicha obra es diferente y que una parte está aprobada y la otra no lo está.

        También es impreciso que Juan XXIII la haya condenado, eso lo hizo el Santo Oficio bajo la prefectura del cardenal Ottavianni en 1959.

        Y hay que reconocer que la obra es tan escandalosamente irreverente que ni siquiera Pablo VI en su reinado usurpador se atrevió a aprobarla, que ganas no le han de haber faltado, junto con las obras de la hebrea polaca Faustina Kowalska-Babel.

        Ave Maria, gratia plena,Dominus tecum

      • La Verdad permalink
        agosto 18, 2012 6:20 am

        Estimado Logan:

        Era yo la que me había confundido al no entender que se trataba de la misma obra, pues en el link que aparece en el artículo aparece un escrito que se titula de otro modo (Los veinte misterios del rosario o algo asi). Ahora ya todo está claro. Muchas gracias por la aclaración y perdón por la confusión. De hecho desde el inicio por eso busqué en internet y con razón no encontraba tal cual ninguna obra de ella que se llamara “Los veinte misterios del rosario” pues era todo lo mismo.

      • Logan permalink
        agosto 18, 2012 6:24 am

        Verdad

        Perdóname tú.

        Asumí que alguien te había propuesto esas preguntas cuando sólo afirmabas hipotéticamente si “un feligrés común y corriente”…

        Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  8. agosto 16, 2012 11:43 pm

    Verdad.

    Los “misterios luminosos” dejan de lado -en gran parte- a Nuestra Señora, a quien va dirigido el Santo Rosario con los 15 misterios originales.

    Las meditaciones que propone la Valtorta al enumerar los misterios, son mágicas, mundanas y hasta sensuales.

    No confundamos. La Iglesia no inventa nada sobre la Revelación. Cuando condena una enseñanza es que ésta no está de acuerdo a la Revelación o la contradice. No es por capricho o por ocurrencia.

    La condena a la obra de Valtorta es perpetua, sobre todo porque sus afirmaciones son adversas a la Fe, y eso no lo puede cambiar nunca ningún decreto. Menos si viene de un hereje.

    Los errores de la Valtorta son errores y nunca dejarán de serlo, aunque Wojtyla y toda la Sinagoga de Satanás se paren de pestañas.

    Si otro hablara de las irreverencias y herejías que habla Valtorta ya lo habrían señalado y obviamente no sería ningún santo.

    Lo malo sería llamar Santo Rosario a algo que no lo es. Si un fiel desea meditar otros misterios, entonces estaría realizando otro ejercicio espiritual, no el Santo Rosario bendito y promovido por Nuestra Señora en persona.

    Probablemente se les llama misterios esotéricos por el enfoque oscuro y mágico que le pretenden atribuir a éstos.

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

    • adolf degrelle permalink
      agosto 24, 2012 12:32 pm

      De acuerdo totalmente con Logan. Sí se hacen otras añadiduras al Santo Rosario, ya no es Rosario se convierten en prácticas new age que se basan en meditación trascendental, gnosis y demás prácticas anticristianas.

  9. XAVI permalink
    agosto 23, 2012 10:12 pm

    QUE EQUIVOCADOS ESTÁN, TODOS LOS QUE HABLAN EN CONTRA, LES ASEGURO QUE NI HAN LEÍDO LA OBRA Y PEOR AÚN RECEN EL SANTO ROSARIO NI LOS QUINCE MISTERIOS DIARIOS

    • agosto 24, 2012 9:30 am

      No te consta tal…

      Algunos de nosotros si que los hemos leido de cabo a rabo… Y no solo a Valtorta, sino a Picarreta y a un sinfin mas de escritores pseudo-catolicos…

      El error se propaga, y para hacerlo (NO LO OLVIDES!) se reviste de BIEN, DE BONDAD Y DE SABIDURIA, pues nadie vende pan frio… y nadie compra males, sino bienes…

      Acaso ya olvidaste lo insidiosa de la propuesta satanica? disfraza de bien el mal (‘podrian ser como dioses, conocedores del bien y del mal’)

    • agosto 24, 2012 12:38 pm

      Xavi.

      Lamentablemente sí la hemos leído (a Valtorta). Antes de saber que sus obras estaban prohibidas, hace algunos años, leímos sus reflexiones en Sabiduría Divina y en el Hombre Dios… y desde el principio nos parecieron algo extrañas y sensualoides.

      Acerca de la oración, haríamos muy mal en seguir tu frenética presunción rezandera.

      Si los foristas rezamos; mucho, poco o nada, muy mal haríamos en andarlo exhibiendo en este foro. Eso es fariseísmo, como los “millones de rosarios” de los lefebvrianos.

      Un sólo Rosario bien rezado (el original de los 15 misterios), como explica San Luis Grignon de Monfort en el Secreto Admirable del Sacratísimo Rosario, es un hermosísimo regalo a Nuestra Madre y Señora la Virgen Santísima, no es cuestión de cantidad, tanto como de verdadera devoción.

      Unidad en la Fe

      • Luis permalink
        abril 28, 2014 2:45 pm

        Etimado Foro Católico: Me surge una duda sobre esta respuesta que usted le da a Xavi. Mi duda es en la primera parte, donde usted indica que los leyó antes de darse cuenta de que fueron prohibidos. Según tengo entendido, quien los prohibió fue Roncalli en 1960, pero luego Pablo VI, levantó su prohibición. La duda que me surge es esta: ¿Si Roncalli los prohibió, por qué se acepta esa directríz de él, suponiendo que es un antipapa?

        Gracias por tu tiempo en responderme.

      • abril 28, 2014 5:15 pm

        Luis.

        En realidad hubo varias condenas previas a la inscripción en el Índex, una antes de Juan XXIII como lo hizo Pío XII, igualmente la de Juan XXIII.

        Los obispos, previamente en 1948, ya habían denegado la autorización para la impresión y publicación; pero como de todos modos fue impreso el texto sin la aprobación eclesiástica, el siguiente paso fue indexarlo a través del Santo Oficio.

        ¿Porqué dos condenas al Índex?

        Porque el caso se sometió dos veces, una bajo Pío XII quien la condenó, y la última a los días de muerto, ya bajo Juan XXIII, cuando fue nuevamente enviada la solicitud de revisión para tratar de “saltar la cerca”. Pero como recién llegaba, Roncalli no se atrevió a aprobarla y tuvo que aceptar el dictamen final del Cardenal Ottaviani, Prefecto del Santo Oficio.

        Pablo VI no levantó la prohibición del librejo… simplemente pretendió eliminar el Índex de libros prohibidos y todos quedaron “inmaculados” para su libre impresión y publicación. Luego tenemos como resultado que ya no hay librejos condenados y por tanto tenemos la sociedad que tenemos con las aberraciones que sufren.

        Unidad en la Verdad

  10. ALICIA permalink*
    agosto 24, 2012 9:04 am

    XAVI

    No puedes asegurar tal cosa. Sabemos de lo que hablamos. Y dinos con razones en qué nos equivocamos, para en dado caso enmendar.

    Además la Iglesia ha condenado a las herejías de las Valtortas. Por algo se prohibieron sus escritos.

  11. ale permalink
    agosto 28, 2012 3:22 pm

    Muchas gracias por éste artículo.
    Con respecto al rezo del Rosario, la Virgen, en Apariciones aprobadas, como en Fátima y otras, nos pide rezarlo diariamente, por consiguiente, me parecen muy acertados las campañas pedidas, de más está decir, rezándolo con Fé y devoción.

    • agosto 29, 2012 7:29 am

      Ale.

      La oración está al servicio de la Fe, no la Fe al servicio de la oración. Debemos tener sumo cuidado en NO CONTABILIZAR al Santo Rosario. No es cuestión de “millones”, sino de verdadera devoción. La Virgen, como bien recuerdas, pidió rezar diariamente el Santo Rosario, no rezarlo “un millón de veces” como piden los lefebvrianos y las sectas conciliares ad lateres.

      Unidad en la Verdad

  12. adolf degrelle permalink
    agosto 29, 2012 12:06 pm

    @Foro Católico: Muy buen pensamiento, ” la oración esta al servicio de la Fe, no la Fe al servicio de la oración”…….vale más la devoción que actitudes fariseas, muy comunes lamentablemente en muchos católicos.

  13. ale permalink
    agosto 29, 2012 1:44 pm

    Si, Comprendo a qué se refiere. Muchas gracias.

  14. octubre 2, 2012 12:14 am

    Valtorta tiene cara de tonta… perdón….. de torta.

    • Claudia permalink
      octubre 31, 2012 4:11 pm

      y usted???? de pedófilo.

      • Julián Restrepo Henao permalink
        junio 2, 2015 1:52 pm

        Claudia:

        Otro forista en otro post le dijo algo así como “cara de loco”. No recuerdo el post.

  15. juan permalink
    octubre 3, 2012 5:59 pm

    LOS CATOLICOS TUVIMOS NUESTRA PROPIA “ELENA DE WHITE” POR SUERTE LA VERDAD SALE A LA LUZ. UNA PENA QUE NO TODODS LOS CATOLICOS TENGAMOS CONOCIMIENTO DE ESTO. Y ASI TAMBIEN QUE LOS SACERDOTES DE LA “NEW AGE” NO DEN A CONOCER ESTA VERDAD.

  16. Claudia permalink
    octubre 31, 2012 4:09 pm

    ME PARECE OFENSIVO, TOTALMENTE DESTRUCTIVA Y DIABÓLICA SUS CONSIDERACIONES HACIA VALTORTA. EL POBRE PADRE PÍO TAMBIÉN HABÍA SIDO VÍCTIMA DEL PADRE GEMELLI, QUE DECÍA QUE SUS LLAGAS ERAN FALSAS Y QUE ERAN PRODUCTO DE SU HISTERIA…
    NO VEO MALDAD NI NADA DE TODO LO QUE USTED COMENTA AQUÍ. ESO ESTÁ EN LA CABEZA DE ALGUNOS QUE NO ESTÁN CON DIOS…

    • octubre 31, 2012 5:11 pm

      Claudia.

      ¿Acaso no leyó la CONDENA publicada por la Iglesia Católica contra los heréticos escritos de la Valtorta?

      ¿Usted cree que la Iglesia era “diabólica en sus consideraciones hacia Valtorta”?

      Si así lo cree, entonces usted es muestra de la verdadera destrucción realizada por Lucifer.

      Unidad en la Verdad

    • octubre 31, 2012 8:22 pm

      Estimada Claudia:

      Me permite una idea, una reflexion, sin animo de querer fastidiarla?

      Ha oido hablar Ud. de alguien muy semejante a m. valtorta, alguien llamada “luisa picarreta”?

      Ha leido o conoce algo de su obra? de sus “escritos revelados”? de sus “revelaciones divinas”?

      parece ser … no, mas bien ES una ‘copia espejo’ de valtorta: una enferma que se quedo paralitica en cama durante su vida adulta hasta su muerte. una mujer a quien le eran “dictados” libros y cuadernos, con “escenas de la vida pasio y muerte de jns”.

      Interesese, leala… vea las similiaridades con la obra de valtorta…

      Y llegara, junto con las afinidades a la obra de valtorata, a las diferencias con lo que ella dice…. Y ya de entrada, solo quedan dos alterantivas:

      O una de las dos (valtorta o picarreta) mienten

      O AMBAS MIENTEN.

      • Patricia Runge permalink
        enero 9, 2013 7:35 am

        Que lástima, siempre es así! Este país se caracteriza por “las agrersiones que nos permitimos unos a otros”, un país agresivo, compatriotas agresivos, creyentes agresivos, futbol agresivo, políticos agresivos…..Todos los comentarios son en mi modestia opinión absolutamente apasionados y subjetivos. Hay que poner la cabeza en un balde de agua helada Y CON HIELO!!!… Será…?

      • E. Mario permalink
        enero 9, 2013 1:08 pm

        Patricia.

        ¿Acaso pretendes defender a la Verdadera Religión con el “pacifismo ghandista” o con el ecumenismo de los últimos antipapas? 🙂 😀 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆

        “llora como mujer lo que no supiste defender como hombre.” (la sultana Aixa replica a su hijo Boabdil, tras la derrota y pérdida de Granada)

        LA SALETTE

      • enero 9, 2013 7:47 pm

        Apreciable Patricia:
        (Que espero que recuerde en su nombre, la nobleza del origen, tal cual la definian los Romanos… los “Patricios”, los hombres dedicados a la Patria)

        Apasionados, si… Y que tiene de malo ello? le ve Vd. alguna contraindicacion?… Apasionado era el Divino Fundador, tan apasionado de su labor que fue contra viento y marea a su cumplimiento… Luego entonces… que le extraña que los que pretendemos conservar la Santa Religion seamos apasionados !!! Apasionados fueron los martires, y felices son por ello… Apasionados fueron los Cristeros, y dichosos son por ello…

        Subjetivos ???
        No sera Vd. mas bien como los admiradores del “arte moderno”? que creen que la “belleza esta en ojo que mira, no en la obra”?

        Porque los que defendemos la Verdad Catolica, la sabemos objetiva (Verdad Objetiva) y extrinseca a nosotros, miseras creaturas…

        Vd. no se considera a si misma una misera creatura ?

  17. Salvador Thomassiny permalink
    abril 5, 2013 1:21 pm

    Antes de hablar de mutuo propio, les recomiendo enterarse de las opiniones de la Iglesia acerca de estas místicas que el Amor y la Bondad Divina nos han regalado para estos tiempos tan difíciles para la “Fe”.
    Les anexo la siguiente publicación del Obispo Roman Danylak, donde defiende y autoriza los escritos de María Valtorta. Además les pido que lean la opinión de uno de los más grandes mariologos, Gabriel Roschini, en http://oracionesydevocionescatolicas.com/valtorta.htm
    En relación a Luisa Piccarreta, les recuerdo que su causa de batificación está en marcha, habiendo aprobado la fase diocesana, se encuentra ahora en la etapa Vaticana, donde también sus escritos fueron aprobados que no contienen nada en contra de la Fe. En internet existe información de sobra.
    Por último les recuerdo las palabras de Jesús en la noche de la última cena. “Aún tengo mucho que decirles, pero ahora no podéis con ello, cuando venga el Espíritu, Él los guiará hasta la Verdad plena”. La verdad es Jesús, ¿quién podrá decir lo que no conocemos de Él, sino Él mismo. Y por medio de qué o quién? Forzosamente por revelación. ¿A quién? A quien Él elija, no tiene que pedirnos autorización para el cuándo, el cómo y a quién. ¿O sí?

    Bishop Roman Danylak

    Titular Bishop of Nyssa

    Parrocchia degli Ss. Sergio e Bacco

    Piazza della adonna dei Monti, 3

    00184 Roma Italia

    SOBRE MARÍA VALTORTA

    El Nihil Obstat e Imprimatur, con los que la Iglesia Católica respalda los libros religiosos, era y es una prueba de la ortodoxia de la doctrina que se le otorga a un libro. Esta autorización no necesariamente transmite las opiniones y convicciones personales, tanto del delegado sacerdote/teólogo censor, quien da su Nihil Obstat, o del obispo, que concede el permiso para imprimir el libro. Es una garantía de que no hay nada contra la fe Cristiana Católica y la doctrina moral. Esta práctica ha servido bien a las necesidades de los fieles. Sin embargo, ha habido abusos en la historia pasada. Hemos oído historias de eclesiásticos católicos (obispos, sacerdotes y teólogos) quienes prohibieron libros, incluso acusaron de herejía a hombres y mujeres, quienes fueron quemados en la hoguera. Tenemos los ejemplos de santa Juana de Arco y Savonarola, los cuales fueron quemados en la hoguera por cargos de herejía. Igualmente hay historias de la Inquisición española. Otros dos santos, teólogos y místicos: santo Tomás de Aquino y el santo padre Pío de Pietrelcina, fueron acosados por sus superiores eclesiásticos, con acusaciones de herejía (el primero) y de histeria (el segundo). Al final, la Iglesia los reconoció como santos. Hay hechos similares en nuestros días. Celosos cazadores de brujas, con la intención de defender la pureza de la doctrina, denuncian los escritos �no tan sólo de los sospechosos teólogos modernistas� sino también hasta de gente devota, cuyos escritos o afirmaciones sobre mensajes celestiales, no se ajustan a su particular esquema mental. Acusaciones de alucinación y cualquier otra cosa. Varios nombres acuden a mi mente. Luisa Piccarreta, Concepción Cabrera de Armida (Conchita), María Valtorta, Julia Kim y otras. En otras épocas hemos tenido también a la venerable María de Ágreda y la venerable Catalina Emerich. Algunos teólogos y obispos tienen problemas con los fenómenos sobrenaturales.

    Quiero señalar varias cuestiones relacionadas con la vida y los escritos de una de ellas: María Valtorta. Ella nació en Caserta, Italia en 1897 y falleció en Viareggio en 1961. Estuvo encamada desde abril del año 1934, después de un ataque irracional hecho por un muchacho callejero que golpeó su columna con una barra de fierro. El Señor aceptó su ofrecimiento de llevar su cruz unida a Su pasión. Ella se convirtió en un alma victima. Jesús recompensó su sufrimiento generoso, con gracias innumerables. La hizo su escribiente. Él le dictó y reveló la historia de su vida, muerte y resurrección, así como la de su Madre y de la Iglesia naciente, en una serie de revelaciones privadas que empezaron en 1943 y continuaron hasta 1954. Así como lo hizo con otras almas santas, tenía el propósito de concederle los estigmas visibles de Su Pasión. Sin embargo, Él respetó la humilde declinación de María Valtorta, quien le pidió que las señales de su pasión permanecieran invisibles para el mundo exterior. En los últimos años de su vida ella quedó totalmente ensimismada interiormente. Con todo, su producción literaria en los 12 años entre 1943 y 1954, llenó muchos volúmenes.

    María, fiel a Cristo y a su Iglesia, estuvo en total obediencia a las leyes y reglas de la Iglesia Católica. Nada debía ser impreso sin aprobación eclesiástica. A pesar de esta insistencia, su director espiritual fray Migliorini y el primer editor de sus escritos, Michael Pisani, empezaron a divulgar fragmentos de los escritos. Posteriormente, tres padres Siervos de María, presentaron al Papa Pío XII copias mecanografiadas del primer volumen de El Poema del Hombre-Dios. El Papa les dijo: �Publíquenlo sin añadir ni quitar nada�.

    Más tarde M. Pisani, publicó los primeros volúmenes de Valtorta sobre la Vida de Cristo: El Poema del Hombre-Dios sin la aprobación del obispo local. Celosos eclesiásticos informaron a sus superiores de este hecho. Así, �El Poema del Hombre-Dios� fue incluido en el índice de libros prohibidos, no por contener errores doctrinales, sino porque fue impreso sin solicitar el requerido Nihil obstat e Imprimatur.

    �El Poema del Hombre-Dios�, como es su título en la actual traducción al inglés, o �El Evangelio como me ha sido revelado�, como es conocido en las siguientes ediciones en italiano, está en su cuarta edición. Ha sido traducido a muchos otros idiomas. El Cardenal Ratzinger, en cartas privadas ha reconocido que la obra está libre de errores en doctrina y moral. La Conferencia de Obispos Italianos, ha reconocido lo mismo en la correspondencia con el actual editor, Dr. Emilio Pisani.

    El Papa Pablo VI, eliminó la Institución del Índice de Libros Prohibidos en 1965/6. La aprobación previa de escritos conteniendo nuevas revelaciones ya no es necesaria. Los autores y editores deben someter su juicio relativo a las pretendidas revelaciones, al último juicio de la Iglesia, sin hacer afirmaciones sobre su veracidad. Esta regla es retroactiva y abarca las anteriores revelaciones si no hay nada contrario a la fe y a la moral. A pesar de esto, eslabonando una comedia de errores, algunos de estos mismos eclesiásticos, ahora ignoran la regla de la ley del Canon, y continúan condenando los escritos de María Valtorta.

    El tema central es este: ¿Hay algo contra la fe o la moral en sus escritos? De mala gana, todos sus críticos han reconocido que no hay nada contra la fe y la moral. El viejo Índice deLibros Prohibidos ha sido eliminado. A pesar de esto, ostentándose como católicos, algunos teólogos, sacerdotes, sitios de la web, periódicos y hasta programas de radio, insisten en desenterrar el viejo esqueleto de la original condena de la Congregación para la Doctrina de la fe de 1958. No solamente es una mala erudición: francamente es inmoral y pecaminoso continuar levantando dedos acusadores contra este regalo del cielo a la fiel servidora de Dios y alma víctima: María Valtorta.

    La anterior introducción ha resultado un poco larga para mi intención original: Presentar una carta de aprobación, un Nihil Obstat, Imprimatur y además un testimonio a este sitio de internet de un monje católico, sobre los escritos de María Valtorta. No tan sólo estoy diciendo que no hay nada objetable en El Poema del Hombre-Dios y todos los demás escritos de Valtorta, en lo que se refiere a la fe y la moral. También recomiendo el trabajo de selección que este monje ha hecho, recopilando los escritos de varios teólogos como fray Karl Rahner sobre el significado de las revelaciones privadas, y de otros muchos que han dado testimonios sobre los escritos de María Valtorta, así como los comentarios teológicos y escritos de su último director espiritual, fray Corrado Berti; y de otros numerosos testimonios y estudios de varios aspectos de los escritos de María Valtorta. También hay expertos bíblicos, geógrafos de Tierra Santa, teólogos, prelados y científicos, abogados consistoriales, quienes conocieron y visitaron a María Valtorta en el tiempo de su vida. Además presenta el testimonio del venerable fray Gabriel Allegra, OFM, exégeta bíblico y misionero; y la selección erudita del actual editor de las obras, Dr. Emilio Pisani, que ha recopilado todos los argumentos, en pro y contra, sobre los escritos de María Valtorta. Vale la pena visitar este sitio de internet varias veces, tanto para los que ya han adquirido los escritos de María Valtorta, así como los que todavía no hayan leído la vida de Cristo y de su Bienaventurada Madre, y, especialmente, aquellos que quieren seguirle lanzando piedras.

    Fechado en Roma, Italia, el 13 de febrero de 2002
    Obispo Roman Danylak,
    http://www.heartofjesus.ca
    +Roman Danylak, obispo.

    Responsable de la traducción al español: Teodoro García Maldonado. e mail: ted@mx.inter.net

    • abril 5, 2013 1:34 pm

      Thomassiny.

      Danylak es un infiltrado promovido por el antipapa Karol Wojtyla Katz. Del mismo origen además.

      El ïndex de libros prohibidos sigue vigente, y la razón por la cual se prohibió la difusión de la Valtorta está más vigente que nunca.}

      Unidad en la Verdad

  18. Salvador Thomassiny permalink
    abril 7, 2013 8:27 pm

    SAGRADA CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE

    DECRETO

    Después de editar la «Notificación» del día 14 de junio del año en curso sobre el «índice» de libros prohibidos, se preguntó a esta Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe si permanecen en vigor el can. 1399, por el cual se prohíben ipso iure ciertos libros, y el can. 2318, por el que se imponen las penas a los violadores de las leyes sobre la censura y la prohibición de libros.

    Propuestas estas cuestiones en la reunión plenaria del miércoles 12 de octubre de 1966, los Eminentísimos Padres de la Congregación para la Doctrina de la Fe decretaron que se ha de responder:

    1) Negativamente a ambas cuestiones, en lo referente a la ley eclesiástica; sin embargo, se debe recordar de nuevo el valor de la ley moral que prohíbe absolutamente poner en peligro la fe y las buenas costumbres.

    2) Aquellos que hayan incurrido en las censuras de las que se trata en el can. 2318 se deben considerar absueltos de dichas censuras por el mismo hecho de la abrogación del canon.

    Y en la Audiencia del Emmo. Cardenal Pro-Prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, concedida el 14 del mismo mes y año, el Sumo Pontífice Pablo VI se dignó aprobar el citado decreto y mandó hacerlo público.

    Dado en Roma, en la sede de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, el 15 de noviembre de 1966.

    Alfredo Card. Ottaviani
    Pro-Prefecto

    Pietro Parente
    Secretario

    • abril 7, 2013 11:42 pm

      Thomassiny.

      ¿Pretendes que creamos que porque el antipapa Montini “eliminó” el Índice de libros prohibidos ya podemos aceptar como ortodoxos más de 4,600 obras prohibidas por papas verdaderos y santos?.

      Unidad en la Verdad

  19. mayo 13, 2013 10:10 pm

    bueno, caray he llegado a un blog donde aquí tenemos a una mayoría que es más santa , sabia y docta en asunto de religión que los mismos papas.
    alabado sea el Señor, que toda esta sabiduría, juicios y razonamientos me parece sospechoso, me voy a otro lugar donde encuentre la luz tenue y beatifica de la humildad.

    • mayo 14, 2013 10:15 am

      mc

      Cualquiera que quiera ver y oír reconoce que no estamos hablando de verdaderos papas, sino de usurpadores. Sobre la sabiduría, juicios y razonamientos de este blog, atribúyelos a quien se debe, al Magisterio dos veces milenario de los verdaderos Papas de la Santa Iglesia Católica, como hemos indicado siempre.

      Unidad en la Verdad

  20. Candela permalink
    mayo 14, 2013 5:23 pm

    me
    Humildad, no es sinónimo de ignorancia.
    Dice Santa Teresa, citada por grandes Santos como San Alfonso María de Ligorio, que HUMILDAD ES ANDAR EN LA VERDAD.
    Y, San Luis María Grignion de Montfort en EL SERCRETO ADMIRABLE DEL SANTÍSIMO ROSARIO.
    “Decimotercera Decena. Os ofrecemos, Espíritu Santo, esta decimotercera decena, en honor del misterio de Pentecostés. Y os pedimos, por este misterio y POR INTERCESIÓN DE MARÍA, VUESTRA FIEL ESPOSA, LA DIVINA SABIDURÍA PARA CONOCER, GUSTAR Y PRACTICAR LA VERDAD Y HACER PARTÍCIPE DE ELLA A TODO EL GÉNERO HUMANO.
    Un padrenuestro, diez avemarías, gloria.
    Gracias de Pentecostés, descended a mi alma y hacedla verdaderamente sabia según Dios.”
    No se le pide tolerancia, melindres, ni otras ambigüedades. Sólo la fortaleza de ‘soportar’ la verdad varonilmente, aún las mujeres, nada de sensiblerías blandengues.
    “Vendrá el tiempo en que no soportarán más las sana doctrina sino que, … amontonarán maestros con arreglo a sus concupiscencias. Apartarán la verdad del oído, pero se volverán a las fábulas”. (2 Tm 4, 3-4)

  21. Enrique permalink
    agosto 9, 2013 2:54 am

    Veo que unos defienden a Luisa Picarreta y satanizan a María Valtorta. Se razgan las vestiduras por que Maria Valtorta escribió la revelación relativa al acto sexual como el causante del pecado original. Pues les digo a los aquí defensores de Luisa, que también ella recibió la revelación de la relación sexual como el pecado original, así que se están contradiciendo. Tomando en cuenta que en los tiempos de ambas, no existían los medios para que entre ellas pudieran ponerse de aucerdo para escribir de lo mismo, esa coincidencia puede verse claramente como una confirmación de la veracidad de la revelación.

    También en un comentario más arriba, se deja entrever como si Cristo o María no hubieran tenido tentaciones, aunque se están refiriendo a tentaciones de la carne en el comentario, no se que les hace pensar que satanás no hubiera querido tentar a Cristo y a María en ese aspecto. Las tentaciones del enemigo a Nuestro Señor están bien documentadas en la Biblia y si claramente sabemos que satanás es el príncipe de la mentira y el engaño, ¿que les hace pensar que se detendría en poner tentaciones de ese órden tanto a Cristo como a su Madre?, “Su devoción a ellos” ¡¡No me hagan reir!!

    Lean las revelaciones transcritas por el Sacerdote Exorcista J. A. Fortea en las que se expresan los escritos de una religiosa a quien Dios le permitió conocer los detalles acerca de la rebeldía de luzbel en la batalla espiritual en el cielo cuando amenazó a Dios Padre con destruír a María, y por ende a su Hijo. El libro se llama SVMMA DAEMONIACA. Si lusbel amenazó con destuirlos junto con la humanidad ¿acaso no sería capaz de tentarlos con todos los recursos que pudiera tener a su alcance?

    Veo que otros se auto-erigen como iluminados para indicar quienes son anti papas y quienes no, lo cual desborda soverbia, sobre todo si viene de laicos. A ellos les digo que al quererse poner a juzgar a los consagrados, están cayendo en la tentación de “serán como dioses” que luzbel puso a Eva y Adán.

    Cristo le revela a Luisa Picarreta en las 24 horas de la pasión acerca del significado de la posición de su pierna derecha clavada en la cruz por encima de la izquierda. La pierna derecha al frente son los consagrados, los religiosos, y la pierna izquierda somos los laicos, y eso significa que SIEMPRE debemos ser obedientes a los consgrados. El que obedece no se equivoca. Los que tildan de anti papas a Juan Pablo II y a Roman Danylak, después de la información que acredita que María Valtorta no es herética, les informo que están faltando a esa disposición de Cristo para los laicos con respecto a la obediencia a los consagrados en la Iglesia de Cristo.

    También les informo que si su respuesta ante una explicación oficial de la iglesia es de cerrazón y a querer ignorar lo que está claro a todas luces, no es que estén defendiendo a Dios y sus enseñanzas, sino que se están defendiendo a si mismos en su postura de haber pensado que algo era correcto (estar en contra de María Valtorta) y no querer aceptar que se equivocaron, como por el contrario, Roman Danylak, si está con humildad aceptando que La Iglesia puede rectificar el hecho de querer prohibir esos escritos.

    Tengo los libros de María Valtorta que comencé a leer desde mi adolescencia y también varios de Luisa Picarreta y no veo NADA de demoníaco o herético en ellos. Muchas de sus revelaciones coinciden en muchos puntos, aunque Maríá Valtorta es más histórica y Luisa más relacionada a los pensamientos divinos interiores de Cristo sobre el por qué de cada cosa que fué hecha por La Santísima Trinidad y sus excesos de amor por las creaturas, los escritos están sumamente enlazados, al igual que los escritos de otra mística mexicana, Concepcion Cabrera Armida (en proceso de canonización), cuya misión destinada por Nuestro Señor, se le conoce como Encarnación Mística y que también encaja con las revelaciones tanto de Luisa como de María Valtorta en el sentido de que Cristo y María vienen a rehacer lo errado por Adán y Eva. Todas estas coincidencias denotan venir de una misma fuente. La fuente del Verbo Encarnado, de Cristo mismo quien es la Sabiduría en la Santísima Trinidad.

    Conozco muchos sacerdotes Santos, algunos más tradicionales, otros sacerdotes exorcistas, otros con dones, con vida santa y con cruces muy pesadas de persecución por la misma Iglesia (como el Padre Pío) e incuso perseguidos por muchos fieles. Estos sacerdotes promueven la Divina Voluntad y algunos otros reconocen y conocen a María Valtorta como mística de la Iglesia.

    En la mayoría de los comentarios de esta página hay mucha falta de humildad ante las revelaciones de Cristo a las creaturas. Recuerden como se escandalizaban los mismos apóstoles o los Judíos en general cuando Cristo les decía: “Mi Carne es verdadera comida y Mi Sangre verdadera bebida”. Se escandalizaban precísamente por que no entendían el significado de esas palabras. Hay que despojarnos de esa parálisis paradigmática al tratar de entender lo que Cristo ha querido revelar en los escritos de estas santas mujeres.

    Repasen los versículos del Génesis:

    “se os abrirán los ojos y seréis como dioses, conocedores del bien y del mal”

    -Viene implícito que satanás le revelaría a Eva algo que estaba reservado solo para el conocimiento de Dios, quien conoce con profundidad la verdad absoluta y los recobecos ocultos e inherentes a su creación, como la concupisencia de la carne inherente en Adán y Eva a pesar de su filiación divina.

    “Entonces se les abrieron a entrambos los ojos, y se dieron cuenta de que estaban desnudos”

    -Yo les pido que profundicen en este texto y me digan que significa. ¿acaso no ven que coincide con lo que se revela por medio tanto de María Valtorta como por Luisa Picarreta con respecto al sexo?

    Darse cuenta de que estaban desnudos no es que de repente se hubieran visto sin ropa, sino que satanás les reveló acerca del la lujuria. Les hizo perder su santa ingenuidad. En este momento entra la voluntad humana, que fué la que dió al traste con la santidad de elos y la de todos nosotros por la transmisión del pecado original.

    El enemigo de Dios y de la humanidad provocó la vulneración del hombre y la mujer por la lujuria. Dios sin embargo, quien vive en un eterno presente, ya sabía que todo esto sucedería y derrama la gracia donde se presentó el pecado y por eso tenía planeado el sacramento del matrimonio. Si satanás provocó que se vulneraran, Dios santifica la unión carnal para que no sea más una falta. Por eso mismo la relación sexual en el matrimonio está no solo permitida, sino bendecida por Dios. ¡¡¡¡¡POR ESO MISMO LAS RELACIONES SEXUALES FUERA DEL MATRIMONIO SON PECADO!!!!!

    Con respecto a los misterios luminosos. ¿díganme qué tiene de esotéricos?…

    -El Bautismo de Cristo
    -El primer milagro de la vida pública de Cristo en las bodas de Caná
    -La proclamación del Reino de Dios
    -La transfiguración
    -La Eucaristía

    Acaso no dijo Cristo “Yo soy la Luz del Mundo”. Lo dijo antes de que los Iluminati se robaran el término.

    Acaso en estos momentos tan demarcantes de la Verdadera Naturaleza de Nuestro Señor no está manifestada Su Luz iluminando etapas sumamente importantes de Su Misión en nuestra tierra?

    Alguien arriba dice que los misterios luminosos dejan de lado a María, pero

    -¿Acaso la visitación de María no detona por acción del Espiritu Santo la conciencia de Juan el Bautista en el vientre de Isabel, y que lo prepararía para ser el precursor, destinado por voluntad de Cristo para ser quien lo bautiza en el Jordán?

    -¿Acaso el suceso de las bodas de Caná no es impulsado por María?

    -¿Acaso la misma vida y frutos divinos de los restantes misterios luminosos no son gracias al fruto del “Fiat” que María da a Dios en la Anunciación?

    -¿Acaso a María lo único que le importa es que nos dirijamos a Su Hijo? ¿Creen que María se va a ofender por que 5 misterios de su Rosario estén dedicados a su hijo amado?

    Los exhorto a que se armen de pequeñez y tengan una actitud de discípulos. Invoquen la luz del Espíritu Santo y lean de nuevo estos escritos. También aprendan a buscar de manera correcta en la información, analizando la cronología de las observaciones de la Iglesia, ya que ustedes se quedaron con las prohibiciones de esos libros, que ahora son caducas, y despójense de sus actitudes lefebvristas que son, en primer lugar, un acto de desobediencia a la Iglesia. Poco les falta para verse luteranos.

    • agosto 9, 2013 10:20 am

      Enrique.

      Ninguno. Ni Valtorta, ni Picarreta, ni Fortea son fuentes católicas.

      Unidad en la Fe

      • Enrique permalink
        agosto 9, 2013 10:26 am

        ¿Y quien te erigió para determinar eso? De muestra tus credenciales.

      • agosto 9, 2013 11:25 am

        No Enrique.

        No somos nosotros, los del Foro, quienes los condenamos.

        Muy claramente puedes leer que las “revelaciones” de Valtorta fueron inscritas en el Índex de Libros Prohibidos por el Santo Oficio de la Iglesia Católica.

        Fortea es un falsario lleno de contradicciones, a quien ni siquiera la neo Iglesia se molesta en señalar.

        Nos falta la hebrea Faustina Kowalska Babel, también expurgada y luego rehabilitada por el cabalista usurpador Karol Wojtyla Katz, su hermano de profesión.

        La Picarreta lo aclara ella misma:

        «¡Quién sabe cuántos errores hay en estos escritos! Merecen ser echados al fuego. Si la obediencia me lo permitiera lo haría, porque siento como un peso en mi alma, sobre todo si alguien llegara a verlos, ya que en ciertos puntos hacen ver como si amara e hiciera algo por Dios, mientras que no hago nada y no Lo amo, y soy el alma más fría que puede haber en el mundo, y así me considerarían diferente de lo que soy, y eso es una pena para mí; pero como es la obediencia la que quiere que escriba, siendo para mí uno de los más grandes sacrificios, por eso me abandono del todo a ella, con esperanza segura de que me excusará y me justificará ante Dios y ante los hombres».

        ¿No te parece un poquitín contradictorio?.

        Unidad en la Fe

  22. Enrique permalink
    agosto 9, 2013 10:39 am

    Veo con tristeza la completa necedad tanto de quien maneja el foro como de sus esquiroles. Sumidos en la oscuridad de la voluntad humana-lefebvriana-luterana. Se parecen a los católicos que toda su vida la pasan neciamente con un nivel de formación de niños de primera comunión y jamás vuelven a buscar la luz de la sabiduría de Cristo. De buenas a primeras llegan los protestantes, les mueven el tapete y los hacen despotricar contra la Iglesia de Cristo.

    • agosto 9, 2013 11:28 am

      Enrique.

      Ni lefebvrianos, ni luteranos, sino católicos.

      Quien debería repasar el catecismo católico eres tú, así tal vez caerías en la cuenta de que nos agredes gratuitamente.

      Unidad en la Verdad

    • agosto 9, 2013 11:55 am

      Enrique:

      La Iglesia de Cristo es contraria a la que regentea Ratzinger y preside Bergoglio.

      Pero en una cosa tienes razón, los lefevrianos se parecen mucho a los luteranos.

  23. Enrique permalink
    agosto 9, 2013 11:42 am

    Tus afirmaciones no respaldan el supuesto catolicismo que argumentas profesar. A eso se le llama incoherencia.

    ¡¡¡Necio!!! Estás viendo que la Iglesia misma reconoció posteriormente que la prohibición de esos libros no era correcta… Hay por Dios, ¿que no saben leer?

    FC: bien sabes que la Iglesia no se contradice. Además nunca “reconoció posteriormente que la prohibición de esos libros no era correcta”. Simplemente el usurpador Montini Alghisi eliminó el Índex para favorecer la entrada de la maldad en las conciencias… y lo logró, como tú nos das muestra de ello.

    ¿Hay alguien que pueda hacer entrar en razón a estos pericos? Me recuerda el evangelio en el que Cristo una y otra vez le explicaba a los fariseos y ellos necios y más necios se negaban a escuchar su enseñanza.

    FC: fariseísmo es traicionar a la Verdad, negociar con los falsarios y contemporizar con los herejes, ese saco te queda a ti, no a los católicos.

    Se tapan los ojos, las orejas y la boca como simios.

    FC: si eso fuera verdad no podríamos contestarte. Mientes.

    El hecho mismo de formar este foro para estar jorobando a la Iglesia de Cristo te convierte en rebelde contra El mismo y me recuerda esta revelación de Cristo a Luisa Picarreta, el cual se está cumpliendo en este foro mismo:

    FC: para atacar a la Iglesia de Cristo, es necesario hacerse cómplice de herejes como la Kowalska, la Valtorta y la Picarreta. Hasta ellas mismas así lo reconocen, como pudiste leer de sus propias palabras.

    Agosto 15, 1904 Luisa hablando:

    “…Ahora, mientras esto decía, dentro de un relámpago he visto toda la Iglesia, las guerras que deben sufrir los religiosos y que deben recibir de los demás; guerras entre la sociedad, parecía una riña general; PARECÍA TAMBIÉN QUE EL SANTO PADRE DEBÍA SERVIRSE DE POQUÍSIMAS PERSONAS RELIGIOSAS, TANTO PARA REDUCIR A BUEN ORDEN EL ESTADO DE LA IGLESIA, LOS SACERDOTES Y OTROS, COMO PARA RESTAURAR EL ORDEN EN UNA SOCIEDAD QUE SE ENCUENTRA EN GRAN ESTADO DE DESCONCIERTO. Ahora, mientras esto veía, el bendito Jesús me ha dicho:

    “¿CREES TÚ QUE EL TRIUNFO DE LA IGLESIA ESTÁ LEJANO?”

    Y yo: “Cierto, ¿quién debe poner el orden a tantas cosas trastornadas?

    Y Él: “AL CONTRARIO, TE DIGO QUE ESTÁ CERCANO, es un choque que debe suceder, pero fuerte, y por eso lo permitiré todo junto, entre los religiosos y los seglares para abreviar tiempo; y en este choque que traerá un trastorno fuerte, sucederá el choque bueno y ordenado, pero en tal estado de mortificación, que los hombres se verán perdidos, y ahí les daré tanta gracia y luz, para conocer el mal y abrazar la verdad…”

    FC: luego la misma Picarreta dijo de sus escritos y revelaciones privadas: «¡Quién sabe cuántos errores hay en estos escritos! Merecen ser echados al fuego.»

    Y te volvemos a preguntar: ¿no te provoca al menos un poco de inquietud esa reflexión de la Picarreta que omitiste comentar?… ¿quién es el que cierra los ojos y oídos?

  24. immi roma permalink
    abril 9, 2014 4:34 pm

    cuanta ignorancia, y egoismo hay en quienes critican la doctrina catolica, que no la conocen pero si la critican, yo tengo los libros de maria valtorta y luisa picareta y nada de lo que mencionan los resentidos. o los que quieren terminar con la religion que cristo fundo mensionan, tengan cuidado porque hasta delas palabras que escribamos y digamos seremos jusgados

    • abril 9, 2014 5:50 pm

      Immi.

      No fuimos nosotros sino el Santo Oficio de la Iglesia Católica el cual prohibió los libros de Valtorta.

      Unidad en la Verdad

      • Roberto permalink
        abril 9, 2014 5:53 pm

        La iglesia Católica que tanto criticas ya modificó su postura acerca de estos temas, pero tu vives en el pasado y no te has enterado.

      • abril 10, 2014 9:02 am

        Roberto.

        La Iglesia Católica verdadera no modifica jamás su doctrina. Lo que condenó hace dos mil años, lo condena hoy y mañana.

        Unidad en la Verdad

      • Roberto permalink
        abril 10, 2014 11:28 am

        Te digo que vives en el pasado. Deber´âs preocuparte por todas tus blasfemias y no quedarte en noticias viejas ya caducas.

  25. Roberto permalink
    abril 10, 2014 11:39 am

    Testimonio desde la ciencia: Dr. Vittorio Tredici, geólogo y mineralogista, Italia (1952)
    “Quiero subrayar la precisión inexplicable del conocimiento del autor en cuanto a Palestina en sus aspectos panorámicos, topográficos, geológicos y mineralógicos.”

    FC: de ser ciertos, esos detalles apuntan seriamente a la posibilidad de una posesión demoníaca, así lo presintió la misma Valtorta quien algunas veces así lo preguntó.

    Testimonio desde la historia: Jean Aulagnier, reconocido especialista en calendarios de la antigüedad escribió en 1995 un libro sobre la obra de Valtorta: “Habiendo establecido una cronología científica de todos los eventos y ocurrencias en la obra de María Valtorta, Yo solo puedo decir que continúa siendo inexplicable de otra forma fuera de intervención divina”.

    FC: o intervención demoníaca… de ser cierto. Sobre todo porque los santos verdaderos jamás se detenían en este tipo de detalles superficiales.

    Testimonios desde la teología y la Biblia:

    Arzobispo Alfonso Carinci, Secretario de la Congregación de Ritos Sagrados (1946): “No hay nada contrario al Evangelio. Mas bien, este trabajo es un buen complemento al Evangelio, contribuye a una mejor comprensión de su significado”.

    Padre Agostino Bea S.J., (FC: infiltrado hebreo, marrano de apellido Behar y líder junto con Liénart del ala modernista del Vaticano II) rector del Instituto Bíblico Pontificio y consejero al Santo Oficio, 1952 (después fue Cardenal), director espiritual del Papa Pio XII: “He leido en manuscrito mecanografiado muchos de los libros escritos por María Valtorta… En cuanto a exegesis, no encontré ningún error en las partes que yo examiné”.

    FC: pero el Santo Oficio sí lo condenó al Índex…

    Padre Gabriel Allegre, ofm, reconocido traductor de la Biblia al Chino, Macao/Hong-Kong (1970).

    “El dedo de Dios está aquí”. En cuanto a justificación teológica para un libro tan convincente, tan carismático, tan extraordinario, aun desde el punto de vista meramente humano, como lo es El Poema del Hombre Dios de Maria Valtorta, encuéntrelo en La Primera Epístola de San Pablo a los Corintios 14,6″

    FC: cuando él promueve esta obra, ya estaba en elïndex, razón por la cual se hace merecedor de excomunión ipso facto.

    Padre Dreyfus, de la Escuela Francesa de Biblia y Arqueología, Jerusalén (1986) . (FC: otro hebreo marrano… qué “casualidad”)

    “Yo estuve grandemente impresionado al encontrar en la obra de María Valtorta los nombres de seis o siete pueblos que están ausentes del Antiguo y Nuevo Testamento. Estos nombres solo son conocidos por unos pocos especialistas, y por medio de fuentes fuera de la Biblia… […] Ahora, ¿como pudo ella saber esos nombres, si no por las revelaciones que ella dijo tener?

    Padre Gabriel M. Roschini, OSM. Profesor del instituto pontificio “Marianum” de Roma, mariólogo altamente reconocido por la Iglesia, escribió La Virgen María en los Escritos de María Valtorta, disponible en castellano del Centro Editoriale Valtortiano. La edición contiene un agradecimiento del Papa Pablo VI.

    FC: con esa “recomendación” o “agradecimiento” de Pablo VI… no necesita acusadores.

    Según Roschini “…los escritos, editados y por editar, de María Valtorta han sido para mí una auténtica revelación. Ningún otro escrito mariano ni siquiera la totalidad de los escritos marianos leídos y estudiados por mí fueron capaces de darme de la Obra Maestra de Dios
    (la Virgen) una idea tan clara, tan viva, tan completa, tan luminosa y fascinante: lo sencillo junto a los sublime”.

    FC: con la anterior frase, es evidente el desprecio por las verdaderas apariciones marianas.

    Padre Corrado Berti, OSM. (1911-1980+), profesor de dogmática y teología sacramental del instituto pontificio “Marianum” de Rome, consultor en el Concilio Vat II. El Padre Berti supervisó la segunda edición crítica en italiano del Poema del Hombre Dios. También contribuyó con extensas anotaciones para dicha edición, la cual es la base para todas las traducciones de la obra.

    Ver también: Sitio dedicado a los escritos de Valtorta con el imprimatur del obispo Roman Danylak.

    FC: parece un desfile de hebreos marranos, tal como el “obispo” Danylak.

    Insistimos que con esas “recomendaciones” la obra de Valtorta se condena por sus propios “abogados”.

  26. Jose FE permalink
    abril 21, 2014 6:25 pm

    Es penoso ver que en la gran mayora de cometarios utilizan calificativos para ciertos miembros de la jerarquía romana, ministros de Dios valida y lícitamente ordenas, que por ser contrarios (probablemente) a la forma de pensar de este foro son satanizados. Juan Pablo II, el obispo Roman Danylak son miembros de la iglesia católica y por lo tanto merecen respeto. En cuanto a los escritos de María Valtorta no comparto su pensamiento pero si tiene un imprimatur y su respectivo nihil obstat pues debemos considerarlo como libros recomendados por la iglesia

    • abril 21, 2014 6:43 pm

      José.

      ¿Cómo puedes aceptar la Fe y luego dilapidarla por respetos humanos?.

      Es fácil saber que los ritos nuevos invalidan y hacen ilícitas las neo ordenaciones.

      Además, todo eso ya estaba profetizado.

      Es la verdad.

      Unidad en la Verdad

      • Roberto permalink
        abril 21, 2014 7:44 pm

        Los nuevos cánones atan los anteriores y desatan los nuevos. La Iglesia de Cristo tiene esa potestad, tu no la tienes. O ¿acaso quieres contradecir las capacidades que Cristo le dió a su Iglesia?

      • abril 22, 2014 1:04 pm

        Enrique Roberto.

        Los cánones solamente pueden atar y desatar lo que es de Derecho Eclesiástico, NUNCA LO QUE ES DE DERECHO DIVINO. Si se condena un texto al Índex porque atenta contra la Fe, así será siempre. Y eso no lo van a cambiar tú ni tus antipapas.

        De lo contrario, no sería Unidad sino contradicción en la Fe.

        Aprende algo de Derecho Canónico.

        Unidad en la Verdad

      • Jose FE permalink
        abril 21, 2014 10:15 pm

        En ninguna parte de los documentos del Magisterio de la Iglesia indica lo que dices. Además te recuerdo que siempre Jesucristo respeto, corrigió si, pero respeto.
        Si ciertamente estaba profetizado, pero de que lado, del de ustedes o del magisterio de la Iglesia.

        La verdad os hará libres

      • abril 22, 2014 1:11 pm

        José.

        Mientes por ignorancia o de mala fe, pero mientes.

        Si afirmas que el Magisterio de la Iglesia no señala lo que decimos, es porque no conoces el Magisterio, especialmente el canon 188.4 surgido de la Bula Cum ex apostolatus de Pablo IV y San Pío V, o de plano los conoces pero te importan un rábano.

        Y si pretendes que las profecías de la usurpación de la Sede Romana en los últimos tiempos tampoco importan, entonces ya entendemos de qué lado estás.

        Unidad en la Verdad

      • Jose FE permalink
        abril 22, 2014 4:24 pm

        Si usted me llama mentiroso y pretende ponerme algún calificativo del “lado que estoy” solo le digo que estoy del lado de Cristo y de su Iglesia.

        Y la verdad los hará libres

      • abril 22, 2014 7:04 pm

        José.

        Entonces demuéstralo.

        Unidad en la Verdad

      • Jose FE permalink
        abril 22, 2014 10:54 pm

        Yo solo tengo que demostrárselo a mi Señor y no a humano alguno pues que sean mis actos los que hablen por mi

      • abril 23, 2014 3:56 pm

        José.

        Entonces ¿qué alegas…?. Principio escolástico: “lo que gratuitamente se afirma, gratuitamente se niega”.

        Unidad en la Verdad

      • Jose FE permalink
        abril 23, 2014 5:34 pm

        Simplemente que yo no veo en ustedes defensa autentica de la verdadera unidad ni de la fe sino un odio encarnecido a todo lo post Vaticano II. Pueden estar en contra, pero eso no los llama a usar apelativos que denigran a la persona. La verdadera defensa no esta en los apelativos sino en la argumentación seria y bien fundamentada.

      • abril 23, 2014 5:39 pm

        José.

        No ves porque no quieres ver.

        Hay cientos de posts denunciando LOS HECHOS contra los falsos pastores y sus doctrinas anticristianas.

        Pero la verdad es que no quieres saber.

        Unidad en la Verdad

  27. Jose FE permalink
    abril 22, 2014 4:21 pm

    El Código de Derecho Canónico de 1983 (la que está vigente hasta el día de hoy) en su canon 6 parágrafo 1 dice claramente lo que está abrogado y si ustedes citan otro documento sería bueno que de las razones pertinentes del porque cita un canon diferente. Que usted no lo acepte por sus razones personales no quiere decir que pueda tomar lo que mejor le parezca.

    • abril 22, 2014 7:06 pm

      José.

      Para renovar el CIC de 1917 había necesidad de ser Papa verdaderto, cosa que no hay tal en el súper hereje Wojtyla Katz, como ha sido demostrado en miles de ocasiones. Por eso eliminó la excomunión expresa contra la masonería.

      Unidad en la Verdad

      • Jose FE permalink
        abril 22, 2014 10:59 pm

        El Papa Juan Pablo II fue elegido según como se debería elegir un Papa y, como usted dice conocer, le cuento que el CIC de 1917 comenzó su renovación terminado el CVII y promulgado por Juan Pablo II. Ahora que usted no lo acepte dista mucho de lo que realmente es.

        Y la Verdad os hará libres

      • abril 23, 2014 3:58 pm

        José.

        Las reformas al CIC fueron planeadas muchos años antes del conciliábulo, pero era necesario tener un usurpador en la cátedra para poder exonerar a la masonería y otros crímenes contra la Fe que se cometieron en el Neo CIC 1983.

        Unidad en la Verdad

      • Jose FE permalink
        abril 23, 2014 5:39 pm

        Si fueron planeados o no para exonerar todos los crímenes contra la fe, como tu argumentas, pues se hizo dentro del marco legal que competía a un concilio como lo fe el CVII.

        Y la verdad os hará libre

      • abril 23, 2014 5:55 pm

        Un concilio herético es un conciliábulo. Bien lo sabes.

        Y bien sabes que todos los actos, decretos y pronunciamientos de un conciliábulo son nulos, inválidos y no dan ningún derecho a nadie.

        Unidad en la Verdad

      • Jose FE permalink
        abril 23, 2014 9:14 pm

        Pues esa es tu vedad pero el CVII es un CONCILIO ECUMENICO legal y aunque no te guste querido por la iglesia de Dios. No tienes prueba alguna de decir que es un conciliábulo.

        Y la verdad os hará libres

      • abril 24, 2014 10:32 am

        José.

        Para ser legal, es decir auténtico, un Concilio Ecuménico debe ser convocado y aprobado en sus definiciones por un verdadero Papa. Además, sus definiciones en cuanto a Fe y Moral son vinculantes, obligatorias para todos los cristianos de todas las épocas.

        Si un conciliábulo es convocado por herejes y sus definiciones son heréticas, y quien la “confirma” es un antipapa quien era hereje mucho antes de ser “electo”, entonces sus tales definiciones no son vinculantes sino condenables y por eso se le llama CONCILIÁBULO”.

        La pruebas son tan abundantes como las definiciones heréticas del conciliábulo acerca de la “libertad religiosa”, la Gaudium et spes, el discurso inicial anti Fátima del masón Juan XXIII y muchas aberraciones dogmáticas, morales y litúrgicas surgidas de la hoy Neo Iglesia, con el súper hereje hebreo, de de-formación masónica, Batista Montini Alghisi; todas ellas contrarias a la Iglesia Católica de más de 19 siglos anteriores.

        La Verdad nos hará libres.

        Unidad en la Verdad

      • Roberto permalink
        abril 23, 2014 5:46 pm

        Tu no tienes potestad para decir que papa es verdadero y que papa no lo es, con eso queda por tierra todo tu berrinche con disfraz de foro (anti)católico.

      • abril 23, 2014 5:53 pm

        Enrique.

        Tienes razón, ni tú ni yo tenemos esa potestad. Esa potestad la tiene el Magisterio papal enseñado desde hace más cuatro siglos en la bula Cum ex apostolatus dictada por el Papa Pablo IV y confirmada por el Papa San Pío V.

        Eso es innegable.

        Unidad en la Verdad

      • Roberto permalink
        abril 24, 2014 12:42 pm

        Volvemos a lo mismo, si algo ata o desata la iglesia, aunque haya cosas anteriores, lo válido es lo nuevo, no lo viejo.

      • abril 24, 2014 1:11 pm

        Enrique, ahora Roberto.

        Eso mismo afirmaba Lutero, junto con Calvino, Zwiglio, Montini, Wojtyla, Ratzinger y ahora el “padre” Bergoglio…

        Puras finísimas personas…

        Unidad en la Verdad

      • Roberto permalink
        abril 24, 2014 2:17 pm

        Claro que fuera de contexto, es más tu comentario es falso por que Juan Pablo II y Benerdicto no sin cismáticos como lutero tu como eres pro lutero te vas a lo que dice lutero, yo como Cristiano Católico me voy a lo que dice Cristo: Todo lo que ates en la tierra quedará atado en el Cielo y lo que desates en la tierra, quedará atado en el cielo. Claro es que eres pro lutero por que te traes sus mínimas en la bolsa, yo traigo las máximas de cristo en la mia.

        Además jamás he defendido a lutero, tu con tu testimonio de cismático e irrespetuoso das fe de que eres su seguidor, te la pasas dando de patadas al pesebre de Cristo, tal y como lutero lo hizo. eres una calca de el.

      • abril 24, 2014 2:47 pm

        Roberto… antes Enrique.

        Bien sabes que tus amados usurpadores Juan Pablo II-Katz, Benedicto XVI-Tauber y ahora Sinagoglio-Francisco sí defienden y conviven con los luteranos y sus errores, arrodillados y rezando en sus iglesias.

        Si estás con ellos, estás con sus actos y sus enseñanzas… no hay saque.

        Mientras tanto, los grandes papas y el Sacrosanto Concilio de Trento condenaron y excomulgaron a los luteranos y demás sectas y a quienes les siguieran en sus profanaciones y errores doctrinales.

        Unidad en la Verdad

      • Roberto permalink
        abril 24, 2014 2:55 pm

        Eres puro relativismo, yo me ciño a lo que Dice Cristo. Tu mismo en muchas publicaciones apoyas cosas que dice la Iglesia y reniegas de otras,

        FC: ¿de cuál enseñanza de la Santa Iglesias hemos renegado?. Todo lo contrario.

        Por eso combatimos todas las enseñanzas contrarias a la Iglesia.

        Yo soy de una pieza, tu te vendes a tu propia voluntad humana.

        FC: una pieza de vanidad serás.

        Tu estás con los actos de lutero, así que no vale palabra que digas, tu testimonio lo dice todo. Y no soy antes enrique, sigo ciendo enrique pero como tu no tienes pantalones para responder cuando te acorralan las verdades que publico actúas con cobardía y me bloqueas, para que los demás no vean que estás equivocado.

        FC: solamente bloqueamos aquellos escritos que vienen cargados de blasfemias o de plano insultos vulgares, y a todo el que los profiera, no solamente a ti.

        A ver cuando actúas como hombresito y dejas de borrar el testimonio de que las apariciones de medyugorie si tienen frutos buenos, video que te has aferrado en borrar cada que lo publico. ¿por qué?

        FC: ningún video de Youtube va a demostrar jamás que las absurdas y groseras apariciones de la falsa virgen futbolera es digna de estar en un foro católico. Por respeto a Nuestra Señora no los vamos a publicar.

        pues por que no tienes pantalones para aceptar tus errores, al igual de tu otro error en el que aseguras que La Iglesia desacredita a estas apariciones, cosa que no ha sido, pues la iglesia no niega ni afirma, con lo cual tu postura cae por su propio peso.

        FC: no hemos dicho que la Iglesia las desacredita, solamente que no las aprueba. Las propias apariciones futboleras se desacreditan por sí mismas.

        Eres una veleta, tal cual.

        FC: para ser eso, tendríamos que ser como Bergugly y compañía.

    • Roberto permalink
      abril 24, 2014 1:46 pm

      Eres experto para poner comentarios fuera de contexto, pero te lo explico para que veas que la grieta que según tu encuentras en mi comentario es falsa: Aplica para lo que est´®a dentro de la Iglesia de Cristo, no para lo que es cismático como Lutero y como Tu.

      • abril 24, 2014 2:11 pm

        Roberto, antes Enrique.

        Nada de fuera de contexto. Lutero, a quien tú imitas y defiendes, afirmaba que en la Iglesia todo puede cambiar, que mantenerse fiel a la doctrina inamovible de varios siglos equivalía a adorar el papado, no a “respetar al Papa” por eso Lutero y sus secuaces llaman con desprecio a los católicos “papistas”, así como Sinagoglio llama “!más papista que el papa” a un cura que le negó la comunión a una mujer amancebada con un hombre casado.

        Nunca reconoció, como tú tampoco haces, que el Papa con toda su autoridad apostólica y poder eclesiástico NO PUEDE cambiar una sola coma de la Doctrina Cristiana.

        Tampoco reconocen que el Papa verdadero jamás cambiaría esa doctrina, porque su Fe está protegida por el Espíritu Santo contra la mutación doctrinal.

        Es así que es bien fácil ahora reconocer a un falso papa, por su mutación doctrinal.

        Unidad en la Verdad

      • Roberto permalink
        mayo 23, 2014 4:35 pm

        La doctrina no ha mutado. Lo que esa mujer haya dicho ya lo dijo el sacerdote de Argentina que no puede ser verdadero, así que si tu te sigues dejando llevar por lo que dicen terceras personas entonces pobre es tu fe y tu madurez.

    • Tomás permalink
      mayo 24, 2014 2:21 am

      El “código de derecho canónico” de 1983 fue promulgado por el falso papa Wojtyla y, por eso, no tiene vigencia alguna en la Iglesia. En la Iglesia rige el Código de Derecho Canónico de 1917 que mandó recopilar San Pio X y fue promulgado en ese año por su sucesor, Benedicto XV.

      • Tomás permalink
        mayo 24, 2014 2:30 am

        Roberto

        Un falso papa como Wojtyla no puede atar y desatar nada en la Iglesia.

        Un verdadero Papa puede atar y desatar pero no cambiar el derecho divino.

        La Bula en cuestión se basa en el hecho dogmático que un desviado de la Fe se encuentra fuera de la Iglesia y, por eso, lógicamente no puede ocupar cargo eclesiástico alguno.
        En este dogma también se basa el canon 188 § 4 CIC que dispone que todo clérigo que abandone abiertamente la Fe pierde automáticamente su cargo eclesiástico.
        Por ese motivo ni siquiera un verdadero Papa podría abolir la Bula en cuestión.

        Sea dicho de paso, que aunque la Bula no existiese igualmente un hereje, cismático o apóstata podría ser Papa, pues, como ya dicho, no pertenece a la Iglesia.
        Esta Bula no inventa nada sino solamente aplica el derecho divino a una cuestión particular.

  28. Mary Osuna permalink
    abril 24, 2014 3:37 pm

    SOLO DIOS SABE LA VERDAD !!!!

    • abril 24, 2014 6:56 pm

      Mary.

      Y Él es la Verdad. Por eso a Él le pedimos nos ayude a conocerla y amarla.

      Unidad en la Verdad

  29. Mary Osuna permalink
    abril 24, 2014 3:45 pm

  30. Karla Leandro permalink
    mayo 23, 2014 11:44 am

    Me parece sorprendente que no hayan leído los otros títulos que vienen en este foro que de católico no tiene nada…por favor católicos no se dejen engañar con éste tipo de blogs que se inventan hermanos separados para confundir a quienes si creemos…mucho ojo…

    • mayo 23, 2014 2:23 pm

      Karla.

      ¿En qué crees?.

      Porque los católicos creemos en todas las enseñanzas de la Iglesia de dos mil años, y por ende rechazamos todas las enseñanzas que contradigan a la verdaderas.

      Unidad en la Verdad

      • Roberto permalink
        mayo 23, 2014 4:34 pm

        Tu solo sigues enseñanzas de tu humana voluntad. Es la misma voluntad que le dió al mundo el pecado original.

        El index fué eliminado por la Iglesia, luego entonces estás en desobediencia al señirte a lo eliminado.

      • mayo 24, 2014 1:35 pm

        Roberto.

        El Índex no puede ser eliminado por la falsa Iglesia, y además, el peligro de dichas lecturas sigue vigente, su veneno sigue haciendo daño.

        ¿Por qué lo que la Iglesia advirtió como veneno letal para las almas, dejaría de serlo hoy?.

        La “eliminación” del Índex por parte de Pablo VI (el hebreo Montini Alghisi) lo único que demuestra es su odio contra la sana doctrina y contra las almas de los fieles.

        Unidad en la Verdad

  31. ivan permalink
    mayo 24, 2014 8:19 am

    No conocía demasiado la obra de María Valtorta,pero me parece repugnante sus afirmaciones que el Señor y su Madre se vieron sometidos a tentaciones carnales.El Señor era hombre,pero por su naturaleza divina no podía ser víctima de deseos impuros.Me da asco esta mentira de Valtorta.En cuanto a su Madre y Madre nuestra,por su naturaleza inmaculada,de cualquier tentación hubiese salido victoriosa.Es más,no habría sido para Ella ni tentación,pues no podía caer en ellas.En cuanto a la pretensión de hacer de la Santísima Virgen Redentora además de herejía es algo peor,es la pretensión de hacer desaparecer el cristianismo como tal.Es una afirmación destructiva.Lo que no quita el importante papel que la Madre del Señor tuvo en la Redención.Que el Demonio (o una enefermedad mental) estaba detrás de estas afirmaciones nadie puede dudarlo.Pero nos debe llevar a buscar también a identificar otras intervenciones demoníacas que se ven como tales.

    • Roberto permalink
      mayo 24, 2014 7:10 pm

      Vualtorta jamás dijo que cayeran en la tentación, dijo que fueron tentados pero que no cayeron. ¿Qué te hace pensar que el demonio los respetaría? Tu indignación no tiene sustentó alguno.

      • mayo 26, 2014 10:56 am

        Nos lo hace pensar el hecho de que sus escritos desbordan soberbia y hasta sensualidad.

        Unidad en la Verdad

  32. Rocca Secca permalink
    julio 22, 2014 4:36 am

    He leído no más de una décima parte del primer volumen del Poema del Hombre Dios y puedo asegurar que está lleno de herejías y falsedades. Por lo tanto, los 10 libros deben de ser una inmensa cloaca.

    Ahora bien, el gran engaño es que también tiene muchas cosas buenas. EScenas sentimentales que mueven el corazón y bueos consejos. Esto es naturals porque incluso el más pérfido de los hombres puede enseñar cosas buenas mezcaldas con el error. No estoy diciendo que María Valtorta fuera una pérfida pero sí que escribió por obra de un pérfido llamado Satanás. Lo atrayente de este libro, como de cualquier libro, de videncias es el deseo que imbuye en el lector de conocer cosas ocultas. Ahora bien, si para saber algo bueno hemos de contaminarnos con el error mal vamos. Esas mismas cosas buenas que uno busca pueden encontrarse en buenos libros, sin contaminación de ningún tipo.

    FC: precisamente, la falsificación más peligrosa es la que más se asemeja a la verdad. Por ejemplo el Anticristo, cuando aparezca, para muchos será Cristo en su segunda venida, por eso es tan peligroso el tema del “Reinado Social” y el Milenarismo cabalista de Lacunza y sus seguidores como los lefebvrianos.

    Confieso mi entusiasmo cuando empecé a leer el libro y digo que aunque algunas cosas me parecían buenas otras me parecían cuando menos raras, pero el ANSIA de saber me cegaba. Finalmente doy gracias a Dios por haberme detenido un momento para volver a leer los textos RAROS con mucha atención y ya no me ha cabido duda alguna. En consecuencia he roto el libro y lo he tirado a la basura. Comentando el asunto con certa persona me dijo sabiamente: “Si quieres conocer la voluntad de Dios para los momentos concretos en que vivimos acude a visiones aprobadas por el Magisterio, como las de Lurdes y Fátima”.

    FC: precisamente ese es el camino de los católicos.

    Antes de exponer los errores que he encontrado quiero responder algunas cuestiones que se han planteado en este y otros foros:

    1ª. La obra fue introducida en el Índice pero el Índice ha dejado de existir. ¿A qué debemos atenernos? la respuesta es que el Índice no ha dejado de existir. Lo que mandó la Autoridad en su momento fue que el Índeice quedaba cerrado y O SERÍA ACTUALIZADO a partir de entonces. Por lo tanto, la censura moral recaída sobre cada una de las obras allí introducidas se mantiene.

    FC: además la autoridad legítima nunca eliminó el Índex, el antipapa Pablo VI no tenía ninguna autoridad para eliminarlo, y si hubiese sido Papa verdadero y lo hubiese eliminado, eso no le quitaría un gramo de veneno espiritual a los escritos ahí señalados durante cuatro siglos y hubiese sido un monstruoso acto de impiedad, de ausencia total de misericordia, lo cual es imposible para un verdadero vicario de Cristo.

    2º. Hay quien dice que fue introducido en el Índice no porque la obra tuviera errores sino porque había sido publicada sin permiso del obispo ordinario y, por lo tanto, siendio materia religiosa sin el “nihil obstat” y el “imprimatur” fue introducida en el Índice sin más motivo que éste. Ahora bien: Esto hay que demostrarlo. De todas maneras, aunque así hubiera sido basta leer unos pocos capítulos para encontrar errores gravísimos. Y estos errores los puede encontrar un seglar mínimamente formado en teología, que coteje el libro con los documentos de la Iglesia publicados en Denzinger o con las afirmaciones de santo Tomás de Aquino sobre el respecto.

    FC: es absurdo afirmar que se indexó la obra de Valtorta solamente porque se publicó sin permiso eclesiástico; si tuviese verdadero valor y apego a la Verdad, bastaba con regularizar el permiso necesario. Y como bien dices, la obra de Valtorta desborda herejía, soberbia, impiedad y banalidad por los cuatro costados.

    3º. dicen que las revelaciones no pueden ser meramente inventadas porque hay gran cantidad de detalles geográficos ciertos, algunos de los cuales ni siquiera aparecen en las Sagradas Escrituras. Y María Valtorta no era ciertamente una estudiosa especialista de la geografía palestinense antigua. Esto es cierto y también una de las razones del atractivo de su lectura. Alguien tuvo que informarle de todos estos datos. Respondo que es así, pero ese alguien no fue Dios. Porque donde está Dios no está el error. ¡Qué astuto es Satanás! Nos cuenta verdades geográficas y nos miente sobre lo que de verdad nos importa, las verdades eternas.

    FC: así es… Lucifer es el más docto geógrafo e historiador que hay en el mundo, su principado, y esa fue una de las razones por las cuales la propia Valtorta se preguntaba si sufría de alguna obsesión demoníaca, como las videntes alternas de Lourdes citadas por monseñor Cristiani en la Influencia de Satán en el Mundo Moderno.

    4º. Si todo fuera una estrategia satánica, una tremenda mezcla de verdades y mentiras. ¿No se hubiera dado cuenta María Valtorta? Respondo: ¿Tenía que darse cuenta? ¿Había estudiado teología? Además notemos algo curioso: he leído que afirmó en diversdas ocasiones que temía ser engañada por el diablo. ¡Algo vió! En efecto, los verdaderos videntes tienen certeza completa de que la noticias que hacen públicas provienen de Dios o de sus santos. Los niños de Fátima no dudan de que fue María quien les habló, no el demonio vestido de María. Igualmente Santa Bernardita de Lurdes sabía que le había hablado María, no el demonio vestido de María. Esto es lógico. Pensemeos; ¿cómo puede una persona anunciar al mundo que Dios le ha enseñado tal o cual cosa si ella misma tiene dudas de ello y piensa que quizás haya sido el demonio? La respuesta es inmediata: Tú quieres que yo crea cuando tú mismo, el supuesto vidente, tienes DUDAS SOBRE EL ORIGEN de la supuesta revelación. Cree tú primero y luego creeré yo. En resumen, LA PROPIA MARÍA VALTORTA DUDABA.

    FC: alrededor de María Valtorta se congregaron algunos emisarios de la Sinagoga que la impulsaban a creer en sus visiones, como sucedió en Garabandal.

    5º. Dirán algunos que quien no dudó fue Pío XII. Porque en 1948 recibió la vistia de unso sacerdotes y él, dicen, les autorizó a imprimir lo que le habían mostrado. Ahora bien, esta autorización no es tal. Es como si les dijera, me parece bien. Imprímanlo, pero obviamente siguiendo el procedimiento adecuado, obteniendo el imprimatur y el nihil obstat. En cuanto a la opinión personal de Pío XII sobre el manuscrito no hay tal. Solamente le fueron mostradas unas pocas páginas, como no podía ser de otra manera. No se iba a sentar en un sillón y dedicar 48 horas para leerlo mientras aquellos esperaban que acabara, sentados en un banco. Y ya he dicho que libro tiene cosas buenas. Si no las tuviera no engañaría a nadie.

    FC: así lo presenta el sentido común.

    6º. Dirán algunos que el manuscrito ha recibido el imprimatur y el nihil obstat de un obispo en tiempos presentes. Así como están las cosas hoy en día no me sirve para nada la opinión de un solo obispo. Desde los años 60 están apareciendo libros con nihil obstat e imprimatur y son libros heréticos. Algunos incluso con permiso de conferencias episcopales. Como comprenderéis no voy a cambiar mi fe y tragrme los errores de María Valtorta simplemente porque un obispo me lo diga. Ni aunque fueran cien. La fe es un don de la Gracia y quien rechaza la fe pierde la Gracia.

    FC: si en 1966 fue “eliminado” el Índex de Libros Prohibidos por un decreto del cripto hebreo Montini Alghisi (alias Pablo VI) ¿qué caso tiene incluir el imprimatur en los libros posteriores como no sea para engañar a los crédulos que sospechan de la ortodoxia de un texto?.

    Ahora quiero añadir unos puntos introductorios más antes de establecer errores en lo poco que he leído del libro pero que ha sido intolerablemente demasiado.

    1º. Es imposible que Jesús llamara a María Valtorta “mi pequeño Juan”. Jesús llama a las personas por su verdadero nombre, que es el del bautismo. Ése es el nombre bendecido por Dios. No digan que ea un apelativo cariñoso porque María era una mujer y “Juan” es nombre de varón y Jesús no hace cosas anti-naturales. A mí me parece que Satán, haciéndose pasar por Jesús, llama a María Juan para dar más importancia a las revelaciones. Quiero decir que todos los apóstoles son varones y en ellos acabó la revelación. Por lo tanto, llamando a María con el nombre de uno de ellos “Juan, el evangelista” es una manera sutil de indicar que Jesús está hablando a una prolongación espiritual de Juan, el evangelista. Es una manera sutil de acentuar lo que dice el libro, que es una clarificación de cosas del Evangelio “que han quedado oscuras” y es una manera sutil de colocar a estas revelacione privadas por encima de todas las demás rvelaciones privadas, como las de Lurdes y Fátima en las que, obviamente Jesús no habla con uno de sus apóstoles.

    FC: es evidente que la dicha visión también quería ensalzar la vanidad de María Valtorta, quien en realidad no gozaba de fama de santidad.

    Hay quien dice que “mi pequeño Juan” es un apelativo amoroso porque Juan significa “amado de Dios”. Repito que Jesús no hace cosas raras ni anti-naturales llamando a una mujer con nombre de varón. Si Jesús hubiera querido un apelativo que significara “amada de Dios” podía haberla llamado -TEÓFILA. Es lo que hace el doctor san Francisco de Sales cuando llama Teófila a la supuesta destinataria de su libro Introducción a la Vida Devota.

    Además acabo de descubrir que Juan no significa “amado de Dios” sino “fiel a Dios”. En todo caso, si hubiera querido llamar a María Valtorta “fiel a Dios” la hubiera llamado JUANA y no JUAN. Repito que es un intento de Satanás de presentarse a sí mismo como Jesús y de presentar a María Valtorta como una prolongación del evangelista Juan.

    2º. Recuerdo ahora que el supuesto Jesús le dice a María Valtorta que las visiones que va a tener son una clarificación de algunos momentos del evangelio que son, no ya difíciles sino “IMPOSIBLES de entender” sin las visiones que va a recibir. Esto es sencillamente herético. Una cosa es que haya cosas de las Sagradas escrituras que sean más difíciles que otras y otra cosa es que sean imposibles de entender sin las visiones de María Valtorta. Si esto fuera así los escritos de María Valtorta serían subidos a la categoría de COMPLEMENTO NECESARIO de las Sagradas Escrituras.

    FC: y Jesús no los hubiese restringido durante 19 siglos…

    Repito, ciertamente la LUZ que tenemos para interpretar las Sagradas Escrituras aumenta, por gracia del Espíritu Santo, a lo largo de la historia de la Iglesia. El propio Pío XII dice que en los últimos tiempos florecerán con nuevas luces los estudios bíblicos. Pero una cosa es tener más luz sobre algo de lo que ya se tenía luz y otra cosa es decir que no había luz en absoluto y ahora la hay. Esto es blasfemia contra el Espíritu Santo porque es decir que aunque ha inspirado a los escritores sagrados no lo ha hecho en cambio con la Iglesia para entender su mensaje. Y esto es loq ue hace precisamente María Valtorta, poner en boca de Jesús que algunos textos del Evangelio son “IMPOSIBLES de entender sin las visiones” que le va a dar.

    3º. Nos debería llamar la atención que los muchos detalles que da sobre lo que hizo Jesús y demás personajes en las escenas que va presentando entran en contradicción con las escenas que presenta la VENERABLE SOR MARÍA DE JESÚS DE ÁGREDA. ¿Quién tiene razón?

    FC: también se debe tener mucho cuidado con las supuestas revelaciones a Ágreda -de origen hebreo- porque tampoco están aprobadas por la Iglesia. Ciertamente fueron retiradas del Índex, pero su difusión finalmente fue cancelada y el último papa que estudió el tema mandó silencio perpetuo sobre la dicha obra.

    Puestos a creer en una revelación privada yo me quedo con sor María de Jesús de Ágreda:

    1º. Porque es venerable y María Valtorta no.
    2º. Porque hizo milagros y María Valtorta no.
    3º. Porque María de Jesús de Ágreda afirma ser cierto que santa María le hablaba y, en cambio, la propia María Valtorta dice que quizás le hablaba Satán y no Jesús.
    4º. Porque Dios de alguna manera confirmó la santidad de vida de sor María de Jesús haciendo que su cuerpo permanezca incorrupto y hermoso como una flor. Yo lo he visto en una urna de cristal en el convento de Ágreda (España).

    FC: mejor sería ejemplificar con Juan Diego, Bernadette Soubirois, los pastorcitos de Fátima que con el texto y el proceso de beatificación de María de Jesús Ágreda, los cuales fueron silenciados indefinidamente por León XIII, luego de conocer ciertos hechos graves que dejó por escrito el Papa Clemente XIV quien la vetó y ordenó un absoluto silencio sobre el caso.

    Además, los escritos de Ágreda, junto con los de Lacunza, son promovidos por los veterocatólicos, fundados por el “cardenal” de Praga Von Schwarzenberger, antecesor de los “tradicionalistas” Billot, Le Floch, Lefebvre y de la FSSPX.

    Los datos de sor Ágreda según sus propios defensores revelan otro elemento de sospecha:

    La monja María Coronel de Arana descendía de neo-conversos por ambas partes, aunque los partidarios afirman que sólo por el lado de su padre Francisco Coronel, pero rebuscan mucho para falsificar la “hidalguía” de su madre Catalina de Arana, por el materno, lo cual es falso y quien descendía de los Arana… tan conversos como Beatriz Enríquez de Arana, la amante de Colón o su primo Diego de Arana, perseguido y muerto en La Española en 1493, por los abusos cometidos contra los aborígenes.

    4. Finalmente quiero traer a colación un aspecto esencial de todo el asunto. La propia persona de María Valtorta. No me cabe duda de que esa mujer deseaba amar a Jesús. No me cabe duda de que deseaba ser una buena católica. Entonces se plantean dos preguntas decisivas:
    ¿Cómo es posible que fuera engañada de tal manera por Satanás y ella no se diera cuenta completa de ello, aunque a veces sospechaba?
    ¿Cómo es posible que de un corazón bueno salga un libro satánico? ¿No le son imputables todos los desvaríos del libro? ¿No la protegió Jesús?.

    Mi OPINIÓN sobre las dos cuestiones es:

    No se dió cuenta porque estaba loca. Sí, ya sé que los últimos años de su vida estuvo loca. Pero me parece que antes ya lo estaba. Quizás una LOCURA INCIPIENTE que después desarrolló plenamente. Era una locura incipiente que l eimpedía distinguir lo que era real de lo que no lo era. Tenía una imaginación tremendamente fértil y quizás era una mujer muy inteligente. Y Satanás necesitaba eso, para inducir en la mente todas sus comunicaciones. Ahora bien, he oído muchas veces que SÁTANÁS USA DE LOS LOCOS, no de todos pero sí de algunos.

    Ahora bien, SI ESTABA LOCA NO LE ERA IMPUTABLE. No pecó y, por lo tanto, no fue desprotegida por Jesús.

    Yo creo que el libro de María Valtorta ha sido tan sólo una treta más de Satanás para engañarnos, en esta época en que Dios le ha dejado con bastante libertad para pervertir incluso a la más alta jerarquía de la Iglesia.

    Como me he extendido mucho no hablaré ahora de los errores que he encontrado, aunque ya he indicado uno fundamental. El que pretende que durante 2.000 años algunos textos del evangelio han sido incomprensibles y que pueden entenderse ahora gracias al libro de María Valtorta.

    En un próximo correo añadiré lo que me falta por decir.

    Un saludo a todos.

    • Carla permalink
      febrero 19, 2015 10:02 am

      He leído muchos de los comentarios que hacéis acerca de los escritos de María Valtorta, Luisa Piccareta, Padre Fortea y no salgo de mi asombro con lo que decís.

      FC: lo asombroso sería que fuéramos cómplices de doctrinas anticatólicas, como las de las indexadas María Valtorta y Luisa Piccareta. O las barrabasadas satánicas de Fortea.

      Lo peor de todo y lo más grave es que habláis de herejías en estas escritoras cuando os permitís llamar falsos Papas a los que hasta ahora han ocupado la silla de Pedro.

      FC: sí y no. Sí en cuanto a llamar heréticas a las escritoras “iluminadas” que la misma Iglesia condenó al Índex, antes de la gran traición del conciliábulo Vaticano II. Y no en cuanto a llamar falsos papas a los verdaderos papas. Solamente llamamos falsos a quienes siendo herejes previamente, pretendieron ser electos papas, por los cardenales masones infiltrados.

      ¿Desde qué Papa ya no es legítimo según vosotros?

      FC: no existen papas ilegítimos, todos los papas son legítimos. Pero los herejes no pueden ser electos papas, así lo establece el Derecho Divino, señalado hasta el Código de Derecho Canónico de 1917, en el canon 188.4, el vigente en nuestros tiempos. Y tenemos muy claro que el masón Roncalli era un hereje previo, al igual que sus cinco sucesores.

      Vosotros sí estáis siendo heréticos. Lo peor es que os decís católicos y por vuestra culpa hay mucha gente que lea esto y la llevéis al error.

      FC: contrariamente, muchos caen en el error porque no leen, porque no investigan y porque nadie hace algo por explicarles. Como afirmaba San Pío V, no queremos ser perros mudos…

      ¿Qué es peor? ¿ leer a María Valtorta o a vosotros? Lo primero, me lleva a la conversión y a amar a Cristo, lo segundo, a la indignación. “Por los frutos los conoceréis”.

      FC: muy simple, la pregunta correcta es: ¿qué me lleva a la Verdad?… y la respuesta no es María Valtorta.

  33. Therezinha permalink
    mayo 31, 2015 1:29 am

    Entonces los libros de Las 24 Pasión de Cristo tanto de Ana Emerick, como las 24 Horas de la Pasión de Luisa Picarreta son herejías según su análisis ,y la película de la Pasión de Nuestro Señor Jesucristo por Mel Gibson basada en estos libros debería ser condenada
    Ya que el diablo es la inspiración no el Espíritu Santo?

    FC: ya se ha explicado que no todo lo atribuido a Ana Catalina Emmerick es veraz, sino que algunos escritos atribuidos al poeta Clemens Bretano. No sabemos con precisión cuáles partes de lo atribuido a la vidente alemana fueron tomados o desechados por Mel Gibson, pero hasta donde sabemos, todo el guión de La Pasión corresponde a la Vulgata Latina, y los detalles accesorios no riñen con la Fe.

    Sobre la Picarreta hay sobradas razones; El Santo Oficio condenó tres volúmenes de su obra y fue la Neo Igesia Conciliar la que publicó los mismos libros 50 años más tarde. En resumen las faltas más graves de estas obras son:

    1). La ubicación de una sola voluntad humana-divina en las personas que reciban la ya mencionada gracia especial que, por analogía, parece ser lo mismo que la Iglesia condenó como la herejía del monotelitismo (una sola voluntad) respecto al Señor y que aparenta contradecir la doctrina Católica,

    2). La sugerencia que esta gracia especial es diferente a la Unión que los grandes doctores de la Iglesia ya describen, tales como Santo Tomás de Aquino, Santa Teresa de Avila y San Juan de la Cruz y

    3) que la doctrina de la Voluntad Divina contradice la doctrina de la Iglesia Católica acerca de las revelaciones privadas y públicas. Ya que no hay revelación nueva que obligue a los fieles de la Iglesia con la fe divina y Católica, y si los escritos de Luisa no pueden ser reconciliados con la enseñanza de la Iglesia las revelaciones de Luisa se mostrarán que no son de Dios.

    Unidad en la Verdad

    Una pregunta;

    Usted Sabe cuantas conversiones han generado en el mundo entero los libros de estas mujeres y cuantas la película?

    FC: sí, ninguna; la mentira no provoca conversiones, sino supersticiones y soberbia.

  34. Ing Apolonio Lazarini M permalink
    agosto 27, 2015 3:28 pm

    Por curiosidad entre a ésta pagina y me encuentro con una conversacion que me llamó la atencion,en mi opinión ,deduzco que quien dirige el paanel es una persona que quiere hacer caer a los demás en su tema y hacerlo mas conroversial para llamar mas la atencion y por momentos entra en la situacion de los lefrevistas y no acepta los cambios que se hiciero en el concilio Vaticano II ,

    FC: nada de eso… ¡ya quisieran los lefebvrianos!, ni por error queremos parecernos a esos falsos defensores de la Fe. Y para que no te quede duda, rechazamos y combatimos alegremente todas las aberraciones y herejías promovidas por el súper hereje Bergoglio, así como sus cinco antecesores, todos ellos hijos predilectos de la Sinagoga de Satanás. Y decimos alegremente porque lo hacemos por amor a la Verdad.

    y si los que le siguen lo único que van a lograr es que se salgan fastidiados.felicito a Carla porque le dijo algunas cosa bien claras.

    FC: lo sentimos si así es, pero no estamos para complacer gustos tan delicados…

    Al verdadero católico, no necesita entrar en cuestionamientos que vienen mencionando desde hace ya varios Papas,….

    FC: como quien dice, ¿tú afirmas que deben renunciar a pensar, a ver y oír…?

    Si hay problemas en la Iglesia, Si hay infiltracion masonica ,Si hay decadencia en la Fe:Por lo tanto invito a los catolicos que no se presten a estos juegos que a nada los conducen ,porque existen personas que quieren divertirse a costa nuestra, no estan cumpliendo con esa creencia con la que se conducen(aparentan).

    FC: si tú mismo confirmas que hay infiltración masónica y con ello aceptas su actuación para destruir la jerarquía y la doctrina desde adentro, ¿por qué les dices que metan la cabeza en un agujero?…

    Si existen las REVELACIONES PRIVADAS como las de Maria Valtorta,Agreda y muchas mas y se siguen dando en abundancia,porque Dios asi lo dispone y….

    FC: tú no eres nadie par determinar si una aparición o revelación privada es auténtica o falsa, eso es potestad de los ordinarios, cuando es falsa y del Papa si es verdadera….

    ¿QUIEN LO DETIENE?Quien se siente lo suficientemente sabio e inteligente para decirle que eso no está bien(recordemos que al final de los tiempos los Sabios se voveran necios y los débiles se volveran fuertes para derrotar a Satanas que por todos lados anda haciendo estragos,busquen en :APOCALIPSIS,FATIMA,ESTEFFANO GOBY y muchos mas

    FC: por lo mismo no nos hacemos los listos y nos apegamos a los verdaderamente sabios 260 papas verdaderos, así como a los santos padres y doctores de la Iglesia verdadera. No le creemos a quienes contradicen a esos cientos de autores doctos, fieles predicadores de la verdadera Fe, contradichos todos los días por los falsos papas como Bergoglio.

  35. agosto 2, 2016 4:40 am

    En este enlace puede verse cómo la historia de la inclusión en el Indice:
    http://misticaverdadera.blogspot.com.es/2007/08/la-cuestin-mara-valtorta-el-indice-y-la.html

  36. agosto 2, 2016 3:51 pm

    La interpretación de la historia, dirás…….
    Es por demás ridículo lo que llegan a decir los aparicionistas con tal de apegarse a sentimentalismos. Según el escrito, la gente como Valtorta no es lo suficientemente promovida porque su mensaje es superior al de la Iglesia.

  37. alicia permalink
    agosto 16, 2016 10:26 am

    Atacar al Papa, es atacar a la Iglesia, es decir, al cuerpo de Cristo. Y al mismo Cristo. No pretendan defender-salvar a la iglesia atacándola-matándola. Cristo fue obediente hasta la muerte de Cruz y la obediencia es el único merito que tendremos en el Cielo, como el FIAT de la Virgen Maria. Hay quienes os siguen de buena fe, y estan haciendo este blog de buena fe creyendo que sirven a Cristo. Pero los verdaderos enemigos de la Iglesia se aprovecharan de la ingenuidad de los de buena fe. Entonces os utilizaran, y una vez muerta la Iglesia, os pondran a un lado y solo serviran a sus interes maleficos. Hago un llamado de reflexion a los de buena fe. Conviertete. No es esto lo que Cristo quiere de ti.

    FC: Alicia, te damos casi toda la razón, es bien cierto casi todo lo que afirmas, y lo tomamos como de muy buena fe.

    Solamente te corregiremos dos detalles:

    1. La Iglesia no morirá jamás, es una institución divina y prevalecerá por siempre.

    2. No somos nosotros quienes atacamos al Papado, ni a la Iglesia; contrariamente los defendemos de los usurpadores, de los herejes, de los apóstatas, de los cismáticos y de todas las sabandijas infiltradas en la Neo Iglesia quienes desde dentro la están mutando para convertirla en la Iglesia del Anticristo.

    Sabes que todo eso está profetizado para los últimos tiempos.

    Unidad en la Verdad

    • aLICIA permalink
      agosto 23, 2016 4:55 am

      —Vosotros decís:
      (parafraseando) “Somos la Tradición frente a la Liberalidad (apostatas, herejes, cismáticos, etc.). Estos últimos quieren poner al Anticristo en la Iglesia. Esta profetizado.”

      FC: nosotros no nos decimos “tradicionalistas”, somos católicos.

      —Os digo:
      ¿Que tenéis en común? Tenéis en común la REBELIÓN Y LA DESOBEDIENCIA. Vosotros TAMBIÉN defendéis la REBELIÓN en la propia Iglesia, en nuestra propia casa. Vosotros también sois cismáticos.

      FC: os equivocáis, no nos rebelamos ni desobedecemos, todo lo contrario. Por obediencia y fidelidad combatimos a los usurpadores.

      ¿Que os diferencia? Ellos defienden la Liberalidad de las costumbres; vosotros, la Tradición, defienden el deposito de la Fe.

      Acaso, ¿EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS? La misma Tradición de la Iglesia os dará la respuesta.

      FC: jamás hemos dicho que el fin justifica los medios, porque no es verdad.

      Ambos queréis lo mismo: derrocar al Papa. Ambos pensáis que con ello defendéis a la Iglesia.

      FC: estáis equivocada. No podemos buscar el “derrocamiento” del Papa, porque no hay Papa a quien derrocar. Y si hubiera Papa; en lugar de combatirlo y desobedecerlo, como hacen los “tradicionalistas”, lo defenderíamos y obedeceríamos.

      Pero lo peor no es esto. Hay cosas peores ante las cuales debéis abrir los ojos con humildad:

      El verdadero enemigo de la Iglesia, -sabéis su nombre que no quiero nombrar- actúa encubiertamente en ambos bandos (se llama Satanás, como eres miedosa, no te va hacer mal nombrarlo. La Iglesia lo nombre todo el tiempo en la Misa, en la Oración a San Miguel Arcángel.). En el de la Tradición y en el de la Liberalidad. Azuza la REBELIÓN, azuza la DESOBEDIENCIA. PROPICIA LA PUGNA Y LA DIVISIÓN.

      FC: estamos de acuerdo contigo, pero no es en la Tradición, sino en el cismático Tradecionalismo lefebvriano.

      Es propio de espíritu de las tinieblas DIVIDIR. El enemigo actúa encubiertamente en uno y otro bando. Y NO da la cara.

      La dará mas tarde, SI SE CUMPLEN LAS PROFECIAS EN NUESTRA GENERACION, EN LA ACTUAL. Dara la cara cuando el verdadero Papa Francisco, puesto por Dios, sea derrocado por el espíritu de las tinieblas apoyado por los INGENUOS tradicionales y liberales.

      FC: claro que Lucifer nunca derrocará a su falso papa, a su agente Sinagoglio.

      El fin del espíritu de las tinieblas no es defender ni la Tradición ni la Liberalidad en la Iglesia. Su fin es mayor, que es suprimir a Cristo en la Eucaristía. Que es la abominación de la desolación. Entonces la Iglesia sera LIBERAR ENCUBIERTA DE TRADICIONALIDAD.

      FC: esa realidad ya pasó hace casi 50 añoscon el Novus Ordo Misae del luciferino Montini, ¿no te diste cuenta?.

      Os llamo a seguir el Espíritu de Cristo (obediencia, humildad y abandono en los designios de Dios) y ser sus verdaderos instrumentos.

      FC: y ¿dónde está la obediencia al mandato de combatir a los lobos con piel de oveja y rechazar a los usurpadores?

      Defended los principios de la Iglesia sin cargaros a Papa. Si rebelión, sin división.

      FC: no nos cargamos al Papa, sino a los impostores, como lo hicieron san Bernardo, San Norberto y Santa Catalina de Siena.

      Recordad que Dios es Misericordioso, y pase lo que pase, Dios siempre os espera con los brazos abiertos.

      FC: eso es herejía protestante. Él dijo que juzgará a los vivos y a los muertos, y a quienes hayan sido fieles hasta el final les dirá venid a Mí… pero a los infieles, les dirá ¡id al fuego del Infierno!.

      Acudid a Maria, y ella siempre cubrirá vuestras faltas, errores, excesos. Al final, su Inmaculado Corazon triunfara.
      FIAT MIHI SECUMDUM VERBUM TUUM.

      FC: eso sí es correcto.

  38. Alicia permalink
    agosto 25, 2016 5:16 am

    Quisiera tocar tu corazón para que te conviertas.
    Quisiera tocar el corazón de los lectores para que no crean los errores que dices.
    Oro por ti, y por todos. Pero si tu no lo quieres, Dios nada podrá hacer por ti. Tienes que abrirte a la Gracia de Dios para poder recibirla.

    FC: para tentación, la verdad te falta experticia. Los lefebvrianos sí que saben hacerlo.

    Quisiera Subrayar lo dicho: “El fin del espíritu de las tinieblas no es defender ni la Tradición ni la Liberalidad en la Iglesia. Su fin es mayor, que es suprimir a Cristo en la Eucaristía. Que es la abominación de la desolación. Entonces la Iglesia sera LIBERAL ENCUBIERTA DE TRADICIONALIDAD.

    FC: LIBERALIDAD, TRADICIONALIDAD, BERGUGLISMO, MONTINISMO Y WOJTYLISMO SON TODOS LO MISMO: ERRORES LUCIFERINOS CONTRA LA VERDADERA FE.

    En “misa nueva” de la cual tu hablas, sigue el sacrificio de Cristo, Dios transubstancia el pan y el vino en Su Cuerpo y Su Sangre a través de los sacerdotes de la Iglesia.

    FC: de hecho no sucede eso. Primero porque no son sacerdotes verdaderos tras la mutación de las órdenes en 1968; por ende, no tienen el poder sacramental. En segundo; porque el falso sacerdote ni siquiera intenta renovar el sacrificio del Calvario, sino solamente evocar una cena entre camaradas. No hay intención ni fórmula sacramental. Y en tercero, porque muchas veces ni siquiera utilizan las especies correctas que son vino y pan sin levadura, en ocasiones “consagran” galletas, tortillas, zumo de frutas, o lo que sea.

    Hay muchos milagros eucarísticos científicamente probados que coinciden con los pocos que habian antes del Concilio vaticano II.

    FC: en primera, los milagros no se pueden “probar científicamente”, sino todo lo contrario. Precisamente una de las características de los milagros es que no se les puede explicar científicamente. Otra característica es que los milagros eucarísticos son muy, pero muy, inusuales. No así los fraudes, como lo de hoy en día con las Neo Misas. Desde la Neo Misa a cualquier absurda y descocada ocurrencia le quieren llamar milagro. La verdad es que en toda la Neo Iglesia, no ha habido un solo caso de milagro, mucho menos eucarístico.

    En cada milagros Dios te dice, y dice a cada lector de esta pagina:

    AQUI ESTOY, EN LA VERDADERA IGLESIA, CON EL PAPA FRANCISCO, CONTIGO…..VEN HIJO MIO. NO ME TRAICIONES.

    FC: jajajaja, por extensión dirías… “AQUI ESTOY… CON EL PAPA FRANCISCO… CON EL DALAI LAMA, CON LUTERO, CON FIDEL CASTRO, CON CARLOS MARZ, CON LOS SODOMITAS, LOS HECHICEROS, LOS FARISEOS Y CUANTA ALIMAÑA QUIERAS…”

    Y si fuera el caso, que no lo es aún; que Dios permita por fin la oleada de prodigios satánicos (S. Mateo 24:24) que profetizó para los últimos tiempos; ni aún entonces debemos los católicos traicionar a Cristo aceptando las nuevas doctrinas contra la Verdad, Verdad por Él enseñada y revelada, porque en ello nos va la salvación eterna.

    Cuando venga el anticristo, a quien apoyan todos los que están en rebelión y en desobediencia, entonces lo primero que eliminara es el Sacrificio de la Misa.

    FC: ¿no has leído que cuando aparezca el Anticristo, reinará desde Roma, y predicará que los protestantes, los hebreos cabalistas, los mahometanos, los hindúes, los budistas y todos los herejes, paganos y hechiceros se unirán en una nueva Iglesia como la que promueve Sinagoglio?.

    No me importan las formas de la misa, que si se alejan o no, en conjunto y en detalle, del Concilio de Trento. La Misa sigue siendo el Sacrificio de Cristo, eso me basta.

    FC: te lo creemos, plenamente; por eso no distingues una misa negra de una misa protestante, igual la aprecias y asistes a ambas.

  39. Alicia permalink
    agosto 25, 2016 6:16 am

    ¿Negar que haya Papa en la Iglesia católica no es “sede-vacantismo?

    FC: no, eso es decir llanamente la verdad, es catolicismo.

    Ciertamente el milagro no es necesario, pero Dios lo hace para los no creyentes y para quienes han perdido la Fe.

    La fe de la presencia de Cristo en la actual Iglesia -post Concilio Vaticano II- y de los Papas actuales, se patenta en Su presencia real -cuerpo, sangre, alma y divinidad, en las formas consagradas: Eucaristía.

    FC: no existe la presencia divina en esa falsa Misa.

    Esto es lo que fundamentalmente nos diferencia a los Católicos de los demás cristianos (protestantes, anglicanos, etc.: La presencia REAL y no solamente ESPIRITUAL de Cristo en la Eucaristía).

    FC: las sectas no son cristianas, son sectas. Y en realidad son idénticas a la tuya, la Conciliar. Y Cristo no está presente entre los herejes ni los cismáticos.

    Por ello:
    ***el Espíritu de las tinieblas ataca al Papa Francisco, atacan a la verdadera Iglesia Católica (El Kajeton de Pablo).

    FC: no ataca a Bergugly, lo respalda a través de todos sus agentes en la Tierra. Consta. Y no es Papa sino antipapa.

    *** la manifestación del anticristo se hará en la verdadera Iglesia Católica, atacando al Papa, porque es la verdadera Iglesia.

    FC: el Anticristo no puede pertenece a la verdadera Iglesia, siempre la combatirá y nunca atacará al Papado de frente, lo usurpará en su sede la Sede Romana.

    *** el fin ultimo del espíritu de las tinieblas es eliminar la eucaristía – presencia real de Cristo… para instaurarse: la abominación de la desolación.

    FC: precisamente, por eso se usurpó el lugar de la Santa Misa con la falsa, la protestante de Pablo VI, elaborada por seis ministros protestantes.

    *** la manifestación del anticristo no sera en la Iglesia luterana, anglicana, mormona, evangélica, etc. etc. porque la PRESENCIA REAL DE CRISTO NO ESTA ALLÍ.

    FC: cierto, pero tampoco en la verdadera Iglesia. Sino en la Neo Iglesia Universal.

    Fe en la presencia real de Nuestro Señor Jesucristo y Fe en que por las manos de los sacerdotes, la forma (hostia) se ha convertido en carne y el vino en sangre.

    FC: pero la Fe es en la verdadera Iglesia, no es en la falsa.

    No menciono los milagros aprobados por la Iglesia pre-conciliar. Con esos estaríais de acuerdo, sin duda. Hago énfasis en algunos Milagros recientes, en la Iglesia “post” Concilio Vaticano II:

    ** Argentina: En 1996 se produjo el llamado Milagro Eucarístico de Buenos Aires, donde una hostia se transformó en carne y sangre. Informado el cardenal Bergoglio, Arzobispo de Buenos Aires, ordenó tomar fotos y una intensa investigación de laboratorio y por el Dr. Castañón, cuyo testimonio se puede ver en un video.

    FC: con el solo nombre de Bergugly inmiscuido se cae todo el teatrito.

    ** Polonia: El Obispo de Legnica, Mons. Zbigniew Kiernikowski, aprobó el 17 de abril 2016 la veneración de una hostia sangrante que “tiene las características distintivas de un milagro eucarístico” ocurrido en 2014.

    FC: ídem; con el solo nombre de Kiernikowski inmiscuido se cae todo el teatrito.

    *** Venezuela: El milagro eucarístico ocurrido en Betania, el 8 de diciembre de 1991 (Fiesta de la Inmaculada Concepción) aprobada por la Iglesia.

    *** México: Parroquia de San Martin de Tours en Tixtla, el 21 de Octubre de 2006. Aprobado por la Iglesia.

    FC: Olvidaste decir el nombre del obispón que la promueve y sus ilustres apellidos: Alejo Zavala Castro

    ***India: Parroquia de Santa Maria en Chirattakonam. 2001.
    ETCETERA, ETCETERA, ETCETERA.


    FC: y extrañamente siempre aparece un ilustre obispón descendiente de la familia imperial hebrea…

    Ergo, hoy en día, en la Iglesia presidida por los Papas recientes: Francisco, Benedicto, Juan Pablo II, etc., en cada Misa válida ocurre el mismo milagro que la de la Última Cena: la transubstanciación, aunque no se muestre de manera tan espectacular como en los milagros mencionados.

    FC: es “ergo” no tiene causa verdadera, ni proporcionada. Es un típico sofisma de los conciliares.

    ¿No es esto una prueba? Acaso no es nuestro Papa Francisco un Papa legitimo? Un papa de Dios?

    FC: sus HECHOS demuestran que ni siquiera es católico, menos papa.

    Dios nos pide OBEDIENCIA, HUMILDAD Y ABANDONO EN SUS MANOS.

    FC: pero obediencia a la Verdad, no a la mentira ni al padre de ésta.

    Defended la doctrina de la Iglesia, pero no os carguéis al Papa.

    FC: no se puede una sin la otra.

    No seáis ingenuos colaboradores del espíritu de las tinieblas.

    FC: tú, no seas deliberadamente su agente.

    Acudid a Maria, y ella siempre cubrirá vuestras faltas, errores, excesos. Al final, su Inmaculado Corazón triunfara.
    FIAT MIHI SECUMDUM VERBUM TUUM.

    FC: eso hicimos… pero, tú deberías seguir tu propio consejo.

  40. Jose julian lozada permalink
    noviembre 20, 2016 8:00 am

    Buen Día… acabo de tomarme el tiempo de leer el artículo y veo claramente, la apreciación nublada del escritor de este..
    Me parece algo sectario y sedevacantista….
    Ojo con la falta de objetividad al ablar de Vaticano II . Pues hay mucho trabajo y amor en este para juzgarlo de manera ligera..mat7;1

    • noviembre 20, 2016 7:46 pm

      José.

      Solamente descalificas, pero no das una sola razón… anímate, porque de nada sirve hablar sin razones… nada más porque “te parece”.

      Unidad en la Verdad

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: