Skip to content

La condena de los dimonianos contra Jorge Loring: “la verdad es que sí se condenó”… como sucederá a quienes no hagan “una abjuración explícita del Bautismo de Deseo”

diciembre 28, 2013

Loring1

A continuación presentamos una muestra de la perversión a la que han llegado los hermanos Dimond, quienes afirman que quienes como Jorge Loring sostengan la enseñanza de la Iglesia acerca del Bautismo de Deseo, incluidos Santo Tomás de Aquino, Pío IX, San Pío X, Pío XI y Pío XII, así como todos los catecismos impartidos por seglares,  sacerdotes, obispos y todos los files desde hace siglos… todos se condenan si no han “hecho una abjuración explicita” de esa “herejía”.

Más allá de que los dimonianos no son nadie para condenar al infierno a ninguna persona, resalta que acusan a Loring de practicar el Novus Ordo cuando ellos mismos recomiendan asistir al Rito Baizantino celebrado por curas de la Neo Iglesia, y quienes -por supuesto- no han abjurado explícitamente del Bautismo de Deseo. 

En ningún caso se justifican los errores de buena o mala fe que un sacerdote católico como Jorge Loring -u otro- puedan enseñar, pero es un hecho que su libro original Para Salvarte,  fue aprobado por la Iglesia y como tal es recomendable en solamente en sus primeras ediciones, las anteriores al conciliábulo Vaticano II. Asimismo sucede con obras como la colección El Verdadero Católico (EVC) de Don Germán Hesrrasti, cuya edición alterada por su hijo Pedro Herrasti, son un verdadero desastre.

Pero como es necesario exponer la realidad de los dimonianos, presentamos la condena al infierno por ellos promulgada contra toda la Iglesia Católica.  

Su libro “Para Condenarte” contiene muchísimas herejías. Incluso enseñó la favorita de FC, donde dijo que incluso los infieles pueden recibir el ”bautismo de deseo” y que esta es opinión de Santo Tomás. También dijo que “El hombre tiene derecho a practicar lo que él cree que es verdad”. Cualquiera que lea su libro, puede ver que él terminó abrazando todas las herejías del Vaticano II y fue un modernista notorio con un sabor más “conservador”. No importa lo que haya escrito en 1950 o 1970, pues, lo que escribió más cercano a su muerte es lo que más definiría su posición teológica. Dios mediante, dentro de unos días vamos a publicar un escrito exponiendo sus herejías.

Por cierto, para los que siguen con la duda, hay varios videos en YouTube donde Loring aparentemente oficia la nueva misa inválida de espaldas al pueblo y en el momento de la “consagración”, dice la nueva forma de Pablo VI. Se puede oír bien claro que dice la palabra “todos” en vez de “muchos” (por no mencionar que omite “misterio de fe”).

La verdad es que Loring sí se condenó. Porque al menos que él hubiese hecho una abjuración explicita de sus herejías escritas en su libro, no se puede juzgar que él pudo salvarse.

San Roberto Belarmino: “… pues los hombres no están obligados, o capacitados de leer los corazones, pero CUANDO VEN QUE ALGUIEN ES UN HEREJE POR SUS OBRAS EXTERIORES, LO JUZGAN PURO Y SIMPLEMENTE QUE ES UN HEREJE, Y LO CONDENAN COMO UN HEREJE”.

Sinceramente,
Monasterio de la Sagrada Familia

Sobre las enseñanzas y magisterio papal sobre el Bautismo de Deseo, adherimos a continuación las citas recopiladas por la Congregación de María Reina Inmaculada (CMRI) en su sitio web:

El bautismo de sangre y deseo

Probado a partir de las enseñanzas papales, del Concilio de Trento, el Código de Derecho Canónico de 1917, el Martirologio romano, los Padres, Doctores y teólogos de la Iglesia.

Últimamente, su Excelencia ha estado esclareciendo la enseñanza eclesiástica acerca de la necesidad del bautismo. Como veremos en las siguientes citas, para salvarse es necesario pertenecer a la Iglesia católica, al menos por deseo. También es necesario acordarse de que, sin la fe y la caridad sobrenatural, la salvación es imposible, tanto si se ha recibido el sacramento del bautismo como si no. Al adulto que busca conocer y hacer la voluntad de Dios se le da la gracia suficiente para que obre lo necesario y obtenga la salvación.

1. CONCILIO DE TRENTO 1545-1563

Cánones sobre los sacramentos en general (canon n.º 4):

«Si alguno dijere que los sacramentos de la nueva ley no son necesarios, sino superfluos para salvarse; y aun cuando no todos sean necesarios a cada particular, asimismo dijere que los hombres sin ellos, o sin el deseo de ellos (sine eis auteorum voto), alcanzan de Dios, por la sola fe, la gracia de la ustificación; sea excomulgado».

Decreto sobre la justificación (session 6ª, capítulo 4º):

«En esas palabras se describe la justificación del pecador: de suerte que es tránsito de aquel estado en que el hombre nace hijo del primer Adán, al estado de gracia y adopción de los hijos (Ro. 8:15) de Dios por el segundo Adán, Jesucristo nuestro Salvador; y esta traslación no se puede lograr, después de promulgado el Evangelio,sin el bautismo o sin el deseo de él (sine lavacro regenerationis aut eius voto);según está escrito: El que no naciere de agua y del Espíritu Santo no puede entrar en el reino de Dios (Juan 3:5)».

2. SAN ALFONSO Mª DE LIGORIO

Teología moral (libro 6º):

«Mas el bautismo del deseo es una conversion perfecta a Dios por contrición, o por amor a Él sobre todas las cosas, con deseo explícito o implícito del verdadero bautismo de agua, del cual toma su lugar en cuanto a la remisión de la culpa, pero no en cuanto a la impresión del carácter [bautismal] o a la supresión de toda deuda debida al castigo. Se llama de “viento” [flaminis] porque toma lugar bajo el impulso del Espíritu Santo, a quien se el da este nombre [flamen]. Ahora bien, es de fide que los hombres se salvan también por el bautismo del deseo, por virtud del canonApostolicam De Presbytero Non Baptizato y del Concilio de Trento, sesión 6ª, capítulo 4º, donde está dicho que nadie puede salvarse “sin el bautismo o su deseo”».

3. CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO DE 1917

Sobre el entierro eclesiástico (canon 1239.2):

«Los catecúmenos que sin culpa propia mueren sin el bautismo, han de ser tratados como los bautizados».

The Sacred Canons por los Rev. PP. John A. Abbo. St.T.L., J.C.D., y Jerome D. Hannan, A.M., LL.B., S.T.D., J.C.D.

Comentario al Código:

«La razón de esta regla estriba en que justamente se cree que ellos encontraron la muerte unidos a Cristo por el bautismo del deseo».

4. INOCENCIO III (1198-1216)

Apostolicam:

«A vuestra pregunta respondemos de la siguiente manera: Afirmamos sin vacilación alguna (basados en la autoridad de los santos padres Agustín y Ambrosio) que el sacerdote de quien decís (en vuestra carta) murió sin el agua del bautismo, por haber perseverado en la fe de la Santa Madre Iglesia y en la confesión del nombre de Cristo, fue liberado del pecado original y obtuvo la dicha de la patria celestial.Leed (hermano) en el octavo libro de la obra La Ciudad de Dios de san Agustín donde, entre otras cosas, escribe que “el bautismo es administrado invisiblemente a quien ha sido excluido no por el desprecio a la religión, sino por la muerte”.Leed también otra vez el libro del bienaventurado Ambrosio en lo concerniente a la muerte de Valentiniano, donde lo mismo dice. Por lo tanto, en las cuestiones que atañen a los muertos, debéis sostener las opiniones de los doctos Padres, y en vuestra iglesia habéis de uniros en oración y de hacer que se ofrezcan sacrificios a Dios por el sacerdote mencionado» (Denzinger 388).

Debitum pastoralis officii, agosto 28 de1206:

«Vos habéis, efectivamente, insinuado que un cierto judío, por haber vivido únicamente entre judíos, en la hora de la muerte se sumergió en agua diciendo: “Me bautizo en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Amén”.

«Respondemos que, como debe haber una distinción entre el bautizante y el bautizado, como se deduce de las palabras del Señor, cuando dice a los Apóstoles: “Id y bautizad a todas las naciones en el nombre, etc.” (cf. Mt. 28:19), el dicho judío debe ser bautizado nuevamente por otro, de tal manera que pueda mostrarse que el bautizado es uno y el que bautiza es otro… Sin embargo, si el susodicho hubiera muerto inmediatamente, hubiera al instante volado a su hogar celestial por virtud de la fe en el sacramento, aunque no por el sacramento de la fe»(Denzinger 413).

5. SAN PÍO V (1566-1572)

Ex omnibus afflictionibus, 1º de octubre de 1567:

Condenó las siguientes proposiciones erróneas de Miguel du Bay:

o La sincera y perfecta caridad, nacida «de corazón limpio, y de buena conciencia, y de fe no fingida» (I Ti. 1:5), puede hallarse en los catecúmenos así como en los penitentes que no han obtenido la remisión de los pecados.

o La caridad, que es la plenitud de la ley, no siempre va ligada a la remisión de los pecados.

o Antes de obtener la remisión de los pecados, un catecúmeno puede vivir justamente, recta y santamente, y puede observar los mandamientos de Dios ycumplir la ley por la caridad, que sólo se recibe en el bautismo.

6. SAN AMBROSIO

«Os oigo expresar pena porque [Valentiniano] no recibió el sacramento del bautismo. Decídme, ¿qué más hay en nosotros excepto voluntad y súplica? Mas él por largo tiempo deseó ser iniciado… y expresó su intención de ser bautizado… Sin duda lo recibió porque lo pidió».

7. SAN AGUSTÍN, La Ciudad de Dios

«No vacilo en colocar al catecúmeno católico, que arde en el amor a Dios, antes que el hereje bautizado… El centurión Cornelio, antes de su bautismo, fue mejor que Simón [Mago], quien había sido bautizado. Pues, Cornelio, aún antes del bautismo estaba lleno del Espíritu Santo; mientras que Simón, después del bautismo, estaba inchado de un espíritu inmundo» (De Bapt.C. Donat., IV, 21).

8. SANTO TOMÁS DE AQUINO

Summa, Artículo 1º, Parte III, Q. 68:

«Respondo que, el sacramento del Bautismo puede faltarle a alguien de dos maneras. Primero, tanto en la realidad como en el deseo; tal es el caso, de los que no están bautizados ni quieren ser bautizados: lo cual claramente indica desprecio por el sacramento, y esto en cuanto tienen uso del libre albedrío. Consecuentemente, a quienes de esta manera les falta el bautismo no pueden alcanzar la salvación: pues ni sacramental ni mentalmente están incorporados en Cristo, el único medio por el cual puede obtenerse la salvación.

«En segundo lugar, el sacramento del bautismo puede faltarle a alguien en la realidad, pero no en el deseo: por ejemplo, cuando un hombre desea ser bautizado, y por algún infortunio es interceptado por la muerte antes de recibir el bautismo. Éste puede alcanzar la salvación sin haber sido bautizado en la realidad en virtud de su deseo: efecto de la fe que obra por la caridad, y por el cual Dios, cuyo poder aún no está atado a los sacramentos visibles, santifica al hombre internamente.De ahí que Ambrosio diga de Valentiniano, quien murió siendo aún catecúmeno: “Perdí al que iba a regenerar: más él no perdió las gracias por las que oró”».

9. SAN ROBERTO BELARMINO

Liber II, Caput XXX:

«Boni Catechumeni sunt de Ecclesia, interna unione tantum, non autem externa» (Los buenos catecúmenos son de la Iglesia, aunque por unión interna solamente y no por unión externa).

10. MARTIROLOGIO ROMANO

Enero 23: en Roma, santa Emerenciana, virgen y mártir, fue apedreada por los paganos siendo todavía catecúmena al encontrarse orando en la tumba de santa Inés, de quien era hermanastra.

Abril 12: en Braga, Portugal, san Víctor, mártir, rehusó adorar un ídolo cuando todavía era catecúmeno, y confesó a Cristo Jesús con gran constancia; así, después de muchos tormentos y de ser decapitado,mereció ser bautizado en su propia sangre.

11. PÍO IX (1846-1878)

Singulari Quadam, 1854:

174. «Claramente, debe sostenerse como artículo de fe que fuera de la Iglesia apostólica romana nadie puede salvarse; que la Iglesia es la única arca de salvación; y que quien no entre en ella perecerá en el diluvio. Por otro lado, asimismo debe sostenerse como cierto que quienes están afectados por ignorancia de la verdadera religión, si fuese ignorancia invencible, no están sujetos a culpa alguna en esta cuestión ante los ojos del Señor. Ahora bien, ¿quién podría presumir en sí mismo la habilidad de establecer las fronteras de tal ignorancia, tomando en consideración las diferencias naturales de los pueblos, tierras, talentos nativos y muchos otros factores? Solamente cuando hayamos sido librados de los lazos de este cuerpo y hayamos visto a Dios como es en sí (ver Juan 3:2),comprenderemos realmente qué tan íntimo y hermoso es el lazo que une la misericordia divina con la justicia divina».

Quanto Conficiamur Moerore (1863):

«…Todos sabemos que los afligidos de ignorancia invencible respecto a nuestra santa religión, si guardan con solicitud los preceptos de la ley natural, escritos por Dios en el corazón de los hombres, si están preparados para obedecer a Dios y si llevan una vida virtuosa y sumisa, pueden alcanzar la vida eterna por el poder de la luz y la gracia divinas».

12. PÍO XII (1939-1958)

Cuerpo Místico de Cristo (junio 29, 1943):

«Como bien sabéis, Venerables Hermanos, desde el mismo comienzo de Nuestro Pontificado, hemos confiado al cielo la protección y guía de quienes no pertenecen al orgnanismo visible de la Iglesia católica, declarando solemnemente que, a ejemplo del Buen Pastor, nada deseamos más ardientemente que tengan vida y la tengan con mayor abundancia… Pues, aunque inconscientemente estén relacionados al Cuerpo Místico del Redentor en deseo y resolución, sin embargo, siguen estando privados de tantos y tan grandes dones y socorros celestiales, que sólo se pueden gozar en la Iglesia católica.

13. RVDO. A. TANQUERY, Dogmatic Brevior; Art. IV, sección I, II – 1945 (1024 -1)

El bautismo de deseo.— La contrición, o caridad perfecta, en unión con un deseo implícito pr el bautismo, toma en los adultos el lugar del bautismo de agua por lo que respecta al perdón de los pecados.

Esto es cierto.

Explicación: a) Un deseo implícito por el bautismo, esto es, uno que se incluye en un propósito general de guardar todos los mandamientos de Dios, es, según el consentimiento de todos, suficiente para el invenciblemente ignorante de la ley del bautismo; e igualmente, según la opinión más común, en quien sabe de la necesidad del bautismo.

b) La caridad perfecta, en unión con el deseo del bautismo, perdona el pecado original y el actual, y, por tanto, infunde la gracia santificane; pero no imprime el carácter bautismal y no remite por sí misma la totalidad del castigo temporal debido al pecado; de donde se infiere que, cuando se ofrezca la oportunidad, la obligación de recibir el bautismo de agua aún permanece en el que ha sido santificado de esta manera.

14. P. DOMINIC PRUMMER, O.P., Moral Theology, 1949:

  • «El bautismo del deseo, que es un acto de caridad perfecto que incluye, al menos implícitamente, el deseo del bautismo de agua»;
  • «El bautismo de sangre, que significa el martirio sobrellevado por Cristo antes de la recepción del bautismo de agua»;
  • «En cuanto a los efectos del bautismo de sangre y del deseo… ambos producen la gracia santificante. …El bautismo de sangre remite usualmente todos los pecados veniales y la pena temporal…».

15. P. FRANCIS O’CONNELL, Outlines of Moral Theology, 1953:

  • «El bautismo del deseo… es un acto de caridad divina o de contrición perfecta…»;
  • «Esto (i.e. el bautismo de sangre y del deseo) presupone en la persona un deseo al menos implícito de recibir el sacramento»;
  • «… Aun si un infante pudiera obtener el beneficio del bautismo de sangre al ser asesinado por alguien motivado por odio hacia la fe cristiana . . .».

16. MONS. J. H. HERVÉ, Manuale Theologiae Dogmaticae (Vol. III: cap. IV), 1931

II. A quién puede sustituírsele el bautismo de agua:

Los varios bautismos: a partir del Tridentinum mismo y de las cosas declaradas,queda en pie que el bautismo es necesario, ya sea de hecho o en deseo; por tanto, en un caso extraordinario, puede ser sustituido. Además, según la doctrina católica, existen dos cosas por las que puede ser sustituido el bautismo, a saber, un acto de caridad perfecta junto al deseo del bautismo, y la muerte como mártir. Como estas dos cosas compensan el bautismo de agua, también son llamadas bautismo, a fin de que sean comprendidos bajo un solo nombre genérico, por así decir; de tal manera que el acto de caridad junto con el deseo de bautismo se llama baptismus flaminis (bautismo del espíritu), y el otro, martyrium (bautismo de sangre).

17. PP. H. NOLDEN, S. J., y A. SCHMIT, S. J., Summa theologiae moralis (Vol. III de Sacramentis), libro 2º Quaestio prima, 1921

El bautismo de espíritu (flaminis) es caridad o contrición perfecta, en la que se incluye el deseo de recibir de hecho el sacramento del bautismo; la caridad o contrición perfecta, sin embargo, tienen el poder de conferir la gracia santificante.

18. P. ARTHUR VERMEERSCH, S. J., Theologiae Moralis (Vol. III), Tractatus II, 1948:

El bautismo de espíritu (flaminis) es un acto de perfecta caridad o contrición, en cuanto contiene al menos un deseo tácito por el sacramento. De ahí que únicamente lo alcanzan los adultos. No imprime el carácter, …pero borra todo pecado mortal junto con la sentencia de la pena eterna, según el pasaje «el que me ama, será amado por mi Padre» (Juan 14:21).

19. P. LUDOVICO BILLOT, S. J., De Ecclesiae Sacramentis (Vol. I); Quaestio LXVI; Thesis XXIV – 1931:

El bautismo de espíritu (flaminis), llamado también de arrepentimiento o de deseo, no es otra cosa que un acto de caridad o de perfecta contrición que incluye el deseo del sacramento, según lo dicho anteriormente, a saber, que el corazón de todos es movido por el Espíritu Santo para que crea y ame a Dios, y se arrepienta de sus pecados.

20. PP. ALOYSIA SABETTI, S. J., y TIMOTEO BARRETT, S. J.,Compendium Theologiae Moralis, Tractatus XII De Baptismo, capítulo I, 1926

El bautismo, puerta y fundamento de los sacramentos, tanto de hecho como en deseo, es necesario para la salvación de todos…

Del bautismo de agua, que es llamado de río (baptismus fluminis), procede el bautismo de espíritu (baptismus flaminis) y de sangre, los cuales puden sustituir al bautismo real si éste fuera imposible. El primero es una conversión total a Dios por la contrición o caridad perfecta, en cuanto contiene un deseo explícito o al menos implícito de recibir el bautismo de agua…El bautismo de espíritu (flaminis)y el bautismo de sangre son llamados bautismo de deseo (in voto).

21. P. EDUARDUS GENICOT, S. J., Theologiae Moralis Institutiones(Vol. II), Tractatus XII, 1902

El bautismo del Espíritu (flaminis) consiste en un acto de perfecta caridad o contrición, junto al cual se une siempre una infusión de gracia santificante. . .

Ambos son llamados «de deseo» (in voto)…; la caridad perfecta, por llevar siempre junto el deseo, al menos el implícito, de recibir este sacramento, es absolutamente necesaria para la salvación.

22. RVDO. GEORGE HARDOCK, 1859:

«…La gracia de Dios ocasionalmente puede ser de tal manera con el hombre, y tal puede ser la caridad y contrición de éste que puede tener remisión, justificación y santificación antes de recibir los sacramentos externos del bautismo, la confirmación y la penitencia; como vemos en este ejemplo, donde, en la predicación de Pedro, todos recibieron el Espíritu Santo antes que cualquier sacramento…»

23. HECHOS DE LOS APÓSTOLES 10:47:

«Entonces respondió Pedro: ¿Puede acaso alguno impedir el agua, para que no sean bautizados estos que han recibido el Espíritu Santo también como nosotros?».

33 comentarios leave one →
  1. diciembre 28, 2013 3:38 pm

    Dimond’s Bro. Company debe estar en quiebra……
    aventurarse a enviar al infierno al jesuita es demasiado. Nunca la Iglesia lo ha hecho, decir que tal o cual persona arde eternamente.

  2. Tomás permalink
    diciembre 28, 2013 3:39 pm

    Llama la atención que los súper-duros hermanos Dimond que se toman el “derecho” de condenar otras personas al infierno, afirman que se puede asistir a las misas de la Fraternidad San Pío y recibir de los sacerdotes lefebvrianos, que ellos mismos tildan de heréticos por sostener el bautismo de deseo, los sacramentos en forma habitual.

    Me recuerdan a ciertas sectas protestantes que prohíben el alcohol, pero permiten el divorcio.

  3. diciembre 28, 2013 4:11 pm

    En primer lugar, nunca hemos afirmado que Santo Tomás fue un hereje ni que se haya condenado. En segundo lugar, si leen atentamente, dijimos que Loring enseñó una favorita de FC, esta es, que los infieles (judíos, musulmanes, etc.) pueden salvarse por un “bautismo de deseo”.

    FC: es evidente que para recibir el Bautismo de Deseo o por Agua, antes tienes que no ser cristiano. ¿Dónde está la herejía?.

    Luego agregamos que Loring dijo que esta era la opinión de Santo Tomás. Y por si hay duda, cito sus palabras exactas: “Así opinaba Santo Tomás”.

    FC: Santo Tomás lo dice así: Summa, Artículo 1º, Parte III, Q. 68:

    «Respondo que, el sacramento del Bautismo puede faltarle a alguien de dos maneras. Primero, tanto en la realidad como en el deseo; tal es el caso, de los que no están bautizados ni quieren ser bautizados: lo cual claramente indica desprecio por el sacramento, y esto en cuanto tienen uso del libre albedrío. Consecuentemente, a quienes de esta manera les falta el bautismo no pueden alcanzar la salvación: pues ni sacramental ni mentalmente están incorporados en Cristo, el único medio por el cual puede obtenerse la salvación.

    «En segundo lugar, el sacramento del bautismo puede faltarle a alguien en la realidad, pero no en el deseo: por ejemplo, cuando un hombre desea ser bautizado, y por algún infortunio es interceptado por la muerte antes de recibir el bautismo. ÉSTE PUEDE ALCANZAR LA SALVACIÓN SIN HABER SIDO BAUTIZADO EN LA REALIDAD EN VIRTUD DE SU DESEO: EFECTO DE LA FE QUE OBRA POR LA CARIDAD, Y POR EL CUAL DIOS, CUYO PODER AÚN NO ESTÁ ATADO A LOS SACRAMENTOS VISIBLES, SANTIFICA AL HOMBRE INTERNAMENTE. De ahí que Ambrosio diga de Valentiniano, quien murió siendo aún catecúmeno: “Perdí al que iba a regenerar: más él no perdió las gracias por las que oró”».

    Esta es una mentira de Loring porque, como ustedes bien saben, Santo Tomás nunca enseñó que el “bautismo de deseo” se extendía para judíos, musulmanes, budistas, en fin, a todos los infieles.

    FC: el mentiroso eres tú, dimoniano, al no querer aceptar que Loring habla correctamente al señalar como sujetos del Bautismo, de deseo y por agua, a los que no son cristianos aún… porque son paganos, o nacidos en el budismo, en el mahometanismo o incluso nacidos hebreos.

    Él simplemente aplicó el “bautismo de deseo” para catecúmenos únicamente (obviamente estuvo equivocado de buena fe, así como lo estuvo en otros errores doctrinales).

    FC: y como no se retractó nunca de sus “errores”, según tú, entonces murió hereje… o dinos; por qué él no y los demás sí…

    No solamente dijo eso Loring de Santo Tomás sino que incluso dijo que esta idea de que se plica el “bautismo de deseo” para todos los infieles era la enseñanza de los primeros siglos del cristianismo.

    FC: San Ambrosio (siglo IV) lo enseñaba así:

    «Os oigo expresar pena porque [Valentiniano] no recibió el sacramento del bautismo. Decídme, ¿qué más hay en nosotros excepto voluntad y súplica? Mas él por largo tiempo deseó ser iniciado… y expresó su intención de ser bautizado… Sin duda lo recibió porque lo pidió».

    Igualmente San Agustín, en el mismo siglo enseñó:

    «No vacilo en colocar al catecúmeno católico, que arde en el amor a Dios, antes que el hereje bautizado… El centurión Cornelio, antes de su bautismo, fue mejor que Simón [Mago], quien había sido bautizado. Pues, Cornelio, aún antes del bautismo estaba lleno del Espíritu Santo; mientras que Simón, después del bautismo, estaba inchado de un espíritu inmundo» (De Bapt.C. Donat., IV, 21).

    ¿Ustedes creen que los primeros cristianos creyeron en que un pagano o un judío podían salvarse sin la fe en Jesucristo y que un “bautismo de deseo” los podía salvar? ¿Es eso lo que están defendiendo?

    FC: claro que no, creemos lo que enseña y ordena la Iglesia:

    CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO DE 1917

    Sobre el entierro eclesiástico (canon 1239.2):

    «Los catecúmenos que sin culpa propia mueren sin el bautismo, han de ser tratados como los bautizados».

    CONCILIO DE TRENTO 1545-1563

    Cánones sobre los sacramentos en general (canon n.º 4):

    «Si alguno dijere que los sacramentos de la nueva ley no son necesarios, sino superfluos para salvarse; y aun cuando no todos sean necesarios a cada particular, asimismo dijere que los hombres sin ellos, O SIN EL DESEO DE ELLOS (sine eis aut eorum voto), alcanzan de Dios, por la sola fe, la gracia de la ustificación; sea excomulgado».

    Decreto sobre la justificación (session 6ª, capítulo 4º):

    «En esas palabras se describe la justificación del pecador: de suerte que es tránsito de aquel estado en que el hombre nace hijo del primer Adán, al estado de gracia y adopción de los hijos (Ro. 8:15) de Dios por el segundo Adán, Jesucristo nuestro Salvador; y esta traslación no se puede lograr, después de promulgado el Evangelio, sin el bautismo o sin el deseo de él (sine lavacro regenerationis aut eius voto); según está escrito: El que no naciere de agua y del Espíritu Santo no puede entrar en el reino de Dios (Juan 3:5)».

    Ustedes mal representan nuestra posición sobre aquellos que erradamente creyeron (de buena fe) en el “bautismo de deseo” para catecumenos. NUNCA hemos dicho que todos lo que una vez creyeron erradamente (de buena fe) en el “bautismo de deseo” para catecúmenos se hayan condenado.

    FC: nada más dinos una sola autoridad eclesiástica, en toda la historia, aunque sea un solo santo, que haya condenado el Bautismo de Deseo…

    Así por lo mismo que a Santo Tomás no se le puede condenar porque él haya creído que la Virgen no fue inmaculada en su concepción

    FC: Santo Tomás no negó jamás la Inmaculada Concepción de María Santísima, esa otra muestra de la perverción dimoniana: la verdad es que el santo no tenía la certeza de que así fuera, aunque sí la afirmó:

    “Santo Tomás en la Exposición sobre el Ave Gratia Plena, enseña claramente la Inmaculada: ipsa enim purissima fuit et quantum ad culpam, quia nec originale nec mortale nec veniale peccatum incurrit…(E. Rossi, C. M., pág.32, lín. 13-14, Piazzenza 1931)”.

    La certeza, como corresponde, la dio el Papa, Pío IX con su infalible magisterio.

    ni tampoco se puede condenar a San Roberto Belarmino porque haya creído que los herejes ocultos siguen dentro del cuerpo de la Iglesia

    FC: los herejes ocultos sólo quedan fuera de la Iglesia si son pertinaces, públicamente, no solamente por considerar verdad un error, sin defenderlo en forma pertinaz.

    Canon 2314, § 1 (§ 2. 3 y 6 de Paulo IV): “Todos los apóstatas de la fe cristiana, todos los HEREJES o cismáticos y cada uno de ellos: 1º incurren por el hecho mismo en una excomunión; 2º A MENOS QUE DESPUÉS DE HABER SIDO ADVERTIDOS, SE HAYAN ARREPENTIDO, que sean privados de todo beneficio, dignidad, pensión, oficio u otro cargo, si los tenían en la Iglesia, que sean declarados infames y, si son clérigos, DESPUÉS DE MONICIÓN REITERADA, que se los deponga; 3º Si han dado su nombre a una secta no católica o han adherido a ella públicamente, son infames por el hecho mismo y, teniendo cuenta de la prescripción del canon 188, 4º, que los clérigos, DESPUÉS DE UNA MONICIÓN INEFICAZ, sean degradados”.

    ni tampoco a los autores del Catecismo Romano porque hayan creído que el alma racional no llega al cuerpo sino hasta después de un determinado tiempo, etc. No. Ellos se equivocaron de buena fe, pero no se les puede acusar de ser herejes, porque para ello requiere pertinacia. Es un hecho que muchos santos cometieron errores doctrinales.

    FC: lo acabamos de citar en el caso que afirmas de Bellarmino.

    En el caso de Loring, sin embargo, él enseñó y promovió las herejías del Vaticano II conscientemente y las aceptó sin rodeos. Él cita en su libro los documentos del Vaticano II, el nuevo catecismo de JPII, se basa en teólogos modernistas, etc., para adaptar y predicar las herejías del conciliábulo Vaticano II.

    FC: casi todos los católicos han creído de buena fe un montón de herejías surgidas de la Vaticueva, si estar conscientes de que son herejías y sin que nadie los haya confrontado, incluso tu familia y quizá tú mismo. Pero a algunos la Divina Providencia nos brinda diferentes caminos para darnos cuenta de la verdad, pero no a todos. Es el Misterio de la Iniquidad.

    Ahora bien, incluso digamos, por el bien del argumento, que sus libros editados antes del Vaticano II no contuvieron herejías, pues es un hecho que él mismo dedico el tiempo para consultar los documentos heréticos del Vaticano II y el nuevo catecismo de JPII y así explicar en su libro las nuevas herejías que él mismo ya había abrazado. ¿Ustedes están diciendo que porque él escribió un libro antes del Vaticano II de alguna manera siguió siendo católico hasta su muerte, y que por lo tanto todas las herejías que él expuso en sus ediciones de su libro desde 1980 no lo hizo un hereje y de ninguna manera era la creencia interna de Loring?

    FC: sin duda encontró contradicciones, como el asunto de la poligenia defendida por Pablo VI contra la monogenia defendida por Pío XII, pero él, personalmente se adhirió a la enseñanza de Pío XII sin tratarse de un dogma. Y hay más casos.

    Es decir, ¿ustedes creen que lo escribió inconcientemente y que no se le debe acusar de ser hereje por haber escrito todas esas páginas a favor del Vaticano II?

    FC: ¿cuántos católicos han defendido de buena fe el conciliábulo -sin caer en la cuenta de sus errores subliminales- y no por ello fueron condenados?. ¿Tú lo sabes?.

    ¿Eso es lo que estan diciendo? Que a pesar de que él enseñó por años y años las herejías proferidas en el conciliábulo Vaticano II, citando textualmente sus documentos, ¿él todavía pudo salvarse y fue católico hasta su último suspiro?

    FC: ni nosotros, ni tú, ni un papa siquiera sabemos con seguridad el destino de su alma, a pesar de sus obras malas y de sus buenas también. ¿O crees que tú sí lo sabes?.

    Estas herejías no son meros errores insignificantes, sino que verdaderamente son las mismas herejías que ustedes acusan que han proferidos los antipapas del Vaticano II.

    FC: nada de eso. Loring no profiere pertinazmente, hasta donde hemos visto, la cantidad de herejías que han proferido herejes como los usurpadores, o incluso los dimonianos.

    Por eso les dejamos la cita de San Roberto donde dice que sí está permitido juzgar al hereje por sus obras exteriores y condenarlo como tal. ¿Cuáles fueron las obras exteriores de Loring? Cualquier persona honesta que lea “Para Salvarte” se dará cuenta que él sí fue un modernista hereje.

    FC: demuéstralo y explícanos cóomo es que la verdadera Iglesia jamás condenó sus escritos… ni inscribió en el índex su libro “Para salvarte”, sino que fue editado y reeditados por miles en todo el orbe, antes del conciliábulo.

    Para terminar, les dejo un enlace del video donde el oficia la nueva misa inválida: https://www.youtube.com/watch?v=CgJF1zCt8Go 5 de febrero de 2012 cerca del minuto 10:40

    Hay otros videos más, pero con esa es suficiente para mostrar que él aceptó la nueva misa. Aquí hay fotos en otra ocasión diciendo la nueva misa en Ensenada: https://picasaweb.google.com/diocesisdeensenada/PadreJorgeLoringEnSuVisitaAEnsenada

    FC: ¿cuántos fieles fuimos durante años a esa misa creyéndola válida?, ¿tú nunca fuiste antes de saber la verdad?.

    La diferencia es que los laicos Dimond siguen promoviendo una misa bizantina con sacerdotes incardinados a la Apóstata, Herética, Luciferina, Anticristiana, Neo Iglesia Conciliar. Y lo hacen con plena conciencia, excluidos de toda disculpa o atenuante.

  4. Armando permalink
    diciembre 28, 2013 5:00 pm

    Chiste por el día de los inocentes: El Papa Francisco ha anunciado que después de varios días de penitencia y oración ha decidido llamar a un nuevo concilio para restaurar a la Iglesia Católica Romana y deshacer así los errores modernistas introducidos por masones, sionistas, teósofos satanistas, protestantes y comunistas durante el Concilio Vaticano II. “Fui un imbecil, pero llegó la hora de corregir” declaró el Sumo Pontífice a la revista Time

    • diciembre 28, 2013 6:00 pm

      Armando.

      ¿Qué culpa tienen los Santos Inocentes de que los malos cristianos anden diciendo mentiras en su “honor”…? explícanos por favor.

      Unidad en la Verdad

  5. Tomás permalink
    diciembre 28, 2013 6:32 pm

    Las críticas de Lefebvre al vaticano 2 y las “reformas” de los “papas conciliares”, incoherentes, pero críticas al fin, han sido difundidas por todo el mundo.

    Todos los obispos, sacerdotes y laicos con una cierta formación teológica sabían que aquí había gato encerrado. Ha sido su grave obligación investigar estos asuntos. Si, por miedo a las consecuencias, se desentendieron de estas cuestiones, alegando “obediencia debida”, no tener tiempo o esto o aquello, no se encontraban en ignorancia invencible.

    Esto se aplica también a Loring, que tuvo alrededor de 48 años para estudiar la doctrina del vaticano 2. Si adhirió a las herejías del “concilio” ha sido de mala fe. Loring no ha sido un pobre errante, sino un hereje formal, responsable del abandono de la Fe por muchas personas. ?Dónde estarán en este momento esas personas y Loring?

    • diciembre 28, 2013 11:27 pm

      Tomás.

      Esa es la pregunta… ¿dónde estarán?. Y la respuesta la sabemos bien: donde Dios, el único Juez verdadero, disponga. Y ni tú, ni los dimonianos, ni siquiera un papa verdadero -salvo que canonice un santo- tenemos la potestad para asegurar su destino final.

      Lo que es un hecho es que su juicio particular fue en base a sus obras, y la suya es responsable de la educación de cientos de miles en la Moral cristiana, al nivel de un Fulton J. Sheen, quien también celebró la Nueva Misa en sus últimos años, hasta 1979. O de un Antonio Royo Marín, quien también celebró el Novus Ordo hasta poco antes de su muerte en 2005. ¿Dónde están las denuncias contra la Nueva Iglesia o del Novus Ordo de estos dos insignes sacerdotres de Cristo?.

      Y lo mismo podríamos decir de una docena de ancianos sacerdotes que conocimos posteriormente al concilio. ¿Dónde estarán?.

      Sobre las críticas al Conciliábulo, Loring, luego de irse dando cuenta, algunos dicen que las tuvo; y los otros cientos de miles de curas que lo vivieron junto con él ¿qué dijeron?.

      ¿Acaso era fácil entender que ya estaba instalada la abominación de la desolación en el Lugar Santo?.

      ¿Cuántos fieles, ya no digamos curas, de los mil o más millones, lo señalaron al principio de los 48 años que afirmas?. ¿Cuál era tu propia posición en 1980?. La nuestra, lo reconocemos, era en la Neo Iglesia; porque creíamos que era la verdadera Iglesia de Cristo. Pero eso no nos hace herejes contumaces, ni condenados; aunque pasaron dos décadas del conciliábulo para que fuéramos entendiendo la realidad.

      Cuando le hicimos la pregunta a uno de los poquísimos que fueron ajenos al Novus Ordo, al obispo Moisés Carmona Rivera, nos contestó que no fuéramos severos y consideráramos la gran confusión a la que se enfrentaron de pronto todos esos pobres sacerdotes, el mismísimo Misterio de la Iniquidad. Por algo las Sagrads Escrituras profetizaron que no habría una tribulación semejante a la de los últimos tiempos.

      Y además recordemos lo que sucedió a santos tan grandes como Pablo de Tarso, el jefe de los persecutores, quien luego fue el Gran León de Dios.

      ¿Cuántos fieles existen, hoy en día, que conocen por sus pulgas a la Neo Iglesia y la combaten de verdad?. Unos pocos cientos. Pero quienes la defienden de buena fe son millones, esa es la realidad.

      Y peor aún, si cayendo en la cuenta de que “hay gato encerrado” caen en manos de los controladores de la reación, como los lefebvrianos, que defieden a sabiendas a la Neo Iglesia, entre ellos el hebreo Abramowicz -el de las seis confesiones- que pretendes exculpar; o los cabalistas Castromayerianos, los san pedros, los aznares-squetinos, los ibps, los oravequianos de ascendencia KGB, los dimonianos, los cerianis o los méramos.

      ¿Cuántos fieles está realmente centrados en la realidad?. ¿Tienes una idea del nùmero?.

      A eso se le llama Mysterium Iniquitatis.

      Unidad en la Verdad

      • kitio permalink
        diciembre 29, 2013 7:57 am

        Foro Católico: ¿por qué eliminaron uds. la entrada con las Anécdotas del sacerdote Novus Ordo Loring?
        Eso significa no admitir que publicitan o alaban personas non sanctas…
        Allá ustedes.

      • diciembre 29, 2013 2:02 pm

        No Kitio.

        Lo que pasa es que por justicia lo publicaremos en su integridad en cuanto terminemos la recopiación, como debe ser.

        Nos alegra decepcionarte, pues no somos como tú.

        Unidad en la Verdad

      • diciembre 30, 2013 10:48 pm

        FC: Asi como pinta al Mysterium Iniquitatis, los sacerdotes ancianitos que aún quedan despues del aquellarre del Vaticano II, no son culpables del todo de su confusión. Por ello entiendo ahora a un parroco muy ancianito de origen italiano que ya falleció, que hablaba mucho de esto, pero yo en mi mocedad no entendía hasta hoy el gran peligro de este Misterio Inicuo. Cosa igual le pasa a mi amada, Dios quiera futura esposa; muy devota de la NeoIglesia, que le advierto la abjuración del Vaticano en pos de los enemigos ancestrales de la Iglesia…y ella tiene un vendaje muy denso….cosa que no me deja de asustar en mi interior. Que puedo hacer en este caso para convencer a mi amada…si hombres como Loring o su eminencia Fulton Sheen no comprendieron del todo esa gran Tribulación en la Iglesia?

      • enero 1, 2014 10:06 am

        Vincit.

        Como dijo Santa Bernadette a quienes la presionaban para contradecirse:

        “A mí me mandaron dercíroslo, no hacéroslo creer…”

        Tal vez esa sea la forma en la cual la Providencia nos define con un@ u otro(a) espos(o)a…

        Lo que es un HECHO es que no podemos engañarnos ni engañarlos.

        Unidad en la Fe

  6. Tomás permalink
    diciembre 28, 2013 6:34 pm

    “Y lo hacen con plena conciencia, excluidos de toda disculpa o atenuante.”

    Igual que Loring.

    • diciembre 28, 2013 11:32 pm

      Tomás,

      ¿Cómo afirmas que Loring tiene la misma conciencia que los lefebvrianos, si él nunca se enfrentó a quien consideró Papa verdadero ni lo acusó de hereje como sí lo hacen Lefebvre y sus secuaces?.

      Unidad en la Verdad

  7. diciembre 28, 2013 11:55 pm

    Loring fue un hereje formal porque él mismo estudio los documentos del Vaticano II e incluso las citó muy extenso en todo su libro, y las aceptó. No estamos hablando un sacerdote que se resistió, y que estuvo ignorante de lo que decia. ¿Vamos a creer que Loring escribió todas esas herejías en su libro, y nunca perdió la fe?

    FC: la condición para ser hereje formal es la contumacia, (que te resistas a la verdad cuando se te corrige o compruebas tu error). ¿No es así?. Lo cierto es que en los posibles errores que hemos encontrado en su libro, como el de la poligemnia, el presentó las dos posturas (la de Pío XII y la de Pablo VI) y personalmente se adhiere a la de Pío XII, y a las pruebas científicas que lo apoyan. Pero como es su obligación Loring trata de conciliar el magisterio -no dogmático- de ambos papas, dado que él los considera como papas a ambos.

    A diferencia de lo que dice FC, la Iglesia sí ha impartido juicio sobre aquellos que mueren en herejía. ¿Dónde se van? Al fuego del infierno. Lean la bula Cantate Domino.

    FC: a diferencia de lo que afirmas, dimoniano arrogante, la Iglesia condena al hereje, pero los fieles desconocemos la certeza de quién muere en herejía, sin arrepentirse. O ¿tú sí lo sabes?.

    Entonces, ¿cuál es el resultado de 2 + 2? Loring fue un hereje formal + la Iglesia enseña que los que mueren en herejía son condenados al infierno = Loring está en el infierno por morir en herejía.

    FC: y ¿sigues en tu obsecación?. Dios te perdone por tu jicio temerario. Ni siquiera tenemos seguridad de heresiarcas como Arrio, Nestorio, Lutero, Montini o Wojtyla, menos de un sacerdote coo Loring.

    Del único condenado que tenemos plena seguridad es del Iscariote.

    A eso se refiere San Roberto de que si bien el hombre no está capacitado de saber que piensa el otro, sí se le puede condenar como hereje por sus obras EXTERIORES. La Iglesia cuando hace su juicio, lo hace en base a lo que ocurrió en el fuero externo.

    FC: pero no enbase al fuero interno, el cual desconecemos los fieles… y los infieles también.

    Por cierto, ¿sabían que Loring también enseñó la evolución y dijo que la tierra fue creada hace 3.000 millones de años?

    FC: la evolución es un hecho diario, todos evolucionamos a cada segundo. La ciencia es la que rechaza el transformismo, no la evolución. La Iglesia sólo rechaza el ateísmo. Sobre el tiempo en años, minutos y segundos de la creación de la Tierra, nos es materia de Fe o Moral.

    ¿Sabían que Loring enseñó que es posible que una “religiosa” tome la píldora, algo que es MORALMENTE MALVADO?

    FC: fariseo, cualquier mujer puede tomar “la píldora” por motivos terapéuticos. Son hormonas y en ocasiones es recomendada también a solteras para tratar algún padecimiento, no para contracepción.

    ¿Sabían que Loring enseñó que los niños sin bautizar se pueden salvar, que por eso en las “misas” se piden por ellos, y que además dijo no es “absolutamente cierto” decir que ellos no se salvaran si mueren sin el bautismo?

    FC: Así lo dice Loring: No es absolutamente cierto que puedan salvarse los niños que mueren sin bautismo. Como tampoco es absolutamente cierto que no puedan salvarse. Dios puede tener para salvarlos medios extraordinarios que nosotros desconocemos.

    Y el Papa Pío IX lo confirma:

    Notoria cosa es a Nos y a vosotros que aquellos que sufren IGNORANCIA INVENCIBLE acerca de nuestra santísima religión, que cuidadosamente guardan la ley natural y sus preceptos, esculpidos por Dios en los corazones de todos y están dispuestos a obedecer a Dios y llevan vida honesta y recta, PUEDEN CONSEGUIR LA VIDA ETERNA, POR LA OPERACIÓN DE LA VIRTUD DE LA LUZ DIVINA Y DE LA GRACIA; pues Dios, que manifiestamente ve, escudriña y sabe la mente, ánimo, pensamientos y costumbres de todos, NO CONSIENTE EN MODO ALGUNO, SEGÚN SU SUMA BONDAD Y CLEMENCIA, QUE NADIE SEA CASTIGADO CON ETERNOS SUPLICIOS, SI NO ES REO DE CULPA VOLUNTARIA. Encíclica “Quanto confiamur moerore”, 10 de agosto de 1863.

    ¿Sabían que él consideraba a los protestantes y cismáticos “nuestros hermanos separados”?

    FC: lo que hace Loring es citar la expresión del Vaticano II como la forma de llamarlos, según ellos en forma “caritativa”, pero hace incapiué en sus errores:

    “En el decreto del Concilio Vaticano II sobre el ecumenismo, en el que se dan normas a los católicos para que traten con comprensión y cordialidad a los hermanos separados, se dice que el deseo de unión no
    debe llevarnos a callar o disimular las discrepancias”

    Acéptenlo FC, él fue un hereje modernista. Solamente porque él haya escrito algunas cosas buenas aquí y acá no significa que todas estas otras herejías son insignificantes. No es de extrañar que ustedes hayan eliminado el post “8 historias de P. Loring…”. ¿Ustedes creen que un homosexual puede nacer así?

    FC: Aunque los dimonianos quieran hacerlo ver como hereje por ese comentario retórico, en ningún momento Loring justifica o tolera la sodomía. Eso sí sería condenable. Sobre la discusión médica de que se puede nacer o no con tendencias homosexuales, todavía hay controversia entre científicos, pero no entre teólogos, porque no es materia de Fe. Lo que es de moral y fe es que es aberrante y contra Dios. En eso Loring no tiene nada reprobable.

    Y no eliminamos las ocho anécdotas, sino que las ampliaremos a todo su libro, para que los fieles lo conozcan como es, completo y sin mutilaciones que lo hagan menos comprensible. Ya la verdad surgirá por sí misma. Si tiene o no errore doctrinales y si tiene o no méritos.

    Es interesante que ustedes por fin hayan admitido que el “bautismo de deseo” se aplica a musulmanes, judíos, paganos, budistas. (Esto nunca fue enseñado por Santo Tomás ni si quiera por todos esos santos que ustedes citan a favor del “bautismo de deseo”).

    FC: Pues ¿qué esperabas… un típico sofisma dimoniano?. Nosotros sólo reconocemos que para recibir el Bautismo antes debes carecer de éste. Por eso lógicamente entendemos que haya mahometanos que se bautizan catóicos, y por supuesto, dejan de ser mahometanos. ¿Dónde está la novedad?

    San Fulgencio, La Regla de la Fe, 526 d.C.: “Mantengan muy firmemente y nunca duden en lo más mínimo que no sólo todos los paganos, sino también todos los judíos y todos los herejes y cismáticos que terminan esta vida presente fuera de la Iglesia católica están a punto de ir al fuego eterno que fue preparado para el diablo y sus ángeles”.

    FC: nuevamente ¿cuál e la novedad?. Pero si se bautizan se pueden salvar. ¿No es así?

  8. josepepe permalink
    diciembre 29, 2013 12:06 am

    Seguramente el padre Jorge fue un muy buen sacerdote y escribió un muy buen libro, y mas tarde se aggiornato al igual que su libro…

    • diciembre 29, 2013 12:53 am

      josepepe.

      Y al igual que el 99 por ciento de los buenos sacerdotes…

      Unidad en la Verdad

      • Tomás permalink
        diciembre 29, 2013 4:55 am

        Foro Católico:

        Como ya dicho 99,99 % de los Obispos, sacerdotes y laicos con una cierta formación teológica e interés por cuestiones religiosas sabía que había algo en el vaticano 2 que no “funcionaba”.
        Si, por cobardía y comodidad, se fueron por la tangente y se quedaron en esa “iglesia” no solo aceptando en forma oculta las herejías “conciliares”, sino incluso difundiéndolas, a veces imponiendolas, actuaron en forma culpable.

        Culpa agravada por el hecho que eran sacerdotes y arrastraron a los fieles a la apostasía.


        FC: para el P. Joaquín Sáenz y Arriaga, Maurice Pinay y Monseñor Carmona, quienes sí tenían autoridad moral; no se podían descartar atenuantes como el hecho de que la gran mayoría de los sacerdotes se dejaba llevar por la veneración a la jerarquía y esperaba que a corto plazo se fueran despejando las dudas, para ir corrigiendo los errores. No comprendían y muy pocos recién comenzaban a sospechar que se trataba de un plan confeccionado por siglos, elaborado de tal manera que el clero no advirtiera el verdadero tamaño de la Bestia y del engaño. Por eso Nuestra Señora de Fátima lo reveló en su Secreto y aún hoy en día no se conoce plenamente, y entenderse mucho menos.

        Esa es la gran efectividad de la guerra secreta de la Sinagoga, de la cual se sienten tan orgullosos los hebreos en sus escritos. Lee la confesión de Achille Liénart, apdre espiritual de Lefebvre, en su lecho de muerte.

        Algo similar a la crisis provocada por el arrianismo hebreo, que DURANTE SIGLOS sedujo a la mayoría del clero a abrazar la herejía y donde unos pocos como San Atanasio fueron lo suficientemente rectos y firmes para salvar a la Cristiandad. Hasta Constantino era hereje.

        Recuerda además que está profetizada la gran tribulación. La peor de toda la historia.

        El hecho que los “conciliares”, igual que los lefebvrianos y otros línea media, se irritan, a veces en forma violenta, cuando oyen los argumentos sedevacantistas, extraídos de la teología dogmática y del derecho canónico, o sencillamente los ignoran, muestra que son de mala fe.


        FC: es cierto, pero también es un error llamarse o autodenominarse “sedevacantista”, tan solo por ser católicos.

        El P. Juan Carlos Cereani, que si bien se separó de la Fraternidad, sigue profesando las herejías lefebvrianas, dijo una vez acertadamente que los sacerdotes son miembros de la Triple C (casa, comida, cama) Fue corregido por un laico que afirmó que pertenecen a la Cuádruple C (casa, comida, cama, coche).

        FC: Ceriani Arioni es quien menos autoridad tiene para sentenciar contra nadie en materia de Fe.

        Que otros “buenos” sacerdotes (por ejemplo, Royo Marín, Meinvielle y Castellani) también hayan abandonado la Fe y que la culpa de los lefebvrianos sería mayor que la de estos “buenos” sacerdotes, no justifica en modo alguno la apostasía de Loring.

        FC: Royo Marín y Meinvielle no abandonaron totalmente la Fe, aunque quizá sin advertirlo y sin ayuda, fueron contaminados por el conciliábulo en mayor o menor grado, al igual que Jorge Loring. Fruto del Misterio de la Iniquidad. Tú mismo ¿dónde estabas y qué creías en esos primeros años?.

        Como regla práctica general se puede decir que todo obispo u “obispo”, todo sacerdote o “sacerdote” y todo laico con una cierta formación doctrinaria que se encuentra en la secta conciliar o en la Fraternidad es hereje formal o, como mínimo, sospechoso de serlo. Si no lo es tiene que manifestarlo públicamente.

        ¿Dónde estaba yo en 1980?

        Yo, en la medida que íba viendo, saqué las conclusiones y me separé de la secta “conciliar”. En 1980 yo era sedevacantista


        FC: pues el conciliábulo había concluido 15 años atrás. ¿Nunca asististe de buena fe al Novus Ordo, o al de Juan XXIII?. Y ¿eres herejea-apóstata por eso?. No lo creemos.

  9. josepepe permalink
    diciembre 29, 2013 12:27 pm

    Pues si…

  10. diciembre 29, 2013 2:13 pm

    FC:

    Ahí encontrarán las herejías de Loring. Incluso enseñó la Planificación Familia “Natural” -cito textualmente con todo y negritas- “para limitar el número de hijos” (p. 982, ed. 56).

    Les deseamos su conversión y salvación.

    Sinceramente,
    Monasterio de la Sagrada Familia

    • diciembre 29, 2013 2:50 pm

      Dimoniano.

      La enseñanza de los métodos naturales es tan confusa para miles de católicos como la del árbol de Navidad, la de que un papa puede ser hereje y la de que son lícitas las corridas de toros, los autos y los deportes “extremos”.

      Dichas confusiones fueron muy difíciles para sabios tan precaçlaros como el P. Antonio Royo Marín, el P. Meinvielle, y por supuesto para Jorge Loring.

      Tan confuso como lo es para ustedes el magisterio milenario sobre el Bautismo de Sangre y de Deseo.

      Y aún así te atreves a asegurar que alguien está en el infierno y condenas de herees a santos y papas.

      Dios nos perdone por juicio tan temerarios e injustos.

      Unidad en la Verdad

      • Héctor Adrián permalink
        diciembre 30, 2013 2:45 pm

        Gloria al Padre y al Hijo y al Espíritu Santo

        Dios ha PERMITIDO tales cosas, ósea esta gran confusión donde si este tiempo no lo acortara en razón de los elegidos nadie se salvaría, para que quienes No tuvieron Amor a la Verdad se complazcan en “La Iniquidad” .

        El más profundo espíritu de rebelión del la Serpiente Antigua, que es el fondo del Modernismo (apostasía), es juzgar como criatura las obras del CREADOR y actuar en ese sentido, y por lo visto ese espíritu no se sacude con solo conocer algo o mucho del Magisterio de la Iglesia sino solamente por la Gracia de Dios en la medida de la buena voluntad de cada criatura.

        FIAT

      • enero 1, 2014 9:56 am

        ¿?

      • Tomás permalink
        enero 1, 2014 8:07 am

        El control de la natalidad, habiendo grave motivos para ello y con medios naturales, es legítimo.

        Loring ha sido hereje, pero no por ser favorable al control de natalidad, si la aprobó bajo esas condiciones, sino porque profesó las herejías del vaticano 2 y aceptó la “misa” de Montini.

  11. kitio permalink
    diciembre 29, 2013 2:19 pm

    Foro Herético dixit “No Kitio.

    Lo que pasa es que por justicia lo publicaremos en su integridad en cuanto terminemos la recopiación, como debe ser.

    Nos alegra decepcionarte, pues no somos como tú.

    Unidad en la Verdad”

    ¡Pues, gracias a Dios Uno y Trino que yo no soy como Uds., Foro Herético!
    Ustedes sólo son un grupo de seres rabiosos con algo de información y con muy poca inteligencia. Y, por supuesto, serviles a Satán y sus esbirros.
    Vomitan sus respuestas, ensuciando al Catolicismo.
    Vade Retro, Alicia y compañía!!

    • diciembre 29, 2013 2:54 pm

      Kitio.

      Es cierto que no somos como tú, y no sabes el gusto que nos da. No mentimos, y aceptamos nuestra escasa inteligencia, tal vez por ello no entendemos cómo es que siendo tan torpes y tú tan inmensamente listo, no puedes ser congruente y tenernos compasión, en lugar de insultarnos y anatematizarnos sin razonamientos y sin hechos por delante.

      Unidad en la Verdad

      • jorge clavellina permalink
        diciembre 29, 2013 10:01 pm

        hey, malvados herejes, el monasterio ya les mostró el texto extenso sobre las herejías de jorge loring, y aun así no muestran señales de corrección, tan solo ocultan sus escándalos mas graves al borrar su post sobre los masones y hombres desnudos,…

        FC: hey Eduardo/ Jorge Clavellina. El pseudo monasterio sólo se centró en sus propios errores sobre el Bautismo de Sangre y de Deseo. Sobre la obra parcial de Loring la publicaremos completa, para que no haya injusticias. Como debe ser.

        refuto en detalle su basura de contenido aquí: (sitio editado por autopromoción).

        y refuto su montón de citas de la CMRI en el libro que escribí recientemente: (link editado por autopromoción)

      • jorge clavellina permalink
        enero 2, 2014 9:19 pm

        Sobre lo de Jorge Loring,… es una mentira mortalmente pecaminosa que ellos se centran solo en sus herejías sobre el bautizo de deseo y la ignorancia invencible,.. eso es evidente para cualquier persona que tenga una capacidad de lectura mínima
        ahora, analice otros de sus comentarios heréticos y escandalosos aqui: (editado)

        ahora, sobre lo de “Lord” Stob, les comento una cosa rápidamente

        1.- el es un cismático, reclama estar en acuerdo y comunión con los católicos, pero defiende obstinadamente el racismo, del cual ya se le exhorto a abandonar su postura, ademas de tener una gran cantidad de errores y posturas que son extrañas, por decir lo menos.

        pero el que utilicen sus inconsistencias para atacar al Monasterio, solo muestra

        1.- su mala voluntad
        2.- su utilización desenfrenada de falacias (ad hominem)

        Ni modo, ustedes eligen el camino al infierno, que se le va a hacer

        FC: Dimoniano clavellina. ¿Y qué esperabas de los seguidores de los Dimond… personas rectas y en su sano juicio?…

        Por favor

  12. pepe pecas permalink
    diciembre 30, 2013 11:55 am

    kitio:
    ¿Eres lefebreviano, opus deista, legionario del anticristo, yunkista, veterocatólico? o acaso ¿eres cabalista?

    Yo soy católico.

    • diciembre 30, 2013 11:04 pm

      Kitio: si tan ducho eres….porque despotricas de forma tan rabiosa y sin sentido? y sobretodo dirigirte asi a una dama muy católica y respetuosa como Alicia? Maleducado, corriente….no mereces mas replica que está. Tus decepciones y/o frustraciones, sacalas en otro lado y de otra forma.

    • cristosvincit permalink
      enero 4, 2014 5:49 pm

      Clavellina Peñaloza: Quien te ha dado la autoridad de salvar y condenar? Acaso tienes las llaves del cielo en tu poder para emitir juicio temerario sobre el alma de un sacerdote por demas probo y honesto cuyos textos fueron el medio de conversion de muchas almas? NO EN LO ABSOLUTO.

  13. Candela permalink
    diciembre 30, 2013 4:49 pm

    kitio

    Lo que sucede es que Cristo vino hablar a los humildes y no a los sabios y a los poderosos según el mundo. Mas, bien dice F C, porque no tienes compasión de los que, según tú, tienen o tenemos corta inteligencia.

    Ave María Purísima, sin pecado concebida.

  14. enero 3, 2014 11:00 am

    Jorge Clavellina: ¿Usted en serio me llama cismático, después de mi defensa continua de la fe católica y de reconocer a todos los verdaderos católicos que conozco como tales?
    Usted nunca pudo demostrar “error” alguno por parte mía.
    Usted ha demostrado tener envidia de mí, privadamente….y pese a que yo me olvidé de la pelea y lo perdoné, ¿usted aun así me anda difamando públicamente llamándome “cismático” sin pruebas? ¡Muy mal lo suyo! Realmente acabas de cometer pecado mortal.

    Y finalmente, si usted tergiversa obstinadamente el significado de las palabras, pese a que ya le demostré la realidad, entonces eso quiere decir que usted no ama a la verdad, ya que prefiere darle el significado que usted quiere a las palabras y no el que realmente tienen.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: