Skip to content

Ernesto Cardenal y Umberto Eco “elogian” a Sinagoglio; le dicen “revolucionario” y “el papa de la globalización”

septiembre 29, 2013
"Finísimos" amigos avalan a Sinagogio.

“Finísimos” amigos avalan a Sinagogio.

“Perfectamente se puede ser cristiano y marxista (como yo) o científico”: Cardenal

Ernesto Cardenal -poeta, sacerdote, teólogo y político nicaragüense- se refirió a Francisco como “un papa revolucionario” y confió en que está encaminando a la Iglesia hacia un nuevo rumbo, durante su breve paso por Buenos Aires, donde será homenajeado por el Ministerio de Educación de la Nación, y de camino a la Feria del Libro de Mendoza.

Con paso lento -bastón, pelo y barba blanquísima bajo la boina negra, sandalias caribeñas- el poeta de la Teología de la Liberación, de 88 años y enemigo de la pompa vaticana, ministro del revolucionario gobierno sandinista, motor de la experiencia marxista en Solentimane, habla de Francisco como el “papa revolucionario”.

De ninguna manera esperábamos un papa de nuestro continente ni un papa revolucionario en este momento, porque es el elegido de los cardenales, que fueron elegidos por los últimos dos papas (Juan Pablo II y Benedicto XVI), conservadores y reaccionarios. Entonces ¿De dónde iba a salir un revolucionario? Y ha salido”, reflexiona en el hotel porteño adonde se aloja por estos días.

Francisco “realmente está cambiando el rumbo, está haciendo cosas que habría que haber hecho hace mucho tiempo y nadie hacía, como no querer usar el papamóvil y pedir que lo llevaran en un carro más pequeño del Vaticano”, repasa Cardenal asimilando cada palabra, dándoles tiempo para que se hagan escuchar.

“Lo cual es algo muy lógico que hiciera, si es un discípulo de Cristo que dice que los últimos serían los primeros, las cosas serían al revés de lo que son y eso está haciendo él,un papa imprevisible, como actúan los santos“, sostiene este poeta capaz de conciliar ciencia, fe, revolución y marxismo con poesía, escultura y pintura entre otras tantas de sus vocaciones.

“¿Qué es Dios? Pues es amor mutuo y compartido que encarna en nosotros. ¿Si el cristianismo es amor? Sí claro, no es otra cosa más que eso puesto en práctica como debe ser, aunque naturalmente que muchas veces se realiza como egoísmo, odio o violencia. ¿Y el marxismo? No es lo mismo, pero son muy compatibles. Perfectamente se puede ser cristiano y marxista (como yo) o científico“, resume.

El creador de poemas como “Oración por Marilyn Monroe”, “Homenaje a los indios americanos” y “Oráculo sobre Managua” insiste: la poesía ha ayudado mucho a la ciencia y la religión y en ese marco asume que “conoceremos el universo en su plena realidad después de la muerte, no podemos conocerlo de esa manera mientras vivimos en nuestro cuerpo mortal”.

“Hay colores que no vemos y los insectos ven, el ultravioleta -grafica-, si viéramos los colores que no vemos y que están en el espectro sería una cosa muy diferente, veríamos como Dios lo ve y, como dice San Pablo, lo veríamos cara a cara”.

“La filosofía cristiana, por sí sola, -continúa- debería poder ordenar una sociedad, la prédica de Jesús fue nada más que eso, la del establecimiento de una comunidad que él llamó el Reino de Dios, aunque debiera haberse llamado más bien el Reinado de Dios en la Tierra, no como territorio sino como acción”.

“Fue algo subversivo, naturalmente, y por lo tanto fue también algo que lo llevó a la muerte, algunos teólogos modernos dicen que la expresión Reinado de Dios significaba algo similar a lo que ahora significa entre nosotros la palabra revolución -hace una pausa y rememora:- Yo tengo un verso que dice `comunismo o Reino de Dios en la tierra es lo mismo`“.

“Principalmente mi poesía trata de estos temas en este mismo lenguaje, la inspiración en el poema principalmente ha sido esta, soy poeta inspirado en la Teología de la Liberación. ¿Qué es la realidad? No hago definiciones -se evade-, es muy difícil definir algo… qué es la realidad, hasta el sueño es también la realidad, no nos metamos en eso”, pide y se despide.

Este viajero incansable -es la segunda vez que visita Argentina este año- será homenajeado mañana a las 17.30 en el Palacio Sarmiento (Pizzurno 935) durante un acto encabezado por el ministro de Educación, Alberto Sileoni, junto a la cantautora Teresa Parodi y el poeta Jorge Boccanera.

El homenaje enmarca parte de una iniciativa de la cartera educativa que ya lleva editado el tercer tomo de la poesía completa de Cardenal bajo el título de “Canto Cósmico”, distribuido por el sello Patria Grande en escuelas de todo el país.

De hecho, el viernes próximo estará al frente del primer Festival de Poesía Internacional que se realiza en la localidad mendocina de Guaymallén, en el marco de la feria librera más convocante del interior del país.

Aunque su nombre sobrevoló con insistencia el Nobel literario en 2005, fue tardíamente reconocido en ámbitos canónicos, recién a los 84 años recibió en Chile el Premio Pablo Neruda de Poesía, para repetir la experiencia tres años más tarde en España, al recibir el Reina Sofía de Poesía 2012.

El semiólogo y escritor italiano Umberto Eco ha definido a Francisco como «el Papa de la globalización» y ha asegurado que todavía es pronto para saber si representa una revolución. «Estoy convencido de que el papa Francisco está representando un hecho absolutamente nuevo en la historia de la Iglesia y, quizás, en la historia del mundo», ha dicho Eco en el diario bonaerense La Nación.

«Cuando algunos ingenuamente me preguntan si representa una revolución, yo contesto que las revoluciones se evalúan solamente 100 años después», señala. Como semiólogo, Eco ha asegurado que Francisco comunica «mejor que Ratzinger» y considera que «es un hombre moderno, es el papa de Internet». El autor de El nombre de la rosa cree que los pequeños gestos del nuevo Papa pueden significar mucho, como el hecho de que haya dicho buonasera, lo que consideró «la ruptura de una liturgia centenaria».

Anuncios
11 comentarios leave one →
  1. Jorge de Jesús permalink
    septiembre 30, 2013 5:44 am

    El cristianismo no es compatible con el marxismo, tentáculo de la Sinagoga de Satanás mientras que Eco tiene razón en decir que Bergugly es “revolucionario”, lo cual equivale a que Sinagoglio es agente del Kahal hebraico en sus perversos planes de implantar el nefasto Nuevo Orden Mundial.

  2. septiembre 30, 2013 8:17 am

    Dime quien te elogia, y te diré quien eres…..dos anticristianos, el marrano marxista “nicaragüense de Cardenal, anticristiano, anticatólico y marxista……Umberto Eco, que en todas sus obras (especialmente “El nombre de la Rosa) despotrica, injuria y denigra a la Verdadera Iglesia de Cristo, se va en alabanzas a favor de Caifás Bergoglio.

    Puras “finísimas” oersonas. 👿

  3. Anselmo Julio permalink
    septiembre 30, 2013 11:42 am

    Ya decir marxista está implícito ser anticristiano/anticatólico.

  4. pepe pecas permalink
    septiembre 30, 2013 4:23 pm

    No recuerdo el Papa que dijo en una de su encíclica que el comunismo es intrínsicamente perverso.

    • septiembre 30, 2013 4:40 pm

      Pepe.

      Pío XI, calumniado por Lefebvre como traidor a los cristeros, definió que el comunismo es un azote satánico y es intrínsecamente perverso.

      La Encíclica es Divini Redemptoris.

      Unidad en la Fe

      • Julian Robles permalink
        septiembre 30, 2013 7:04 pm

        No lo dice Lefebvre, lo dice la historia misma.

        • septiembre 30, 2013 7:27 pm

          Julián.

          Una difamación hebraica, dirás, una difamación contra el Papa Pío XI, luego del enojo que provocó a Lefebvre y sus maestros Le Floch, Maurras y Billot, porque el Papa Pío XI condenó las herejías de la Action Franciase y cesó a Billot y a Le Floch.

          Al menos Maurras sí se arrepintió. No así Lefebvre y sus heréticos mentores.

          Unidad en la Verdad

      • Julian Robles permalink
        septiembre 30, 2013 9:33 pm

        Falseas la historia y los hechos a tu gusto. Veamos.

        Una de las grandes victorias del catolicismo liberal fue el Ralliement, que fue un movimiento con apoyo del papa León XIII a la república masónica francesa. Está claro que el Papa Pío XI olvidó el origen liberal, masónico y anti-católico en la constitución de la democracia francesa, y sin embargo la apoyó. Prueba de ello es su encíclica Au Milieu des Sollicitudes de 1892.

        FC: cuando alguien se las da de erudito y falsea, como tú, resulta ridículo…

        ¿Cómo iba Pío XI a escribir una encíclica 30 años antes de ser electo Pontífice Romano?

        ¿Acaso León XIII, autor de la Encíclica encíclica Au Milieu des Sollicitudes, era pro-masón?. Si así fue, por qué entonces la Humanus Genus y la excomunión contra la masonería?

        Pues bien, el Papa Pío XI, instigado por el Cardenal Gasparri (quien fue el protegido del Cardenal Rampolla), condenó la Action Francaise para contrarrestar el principal movimiento de oposición al anteriormente mencionado Ralliement. Esta condena fue una oportunidad para reemplazar obispos y superiores religiosos por liberales.

        FC: lo que es un HECHO es que la Action Francaise fue infiltrada y degeneró en doctrinas heréticas, totalmente contrarias a la Iglesia en materia de Fe y por lo mismo era la OBLIGACIÓN del Papa condenarla, y lo hizo, previas amonestaciones y a petición de insignes obispos franceses, nada emparentados con los liberales, como sí lo estaban los defensores de la herejía tradicionalista, Henri Le Floch y Louis Billot, herederos del cardenal enemigo de Pío IX, el hebreo Jacobo Von Schwarzenberg, y unidos bajo cuerda con gnósticos dizque antimasones como René Guenon, el hebraico Jacques Maritain, el hebreo Coomaraswamy padre, quienes rodearon a Charles Maurras y lo desviaron doctrinalmente. Afortunadamente, la buena fe de Maurras permitió que al final de sus días se arrepintiera y pidiera perdón por sus errores, ya alejado de las malas influencias anteriormente dichas.

        Pero recuerda, esta condena fue nulificada por el Papa Pío XII en 1939 pues él mismo lo consideró no un acto de caridad, sino de justicia hacia Action Francaise.

        FC: antes que Pío XII, y gracias a buenos intercesores, Maurras se fue acercando a Pío XI, quien lo instó hasta su último aliento para que se arrepintiera de sus errores, cosa que sucedió ya muerto el Papa. No quieras ocultar que la rehabilitación de la Action Franciase se da, previa abjuración de sus herejías, no sin antes retractarse en sus doctrinas desviadas, tal y como debe ser siempre. La insida lefebvriana-tradicionalista oculta y disimula los HECHOS para denostar al Papa Pío IX y al Papa Pío XI. Igualmente harán con el Papa Pío XII y ahora tú también embarras a León XIII.

        Y como el Ralliement, así también encontramos flaquezas en el papado de Pío XII, como la alianza con la Unión Soviética en 1940 y la victoria de la Cruzada de la Democracia en 1945.

        FC: lo dicho.

        Decir lo anterior no quiere decir que en muchos otros aspectos los papas mencionados hicieron un gran bien a la Iglesia con sus encíclicas, entre otras cosas.

        Pero también hay que recordar que el último papa santo fue Pío X.

        FC: ¿tú tienes la autoridad para asegurar esto?

        Respecto al movimiento cristero, el 12 de diciembre de 1927, el arzobispo Pietro Fumasoni-Biondi, delegado apostólico en los Estados Unidos, escribió a Mons. Díaz y Barreto, pero de hecho dirigiéndose a los obispos mexicanos de la siguiente manera:

        “Los obispos no solamente deben abstenerse de apoyar el movimiento armado, sino también permanecer afuera y al margen de todos los partidos políticos, a pesar de cuán buenos y honestos estos puedan ser… La Santa Sede ordena que todos los obispos se abstengan de apoyar la revolución armada material o moralmente”

        Fuentes:
        1) Meyer I,18; Lpz. Beltrán 111, 150-52
        2) Philippe PREVOST, L’Église et le ralliement, op. cit., p. 202, quoting J. MEYER, Apocalypse et Révolution au Mexique, la Guerre des Cristeros, 1926-1929 [Apocalypse and Revolution in Mexico, the Cristeros’ War, 1926-1929], Gallimard, Paris, 1974, p. 164.

        FC: la fuente hebrea de Jean Meyer está plenamente desacreditada. Se debe recordar que él difama a todos los cristeros auténticos en defensa de los hebreos infiltrados de Cotija, los Guízar-Degollado-Maciel, sus hermanos de raza. Tal es el caso de la difamación contra el General Gorostieta a quien presenta como un ateo que sólo aceptó dirigir a los cristeros por dinero, afirmación que le valió un desmentido público de los descendientes de Gorostieta quienes demostraron la profunda devoción católica del general a través de sus cartas a su esposa.

        Podemos decir que en 1929 el gobierno mexicano estaba en una situación desesperada, a pesar de la ayuda externa que recibió, particularmente desde los Estados Unidos. Entonces la Iglesia vino a su rescate y cambió la situación al negociar la rendición de los cristeros a sus espaldas. Durante la segunda Cristiada, Roma no vaciló en excomulgar a todos quienes participaron en ella.

        FC: No fue la Iglesia, sino un trío de iscariotes hebreos quienes engañaron a miles de cristeros: los pseudo obispos “san” Rafael Guízar y Valencia, su hermano Antonio (únicos obispos que condenaron la Cristiada desde su inicio en 1926) y el general Jesús Degollado Guízar, su sobrino, quien luego de traicionar y deshacerse del general Gorostieta, se hizo del comando general para entregar a los pobres cristeros en manos del también hebreo Calles.

        Y que “Roma no vaciló en excomulgar a todos” es una canallada de tu parte, jamás la Iglesia hizo eso, lo cual demuestra tu mala sangre.

        Coincidentemente, Roma estaba excomulgando a los simples lectores o simpatizantes de la Action Francaise.
        Fuente: Philippe PREVOST, ibid., pp. 195, 198, 202 and 205.

        FC: al indexar las obras heréticas de la Action Franciase, evidentemente condenaba a quienes las propagaran, condena de la cual se hicieron reos Marcel Lefebvre y sus mentores del seminario francés de Roma, por cierto muy apoyado por el súper masón Achille Liénart, padre espiritual de Lefebvre.

        Eso del enojo por lo de Le Floch, Maurras y Billot, es solo un enojo tuyo. No hay autor ni autoridad que afirme lo que tú dices. Y lo de Lefebvre solo lo dices por la enorme envidia que te deja la gran obra del arzobispo francés; obra que no tiene parangón en el sedevacantismo que tú y los de este foro abanderan.

        FC: lo de la fobia de Lefebvre es evidente, sólo tienes que leer sus propias palabras contra Pío XI por haber condenado la Action Francaise.

      • Delia Baron permalink
        septiembre 30, 2013 10:02 pm

        El socialismo fue previamente condenado en 1891 en la Encíclica Rerum Novarum de León XIII y en la encíclica Quadragesimo Anno de Pío XI.

      • Julian Robles permalink
        octubre 1, 2013 7:27 pm

        Esquivas, débiles e inexactas tus refutaciones. Yo me he apoyado con citas bibliográficas precisas, tú en ninguna de las tuyas refieres a documentos fidedignos.

        FC: nada de eso, ahí están las citas que afirmas no están, ¿no puedes leerlas?.

        En ningún momento he visto que hayas podido negar el mensaje del delegado apostólico a Mons. Díaz. Explícame por qué, o es acaso una invención.

        FC: tu fuente, el hebreo Meyer, es la desacreditada. Y es notoriamente falsa la mentira de la excomunión de Roma contra los cristeros. Eso lo tenemos bien y muy claro.

        Ha habido autoridades religiosas que en menor o mayor medida su pensamiento ha estado infestado de liberalismo, y por ello no han sido masones.

        FC: debiste decir “no por ello”… pero además te equivocas; o se es liberal, o se es católico, son doctrinas mutuamente excluyentes, así como no se puede ser católico y a la vez modernista, masón, cabalista, vetero, duartista y varios “istas” más.

        Defender a capa y espada a los papas mencionados es ignorar que el ser humano está sujeto al error.

        FC: no estamos neciamente defendiendo al ser humano, simplemente observamos la perfidia lefebvriana contra varios Papas, no solamente Pío XI.

        La desacreditación de Meyer solamente la haces tú porque así te conviene ya que también lo has utilizado como referencia en la nota principal.

        FC: por supuesto que utilizaremos siempre a los enemigos de la Iglesia, a Bergoglio incluso, para comprobar un punto si denotan evidencias hacia la verdad de que son unos mentirosos.

        ¿De quién se sirvió el profeta San Daniel para demostrar la inocencia de la Casta Susana?, de los propios acusadores falaces y contradictorios.

        Reafirmo, el último papa santo fue San Pío X, o acaso tú ya tienes la autoridad para nombrar a otros? Te consta que lo son?

        FC: podemos afirmar que el último papa canonizado fue San Pío X, no que fue el último papa santo. ¿Ahora sí entendiste?.

        Por supuesto que no sabemos si Benedicto XV, Pío XI o Pío XII podrían ser canonizados en un futuro, o si son santos, aunque la Iglesia Militante no lo haya hecho o no lo pueda hacer oficial porque no hay papa, sino una pandilla de usurpadores.

        Si la canonización de santos es un dogma de fé, quiero ver que vas a decir cuando en abril del 2014 sean llevados a los altares Juan XXIII y Juan Pablo II.

        FC: lo que tú ya sabes… que fueron unos herejes y no pueden ser santos. Otra prueba más de que Bergugly no es papa y no posee el carisma de la infalibilidad.

  5. Lentulo permalink
    octubre 1, 2013 11:30 pm

    “Ay de ustedes cuando la gente hable bien de vosotros, pues asi hacian vuestros padres con los falsos profetas” dime quien te alaba y te dire cuan falso eres..ah francisco, si el mundo te aplaude eres reprobo!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: