Skip to content

Tornielli plantea el deseo de quienes piden a Bergoglio el Reconciliábulo Vaticano Tercero, les urge acelerar la caída

agosto 20, 2013
Liénart (izq.), líder de los destructores en el Vaticano II y "encargado de reclutar masones" según Mino Pecorelli. En la foto toma acuerdos con el ultra progresista Agustín Bea.

Liénart (izq.), líder de los destructores en el Vaticano II y “encargado de reclutar masones” según Mino Pecorelli. En la foto toma acuerdos con el ultra progresista Agustín Bea.

Los “objetivos para el futuro concilio: la renuncia del Papa a los 75 años, un Sínodo de los obispos ya no consultivo sino deliberativo, la abolición del celibato para los sacerdotes, la equiparación de la mujer en la vida de la Iglesia, incluido el sacerdocio femenino”. 

(Transcrito de Vatican Insider/ Andrea Tornielli)

Leonardo Boff, el ex franciscano, el exponente más visible desde el punto de vista mediático de lo que queda de la Teología de la Liberación, fue el último, cronológicamente hablando, que pidió un nuevo Concilio, un Vaticano III. Lo hizo desde las páginas del “Jornal do Brasil”, partiendo de los cincuenta años de la muerte de Juan XXIII: «Las categorías del Vaticano segundo ya no son suficientes para dar cuenta de la nueva realidad»Según Boff, debería tratarse de un Concilio de todo el mundo cristiano, y debería «identificar el tipo de colaboración que podemos ofrecer en la línea de una nueva consciencia del respeto, de la veneración, del cuidado de todos los exosistemas». 

Es curioso notar que sobre un Vaticano III se especula desde hace 36 años. La idea fue propuesta por primera vez en el verano de 1977, cuando los teólogos de la revista “Concilium” se reunieron en la Notre Dame University (en Indiana, Estados Unidos). Estaban, entre otros, el suizo Hans Küng y el holandés Edward Schillebeeckx, los italianos Giuseppe Alberigo y Rosino Gibellini. La reunión de los teólogos e historiadores progresistas fijó objetivos para el futuro concilio: la renuncia del Papa a los 75 años, un Sínodo de los obispos ya no consultivo sino deliberativo, la abolición del celibato para los sacerdotes, la equiparación de la mujer en la vida de la Iglesia, incluido el sacerdocio femenino. 

Pero sería erróneo pensar que la propuesta ha aparecido de tanto en tanto solo en los ambientes progresistas, que pretenden “pisar el acelerador” de las reformas. A principios de la década de los noventa, sorpresivamente, algunos conservadores de comprobada fe wojtyliana se apropiaron de la propuesta. El que volvió a proponer la idea, desde la revista estadounidense «Catholic World Report», fue el historiador inglés Paul Johnson. Desde Italia también lo hizo el filósofo Rocco Buttiglione, amigo y colaborador de Juan Pablo II, que en una entrevista había aludido a la preparación de «materiales para un nuevo gran concilio». Entre los que apoyaban la idea también estaba el obispo austriaco ultraconservador Kurt Krenn. El Vaticano III que se planteaba entre los wojtylianos más ortodoxos, al contrario del que proponía Küng en 1977, era un concilio restaurador, que pusiera orden entre los progresistas y los indisciplinados y que frenara la intención de algunas conferencias episcopales de atribuirse competencias y poderes. Es decir, para estos autores del Vaticano III la Iglesia católica, a pesar de la sacudida de Juan Pablo II, vivía todavía un periodo de laicismo y confusión doctrinal. Pero las aspiraciones de los conservadores “conciliaristas” fueron recibidas con mucho resquemor en el Vaticano. El cardenal Joseph Ratzinger indicó que la idea era «completamente prematura»

El entonces prefecto del ex Santo Oficio y futuro Papa, en una entrevista de 1992 había alejado las expectativas de esta forma: «Yo no creo que haya llegado el momento. Sería completamente prematuro. Porque el concilio siempre es un gran empeño, que bloquea durante determinado periodo la vida normal de la Iglesia. Y no se puede hacer con demasiada frecuencia. San Basilio, ante la invitación para participar en otro concilio de Constantinopla, dijo: “No, ya no iré. Porque estos concilios solo crean confusión”». 

En 1999, pero esta vez desde el frente reformador, volvió a plantearlo durante un Sínodo el cardenal Carlo Maria Martini. El arzobispo de Milán presentó su petición bajo forma de «sueño», esperando «una experiencia de confronto universal entre los obispos que disuelva» algunos nudos doctrinales y disciplinarios en la Iglesia. Martini pedía «un instrumento colegial más universal y autorizado» que involucre a «todos los obispos» en un «diálogo colegial» que repita «esa experiencia de comunión y de colegialidad que sus predecesores llevaron a cabo en el Vaticano II». Una asamblea en la que se puedan afrontar «con libertad» algunos problemas como la falta de sacerdotes, la posición de la mujer en la Iglesia, los ministerios, la sexualidad, la disciplina del matrimonio, la práctica penitencial, las relaciones ecuménicas. La propuesta martiniana no llegó a buen puerto, sobre todo porque Juan Pablo II ya había dicho un año antes, en ocasión del consistorio de febrero de 1998, que el «Vaticano II todavía espera llegar» a su plena realización

Cuando el cardenal Martini hizo su propuesta faltaban todavía seis años para la elección de Benedicto XVI y para su discurso a la Curia romana de diciembre de 2005, cuando el nuevo Papa propuso la que consideraba la correcta hermenéutica «de la reforma de la continuidad» para leer el Vaticano II, en contra de la hermenéutica de la «ruptura». Benedicto XVI criticaba sobre todo las lecturas progresistas que atribuían al Concilio lo que el Concilio nunca había afirmado. Pero también esperaba suavizar la lectura lefebvriana en vista de una reconciliación con la Fraternidad San Pío X. El debate que prosiguió terminó por acentuar la polarización. Es por ello que ahora que Boff pide un Vaticano III para ir más allá del segundo, hay algunos grupos que consideran que el último concilio no es conciliable con la tradición católica. Mientras tanto, más allá de los anuncios, de las polémicas, de las acusaciones recíprocas, hay algunos documentos del Vaticano II (concilio, vale la pena recordar, cuyos textos fueron aprobados por unanimidad prácticamente) están esperando una plena realización. Botón de muestra es el decreto “Apostolicam actuositatem”, sobre el papel de los laicos. Tema que quedó en penumbra en tiempos del renacimiento de clericalismo. Ese clericalismo que según Papa Francisco es uno de los mayores problemas de la Iglesia de nuestros días.

14 comentarios leave one →
  1. agosto 21, 2013 6:13 am

    EL NUEVO DESORDEN MUNDIAL DEL ANTICRISTO MAITREYA, dirigido por todos los Apóstatas Cardenales, Arzobispos y Obispos Católicos y su Clero, desde el Concilio MASÓN Vaticano II. Citas Bíblicas: para los Apóstatas, Mt. 24, 15; Mc. 13, 14; 2Tes. 2, 3-12.

    Bertone, La Primera Bestia del Apocalipsis 13, El Falso Profeta, La Bestia ECUMÉNICA

    ROMA PERDERÁ LA FE Y SE CONVERTIRÁ EN LA SEDE DEL ANTICRISTO…
    Leer más en El Mensaje Secreto de la Salette…
    http://forosdelavirgen.org/2903/el-mensaje-de-la-virgen-dado-solo-a-la-vidente-melanie/

    EL FALSO MESÍAS, EL ANTICRISTO: “Mr. MAITREYA”
    La segunda Bestia del Apocalipsis 13, La Bestia del gobierno político único mundial
    http://www.share-es.org/dday.htm

  2. Armando permalink
    agosto 21, 2013 10:12 am

    Cuando haya un Concilio Vaticano III, aparecerá el Anticristo judío.

    • E. Mario permalink
      agosto 21, 2013 11:28 am

      Armando.

      Santa María, San José, San Juan, Santa Ana, San Joaquín, Santa Isabel, Santo Rey David, San Daniel, San Elías, San Zacarías, San Isaías y demás santos, eran JUDÍOS.

      ¡Qué son los judíos sino verdaderos cristianos!

      LA SALETTE

  3. agosto 21, 2013 7:00 pm

    Los sionistas que conocemos ahora NO SON EL PUEBLO ELEGIDO QUE ESPERABA AL MESÍAS.¡ÉSTOS DE AHORA LO RECHAZARON Y LO RECHAZAN! ¿EN QUIÉN? EN LA IGLESIA CATÓLICA,QUE ES CRISTO.Y esto aunque al exterior aparezca una banda de APÓSTATAS Y MALEANTES DEL MISMO INFIERNO,con el cayado que no les corresponde.

    • E. Mario permalink
      agosto 22, 2013 9:19 am

      Juan.

      El Sionismo SÓLO es un tentáculo de la Sinagoga de Satanás. Hay miles y miles de hebreos que no son sionistas y, sin embargo, son FANÁTICOS de sus “biblias” que enseñan a odiar y a someter a los no hebreos. Sobre este tema es IMPRESCINDIBLE leer: “LA AMENAZA INTERIOR – LA HISTORIA DE LA OPOSICIÓN JUDÍA AL SIONISMO” de la serpiente rabínica Yakov M. Rabkin.

      Con respecto al “Pueblo Elegido”:

      Los hebreos no son un pueblo INTOCABLE por el hecho de haber sido en un tiempo el pueblo escogido de Dios, sino que, por el contrario, Dios predijo que si no cumplían con TODOS sus mandamientos, serían castigados muy severamente. Por esta consideración, la política de la Iglesia contra los hebreos, en materia inquisitorial, tiene una base teológica amplia.

      Mucho se vanaglorian los hebreos de ser todavía, en la actualidad, el pueblo elegido de Dios, basándose para fundamentarlo en ciertos pasajes de la Sagrada Biblia, a los que dan una interpretación FALSA e IMPERIALISTA, cuidándose mucho, sin embargo, de considerar otros pasajes en los que Dios claramente CONDICIONÓ aquel privilegio al hecho de que cumplieran FIELMENTE con los mandamientos y demás órdenes del Señor, amenazándolos, si no lo hacían, con retirarles la distinción de pueblo escogido para convertirlos en un pueblo maldito, sobre el que caerían varios anatemas señalados expresamente por Dios al propio Moisés. Pero los hebreos tratan de OCULTAR esta situación, así como tratan de hacerlo también miles de clérigos cristianos, cuya conducta, que parece inexplicable, más beneficia al hebraísmo y a sus planes subversivos que a la Santa Iglesia de Cristo.

      ¡¡¡TODO ES HEBRAÍSMO!!! 👿 😈

      LA SALETTE

      • Hector Martínez permalink
        agosto 22, 2013 5:51 pm

        Resulta muy aventurado decir que todos los hebreos que practican su fe sean extremistas y difundan el odio. En todo caso serán los ultra ortodoxos y que se agrupan al parecer en un partido político del país hebreo y en otras partes del mundo. Yo personalmente conozco a personas de ese pueblo y son singularmente inteligentes, industriosas y tan pacíficas como las que más.

        Independientemente de nuestro gusto, fueron, no son, el pueblo escogido para que ahí naciera el hijo de Dios, pues fueron el único cuya fe era monoteísta y creía en el verdadero Dios y esperaba la llegada del mesías. Es cierto, Jesucristo vino a establecer la nueva alianza y derogar la ley mosaica, pero su condición histórica de haber sido escogidos para recibir a la segunda persona de la Santísima Trinidad es inapelable.

      • E. Mario permalink
        agosto 22, 2013 8:39 pm

        Martínez.

        Tú dices: “Resulta muy aventurado decir que todos los hebreos que practican su fe sean extremistas y difundan el odio.”

        RESPUESTA: Si los hebreos son unas “blancas palomitas”, ¿por qué la Iglesia implementó la Santa Inquisición para combatir al CRIPTO-HEBRAÍSMO?

        Si no todos los hebreos difunden el odio, entonces, ¿por qué fueron EXPULSADOS en masas de Maguncia (1012), Francia (1182), Alta Baviera (1276), Inglaterra (1290), Francia (1306), Francia (1322), Sajonia (1349), Hungría (1360), Bélgica (1370), Eslovaquia (1380), Francia (1394), Austria (1420), Lyons (1420), Colonia (1424), Maguncia (1438), Alta Baviera (1442), Holanda (1444), Brandenburgo (1446), Maguncia (1462), Maguncia (1483), Varsovia (1483), España (1492), Italia (1492), Lituania (1495), Portugal (1496), Nápoles (1496), Navarra (1498), Núremberg (1498), Brandenburgo (1510), Prusia (1510), Nápoles (1533), Italia (1540), Nápoles (1541), Praga (1541), Génova (1550), Baviera (1551), Praga (1557), Estados Pontificios (1569), Hungría (1582), Hamburgo (1649), Viena (1669), Eslovaquia (1744), Moravia (1744), Bohemia (1744) y Moscú (1891), entre otros? (1)

        Fíjate que eran expulsados hasta 3 o 4 veces de algunos países o ciudades. ¿Por qué habrá sido si éstos eran -y son- tan buenos? 🙂 😀 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆

        ¿Te das cuenta por qué el Pueblo Elegido dejó de serlo? Al no cumplir con TODOS los Mandamientos, también los hebreos sufrieron un enorme castigo, aunque su guerra contra el Catolicismo sigue más vigente que nunca.

        ¿Hacían falta los precitados pogromos y expulsiones para la precitada pobre e indefensa “Raza de víboras” e “hijos del diablo”?

        (34) “Raza de víboras, ¿cómo podríais decir cosas buenas, malos como sois? […].” (Evangelio de Nuestro Señor Jesucristo según San Mateo, Capítulo XII. Straubinger)

        (44) “Vosotros sois hijos del diablo, y queréis cumplir los deseos de vuestro padre. Él fue homicida desde el principio, y no permaneció en la verdad, porque no hay nada de verdad en él. Cuando profiere la mentira, habla de lo propio, porque él es mentiroso y padre de la mentira.” (Evangelio de Nuestro Señor Jesucristo según San Juan, Capítulo VIII. Straubinger)

        ¡¡¡TODO ES HEBRAÍSMO!!! 👿 😈

        LA SALETTE

        (1) Fuente: “SUPREMACISMO JUDÍO” de David Duke. Primera edición en español: 16 de Octubre de 2007; pág. 257; Editorial: Ojeda Ediciones.

      • Hector Martinez permalink
        agosto 23, 2013 1:33 am

        Tus citas 34 y 44 van dirigidas por Nuestro Señor a los fariseos que hacian cumplir la ley sin cumplirla ellos. Pero los fariseos no eran mas que una minuscula parte del pueblo judio que ciertamente influenciaba al resto de la poblacion.

        No puedes ver en cada hebreo a un enemigo. Insisto, conociendo personalmente a algunos de ellos puedo mas que decir que es ir al extremo. Muchos de ellos mas bien son indiferentes a la religion, su religion, y en cambio se orientan al materialismo o acumulacion de riqueza. Muchos otros son simples ciudadanos con una fe distinta a la nuestra. Su fe, por cierto, puede crear fanatismos como los que denuncias. Pero eso mismo pasa con otras religiones falsas.

        Me parece que aqui estas confundiendo sionismo con la cultura hebrea y puedes caer en exageraciones racistas que le pueden costar a este foro ser cancelado. David Duke mismo es considerado por esta obra un antisemita. Ten cuidado.

      • agosto 23, 2013 2:20 pm

        No realmente.

        Muchos, la gran mayoría de los hebreos actuales, aunque ateos o luciferinos, no dejan de odiar la Fe Católuca.

        Es el castigo por el deicidio: “caiga su sangre sobre nsotros y nuestra descendencia”.

        Unidad en la Fe

      • E. Mario permalink
        agosto 23, 2013 3:27 pm

        Martínez.

        1) Bien sabes que el Sionismo nació en el siglo XIX, “casualmente” en el “siglo de las luces”. 💡

        2) Siglos antes al Sionismo, las serpientes de la Sinagoga de Satanás eran expulsadas -a veces violentamente- de países y ciudades. Fíjate Quién les denominaba por su nombre:

        (9) “Conozco tu tribulación y tu pobreza –pero tú eres rico- y la maledicencia de parte de los que se llaman judíos y no son más que la sinagoga de Satanás.” (El Apocalipsis del Apóstol San Juan, Capítulo II. Straubinger)

        Por tanto, no tienes EXCUSA alguna para sólo culpar al Sionismo. Recuerda a los demás tentáculos, divisiones y subdivisiones de la Sinagoga de Satanás, a saber: Masonería, Liberalismo, Marxismo, Comunismo, “Sionismo Cristiano”, Club Bilderberg, OTAN, ONU, UNICEF, ZOG, AIPAC, B’nai B’rith, bancas, TV, Radio, Prensa, Opus Dei, Iglesia Apóstata, iglesias cismáticas, etc., etc..

        Fíjate lo último de las “blanca palomitas” para CENSURAR a toda Internet:

        JIDF

        ¿Qué buena gente, verdad? 😯

        3) Tú dices: “Muchos de ellos mas bien son indiferentes a la religion, su religion, y en cambio se orientan al materialismo o acumulacion de riqueza.”

        RESPUESTA: Por supuesto, fíjate el ATEO “Karl Marx” -de padre rabínico- o el ATEO “León Trotski” -de padre rabínico y capitalista-. Los ejemplos abundan. Y fíjate también sus creaciones ASESINAS como el ATEO y ANTICRISTIANO Comunismo.

        4) Luego dices: “Muchos otros son simples ciudadanos con una fe distinta a la nuestra.”

        RESPUESTA: Sólo existe una religión Verdadera y Revelada, la Católica.

        5) Cuando dices: “Me parece que aqui estas confundiendo sionismo con la cultura hebrea…”

        RESPUESTA: Ya te respondí sobre la gran excusa de culpar sólamente al Sionismo.

        6) Te descubres al decir: “… y puedes caer en exageraciones racistas que le pueden costar a este foro ser cancelado.”

        RESPUESTA: La Vedadera Iglesia CONDENA el racismo, pero a ti te encantaría que FC sea cancelado. ¿No es así?

        7) Por último dices: “David Duke mismo es considerado por esta obra un antisemita. Ten cuidado.”

        RESPUESTA: Que yo sepa Duke no siente aversión por los árabes o por hebreos como Israel Shahak. Su precitado libro está dedicado a éste rabino. ¿Ves lo que sucede cuando se prejuzga y no se lee TODO? 😉

        Ahora bien, ya que tú consideras a Duke como antisemita y, por tanto, no confías las sus fuentes de su libro, te pregunto:

        Sobre los datos aportados por Duke sobre las expulsiones hebreas que publiqué más arriba, ¿tendrías pruebas para refutar los datos de Duke?

        Y eso de “ten cuidado”, ¿lo dices como amenaza o como expresión de deseo por la “pronta” cancelación de FC que tanto tú desearías?

        ¡¡¡TODO ES HEBRAÍSMO!!! 👿 😈

        LA SALETTE

  4. agosto 22, 2013 6:28 pm

    En un libro el padre Julio Menvielle,no me acuerdo si está escrito correctamente,sita lo que decía Giovanni Papini sobre los judíos.Que los cristianos han combatido a los judíos,pero no en la mayoría de las veces con armas cristianas,sino que han copiado de estos todo lo peor que son…Y aquí estamos ¡Gracias por los libros!

  5. agosto 22, 2013 10:58 pm

    Pero sería erróneo pensar que la propuesta ha aparecido de tanto en tanto solo en los ambientes progresistas, que pretenden “pisar el acelerador” de las reformas. A principios de la década de los noventa, sorpresivamente, algunos conservadores de comprobada fe wojtyliana se apropiaron de la propuesta. El que volvió a proponer la idea, desde la revista estadounidense «Catholic World Report», fue el historiador inglés Paul Johnson. Desde Italia también lo hizo el filósofo Rocco Buttiglione, amigo y colaborador de Juan Pablo II, que en una entrevista había aludido a la preparación de «materiales para un nuevo gran concilio». Entre los que apoyaban la idea también estaba el obispo austriaco ultraconservador Kurt Krenn. El Vaticano III que se planteaba entre los wojtylianos más ortodoxos, al contrario del que proponía Küng en 1977, era un concilio restaurador, que pusiera orden entre los progresistas y los indisciplinados y que frenara la intención de algunas conferencias episcopales de atribuirse competencias y poderes. Es decir, para estos autores del Vaticano III la Iglesia católica, a pesar de la sacudida de Juan Pablo II, vivía todavía un periodo de laicismo y confusión doctrinal. Pero las aspiraciones de los conservadores “conciliaristas” fueron recibidas con mucho resquemor en el Vaticano. El cardenal Joseph Ratzinger indicó que la idea era «completamente prematura».

  6. agosto 23, 2013 9:17 pm

    Pero la propuesta de una mayor democratización de la Iglesia no debe ser malinterpretada. Esto no radica en que la verdad sea elegida por consenso: eso no ocurre ni en teología ni en ninguna otra actividad o disciplina. Es obvio que las creencias verdaderas en ciencia o en cualquier otro ámbito no se definen por mayoría de votos, pues la democracia no es una propiedad de la verdad sino de las instituciones que la buscan. La verdad no es invención nuestra ni es producto del acuerdo social. Precisamente por eso, ella no se impone sino se descubre en el mutuo aprendizaje. Así, pues, democratizar a la Iglesia no es convertir sus enseñanzas en producto de las ánforas sino, más bien, modelar su estructura de manera que ésta sea cada vez más una institución vinculada a las sociedades actuales y, así, haya una interacción que garantice el mutuo aprendizaje.

    • Silvia Angulo permalink
      agosto 24, 2013 8:00 pm

      Ese es el error de la Iglesia actual, adaptar la doctrina al mundo moderno. Es el aggiornamiento. Democracia no cabe en una instituacion que por definicion es monarquica, y democracia y monarquia son antagonicas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: