Saltar al contenido

Carta de una lectora respecto a acusaciones de Disandro contra Marcel Lefebvre

junio 6, 2013
Liénart (izq.), líder de los destructores en el Vaticano II y "encargado de reclutar masones" según Mino Pecorelli. En la foto toma acuerdos con el ultra progresista Agustín Bea.

Achille Liénart (izq.) grado 33° y líder de los destructores en el Vaticano II “encargado de reclutar masones” entre la jerarquía, según Mino Pecorelli. En la fotografía, durante las sesiones del Vaticano II, toma acuerdos con el ultra progresista Agustín Bea, también hermano de la logia.

Por su trascendencia publicamos a continuación la carta de Anne Marie, cuya duda es natural ante los escritos del Dr. Carlos Disandro acerca de los errores y la dialéctica de los lefebvrianos.

Las respuestas dadas a esta carta serán publicadas en forma de comentarios de los lectores, incluida la respuesta de Foro Católico.

El súper hereje modernista Achille Liénart, en la consagración de Marcel Lefebvre en Tourcoting (1948)

El súper hereje modernista Achille Liénart , denunciado masón, (segundo de izq. a der.), en la consagración de Marcel Lefebvre en Tourcoting (1948)

Carta de una lectora

Quisiera que me aclaran una nueva duda que me surgió leyendo el artículo citado de Carlos Disandro en particular el artículo la Táctica de Ecône, encuentro que él afirmaba que al ser el cardenal Liénart francmasón (?) la ordenación y por tanto la consagración como obispo de Mgr Lefèvre eran inválidas, teniendo en cuenta el canon 2335 que declararía la excomunión ipso facto para Liénart, por pertenecer a la masonería.

Sin embargo me surge la inquietud: los sacramentos son válidos en sí mismos porque pertenecen a Dios y aquel que lo administra es un simple instrumento y tal como lo afirma el catecismo, la malicia del ministro no puede impedir la virtud del Sacramento, entonces la ordenación de Mgr Lefevre sería válida independientemente de la condición del obispo que lo haya ordenado… ¿no?

Agradezco a quien me pueda resolver la inquietud, y aclaro no soy lefevrista, tradicionalista o sedevacantista, soy católica.

Anne Marie

Carlos A. Disandro

Carlos A. Disandro

Anuncios
34 comentarios leave one →
  1. RuyDIaz permalink
    junio 6, 2013 8:55 pm

    Ann Marie,

    No se si Lienart era mason o no, pero si logan ( F.C. ) lo dice, el tendra sus razones pues sospechosamente conoce muy bien la masoneria, y dice saber quienes son y quienes no son masones, es como si mas que un iniciado, fuera un experimentado mason.

    FC: Ruy, no seas bobín, si fuera cierta tu acusación se direcciona hacia Marcel Lefebvre, pues fue él quien destacó en sus sermones que su padre espiritual, Líénart, era un masón de alta graduación… nosotros solamente citamos su valiosa declaración-confesión, para que luego no digan tú, el “corta-cabezas” y demás lefebvrianos, que nosotros los inventamos.

    Sin embargo e independientemente de si Lienart era mason o no, la consagracion de su Excelencia Msgr Lefebvre no se invalida como Ud muy bien lo expone.

    FC: Anne solo preguntó, planteó el cuestionamiento y de muy buena manera.

    Recuerde que, por ejemplo, el sacramento del orden imprime caracter y este no se pierde. De hecho, el sacerdote, puede estar en los infiernos, pero en los mismos infiernos sigue siendo sacerdote. De igual forma, Lienart habiendo sido ordenado Sacerdote, y luego consagrado Obispo, ya sea que fuere mason o no, retiene el caracter que se le imprimio con el sacramento.

    FC: pero hay un problema Ruy, los anglicanos fueron ordenados y consagrados por un obispo católico, pero ninguno de ellos y sus miles de sucesores en 480 años, absolutamente y sin ninguna duda, fue válido en su ordenación.

    Y así fue por una razón primordial, por el defecto de intención del ordenante quien no hizo “lo que la Iglesia Católica hace”.

    Las calumnias de logan y demas masones a su Excelencia Msgr Lefebvre, son parte del ataque que la masoneria le ha hecho, y sigue haciendo, a quien tan valientemente defendio la Fe Catolica.

    FC: quienes presentan el caso, debidamente apoyado en la Teología Sacramental, han coincidido en que el caso de Liénart es discutible, tan así que varios lefebvrianos lo han abordado, además de muchos otros teólogos y fieles católicos.

    Una muestra de que S.E. Msgr Lefebvre no es mason, es el vil ataque mundial que sufrio en vida por parte de los masones, y el ataque que aun despues de su muerte sigue sufriendo por parte de la masoneria, quienes jamas le perdonaran su entereza y defensa de la Fe Catolica.

    FC: en eso también te falla la puntería, porque es bien sabido, público y notoriamente escandaloso que la FSSPX fue infestada por cabalistas, al grado de que hasta el replicante Méramo Chaljub reconoce que la dirección de la “Frate” es una logia hebrea. Y cómo negar los acuerdos y negociaciones tenidos por Lefebvre durante años con Joseph Ratzinger Tauber, el brujo mayor de la Vaticueva a la cual Lefebvre mismo bautizó como Logia Vaticana.

    Eso no es defender la Fe ni la Verdad.

    El mismo Lienart afirmaria anos mas tarde, que se arrepentia de haber consagrado a Msgr Lefebvre, y que de haber sabido que era tan fuerte defensor del Catolicismo nunca lo habria consagrado obispo….

    FC: Ruy, ¿cuándo y dónde dijo tamaña afirmación Liénart?. Todos los que lean la biografía oficial de Lefebvre se pueden enterar que él y su tío, el “cardenal” Joseph Lefebvre, fueron promovidos por Liénart y los demás “cardenales” franceses para integrar la Comisión Preparatoria del Vaticano II, con la venia del ex nuncio en Francia luego usurpador del Papado, el también masón cabalista Angelo Roncalli, quien tenía una especial deferencia hacia los Lefebvre, sobre todo por la ayuda coordinada por papá René Schindler Lefebvre, agente del MI6 de los Rothschild, para rescatar en Francia hebreos partisanos rastreados por la Gestapo y por cuyos servicios fue galardonado post mortem por el masón De Gaulle.

    También fue pública la cercanía de Marcel Lefebvre con el denunciado jefe secreto del Priorato de Sión, Francois Ducaud-Bourguet, también MI6 y galardonado por De Gaulle por los mismos servicios que René Lefebvre y quien fue ubicado por Marcel en San Nicolás de Chardoné, como abad del santuario lefebvriano más emblemático del mundo.

    Ni qué decir de otros delfines de Lefebvre como los hebreos Maichael Davis, Rama Coomaraswamy Runstein, y su famosa lista de “padres”, el oscuro capítulo general de la FSSPX entre los que destacan el propio Schmidberger, Faure, Morgan, Black, Collins, Kocher, Fleichmann, Steiner, Gleize, Abrahamowicz y toda el sanedrín.

    Otro ataque tendencioso que le hace logan y demas masones a S.E. Msgr Lefebvre, es que firmo un preacuerdo con Roma, pero ladinamente omiten decir que al dia siguiente se retracto del mismo y afirmo que habia ido muy lejos, y a partir de ahi nunca mas se acerco a los conciliares.

    FC: Foro Católico siempre ha dicho que Lefebvre firmó un acuerdo, no un “pre-acuerdo”, porque así fue. Al menos Lefebvre mismo y su escudero cabalista Franz Schmidberger, así lo han dicho siempre. Así que no quieras engañarnos con un sofisma, como un “embarazo a medias”…

    Lefebvre sí se retractó, como todo un “caballero”, pero para mitigar el escándalo, nunca hizo lo que realmente debía, señalar que a quien él mismo llamaba herejes, no podían ser legítimos sucesores de San Pedro. Lo mismo acaba de hacer Fellay, exactamente.

    Así fueron las cosas y los frutos de sus contemporizaciones están más que claros, a la vista de todos. Y se descarta por las evidencias que lo hiciera por ignorancia.

    Pero como le digo, la mayor prueba de la rectitud y bondad Catolicas de su Excelencia Msgr Lefebvre, es que los masones, en su odio, aun hoy dia no cesan de atacarlo y calumniarlo como ve ud que hacen en Foro Demonico.

    FC: nunca hemos visto a los masones y hebreos atacar a la persona de Marcel Lefebvre, hasta películas y dinero dan a su obra, a la FSSPX. Ahí tienes el escándalo de los dineros coordinado por el sionista Max Krah, operador financiero de todas las confianzas de Schmidberger, quien a su vez era el operador de Lefebvre.

    A proposito de calumnias, el sr logan calumnio en pasado post al Cardenal Billot, excelente Catolico, a quien calumnio como si fuera Villot ( quien en cambio, si era mason )…..ahi esta pintado el “sabelotodo” del Logan, quien en su arrogancia, solo superada por su maldad, nos demostro que tiene ni idea quien era el Cardenal Billot, ni quien era Villot….

    FC: si Foro Católico, no Logan, no tiene idea de quien era Billot, entonces por qué FC precisó correctamente su origen, su lugar en el espacio y en el tiempo, bajo que papa fue degradado, sus vínculos con los cabalistas “tradicionalistas”, sus condenas y dimisión por el Papa Pío XI, ¿cómo supimos entonces que fue el único cardenal degradado en los últimos siglos?, nunca se dijo que fue Villot, nos parece que te confundes tú solito. Villot fue otro fariseo, pero a él no lo degradaron, lo hicieron secretario de Estado, nada que ver con el Billot que mencionamos nosotros.

    Es posible que el decapitador logan, mutile mi comentario como lo hacen los masones, para introducir en negrillas sus agravios y calumnias, haciendo perder asi el hilo de la idea.

    FC: todo lo contrario, hemos visto que es de gran utilidad complementar los comentarios para que los lectores sepan correctamente qué se está respondiendo, pero cada letra tuya, aunque sean mentiras, te las conservamos para que se vea toda tu arrogante necedad.

    Es un uso común en cualquier publicación añadir los comentarios y respuestas a las acusaciones. Lo que sí es evidente es que don Méramo Chaljub nunca tiene la decencia -como acostumbra- de publicar nuestras respuestas en su sitio y en RC, y eso sí es portarse feo.

    Por lo anterior aconsejo leer de seguido la letra negrita clara, salteandose los comentarios de Logan en negrilla, para asi entender mi escrito. Gracias.

    FC: de nada.

    • junio 7, 2013 10:47 am

      ¿Qué tal Ruy?

      ¿No que ya no regresabas?. Bienvenido de todos modos.

      Unidad en la Verdad

    • roberto rodrigo permalink
      junio 7, 2013 10:07 pm

      El problema de la ordenación de Lefebvre por Lienart está en lo siguiente:
      Todo sacramento, para ser válido, es decir, efectivamente sacramento, necesita que quien lo administra tenga la expresa voluntad de hacerlo. Pero como Lienart era masón, de lo que se duda concretamente es de su voluntad en este sentido.

      • junio 8, 2013 9:17 am

        Roberto.

        Si eres benevolente. Pero sí se puede esperar de un archienemigo de la Fe Católica una INTENCIÓN CONTRARIA al Sacramento del Orden, tal y como señala y acusa a Liénart el obispo Ngo Dinh Thuc. El sabio obispo vietnamita fue un teólogo de verdad, profesor en la Sorbona y con los tres doctorados máximos: teología, derecho canónico y filosofía. Inlcuso es reconocido por los propios lefebvrianos de la línea Cekada-Sanborn.

        Y es muy reveladora la declaración de Max Barret, íntimo de Lefebvre, quien cita a un sacerdote que asistió a un arrepentido Liénart en su lecho de muerte y afirmó que en su enfermedad el líder del Vaticano II le confesó todo y le dijo que LA INTENCIÓN DE ÉL Y LA SINAGOGA al modificar el Pontifical Romano, era precisamente DESTRUIR LA SUCESIÓN APOSTÓLICA. Obviamente el sacerdote recibió la autorización para revelar esta parte de la confesión.

        Se puede leer en: http://tradinews.blogspot.mx/2009/10/le-courrier-de-tychique-le-cardinal.html

        Unidad en la Verdad

  2. junio 7, 2013 8:31 pm

    La lápida de Liénart debería de rezar así: Lienart, Achille. “Cardena”l. Gran Maestro masón de alto grado. Obispo de Lille, Francia. Encargado de reclutar nuevos masones. Fue el jefe de las fuerzas “progresistas” en el Concilio Vaticano II.

    Aunque les arda a los Lefrebvristas: la verdad siempre sale a la luz………

  3. Inés. permalink
    junio 12, 2013 2:25 am

    cristosvincit :

    Si como se dice, Liénart se arrepintió de sus culpas en su lecho de muerte, debemos alegrarnos de que su alma fuese arrancada de las fauces de Satanás. Siempre hay una gran fiesta en el cielo cuando eso ocurre.

    Eso es lo que debería grabarse en su lápida como ejemplo, para que nadie deje de confiar nunca en la todopoderosa gracia de Dios.

    Más vale tarde, que nunca.

    • junio 13, 2013 11:50 pm

      @Inés:en definitiva si Liénart murió confesado y arrepentido, cual pródigo será recibido en los cielos con alegría por el Padre Celestial.

      @Foro Católico: en el caso de la consagración de Lefebvre, sus co-consagrantes los obispos Fauret y Ancel, que no eran masones ni heréticos, pregunto: ¿hacé invalida totalmente la ordenación de Lefevbre? ¿No le da algun grado de legitimidad?. Perdone mi total ignorancia al respecto, agradeciendo de antemano su respuesta.

      Omnia Instaurare in Christo.

      • junio 14, 2013 1:00 pm

        Vincit.

        Claro que sí harían válida la consagración, precisamente ése es el propósito de varios consagrantes. Pero…

        Que haya uno, dos o tres obispos auténticos, consagrantes, no valida el Orden si el sujeto del Sacramento no es Presbítero, requisito indispensable para la validez de una consagración episcopal. Es ahí donde está el problema con Lefebvre, por eso es la duda sacramental de él y de otros casos, que se debió subsanar con una ordenación y consagración sub conditione y no se hizo.

        Unidad en la Verdad

      • junio 14, 2013 2:09 pm

        Hay una cuestión importante, no sé si estoy en lo correcto, pero aunque Liénart (“Ordenante y Consagrante” de Marcel Lefebvre) se haya arrepentido y admitido en confesión sus crímenes, la Excomunión por pertenecer a la Masonería es latae sentenciae, por el acto mismo y está RESERVADA A la SEDE APOSTÓLICA.

        • junio 14, 2013 5:50 pm

          “Muy dura también es la condena de la Masonería, que realiza el Papa Benedicto XV en el Derecho Canónico de 1917, en donde se dice:

          “Los que dan su nombre a la secta masónica o a otras asociaciones del mismo género que maquinan contra la Iglesia o contra las potestades civiles legítimas, incurren ‘ipso facto’ en excomunión simplemente reservada a la Sede Apostólica.” (Derecho canónico de 1917, canon 2.335).

          “& 1. A los clérigos que han cometido el delito de que se trata en los cánones 2334 y 2335, debe castigárseles, además de con las penas establecidas en los citados cánones, con la suspensión o privación del mismo beneficio, oficio, dignidad, pensión o cargo que puedan tener ven la Iglesia.

          & 2. Los clérigos y los religiosos que den su nombre a la secta masónica o a otras asociaciones semejantes, deben además ser denunciados a la Sagrada Congregación del Santo Oficio” (Derecho canónico de 1917, canon 2336).

          Las penas simplemente reservadas a la Sede Apostólica, las cuales cuando son ocultas, pueden ser absueltas por el obispo y en casos de urgencia por un delegado.

          Unidad en la Fe

  4. pepe pecas permalink
    junio 12, 2013 1:13 pm

    SE COMPRUEBA UNA VEZ MAS QUE LOS LEFEVRIANOS CONTROLAN LA REACCION

  5. junio 14, 2013 3:26 pm

    @Foro Católico: Gracias por la oportuna respuesta oportuna sobre Lefevbre y su ordenación como “obispo”.

  6. junio 14, 2013 3:28 pm

    @pecas: no a toda la reacción…..solo a una porción de ella.

  7. Inés. permalink
    junio 15, 2013 2:06 am

    Alicia :

    Muy buena puntualización.

  8. pepe pecas permalink
    junio 17, 2013 11:22 am

    FORO CATOLICO:

    ¿QUE CORREO PUEDEN PROPORCIONARME PARA FORMULAR UNA PREGUNTA?
    GRACIAS

    • noviembre 20, 2013 11:06 pm

      Adrián.

      Los católicos estábamos trabajando, estudiando, rezando, conviviendo con nuestras familias, lo que sea, menos haciéndonos pasar por muy defensores de una catedral mil veces profanada; no sólo por los hebreos nominales, sino también por los infiltrados en la Iglesia y que ofician cada día dos o tres Nuevas Misas del hebreo Montini.

      Unidad en la Verdad

  9. Juan C. permalink
    noviembre 26, 2013 11:15 am

    ¿De acuerdo con ustedes Marcel Lefebvre no es obispo?? ¿todos los obispos y sacerdotes que les impartio el orden que pasa con ellos, no son nada?

    • noviembre 26, 2013 1:33 pm

      Juan C.

      Precisamos: la Iglesia -no nosotros- establece que si un ministro tiene la intención de hacer lo que hace la Iglesia Católica, al menos virtual, y dice las palabras conforme al ritual, hay sacramento, sin duda.

      Pero si el ministro del orden o el receptor del sacramento, o ambos, tienen una intención adversa o contraria al conferir el sacramento, éste es nulo por defecto de intención.

      Si el ministro o el receptor del sacramento juramentó a una secta anticatólica secreta, como es el caso de la masonería, y esto se hace público, como sucedió con el indudablemente multihereje Aquile Liénart, a quien el mismo Marcel Lefebvre reconoció como militante de la luciferina secta; entonces la ordenación-recepción del sacramento del Orden puede ser inválido.

      Hay quienes afirman que no importa que Liénart sea ministro inválido, porque de todos modos otros dos obispos (Ancel y Fauret) co-consagraron a Marcel Lefebvre. Pero el problema no desaparece, puesto que el único ordenante de Lefebvre como presbítero fue el mismo Liénart. Y si Liénart era falso ministro para la consagración, también lo era para el presbiterado. Y ser presbítero es condición esencial para ser consagrado obispo, tal y como enseñan el Magisterio y el Derecho Canónico.

      Como es algo posible que Liénart ni siquiera fuera sacerdote, menos obispo; existe la duda objetiva en sus sacramentos conferidos, y al saberse su militancia satánica (además de su pública y escandalosa militancia modernista) era moral y canónicamente necesario realizar al menos la ordenación subconditione de sus ordenados para subsanar esa duda y evitar lo que sucedió con las posteriores ordenaciones lefebvrianas; o incluso, si hay certeza de la intención adversa de Liénart, como lo manifiesta probable el lefebvriano Max Barret y el propio obispo Ngo Dinh Thuc, obligaba a la ordenación en forma absoluta.

      Tal fue el ofrecimiento que le hizo el obispo Ngo Dinh Thuc a Marcel Lefebvre (publicado por el Dr. Eberhard Heller) para evitar dudas u ordenaciones nulas. Pero Lefebvre nunca le respondió siquiera.

      Para efectos prácticos, si alguien sabe lo anterior, debe evitar acudir con sacerdotes lefebvrianos, además de la carga tan elevada que éstos llevan de herejías reales y de cisma; de profanaciones, sacrílegos y otras fechorías.

      Unidad en la Verdad

      • Juan C. permalink
        noviembre 26, 2013 2:22 pm

        ¿Podria señalar algunas herejias, profanaciones, sacrilegios, fechorias y el hecho de que sean cismaticos los sacerdotes que fueron ordenados por Monseñor Lefebvre??

        • noviembre 26, 2013 3:05 pm

          Juan C.

          Claro que sí podemos.

          Herejías. Los lefebviranos, por sistema, niegan el Primado de Jurisdicción del Papa, afirmando que le pueden desobedecer, no sólo en materia de Fe, sino en cuanto a su jurisdicción. En este hecho cometen doble crimen; contra el dogma del Primado de Pedro, y de cisma.

          También relativizan el dogma de la Infalibilidad Pontificia. Para ellos el Papa no define ex cathedra casi nunca, ni cuando canoniza un santo, ni cuando habla de moral, ni siquiera cuando define en materia de Fe, a menos -afirman- que el Papa expresamente indique que está definiendo un dogma con magisterio extraordinario.

          Un crimen contra la fe de lo más común en los lefebvrianos es la promoción de autores indexados, como el hebreo cabalista Manuel Lacunza, o de otros también condenados como Leonardo Castellani o el expulsado del colegio de cardenales Louis Billot.

          El castigo de excomunión es inmediato para quienes a sabiendas promuevan los libros indexados.

          Por su defensa absurda y necia de todos ellos, los lefebvrianos, Marcel por delante, han criticado y condenado con evidentes insidias incluso a papas como Pío IX, León XIII, San Pío X, Benedicto XV, Pío XI y Pío XII.

          Igualmente han profanado los sacramentos al celebrar sus “misas” en templos esotéricos, como la Barca Invertida, desacralizados o excecrados por modernistas, protestantes y hasta hinduistas. El Derecho Canónico, prohibe y castiga con excomunión a quienes celebren en templos profanados, a menos que antes ese templo sea purificado por un obispo y quien deberá cerciorarse de que dicho templo no será profanado de nuevo.

          No acaban de retirarse los lefebvrianos de esos templos cuando arriban los de la Neo Iglesia con sus “misas” rockeras.

          Existe una larga lista de fechorías que continuamente se descubren de los lefebvrianos, comenzando por la traición de Lefebvre (la pérdida de firmas) de los obispos antimodernistas del conciliábulo; la firma y adhesión del propio Lefebvre de todos los documentos del conciliábulo, la firma de los Protocolos de mayo 5 de 1988, el respaldo a los denunciados hebreos de La Reja y otros muchos delitos.

          Unidad en la Verdad

      • Juan C. permalink
        noviembre 26, 2013 6:39 pm

        Disculpe que haga tantas preguntas, pero dicen que el que no sabe debe preguntar; mi pregunta es ¿Donde esta la verdadera Iglesia de Cristo? usted y yo sabemos la Verdadera Iglesia de Cristo debe de tener 4 notas que la acrediten por asi decirlo como verdadera, y sabemos que despues del concilio vaticano II perdio por lo menos una de estas notas que es no seguir las enseñanzas apostolicas, (y al dia de hoy tampoco son una, ya que de una parroquia a otra enseñan cosas diferentes.) entonces ¿Donde esta la verdad? ¿hay algun obispo, o sacerdote en el mundo que la tenga?, porque sabemos que Cristo mismo dijo que su Iglesia jamas podria dejar de existir, entonces ¿Donde esta ahora?

        • noviembre 26, 2013 7:43 pm

          Juan C.

          Te agradecemos las preguntas, las cuales son útiles siempre; desde las sinceras, hasta cuando vienen de los enemigos de la Fe verdadera.

          Sí hay obispos y saceredotes verdaderos. Además no son ellos, sino todo fiel, quienes hacen a la Iglesia Militante.

          Entre algunos sacerdotes están los de la CMRI y los de la Sciedad Trento en América; todos ellos provienen de un verdadero obispo con sucesión apostólica. Además hay otros dispersos, y otros que siendo clérigos, tienen algunos errores, de diferentes tipos.

          Hay otros en cambio, como los lefebvrianos y sus descendientes, los que provienen de sectas como la del precursor del modernismo “san” Carlos Duarte Costa y su iglesia brasileña. Algunas falsas suecesiones como la inventada de Datasen, la del hebreo Coomaraswamy, la de Roux, y en África u otros países.

          Están los impostores coomo los agentes de la ex KGB, de la neo iglesia bizantina ucraniana. Están los de Oravec y su más que dudosa consagración y ordenación del “obispo” KGB, el hebreo Davidek, y quienes se han compenetrado tanto con el grupo de Ricossa.

          Podría haber en China, Vietnam o Corea algún obispo o pequeño grupo de sacerdotes que fueron ajenos a los cambios de Pablo VI.

          Unidad en la Verdad

  10. Juan C. permalink
    noviembre 26, 2013 7:50 pm

    Gracias, conosco personalmente al superior de la CMRI (Monseñor Pivarunas) y a algunos de sus sacerdotes, una ultima pregunta si no le causo mucho molestia, que sabe de un sacerdote llamado Sergio Ruiz, que estando en la fraternidad se dio cuenta de lo que estaba pasando ahi y fue expulsado, no solo el, sino muchos sacerdotes y seminaristas, sobre todo del seminario de la reja en argentina? de antemano le agradesco por su tiempo.

    • noviembre 27, 2013 11:20 am

      Juan C.

      La verdad es que Sergio Ruiz, cuyo verdadero apellido sería Wise o Wiseman, es un personaje más que oscuro, que pretende mimetizarse. Sobre todo por el sepelio de su padre… y cuya acusación parece ser la misma contra Faure, Asboth, y toda la camarilla hebrea de La Reja, encabezada por los Calderón, los Fleichmann y otros hijos de Israel.

      Por esa razón, ni el supuesto denunciante, ni los actuales jefes de La Reja son de fiar.

      Unidad en la Verdad

      • Juan C. permalink
        noviembre 27, 2013 12:33 pm

        Yo vivo en ————- y me aconsejaron que podia ir a misa con este padre, ya que es el unico de fiar (supuestamente) he ahi la razon de mi pregunta, podria profundizar un poco mas del porque es un personaje oscuro??? muchas gracias por su informacion me es de mucha utilidad

  11. Adrian permalink
    noviembre 27, 2013 3:28 pm

    Solo tu soberbia supera tus conocimientos de historia….
    No me enojan tus ataques, me dan pena… Busca un guía espiritual, práctica humildad y vive en paz.

    • noviembre 27, 2013 4:25 pm

      Adrián.

      ¿Quién es el soberbio, quien afirma en base a los hechos o quien acusa sin elementos?.

      Unidad en la Verdad

  12. daniel permalink
    febrero 13, 2018 4:26 pm

    Hola! ¿podrían decirme cúal es el sustento para indicar que Lienart fue masón?

    No busco debate la pregunta es real…

    Gracias de antemano

    • febrero 14, 2018 8:49 am

      Gracias por la pregunta Daniel.

      No es malo el debate o controversia, todo lo contrario, así se encuentra la verdad.

      El hecho es que nos basamos en los testimonios de expertos investigadores que lo han publicado, como el Marqués de la Frnaqueire y Luigi Villa, quienes recibieron diversos testimonios.

      También en publicaciones y comentarios como los del propio Marcel Lefebvre, que lo dio por un hecho.

      Pero si nos piden una declaración jurada de Liénart, no la tenemos. Como no se cuenta con la declaración jurada de otros miles de masones conocidos y denunciados como tales porque se trata de una organización en la cual se jura guardar el secreto.

      Ahora bien, lo mismo se puede decir de otros miles de herejes, criptohebreos y agentes de la Sinagoga que nunca revelaron ni revelarán su filiación luciferina. Ahí tenemos a Anás y Kaifás, a Simón el Mago, a los heresiarcas como Arrio, Sergio y Nestorio; están los casos de los cabalistas que se apoderaron de los Templarios, de los caballeros de Malta, de las órdenes religiosas como los jesuitas, los dominicos, los benedictinos y los franciscanos. Abundan acusaciones contra Roncalli, Montini Alghisi y sucesores. Ahí está la lista de Schindler que gobierna la FSSPX.

      Pero de ninguno tenemos una confesión de viva voz.

      Sin embargo, todo lo anterior es irrelevante ante el peso de sus obras, de sus actos sistemáticos y constantes contra la Iglesia de Cristo.

      Como siempre ha sido, los HECHOS aplastan a cualquier argumento en contra.

      ¿No lo consideras así?.

      Unidad en la Verdad

  13. Daniel permalink
    febrero 14, 2018 9:34 am

    Sí claro, somos lo que hacemos.

    Tendrás de casualidad la cita en donde Lefebvre habla de la masonería de Lienart?

    Gracias!!

    • febrero 17, 2018 1:11 am

      Tomado de las notas del lefebrviano radical… Basilio Méramo Chaljub, y transcritas por Fabián Vázquez en su blog Radio Cristiandad en 2011 (https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/06/15/mons-lefebvre-la-masoneria-vaticana-y-el-papa/).

      “Es el Concilio el que ha querido todas esas cosas. Son ellos los que han hecho el Concilio. Son ellos los que lo han controlado. ¿Cómo puede pensarse que se publique en todas partes -ya se ha visto en algunas revistas de Alemania e Italia- el pedigree masónico del Cardenal Lienart? En la revista “Chiesa Viva”, revista muy moderada, uno diría de pensamiento católico, se han publicado fotos en Roma mostrando su pertenencia a los diferentes grados, su paso de un grado a otro, las logias a las cuales ha pertenecido. He aquí un hombre que ha dirigido prácticamente el grupo liberal del Concilio y que ha dominado el Concilio. Y estos eran los amigos del Santo Padre, hay que decir las cosas como son.

      Los Cardenales Liénart, Frings, Alfrink, Suenens, eran los amigos del Santo Padre. El Cardenal Döpfner fue quien los nombró moderadores del Concilio, no se puede decir lo contrario. Si el Santo Padre lo lamenta o no, no lo sé, yo no estoy en su puesto, pero en todo caso es un hecho que esos eran los amigos del Santo Padre y nosotros hemos sido unos rechazados del Concilio; se puede decir, nosotros que hemos defendido la tradición, los 250 que defendían la tradición, nos hemos quedado prácticamente huérfanos, nunca tuvimos voz delante del Santo Padre.”

      De lo que no queda duda en este sermón de Lefebvre hace 45 años, es que él tenía plena seguridad de que la masonería dirigió el conciliábulo, y él mismo reconocía a Liénart como uno de los cuatro principales líderes de ese grupo directivo secreto.

      Unidad en la Verdad

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: