Saltar al contenido

Acusaciones de Méramo Chaljub y comentarios de Foro Católico

mayo 24, 2013

Decidido a desviar la atención de sus herejías y sus extrañas revelaciones doctrinales recientes, Basilio Méramo Chaljub se lanza de nuevo contra Foro Católico, de quienes juró desde el púlpito que «cortaría la cabeza sin ningún asco», furibunda afirmación de la cual tenemos el audio gracias a Radio Cristiandad.

A continuación presentamos las gratuitas calumnias del disque cura lefebvriano, no porque merezca el derecho de réplica que reclama, sino para que conste la falta de decencia y caridad de un hombre que no merece el nombre de cristiano, menos el de sacerdote. 

(En magenta aparecen los comentarios de Basilio Méramo Chaljub y en verde las respuestas de Foro Católico)

*****

MC: El redactor de Foro Católico que como ya anteriormente lo había señalado, más que católico es verdaderamente caótico, por su falta no solamente de teología extralimitando lo que es de fe, sino también por su dialéctico actuar, que consiste más que en defender la verdad,  en sembrar la cizaña, la duda y la difamación, actuando como un verdadero agente revolucionario que cumple la divisa: dividir para reinar.

FC: mentir es verdaderamente  sembrar la discordia, la Verdad por sí misma es la única capaz de unir. Por eso los ataques viscerales y cargados de herejías de Méramo Chaljub lo han aislado, tanto de sus hermanos lefebvrianos como de los demás fieles católicos. ¿Al momento, quién lo sigue?…

MC:Se ve que tiene no solo una idea equivocada, sino que es incapaz además de tratar teológicamente el tema como corresponde. Claro está que hace todo esto, encubierto por el anonimato,  sobre todo para atacar no solamente las ideas sino a las personas, cual si se tratara de un hijo del cristianismo anónimo  de Karl Ranner.

FC: si nuestras aseveraciones están equivocadas, ¿por qué entonces Méramo Chaljub no demuestra tal equívoco?. Todavía estamos esperando las pruebas de nuestros errores.

MC: Pero para ayudarlo a que salga del anonimato católico de la Iglesia post-conciliar, y que se haga un digno católico no anónimo, como corresponde a los hijos de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, hay que decir que se trata no solamente del conspicuo articulista que  ha utilizado el seudónimo de Logan, sino que además su verdadera identidad es Juan Carlos Fernández Vaccaro de México (al parecer Tapatío), secundado por su esposa, que como filósofa le ayuda y cuyo nombre es Alicia Quiroga. Que esto le sirva para salir del clóset.

FC: ¿de dónde salió el apellido Vaccaro, es italiano, se supone que esta persona es un forista?. Lo que sí nos consta es que la señora Quiroga no está casada con ese señor Fernández Vaccaro,  así que si Méramo Chaljub fuera una persona decente, cosa que dudamos con la evidencia de sus afirmaciones temerarias, debería al menos tener un pequeño gesto de humildad y ofrecer una amplia disculpa a una dama ofendida tan estúpidamente.

Pero como seguramente Méramo Chaljub hará gala de su famosa soberbia semítica, no esperaremos que se disculpe con la señora ofendida, ni con su familia, y sobreseerá el tema. Sólo le preguntamos ¿qué sentiría él si un disque sacerdote le “cambiara” el esposo a la señora Chaljub, nada más por hacerse el clarividente.

MC: No quiero pensar que más allá de no reconocerse hijo de su progenitor (lo cual no sería digno de ningún hijo bien nacido) quizás le incomodara que su apellido paterno  aparezca en la lista de los apellidos sefarditas; de todos modos la Iglesia visible está constituida por miembros visibles y no anónimos.

FC: A Méramo Chaljub no le creeremos que se haga pasar por ignorante. Él bien sabe que los apellidos concluidos con “ez” no son de origen sefardita, sino castellano. Por eso no acusaría nunca a Fabián Vázquez o Alberto González de tener herencia hebraica.

El que Méramo se haga el mal informado no hace más que unir otra prueba más de su insidiosa mentalidad farisaica. También aquí nos demuestra una vez más, que es un mentiroso, además de hereje y falaz.

MC: Pero lo peor radica en la falta de conceptualización teológica, de un problema que para el susodicho (como para muchos otros) también es dogmático y de fe, trasgrediendo los límites de lo definido estricta y exclusivamente por la Santa Madre Iglesia. Dicho de otro modo es como quien quisiera sumar habas con garbanzos, pero como es sabido la ignorancia es atrevida y se permite por lo mismo decir cualquier cosa, con lo cual reafirma  el proverbio popular: “católico ignorante seguro protestante”.

FC: para los católicos es mucho más seguro atenerse a lo que señalan los papas Pablo IV y San Pío V, así como San Norberto, San Bernardo y Santa Catalina, no en lo que afirma tan confusamente Méramo Chaljub “por sus pistolas…”

MC: Y es que aunque aparentemente pareciera muy católico  querer defender la infalibilidad del Papa,

FC: y ¿qué tiene de malo?… nada absolutamente.

MC: al extenderla más allá de los límites que la misma definición por principio y esencia hace (porque toda definición es un delimitación) cae en un fideísmo dogmatizante que lo lleva a tratar de  hereje a todo aquel que no entra en su miope y obtusa visión, sin darse cuenta que al traspasar los límites de lo que define la Iglesia en materia de infalibilidad del Papa (Romano Pontífice), lo que hace es caer ignara y estultamente en una idolatría revestida de piedad.

FC: y ¿quién del Foro ha dicho algo más allá de lo que señala Pío IX en la Pastor Aeternus?. Ninguno.

MC: Habiendo la Santa Madre Iglesia definido,  que el Papa solo goza de la misma infalibilidad que tiene la Iglesia cuando él habla ex cathedra, denota escasa luz intelectual, quien no sabe qué es lo que la Iglesia quiere decir con el término ex cathedra haciendo creer que en todo momento habla como tal.

FC: Foro Católico siempre ha dicho claramente que no es dogma de fe que el Papa es infalible en todo momento, sino que el dogma señala claramente que sólo es infalible al definir en materia de Fe y Moral, como verdades que deben ser creídas siempre y a título de Papa. Otros han sostenido que el Papa siempre que habla lo hace ex cathedra, los fosristas no hemos afirmado tal cosa. Así que la acusación de Méramo Chaljub es gratuita.

MC: Si así fuera el termino ex cathedra estaría de más, como también lo estaría la precisión que hace el Derecho Canónico de 1917 en el Canon 1323, §3, donde dice taxativamente: “No se ha de tener por declarada o definida dogmáticamente ninguna verdad mientras eso no conste manifiestamente”, con lo cual se nos está diciendo que si no consta explícitamente que una verdad ha sido declarada o definida como dogma, no hay tal.

FC: aquí es donde Méramo Chaljub se patina en la herejía, porque la infalibilidad no sólo alcanza los dogmas de Fe, sino también la Moral o Costumbres, como expresamente lo señala la Constitución Dogmática Pastor Aeternus:

El Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando en el ejercicio de su oficio de pastor y maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema autoridad apostólica, define una doctrina de fe o costumbres como que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres. 

Como se puede leer, no solamente el Papa hablando ex cathedra es infalible en materia de Fe, sino también de Costumbres o Moral. Así lo dice el Papa Pío IX,.

Méramo Chaljub, si hubiera estudiado en un verdadero seminario católico, tendría más claro que la Teología Moral es diversa de la Teología Dogmática. Y también sabría que al mismo tiempo que la Infalibilidad Papal, también se definió como dogma de Fe el Primado de Jurisdicción y que por tanto, él ni nadie puede juzgar a un Papa, tal y como lo sentencia el Canon 1556.

MC: Si el Papa siempre que habla lo hiciera infaliblemente, entonces siempre hablaría ex cathedra, pero nadie con un poco de sentido común o de teología osaría afirmar que siempre es infalible cada vez habla, como si siempre que habla lo hace  ex cathedra. Pero como la teología no parece ser lo más difundido entre los hombres, muchos siguen confundiendo en su supino error, el Magisterio Ordinario Universal de la Iglesia y el Magisterio Extraordinario Universal  (es decir, de toda la Iglesia docente), con el Magisterio Extraordinario Universal del Papa él sólo (aisladamente), cuando habla ex cathedra.

FC: eso se lo debe achacar Méramos Chaljub a quienes lo señalan así, no a los foristas.

MC: Por eso se dice que lo propio del sabio es saber ordenar y para ello hay que saber distinguir, pero cómo va a ordenar  quien por un defecto de claridad o lucidez intelectiva o neuronal no sabe distinguir y hace de todo una mezcla cual si se tratase de una suculenta comida con todas las vituallas en ella contenidas, como un puchero o un sancocho.

FC: otra vez el grosero y nada caritativo discurso de Méramo Chaljub haciéndose pasar por un dechado de brillantez intelectual y despreciando a quienes no llevan su genética.

MC: No solamente el señor Juan Carlos Fernández, alias Logan, director y redactor de Foro Católico, ayudado por la filósofa de su esposa, no ha leído los argumentos teológicos extraídos de grandes teólogos de la talla de Melchor Cano y Domingo Soto, pilares del Concilio de Trento o de canonistas como Regatillo, Coronata, Prümmer, Naz; o lo que Papas como Inocencio III, Adriano II o San León II, han dicho; o santos como San Alfonso María de Ligorio quien en esta materia considera errado al flamenco Alberto Pigui (Pigius) quien fue el primero en esgrimir el argumento que el Papa jamás se podía equivocar y al cual San Alfonso lo pone en pie de igualdad pero en el extremo opuesto al de Lutero y Calvino, pues los extremos se unen.

FC: otra vez se va en banda el “gigante intelectual” Méramo Chaljub al acusar a los foristas de una opinión que no han sostenido, sino todo lo contrario, como bien se puede leer en el post “Qué enseña y qué no enseña la Iglesia sobre la Infalibilidad del Papa”… publicado el 25 de noviembre del 2012 y que se puede leer completo aquí y echando por tierra la enésima falsa acusación del “teologazo” lefebvriano. 

Por cierto, otro teologazo lefebvriano, Álvaro Calderón Robello, descendiente de masones hebreos, afirma que las canonizaciones de los santos no son infalibles porque no son dogmas de Fe. Lo mismo que sostiene Méramo Chaljub. ¿Dónde aprendieron teología…? Evidentemente en el mismo seminario y con los mismos profesores.

MC: Y si lo leyó detenidamente pareciera que de poco le sirvió, pues no se da por enterado; el muy sabiondo en esta materia, precisamente es él quien  idolatra la persona del Papa como divino y siempre infalible cual si se tratase de Dios, olvidando que el único hombre que es divino porque su persona es divina, es Cristo Nuestro Señor y que toda infalibilidad  fuera de Dios, tanto de la Iglesia Universal, -sea en su Magisterio Universal Ordinario o Extraordinario (la de los Concilios verdaderos y legítimos)- , como la del  Papa (él sólo aisladamente) cuando habla ex cathedra, es decir en su Magisterio Extraordinario Universal, es por definición,  participada y limitada. 

FC: efectivamente, Foro Católico así siempre lo ha entendido y afirmado, así que la acusación es gratuita, de nuevo.

MC: Pero si esto es muy duro de entender, lo que tiene que hacer es leer y estudiar antes de ponerse  a pontificar desde el trono de su minúsculo  cerebro, pues para eso la Iglesia tiene doctores, aunque hoy no abundan mucho y he ahí el fondo del problema. 

FC: Se equivoca de nuevo el “cortacabezas” Méramo Chaljub. No hay necesidad de discurrir haciéndose pasar por eminente “doctor” como el se conceptualiza. “Roma locuta, causa finita”. Ya está definido, lo debemos creer, y nada más. 

MC: Quede muy claro que no hago ninguna declaración como supone  el redactor que hago, ni necesito tampoco hacerlo, pues no se trata de una declaración  de fe, el tema teológico de la Sede Vacante. Por lo demás, los textos de las Sagradas Escrituras tanto el de San Lucas 22, 32, como el de San Mateo 16, 18, y la famosa frase la Primera Sede no es juzgada por nadie (Prima Sedes a nemine  iudicatur), están explicados en mi escrito suficientemente como corresponde, salvo para un obstinado fideísta dogmatizante. 

FC: el “teologazo” Méramo Chaljub otra vez falló el tiro. Por eso evita retomar el principio del canon 1556: La Primera sede por nadie puede ser juzgada. Para no verse en contradicción con el Magisterio definido expresa y claramente en la Constitución Dogmática Pastor Aeternus. 

La definición es de fe, y señala claramente que absolutamente nadie puede desobedecer al Papa, bajo el pretexto que sea, ni en materia doctrinal, ni en materia disciplinar. 

Y quien ponga en duda la dicha obediencia, como sucede a todos los lefebvrianos, incurren de inmediato (ipso facto) en anatema. 

MC: Por último y a manera de refresco de memoria y sin complejos de origen de ninguna especie, aquí va lo que ya le dije sobre su malintencionada y obsesiva insistencia sobre mi apellido materno que tanto le conmueve, a ver si por fin le queda claro: “Con respecto a querer mancillar mi nombre y mi reputación e ignorantemente fijarse en mi segundo apellido, como si fuera de procedencia dudosa y judaica, es el colmo de un vil, estulto e ignorante que pretende descalificar con el ataque personal, al no poder confrontar con verdadera sabiduría e inteligencia la argumentación y doctrina expuesta en mis escritos.

Pero si de apellidos se trata, sepan todos aquellos aletargados mentales o ignorantes, que mi segundo apellido y familia materna vienen de una de las pocas zonas que de la Siria se caracterizaron por ser férreos bastiones católicos en la época de la invasión musulmana y que durante mucho tiempo se preciaba de no haber pernoctado ningún infiel dentro de sus recintos. Es de los pocos lugares que aún hoy, guardan la lengua materna de Nuestro Señor Jesucristo, el arameo, y esa población enclavada en un acantilado de las montañas al norte de Damasco, se llama Maalula. A ver, que den todos estos sabiondos, sus apellidos, que a no dudarlo, más de uno tiene su origen sefardita; y por si no lo saben aún; los apellidos más castizos que nos puedan parecer, como son los Gómez, los Rodríguez, los López, los Ramírez, los Álvarez, los Pérez, etc. son apellidos de origen sefardita, por si no lo saben; pero esto no quiere decir nada, porque el problema no es de raza, ni es de sangre, sino de mentalidad y fe, que es muy distinto, pero esto, a veces los ignorantes trogloditas, con ínfulas de quijotes católicos, ignoran. Por eso es inadmisible que un foro que se diga católico, pretenda insinuar tal cosa, maliciosa e insidiosamente como se puede ver en algunos de sus comentarios”. (Cfr. Foro Caótico o Foro Católico “Nian se sabe”,  www.meramo.net, Bogotá, 15 de enero 2013,  p.2) 

P. Basilio Méramo

Bogotá, 23 de Mayo de 2013

FC: Es bastante hipócrita la afirmación errónea de Basilio Méramo de que los Vázquez, los González, los López y demás apellidos que cierran en «ez» son de origen hebraico.  Él bien sabe que no es cierto.

Pero la afirmación de que los Chaljub son de origen hebreo, procede de unos comentaristas colombianos, quienes así lo dicen de Basilio Méramo Chaljub en el blog Sursum Corda, lo mismo dicen de otros como el ex alcalde de Barranquilla Alejandro Char Chaljub. 

Nosotros no hemos asegurado tal procedencia. Sólo sabemos que es de origen semítico, pero no árabe. 

Igualmente, en sus propias palabras Méramo Chaljub afirma que su familia es de una zona de Siria, singularmente respetada por los árabes durante milenios y entre cuyos muros se conserva el arameo como lengua.

Lo anterior nos recuerda que los árabes siempre arrasaron con los cristianos en Siria, y que a los únicos que respetan por utilidad comercial es a los hebreos, tal y como sucedió en Andalucía durante la ocupación árabe durante ocho siglos.    

Además, la pregunta obligada a Méramo Chaljub es: ¿qué otro pueblo habla el arameo, además de los hebreos?. 

Unidad en la Verdad

Anuncio publicitario
38 comentarios leave one →
  1. pepe pecas permalink
    mayo 24, 2013 10:45 am

    FORO CATOLICO:

    SI MERAMO CHALJUB ES DE ORIGEN HEBREO, Y LEFREVISTA ¿ES CRIPTOJUDIO O MARRANO?

    • mayo 24, 2013 4:39 pm

      Pepe

      Él afirma que es de una región de Siria donde siempre fueron respetados por los árabes y además hablan arameo. Éso es lo que nos consta, pero las acusaciones de habraísmo no son nuestras. Lo que sí nos consta también es que carga varias herejías y contradicciones sobre sus hombros, además de dar muestras de una nula caridad y vocación espiritual, al acusar en falso y revelar los secretos de otros, así como sus amenazas y promesas desde el púlpito de «descabezar» a todos sus detractores…

      Éso no lo hace un verdadero cristiano, menos un sacerdote católico.

      Unidad en la Verdad

    • mayo 24, 2013 10:11 pm

      Basilio Méramo es pura difamación y acusaciones gratuitas. No aporta ni un gramo de verdad en sus escritos ya no se diga en sus verborreas irracionales, carentes de caridad cristiana.

      Animo FC, continue en pie de lucha la denuncia de las herejías de estos tiempos terribles que nos toco vivir.

      Omnia Instaurare in Christo.

      • mayo 25, 2013 9:51 am

        Vincit.

        Salvo sus insultos y calumnias del patán de Méramo Chaljub, en cuanto a lo doctrinal verdaderamente debemos estar más que agradecidos por exhibirse como hereje que es en todo su esplendor.

        Gracias a su exabrupto hemos tenido la clara visión de las deformaciones lefebvrianas en cuanto a la Fe, y ese es un favor que le hace a los cristianos sinceros.

        Unidad en la Verdad

  2. Candela permalink
    mayo 24, 2013 12:43 pm

    ¡Es una víbora! Porque el publicar la identidad de alguien que no lo desea, sin juzgar temerariamente, es una burda maldad.

    • mayo 29, 2013 2:26 pm

      @FC: Pretenden amedrentarnos con puros infundios, habladurías sin sentido, que lo único que demuestra es que la verdad cual limón en una herida, arde, y este caso los lefebvristas-Chaljubianos les ha dolido hasta el alma…..

  3. E. Mario permalink
    mayo 24, 2013 2:49 pm

    «Padre» Basilio Méramo Chaljub:

    Para que Satanás estuviera satisfecho con nosotros, deberíamos hacer su trabajo, es decir, contemporizar con los enemigos de Cristo y de Su Iglesia, en lugar de denunciarlos y combatirlos.

    Lo terriblemente malévolo sería si dijéramos ser católicos y enseñáramos lo que enseñan y predican los jerarcas de las logias vaticana, lefebvrista y del Opus Hebrei. Además de sus contemporizaciones con los HIJOS DEL DIABLO («Nuestros Hermanos Mayores») y con las diferentes sectas e iglesias cismáticas que envían a sus representantes al Vaticano para saludar al usurpador de turno. Eso sí sería digno de condenarse.

    (9) «Conozco tu tribulación y tu pobreza –pero tú eres rico- y la maledicencia de parte de los que se llaman judíos y no son más que la sinagoga de Satanás (El Apocalipsis del Apóstol San Juan, Capítulo II. Straubinger)

    (34) «Raza de víboras, ¿cómo podríais decir cosas buenas, malos como sois? […].» (Evangelio de Nuestro Señor Jesucristo según San Mateo, Capítulo XII. Straubinger)

    (44) «Vosotros sois hijos del diablo, y queréis cumplir los deseos de vuestro padre. Él fue homicida desde el principio, y no permaneció en la verdad, porque no hay nada de verdad en él. Cuando profiere la mentira, habla de lo propio, porque él es mentiroso y padre de la mentira.» (Evangelio de Nuestro Señor Jesucristo según San Juan, Capítulo VIII. Straubinger)

    ¡¡¡TODO ES HEBRAÍSMO!!! 👿 😈

    LA SALETTE

  4. La Verdad permalink
    mayo 24, 2013 5:03 pm

    ¡Qué le pasa al sr. Méramo!

    Bien se ve que sus acusaciones provienen de la rabia y la impotencia.

    No hablemos de las acusaciones gratuitas y absurdas por una supuesta herejía, pues quien lee este foro sabrá bien reconocer que lo que afirma es falso.

    Pero si Ud. Señor Méramo se toma el tiempo de dizque seguirle el rastro a Logan para desacreditarlo como segun usted él hace con usted, eso solo demuestra su falta de argumentos y su deseo de entablar un juego de niños como diciendo «Para que veas lo que se siente…»

    Jajá. Perdón pero solo me queda reir, al ver un intento tan fallido de desacreditar infantil y gratuitamente a Logan, de paso embarrando a Alicia.

    Espero no ofenderlo demasiado como para que también me investigue a mi… Podria usted inventar que Logan y yo somos primos, hermanos, o mejor aun que soy su tia paterna de origen sefardita… La verdad ya me podria esperar lo que fuera.

    Señor Logan:

    Hace ud. muy bien en proteger su identidad. Cuesta caro atreverse a decir la Verdad.

  5. Logan permalink
    mayo 24, 2013 5:15 pm

    Ahora sí te fuiste hasta la cocina Méramo Chaljub…

    Efectivamente sí te hemos señalado de cabalista, pero por hechos que tú mismo acreditas, como la promoción y adhesión a las enseñanzas del cabalista marrano sefardí Josafat Ben Ezra, alias Manuel Lacunza, o viceversa.

    Bien sabes «decapitador» que la obra de Lacunza permanece en el Índex de libros prohibidos, del cual nunca fue eliminado, y que las penas canónicas para quien pertinazmente lo promueve son de excomunión ipso facto,

    Igualmente nunca explicaste tu cercanía con el hebreo público de las cinco confesiones Floriano Abrahamowicz, con quien hasta posaste muy alegre en las fotos publicados en RC y en este blog.

    No digas luego que te lo inventamos y que te calumniamos, porque queda claro que tú apareces muy contento en la foto.

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  6. Truthisfreedom permalink
    mayo 24, 2013 6:12 pm

    Yo lo único que sé es que en este Blog no he encontrado ninguna contradicción,
    Los acusadores podrán decir lo que quieran… la Verdad ya triunfó, triunfa y triunfará!!!
    FC siempre aporta PRUEBAS y no hace afirmaciones GRATUITAS, a diferencia de otros… esos ataques sólo nos hacen estar más seguros de que aquí SI se defiende la verdad y los otros pasan por lo que son: hijos del padre de la mentira!!!!

    • mayo 24, 2013 6:19 pm

      Truth.

      Ese es nuestro compromiso.

      Pero además, si tú o algún otro forista encuentra alguna contradicción, falacia, mentira o herejía en nuestros posts, estamos comprometidos a corregir el error de inmediato; y en su caso ofrecer una cumplida disculpa.

      Ésto no lo esperamos de Méramo Chaljub, quien desde su deformación temprana está engolosinado con su supuesta brillantez y excelencia «teológica».

      Unidad en la Fe

      • Truthisfreedom permalink
        mayo 24, 2013 6:26 pm

        Se nota y se los agradezco,
        Que Dios los siga guiando en esta importante labor!!!!

  7. MARIA permalink
    mayo 24, 2013 7:12 pm

    Señores Foro Católico :

    Hay momentos en la vida que nuestras acciones las vemos reflejadas en los demás. (Teoría del Espejo en psicología).

    Ustedes se atreven a llamar Hereje al padre Basilio siendo ustedes mismos los más herejes de todos.

    FC: María, háganos un caritativo favor y díganos en qué punto hemos sostenido una sola herejía… de verdad se lo agradeceremos.

    Lo acusan de su falta de conocimiento en Teología cuando ustedes mezclan ideas y utilizan equivocadas citas de la biblia como lo haría cualquier pastor protestante para explicar sus ideas.

    FC: le suplicamos que por caridad nos indique cuándo, cómo y en qué citamos indebidamente la Santa Biblia para explicar nuestra ideas…

    Nosotros los que conocemos al padre desde hace años no entendemos la posición arbitraria y agresiva de ustedes,

    FC: entonces, usted estuvo presente cuando Méramo Chaljub gritó desde el púlpito, en forma arbitraria y agresiva: «¡¡¡les cortaré la cabeza sin ningún asco!!!» refiriéndose a los foristas de este sitio y de otros dos sitios que lo han citado para demostrar sus muchos errores de Fe.

    pues él ha sido un luchador firme de la verdad y con esa misma valentía se ha atrevido a denunciar los errores de la iglesia.

    FC: en primera, la Iglesia no tiene errores, es inerrante por definición y decir lo contrario es una herejía. En segundo, Méramo Chaljub se ha centrado en defender sus herejías lacunzianas haciendo oídos sordos a la condena de la Iglesia de los escritos del marrano Lacunza y a la excomunión lanzada contra quienes promuevan escritos indexados.

    Esto, señores no es de los últimos años esto ha sido durante toda su vida sacerdotal y ustedes de forma abusiva y poco amable pretenden con sus palabras confusas, llenas de veneno, pero sin mucha claridad dejar en el ambiente ideas sueltas.

    FC; hemos sido lo más claros y precisos que podemos: Méramo Chaljub es un hereje petinaz, porta indignamente el nombre de cristiano, acusa con criminal temeridad a personas que ni conoce, difama a una señora a quien le cambió el esposo por hacerse el clarividente, es agresivo, soberbio, mentiroso, farisaico, insidioso, grosero y nada caritativo.

    ¿Usted es casada?, si lo es o no, le gustaría que un patán asegurara que usted es esposa de otro haciéndole al adivino?, ¿verdad que no le gustaría eso?

    ¿Lo quiere usted más claro?…

    Me pregunto: ¿ ustedes son enviados por el vaticano corrupto hambriento de cualquier sacerdote que se atreva a destapar la verdad?.

    FC: la Vaticueva ni siquiera se atreve a dirigirnos la palabra. Ellos sólo confraternizan con la FSSPX y sus egresados como Méramo Chaljub.

    ¿Sabía usted que el lefebvirnao Floriano Abrahamowicz, quien aparece tan amigo de Méramo Chaljub en una reunión en Italia, es hermano de Juan Pablo Abrahamowicz, prior benedictino de San Pablo extramuros, una basílica dependiente directamente de Bergoglio?

    Cuál es la verdadera razón de ser de esta página? .Crear confusión utilizando y malinterpretando la firmeza de un defensor a muerte de la verdadera iglesia y de Nuestro Señor?.

    FC: el propósito de este sitio es muy claro y lo hemos dicho todo el tiempo: profesar la Verdadera Fe, la Fe Católica de siempre. Asimismo combatir y desenmascarar a los falsos pastores y a los falsos cristianos.

    Más personas y sacerdotes como él, es lo que necesita está iglesia apocalíptica y agonizante.

    FC: la Iglesia no es «apocalíptica», ni está «agonizante» porque Ella es perfecta, inmutable e inerrante. Es dogma de Fe. No le crea esa sarta de herejías al «teologazo» Méramo Chaljub.

    En cambio no necesita de cobardes incapaces de mostrar su nombre, actuando de forma solapada como quien bota la piedra y esconde la mano.

    FC: María, como quiera que usted se apellide, no importa. Es mucho más viril renunciar al propio nombre, como hacen la mayoría de las órdenes religiosas, que andar de pendencieros y vanidositos en su propio nombre. Además a usted no le serviría de nada conocer nuestros nombres y apellidos, máxime si ya se difundieron algunos de estos. Nada cambia y de nada le sirven.

    ¿Cuál es el temor a defender sus ideas poniendo la cara?.

    FC: «caras vemos, corazones no sabemos». Dígale a Méramo que aunque insista nunca les vamos a mandar nuestros expedientes. Que no nos interesa que envíe nuestros datos a sus jefes.

    Con todo respeto sus respuestas al Padre Méramo son Caóticas, carentes de sentido y confusas.

    FC: no se convierta en una infeliz farisea como Méramo Chaljub. Eso no es «respeto», es una vil insidia.

    Y por el contrario él manifiesta en sus escritos ideas Claras, muy bien elaboradas y como siempre justificadas.

    FC: claro que sí… por eso Méramo Chaljub es admirado por tantos católicos y todos quieren escucharlo por su acertado discurso y su magnética elocuencia… por favor María…

    Unidad en la Verdad

  8. E. Mario permalink
    mayo 24, 2013 8:18 pm

    Méramo Chaljub y Ruy Díaz:

    Si fuera verdad vuestra teoría de que los apellidos terminados en «EZ» son hebreos, se notaría de inmediato vuestra contradicción -seguida por una gran paradoja-, ya que entonces, ¿cómo se entendería la devoción católica del pueblo mexicano seguida por el resto de los países católicos hispanoparlantes, con sus típicos apellidos castellanos?

    Ustedes (Chaljub y Díaz) deberían tener un poquito -no más- de HONESTIDAD INTELECTUAL para reconocer el precitado y flagrante ERROR sobre los apellidos.

    Obviamente se podrán encontrar hebreos con apellidos castellanos como por ejemplo Martínez. Yo mismo lo comprobé leyendo los avisos fúnebres del MENTIROSO periódico «Clarín» de la Ciudad de Buenos Aires, donde aparecieron hebreos apellidados Martínez. Ahora bien, se entenderá que éstos son casos aislados producidos SEGURAMENTE como consecuencia de una unión matrimonial MIXTA de un hebreo con un no hebreo.

    Hay muchos ejemplos específicos, puesto que existen apellidos CRAMER usados por un pequeño puñado de alemanes y, desde luego CRAMER (y Kramer) usurpados casi en su totalidad por los cripto-hebreos. Y una INFINIDAD de ejemplos como Hoffmann, Strauss, Rosenberg, etc., etc..

    En el caso Martínez -contrariamente a Cramer-, no creo que haya sido usurpado, sino asimilado «ACCIDENTALMENTE» por la unión mixta de un hebreo y un no hebreo. Así de simple.

    Otros fueron los apellidos españoles USURPADOS por los cripto-hebreos o marranos, como por ejemplo CALDERÓN. Claro está que habrá muchos Calderón que no son descendientes de marranos.

    LA SANTA INQUISICIÓN FUE SABIA, CONTRARIAMENTE A LA IGNORANCIA DE LAS LEYES RACIALES DE NÚREMBERG. (1)

    ¡¡¡TODO ES HEBRAÍSMO!!! 👿 😈

    LA SALETTE

    (1) Es increíblemente verdadero que el cabello, el color de piel, la contextura corporal, la estatura, los rasgos faciales, los ojos azules y demás condiciones morfológicas de los hebreos y criptohebreos alemanes, CONTRASTEN RADICALMENTE con otro tipo de hebreos. Afirma el historiador hebreo Graetz, que el origen de los hebreos en el SUR de Alemania fue el siguiente:

    “…los primeros judíos del distrito del Rin son descendientes de los legendarios germanos que tomaron parte de la destrucción del Templo. De entre las grandes masas de prisioneros judíos, los vangíones (suevos-germanos) escogieron a las mujeres más bellas y las llevaron con ellos a sus puestos en las orillas del Rin y del Meno, obligándolas a satisfacer sus deseos. Los hijos engendrados entonces, de padre germano y madre judía, fueron criados e INICIADOS por sus madres en la religión judaica; ya que sus padres no se preocupaban al respecto.” «Heinrich Graetz» (Hirsch Graetz) en «GESCHICHTE DER JUDEN» («HISTORIA DE LOS JUDÍOS»)

    Si se toma en cuenta que las CONVERSIONES FINGIDAS de hebreos al cristianismo empezaron en las posesiones de los merovingios en tiempos de Chilperico I y de Dagoberto I, se podrá comprender que la existencia de la QUINTA COLUMNA hebrea en la Cristiandad alemana data de tiempos remotísimos, y que por lo tanto los nazis cometieron el MÁS GRAVE ERROR cuando creyeron que podrían localizar todas las ramificaciones secretas del hebraísmo con una investigación genealógica de tres generaciones. 💡

    Evidentemente los falsos cristianos criptohebreos pudieron, de esta manera, infiltrar el propio Nazismo y realizar labor de espionaje y sabotaje que facilitó el triunfo de los Poderes Fácticos enemigos de Alemania en la Segunda Guerra Mundial. 😥 😥 😥

    El historiador hebreo Graetz también afirma que la PROTECCIÓN de Carlomagno facilitó la introducción de los hebreos al norte de Alemania y su penetración a los países eslavos. 😯 😥 😥 😥

    Un IRREFUTABLE ejemplo nos lo brinda el soldado Werner Goldberg:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Werner_Goldberg

    ¡¡¡¡¡¡VIVA EL SAGRADO OFICIO DE LA SANTA INQUISICIÓN!!!!!!

  9. mayo 24, 2013 9:52 pm

    Y dale que dale con los «hebreos» cuando ya se les explicó que el 90 % de los judíos actuales no son «hebreos» sino turco escitas, pero ya me salieron con no se qué invento de las tribus como si a esta altura, después de siglos de mezclas, se mantuviera cada individuo hebreo en su tribu. Además les recuerdo que las promesas para los verdaderos descendientes de Abraham es la conversión en masa al fin de los tiempos.

    • mayo 25, 2013 9:49 am

      H.

      Primero, te contradices porque primero afirmas que los actuales hebreos no son hebreos. Luego afirmas que los hebreos tienen prometida la conversión en masa a futuro…(…¿?)

      Segundo, son ellos, los hebreos, quienes afirman y procuran la «pureza» de raza, no nosotros los cristianos. Asimismo lo confirman diferentes autores de la más alta valía, como los son varios papas, entre quienes destacan los santos padres inquisidores como los fueron Pablo IV y San Pío V. Igualmente reyes como la insigne Isabel de Castilla, la Católica, quien siempre procuró dejar en claro el peligro para la cristiandad de la Sinagoga de Satanás y sus agentes encubiertos maliciosamente bajo apellidos cristianos, pero débiles por su obsesión con la «pureza de sangre israelita».

      Si estudiaras un poco a los hebreos, de verdad, sabrías lo fanáticos y eficientes que son en privilegiar sus líneas de sangre y la deformación cabalista de sus hijos para combatir en secreto a la Iglesia, tal y como lo explica el P. Julio Meinvielle, o Maurice Pinay, o León Dgrelle, o León de Poncies, o el Padre Iustinus Boneventura Pranaitis, o el Duque de la Victoria, o Nesta H. Webster, o el Papa Glisieri (San Pío V), o San Bernardo, o San Ireneo, o San Pablo, o San Juan, incluso Nuestra Señora en La Sallete:

      «el anticristo, nacerá de una monja hebrea, de una falsa virgen»…

      ¿Acaso para ti todos ellos son unos «obsesionados» con la infiltración hebrea en la Iglesia, o en realidad eres parte de quienes quieren mimetizar a los lobos con piel de oveja, los enemigos de Cristo, para que no los podamos distinguir?

      Unidad en la Verdad

  10. Inés permalink
    mayo 25, 2013 12:11 pm

    Mario :

    Por completo de acuerdo con sus comentarios y los de Foro Católico.

  11. Antonio de Valle permalink
    mayo 25, 2013 1:56 pm

    ¡Tecos pianistas! Confiesen que les gusta molestar al Santo Padre Basilio para subir la afluencia de su triste blog.
    Saludos desde Orizaba…

    • mayo 25, 2013 4:13 pm

      De Valle.

      Tanto como que nos agrada molestar a Méramo Chaljub, la verdad es que a muchos sí, pero esperamos que sea por justas razones.

      Así disfrutaba el Santo Cura de Ars, ése sí un verdadero cura, y un verdadero santo, que sí veía más allá de los visible; no como el falso «clarividente decapitador» Méramo Chaljub, cuya nula caridad lo lleva a levantar infundios y a cambiar de marido a una dama cristiana; además de sus muchos otros enlistados, demostrados y combatidos crímenes contra la Fe y la Moral.

      Y eso de «subir la fluencia», la verdad es que sólo aumentó un par de dígitos con los pocos seguidores de Méramo que se han reportado.

      Por cierto, ¿qué es eso de «tecos pianistas»?

      Saludos a la hermosa Orizaba.

      Unidad en la Verdad

  12. pepe pecas permalink
    mayo 27, 2013 2:41 pm

    ANTONIO DEL VALLE

    DE SEGURO ERES DE LA ORGANIZACION NACIONAL DEL YUNKE!!! POR TUS CALIFICATIVOS AL BLOG, SEGURO TE FORMO UN JEFE SODOMITA

    • Tu conciencia permalink
      mayo 27, 2013 8:07 pm

      Alguna experiencia trágico-familiar, que te de la referencia en tu comentario?

      Con mas Ovarios, que los sin cara de este estúpido Foro, que se esconden tras las faldas de Alicia.
      Rosalía Gutierrez

      • mayo 29, 2013 12:53 pm

        Rosalía:

        Quien mencionó mi nombre para infamarlo, inventándome un marido que no tengo, ni conozco siquiera, fue Basilio Méramo. Él es quien se esconde detrás mío, para desviar la atención de lo que sucede en la Vaticueva y los círculos lefebvrianos.

        Por cierto, tus palabras son tan vulgares como de las tu pretenso defendido. Modérate

  13. Tu conciencia permalink
    mayo 27, 2013 7:53 pm

    No existe en toda la creación, un lugar a donde poder mandar tanta basura que se destila en este sitio subversivo, difamante, calumniador y subjetivista, peor al que ya van ecabezados por fernandez Vaccaro y sus adláteres. Dios se apiade de sus podridas almas.

    • E. Mario permalink
      mayo 28, 2013 9:33 am

      Tu Conciencia.

      ¿Por qué no demuestras una sola calumnia, mentira u opinión falsa de FC? Estoy seguro que su director de inmediato se disculpará contigo y corregirá sin dilación.

      Decir la verdad, defender y profesar la Fe Católica, sin duda eso es ser católicos. Hacer lo contrario nos convertiría en apóstatas, herejes y cismáticos.

      Fíjate en los ejemplos de San Juan Crisóstomo, San Ambrosio de Milán y San Jerónimo, entre otros santos. ¿Acaso éstos eran subversivos, difamantes, calumniadores y subjetivistas por COMBATIR y DENUNCIAR a los herejes, los usurpadores y las serpientes de la Sinagoga de Satanás? 💡

      ¡¡¡TODO ES HEBRAÍSMO!!! 👿 😈

      LA SALETTE

      • ¡Que casualidad! permalink
        mayo 29, 2013 3:40 am

        E. Mario, no hay mucho que demostrar, te invito a que leas en unas cinco ocasiones, la inclusión de fernandez, y verás que no entiende el pronunciamiento del Papa Pio IX, ese es el problemilla con el sedevacantismo, Creen que saben, y no ven la verdad aunque se las pongan fente a los ojos, no dejan de ser mas que herejes idólatras, y no te molestes en responder, te escribo desde Bulgaria, Y chéquenlo, porque al rato para editar van a decir que soy Alberto gonsalez, en conclusión el Padre Méramo, fue claro tajante, sos idólatras por imbecilidad y punto.

      • E. Mario permalink
        mayo 29, 2013 3:46 pm

        Desde Bulgaria.

        Ya que para ti no hay mucho que demostrar, te pido que me digas -con pruebas- alguna mentira o fechoría de FC. Muchas gracias.

        LA SALETTE

  14. Alberto González permalink
    mayo 28, 2013 3:20 pm

    A. González.

    Tú ya estabas expulsado del foro por tus groserías y por tu traicionera ratonería.

    Cuanto insistas haciéndote pasar por otro, tantas veces serás rechazado.

    Unidad en la Verdad

    • José Antonio permalink
      mayo 29, 2013 2:36 am

      Lo que se puede ver aquí, es el terrible ardor, que les ocasionó a los sectarios sedevacantistas, que el Padre Méramo, les dejo, hablan de herejías, y no entienden Excathedra, hablan de verdad y no la reconocen, hablan de unidad, y Fernández Vaccaro, es unánime con cinco fantasmas, Bien por el padre.

      • mayo 29, 2013 2:12 pm

        «Antonio».

        Entonces para ti Méramo Chaljub ¿es un «sectario sedevacantista»?… coincidimos contigo, pero nosotros por la realidad y tú por un error.

        Que el lefebvriano «corta cabezas» no entiende qué significa ex cathedra, lo tenemos muy claro.

        Que hablamos de unidad en la Verdad, es un hecho incontrovertible, es la única unidad posible.

        Unidad en la Verdad

    • ¡Que casualidad! permalink
      mayo 29, 2013 3:35 am

      ¿Mellito? lo que esta claro es que ya no les queda mucho después de la explicación del Padre Méramo, sus sofismas son de kínder nenas. ah y chequen mi IP, no vaya yo a ser Alberto gonzalez.

      • mayo 29, 2013 2:17 pm

        Qué interesante que llegue un apoyo a Méramo Chaljub desde Bulgaria, un lugar tan lleno de significado…

        ¡Gracias por el tip!.

      • 2 Tesalonicenses 2 permalink
        abril 11, 2015 11:02 am

        iMe impresionó la muerte de Fabian Vázquez, Por muchos años con el pseudonimo de Andy-Barr escribí mis comentarios en RC, hasta que Fabian decidió suspenderlos, debido a la posición agresivamente sedevacantista y anti fsspx del Sr.J.Carlos Fernandez Vaccaro que terminó por fundar su pagina sedevacantista forocatolico.

        Andrés Tutor

        • abril 11, 2015 1:15 pm

          Andy-Barr.

          Lo gracioso de tu comentario es que el cierre de RC a los foristas fue por «sedevacantistas y anti fsspx», y ahora ellos mismos se dicen «sedevacantistas» y son radicalmente «anti fsspx».

          ¿No los has leído?.

          Sobre el Sr. Fernández Vaccaro, él no fundó este foro.

          Unidad en la Verdad

      • Julián Restrepo Henao permalink
        abril 11, 2015 3:32 pm

        Matt Barr:

        La verdad sobre el cierre de los comentarios en RC, se debió a que el «Padre» Juan Carlos Ceriani no pudo REFUTAR, con PRUEBAS o HECHOS, a muchos de los comentarios de algunos foristas (no todos) que sí combatían a la secta FSSPX y a la Vaticueva, pero con PRUEBAS y/o HECHOS. Ese fue el «quid de la cuestión». ¿No te diste cuenta?

        Lamentablemente, el difunto Fabián cedió ante la presión de éste. Bien lo sabes. Otro desatino de Fabián.

        Barr: ¿Por qué crees que en FC sí se permite cualquier comentario, siempre y cuando no sea grosero o blasfemo?

  15. Gálatas permalink
    agosto 2, 2018 3:35 pm

    P. BASILIO MERAMO- HECHOS QUE DAN MUCHO QUE PENSAR SOBRE LA CORDURA DE MONS. NGO DINH THUC.
    https://radiocristiandad.wordpress.com/2018/03/11/hechos-que-dan-mucho-que-pensar-sobre-la-cordura-de-mons-ngo-dinh-thuc/amp/?__twitter_impression=true

    • agosto 3, 2018 11:45 am

      Es la típica insidia del circunciso Méramo Chaljub, confidente de la cabalista confesa y profesa Rosa Blanca Prado Colón de Carvajal.

      Don Basilisco no solo demuestra que no tienen nada real contra Monseñor Thuc, además da prueba de su total ausencia de caridad al inocular calumnias contra un fallecido obispo entre sus perplejos seguidores.

      Unidad en la Verdad

      • Lilith Manchievik de Blank permalink
        agosto 4, 2018 6:17 pm

        Oh, Juan, no seas así, tan acusador… Entre Méramo y servidora hay una rica correspondencia y comunicación, pero ni siquiera nos conocemos, y ambos sabemos que cada uno sirve a cosas muy diferentes, lo que no impide estar unidos por algunas cuestiones y llevar a cabo un sano debate. Y tú y tu foro sois parte de nuestras conversaciones muchas veces.

        FC: ¿qué?… ¿Recuerdas cuando negabas tu hebraísmo, hace tres años?, aunque siempre lo supimos… Ahora negabas que tienes comunicación con la serpiente lefebvriana, pero… siempre sí fue verdad. Y de que están «unidos», esperábamos que tarde o temprano lo aceptaras…

        Precisamente en la penúltima comunicación, Méramo me hablaba de las tres herejías que profesas: fideísmo en la Iglesia, divinización del papado y negación que el Espiritu Santo elija a los papas.

        FC: Vamos a ver…

        Tu primera herejía sería considerar a la Iglesia como objeto de fe, como si fuese una deidad. La Iglesia no debe ser depositaria de una fe generalizada como tal, sino de una fe (para los católicos) de llevar una misión divina de evangelizar y sacramentar.

        FC: Rosy. Te vamos a explicar puesto que, al parecer, elegiste muy mal a tu instructor en materia de cristianismo (el circunciso Méramo Chaljub). Y si realmente quieres saber lo que enseña la Iglesia Católica; la verdad es que los DOGMAS DE FE son muchos, y se les llama así porque TODO DOGMA ES OBJETO DE FE PORQUE DIOS ASÍ LO REVELÓ. Uno de estos dogmas es la DIVINIDAD DE LA IGLESIA. Así nos lo enseña la misma Iglesia (La Religión Demostrada; P. A. Hillaire, año 1905):

        «La Iglesia Católica es la única depositaria de la religión cristiana. La Iglesia es el medio establecido por Jesucristo para conservar, propagar y hacer practicar la religión cristiana. Fuera de la Iglesia Católica no hay verdadero cristianismo.»

        «P. -¿Cómo sabemos que la religión cristiana es DIVINA?
        R. Lo sabemos por las señales ciertas e infalibles, como son las siguientes:
        1º El cumplimiento de las antiguas profecías en la persona de Jesucristo.
        2º Los milagros magníficos obrados por el salvador.
        3º El gran milagro de la Resurrección.
        4º Las profecías hechas por Jesucristo y perfectamente realizadas.
        5º El establecimiento milagroso de la religión cristiana.
        6º La fidelidad y el número de sus mártires.
        7º Los frutos admirables producidos por el cristianismo.
        8º La excelencia verdaderamente divina de la doctrina de Jesucristo.»

        Lillith: Tu segunda herejía es la idolatría a los papas y al papado, negando que solo son infalibles cuando hablan «ex cathedra» y de cuestiones de fe y moral y afirmando que los papas son infalibles siempre. En todo lo demás, los papas pueden equivocarse, incluso carecer por completo de razón, e incluso ser grandes pecadores, como algunos papas lo han sido y tú niegas porque en tu divinización papal, ser papa es ser inmaculado y Dios en la Tierra, como si se encarnase, por lo cual no puede jamás pecar.

        FC: Rosy, si fuera cierto que nosotros afirmamos esas mentiras, entonces ¿por qué habríamos de publicar íntegramente y defender la Constitución Dogmática Pastor Aeternus del Papa Pío IX (tan atacado por tu compinche y todos los lefebvrianos) donde define el DOGMA de la Infalibilidad Papal, y que precisa cuándo y cómo el Papa habla «EX CATHEDRA»:

        «El Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando EN EL EJERCICIO DE SU OFICIO DE PASTOR Y MAESTRO DE TODOS LOS CRISTIANOS, EN VIRTUD DE SU SUPREMA AUTORIDAD APOSTÓLICA, DEFINE UNA DOCTRINA DE FE O COSTUMBRES COMO QUE DEBE SER SOSTENIDA POR TODA LA IGLESIA, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella INFALIBILIDAD de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia EN LA DEFINICIÓN DE LA DOCTRINA DE FE Y COSTUMBRES. Por esto, DICHAS DEFINICIONES del Romano Pontífice son en sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia, IRREFORMABLES.

        Canon: De esta manera si alguno, no lo permita Dios, tiene la TEMERIDAD DE CONTRADECIR ESTA NUESTRA DEFINICIÓN: SEA ANATEMA».

        Lo que no te explica el pícaro Meramín es que, antes de salir del clóset, cuando él y su hermano J.C. Ceriani -del apellido materno oculto- defendían a los antipapas al lado de Lefebvre (ahora ya son «sedevacantistas») ellos decían que las definiciones de moral y dogmas de esos jenízaros (Roncalli, Montini et al) no eran ex cathedra porque no decían explícitamente que lo eran… como si antes cada papa, al definir un dogma o en moral, tuviese que añadir una fórmula «ESTO ES EX CATHEDRA». todavía hoy, el marrano Calderón Robello sigue diciendo este absurdo para justificar las aberrantes «canonizaciones» de tu tía Agnes la posesa, del fariseo Escriba de Balaguer, de la falsa conversa Edith Stein y del propio cabalista Montini. Sin mencionar las continuas barrabasadas (herejías) que proclamaron y aún proclama todo el tiempo Sinagoglio desde la cátedra (ex cathedra) definiendo inválidamente como si fueran pastores de la Iglesia Universal –urbi et orbi– y en materia de Fe y de Moral.

        Lillith: Tu tercera herejía sería negar que el Espíritu Santo elige a los papas, ya que según tú, desde 1958, Juan, Pablo, Juan Pablo, Benedicto y Francisco son inválidos, por ser masones, herejes o cabalistas. Es decir, estás afirmando que el Espíritu no elije a los papas, pues obviamente no podría elegir papas no válidos.

        FC: No, sí, no y sí.

        1. No negamos que el Espíritu Santo elige a los papas. Al contrario.
        2. Sí, es verdad que son inválidos los herejes antipapas Juan 23-bis, Pablo VI, JP1, te faltó JP2, Benedicto 16 y Sinagoglio. Dile al gruñón Méramo que te explique la Bula Papal Cum ex apostolatus de Pablo IV y San Pío V. A ver si se atreve.
        3. Volvemos al punto 1.
        4. Sí es verdad, el Espíritu Santo no podría elegir papas no válidos. A esos seis y a otros 37 los eligió otro espíritu «non sancto». Ver Bula Papal Cum ex apostolatus de Pablo IV y San Pío V

Trackbacks

  1. La Honda de David: Validez, legitimidad, infalibilidad y la coyuntura actual. – Sursum Corda

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: