Saltar al contenido

Convertido tras el 11S, ahora lo rechazan en Hollywood

diciembre 22, 2012
Stephen Baldwin como protagonista de The Genius Club,  una cinta de gran valor y escasa difusión.

Stephen Baldwin como protagonista de The Genius Club, una cinta de gran valor y escasa difusión.

(Transcrito de ReL)

Ser cristiano en Hollywood más que abrir puertas te las cierra porque es vivir de una manera muy diferente al pensamiento dominante que se vive en este ambiente. Si no que se lo digan a actores como Jim Caviezel (representó a Jesús en La Pasión de Cristo) o a Eduardo Verástegui. Esto mismo le ha ocurrido a Stephen Baldwin, que aseguró en un conocido programa de televisión que confesar ser un cristiano devoto le destrozado su carrera cinematográfica.

Este estadounidense, miembro de una familia de actores de la que cuatro hermanos son actores y/o directores, aseguró en “Good Morning America” de la NBC que su fe no encaja con la mayoría de ejecutivos en Hollywoody que su fuertes convicciones, dice, generan “controversia” por lo que los directores prefieren pasar por alto a este actor y elegir a otro. Así Baldwin cuenta cómo un director de casting le decía que barajaba su nombre para algunas películas pero que el resto “sólo le miran como si estuviera loco”. Por ello, preguntado por si se podía tener éxito en Hollywood y ser cristiano dijo con franqueza: “No lo parece ahora, ¿verdad?”.

Ante esta situación, Stephen Baldwin, que se convirtió tras los atentados del 11-S en Nueva York, ha optado por dirigir sus propias películas en las que la fe tiene un protagonismo fundamental.

Su turbia juventud

Baldwin vivió una juventud llena de excesos y fueron los brutales atentados los que le hicieron reflexionar realmente sobre la vida. Además, poco antes de estos sucesos su esposa también había abrazado la fe, lo que supuso un cúmulo de circunstancias que llevaron a Stephen a seguir a Jesucristo.

La niñera que cambió la familia

Un hecho culminante se produjo tras su matrimonio con Kenia, una mujer brasileña. Pronto se quedó embarazada y en Brasil es costumbre contratar una niñera cuando el bebé está en camino. Así lo hicieron. En la primera semana de trabajo con la familia Baldwin, esta chica cantaba en portugués canciones de Jesús. Unos días después su esposa le dijo: “¿Oyes lo que está cantando? Está cantando acerca de Jesús”. Poco a poco Kenia se fue acercando a la niñera, que le dijo que no estaba allí sólo para limpiar su casa sino para anunciar a la familia la palabra de Dios.

Mientras su mujer se iba convirtiendo, Stephen seguía inmerso en su vida en Hollywood, en un estilo de vida muy diferente. Pero dos momentos cambiaron su vida.

El 11-S, un punto clave

El primero llegó cuando Kenia le dijo: “cariño, siéntate. Tengo que hablar contigo. He aceptado esta noche a Cristo como mi Señor y Salvador”. Asegura Baldwin que entonces vio una “metamorfosis radical hermosa, algo increíble”. Desde ese momento, su esposa entró en un grupo de oración evangélico y leía la Biblia durante largos ratos. Además, rezaba mucho. Esto comenzó a interrogar a su marido.

Estas preguntas que le surgieron se unieron al segundo momento clave: los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos.  “Me asusté mucho”, confiesa y tras el ejemplo de su mujer se planteó que “tal vez era hora de pensar en la fe”. Así comenzó su camino hacia Jesús. Un mes después de los atentados ya comenzó su camino. Años después de esto tiene una fe convencida a pesar de las consecuencias que esto ha tenido en su trabajo.  “Creo que estamos en un momento particular de la historia en el que es la hora de que la gente vuelva a Jesús”.

Su vida en un reality

Millones de personas han podido observar el cambio de este actor. De hecho participó en un reality show, un Gran Hermano para famosos, en el que sorprendió a todos tras hablar todo el tiempo de Dios al resto de compañeros.

De su participación en aquel programa destaca cómo se quedó hasta bien entrada la noche con el ex futbolista y actor, Vinnie Jones, al que le explicó la Biblia y junto al que rezó de rodillas al final de la noche, lo que generó gran controversia entre el resto de concursantes.

Su faceta de padre

La fe que ha alimentado durante años a Stephen Baldwin también se ha manifestado en la educación de sus dos hijos. Asegura que es importante hablar a los niños del día a día y no rehuir temas incómodos como el sexo o las drogas. “Una o dos veces por semana, mi esposa y yo nos sentamos con los niños para tener una reunión familiar. Hablamos de la vida y las cosas que sucedieron durante la semana”, asegura.

Tras sus excesos en la juventud considera importante estar cerca de sus hijos ahora que están en plena adolescencia. “Mis dos niñas son personas muy, muy fuertes de fe, lo que les ha permitido ser lo que son y tomar mejores decisiones”. Pero esto no quita que “vivamos en un mundo con demasiados elementos que pueden afectar a los niños, a través de internet, los medios de comunicación o las revistas. Por eso para mí es importante estar allí, y con respeto y cuidado, orientarlas y guiarlas en la dirección correcta”.

Anuncios
88 comentarios leave one →
  1. enero 4, 2012 7:30 am

    FC: independientemente de que ya cayó por tierra el anatema de los dimonianos contra quienes afirmamos que no todos los santos que están en el Cielo fueron bautizados por agua, ahora pretendes juguetear con las Sagradas Escrituras y la Sagrada Tradición. Veamos:

    Nadie dice lo contrario, los Santos del AT no están obligados al bautismo Sacramental…pero debieron cumplir “otros requisitos” que no es el mal llamado “bautismo de deseo”…y ustedes los ponen de ejemplo para probar esa falsa teoría, cuando ellos no estaban obligados al bautismo. ¿entienden? no sigan preguntando ¿quién bautizó a los Santos del AT? porque la respuesta es: DIOS NO LOS OBLIGABA A ESTO.

    En cuanto a San Dimas y los santos inocentes, no son ejemplo, porque el Catecismo de Trento nos indica que es sentencia “común y universal” que el Sacramento del Bautismo es OBLIGADO como MANDATO a todos “para entrar al cielo”, después de la resurrección DE NSJC, NO ANTES.

    FC: claro que San Dimas entró al Cielo después de Nuestro Señor, pero no mutiles la verdad, San Dimas no había sido bautizado por agua y Nuestro Señor había instituido el Sacramento TRES AÑOS ANTES de ese día, cuando se manifestó en el Jordán. Tan es así que los santos apóstoles ya habían impartido el sacramento del bautismo a muchos fieles, tiempo antes de La Pasión, momento en el cual San Dimas se convierte.

    Así que Dimas murió todavía en una transición entre la Ley Escrita y la Ley de gracia…nadie subió al cielo antes que NSJC muriera. Entonces si San Dimas no subió al cielo todavía, fue al Limbo, no al cielo, ¿puede tenerse entonces como un Santo del NT? El Credo dice que NSJC muerto, descendió a los infiernos y los evangelios dicen que descendió a predicar a los “espíritus encarcelados”, así que Dimas debió ser uno de ellos.

    FC: insistimos, ya estaba instituido el Sacramento del Santo Bautismo, tres años antes.

    Una sencillita pregunta sobre los Santos Inocentes: ¿algunos de los nonatos actuales…”morirán también por causa de NSJC”? ¿Por qué “esos algunos” no gozarán de Dios? Así que, ¿cómo salvas esa contradicción?

    FC: la pregunta correcta es al revés; lo Santos Inocentes que murieron directamente por Cristo hace 20 siglos ¿son un caso idéntico al de los nonatos asesinados en estos días?… la respuesta más probable es no; porque la causa próxima de los abortos actuales es el egoísmo de los padres y la mentalidad planificacionista que, aunque anticristiana, no busca directamente la muerte del Niños Dios, como sí fue procurado con la matanza ordenada por Herodes.

    De cualquier forma, si estas pequeñas e inocentes víctimas reciben o no el Bautismo de Sangre, como lo recibieron los Santos Inocentes, ni tú ni nosotros lo sabemos.

    ¿Miento?

    FC: sí, a menudo mutilas y alteras los hechos.

    Papa Benedicto XII, Benedictus Deus, 1336, ex cathedra, sobre las almas de los justos que reciben la visión beatífica:

    “Por esta constitución que ha de valer para siempre, por autoridad apostólica declaramos, (…) los santos Apóstoles, … después de recibir el bautismo de Cristo”…(tu ya sabes esto, así que no la pongo completa).

    A ver Foro…El Papa está diciendo: LOS SANTOS APÓSTOLES…y yo ¿miento? …ah debe ser que el Papa se refiere a otros “Santos Apóstoles” ¿no me digas? y es por eso que Foro ya cuando hacen su necia pregunta y le señalaron el error ¿quién bautizó a los Santos del AT? ya no meten en el saco a los Apóstoles ni a la Virgen como lo hacía Alicia.

    FC: mientes en forma obstinada, ni el Papa Benedicto XII, ni ninguno otro, afirma lo que tú insidiosamente mutilas en su definición de la constitución dgomática Benedictus Deus.

    Leámos que nunca se usa la palabra agua y que evidentemente no señala que los apóstoles hayan sido bautizados con el bautismo de agua, sin descontar a todos los fieles del Antiguo Testamento y del Nuevo que también son santos en el Cielo, como San Dimas y los Santos Inocentes:

    «Definimos con la autoridad apostólica: que, según la disposición general de Dios, las almas de todos los santos apóstoles, mártires, confesores, vírgenes y otros fieles muertos después de recibir el Bautismo de Cristo en los que no había nada que purificar cuando murieron […]; o en caso de que tuvieran o tengan algo que purificar, una vez que estén purificadas después de la muerte […] aun antes de la reasunción de sus cuerpos y del juicio final, después de la Ascensión al cielo del Salvador, Jesucristo Nuestro Señor, estuvieron, están y estarán en el cielo, en el Reino de los cielos y paraíso celestial con Cristo, admitidos en la compañía de los ángeles. Y después de la muerte y pasión de nuestro Señor Jesucristo vieron y ven la divina esencia con una visión intuitiva y cara a cara, sin mediación de ninguna criatura» (Benedicto XII: Const. Benedictus Deus: DS 1000; cf. LG 49).

    En las obras de Juan de Palafox, nos dicen, que los Apóstoles, si fueron bautizados, y el da un testimonio de un Padre, San Agustín en la Epístola a Seleuciana, también lo afirman, San Evodio, Obispo y Mártir, y San Clemente Alejandrino, y los Cardenales Cesar Baronio y San Roberto Belarmino. Así que, si hay “vestigios” de la Sagrada Tradición más la enseñanza infalible del Papa Benedicto XII. Recuerda Foro, que no todo está escrito en los Evangelios.

    FC: ¿dónde y cuando afirma San Agustín, San Belarmino, San Evodio y San Clemente que los apóstoles hayan sido bautizados con agua?.

    Y vamos por deducción: ¿bautizó NSJC? SI, a muy pocos, esto se confirma en los Evangelios…

    FC: prevaricas, ¿dónde y cuándo los Evangelios afirman lo que tú inventas de que Jesucristo Bautizó con agua?. Los apóstoles son quienes bautizaban, no Cristo. Tu soberbia te lleva a atentar contra las Sagradas Escrituras, nada más para mantener tu mentira.

    vamos Foro se te va despejando la duda del por que solo a la Virgen primero y después a San Pedro. Continuará…

    FC: la única duda que se va despejando es lo absurdo de tus invenciones.

  2. E. Mario permalink
    diciembre 22, 2012 12:03 pm

    Todavía no pude ver la película “THE GENIUS CLUB” de Tim Chey. Bendiciones para Stephen Baldwin, sinceramente pensé que era otra serpiente hollywoodense.

    LA SALETTE

    • diciembre 22, 2012 10:51 pm

      Habría que verlo con atención, pero en principio suena coherente.

      Muuuy recomendable la película The Genius Club.

      Ojalá la puedas ver pronto.

      Unidad en la Verdad.

  3. Gerardo permalink
    diciembre 22, 2012 2:18 pm

    Es extraño Mark Wahlberg, Taylor Swift, Jon Voight, Anthony Hopkins jamás se han quejado de ser discriminados en sus trabajos por ser católicos o por convertirse al catolicismo. Creo que cuando falta talento, se tiene un mal manager o se vive a la sombra de un hermano famoso, las excusas de persecusión religiosas vienen como anillo al dedo.

    • diciembre 22, 2012 9:59 pm

      Gerardo.

      Primero, hay de cristianos a “cristianos”…

      Y Baldwin no es el único que se queja. Ahí están Caviezel, el propio Mel Gibson; hasta Maia Morgenstern, quien siendo hebrea -no cabalista- fue asediada tras hacer el papel de la Sma. Virgen María.

      Y lo mismo sucede con directores, escritores y productores cuando desean hacer una película buena, no una “buena película”.

      Unidad en la Verdad

      • Gerardo permalink
        diciembre 23, 2012 1:02 pm

        Sí, de “cristianos” a “cristianos”. Hablemos de coherencia.

        -Jim Caviezel, se quejaba porque Hollywood se negaba a contratarlo y lo estigmatizaba luego de personificar a Jesús en la Pasión de Cristo, de Gibson. Sin embargo, actualmente protagoniza una serie de TV “Person of interest” donde no tiene que desnudarse ni hacer escenas de sexo, pero sí mentir, intrigar, acosar, estorcionar, amenazar, utilizar la violencia como disuasivo, torturar y asesinar gente a diestra y siniestra.

        -Neal McDonough, otro actor católico, hizo noticia el 2010 luego de ser despedido por la cadena ABC al negarse a filmar escenas de sexo explícito para la producción televisiva Scoundrels. Si bien es cierto, cuando actuó en la serie Desperate Housewives de la misma cadena, también se negó a filmar esas escenas y su voluntad fue respetada, cabe recordar también que este señor actor no presentó objeción alguna contra los antivalores de concubinato, adulterio, homosexualidad que la serie glorificaba elevándolos a la esfera de lo natural, normal y justificable.

        -Respecto a Eduardo Verástegui sólo diré que su incapacidad actoral y no una supuesta persecusión religiosa, es la causante de que no sea llamado por sus amigos cristianos a participar en las películas de sus autores favoritos: El señor de los anillos, El hobbit, Las crónicas de Narnia, o ser la voz de personajes animados en otras películas que promuevan valores.

    • E. Mario permalink
      diciembre 23, 2012 12:45 pm

      Gerardo.

      ¿Y acaso Mark Wahlberg, Taylor Swift, Jon Voight y Anthony Hopkins no habrán tomado el ejemplo de lo ocurrido a Marlon Brando y Mel Gibson, y por esa razón tienen miedo de las represalias hebreas?, ¿tampoco podrás acusar de faltos de talento a Marlon Brando y Mel Gibson, verdad?

      LA SALETTE

      • Susana permalink
        diciembre 23, 2012 2:10 pm

        Qué le ocurrió a marlon Brando?

      • Gerardo permalink
        diciembre 23, 2012 2:14 pm

        No pongas palabras en mi boca que no he dicho. Eso es calumniar.

      • E. Mario permalink
        diciembre 24, 2012 11:19 am

        Susana.

        Aquí tienes:

        http://elpais.com/diario/1996/04/10/cultura/829087208_850215.html

        LA SALETTE

      • E. Mario permalink
        diciembre 24, 2012 11:29 am

        Gerardo.

        Tú dijiste textualmente: “Es extraño Mark Wahlberg, Taylor Swift, Jon Voight, Anthony Hopkins jamás se han quejado de ser discriminados en sus trabajos por ser católicos o por convertirse al catolicismo. Creo que cuando falta talento, se tiene un mal manager o se vive a la sombra de un hermano famoso, las excusas de persecusión religiosas vienen como anillo al dedo.”

        Yo te respondí: “¿Y acaso Mark Wahlberg, Taylor Swift, Jon Voight y Anthony Hopkins no habrán tomado el ejemplo de lo ocurrido a Marlon Brando y Mel Gibson, y por esa razón tienen miedo de las represalias hebreas?, ¿tampoco podrás acusar de faltos de talento a Marlon Brando y Mel Gibson, verdad?”

        Ahora te regunto: ¿Dónde puse palabras de tu boca que no has dicho?, ¿dónde está la calumnia?

        LA SALETTE

        P. S.: Y cuando preguntes o contestes a un forista, házlo llamándolo por su nombre de nick/name.

  4. diciembre 22, 2012 10:24 pm

    Foro Catolico: Yo tenía entendido que el Stephen, hermano de Alec Baldwin, era convertido como evangelico, es decir protestante….por lo menos asi aparece en wikipedia…..https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Baldwin….

    Los Baldwin en especial Alec, son aportadores de la Bnai Brith, porque asi le aconsejo al malogrado Charlie Sheen, cuando fue expulsado de la serie “two and half men” que si queria el trabajo, le aconsejo: “escribe un enorme cheque al Bnai Brith……http://www.emol.com/noticias/magazine/2011/03/13/469728/alec-baldwin-a-charlie-sheen-ruega-para-que-te-devuelvan-tu-trabajo.html

    • diciembre 22, 2012 11:07 pm

      Precisamente, hay que revisar con detenimiento el caso.

      El artículo que aportas es un muy revelador suceso, sobre todo porque revela de forma “accidental” el control hebreo (B´nai B´rith) sobre Hollywood.

      Nos parece a primera vista que Alec Baldwin, el hermano de Sthepen, y quien también ya tuvo su distanciamiento con la Sinagoga, es ante todo un cínico que se hace el gracioso con esa columna y pareciera que “miente con la verdad”, es decir, que se hace pasar por defensor de la Bestia, cuando en realidad la está exhibiendo.

      El caso que mencionas es cuando Charlie Sheen llamó por su nombre hebreo a Chuck Lorre (Chaim Levine en la Sinagoga) insinuando que lo rechazaban por ser católico y por ser incómodo para el monopolio cabalista.

      Alec Baldwin le dice sarcásticamente, no te pelees con los dueños del negocio… pero él mismo ya tuvo su propio episodio.

      Stephen Baldwin efectivamente es protestante, nacido católico. Es quizá de esos casos donde no hay mucha diferencia entre la Neo Iglesia y los protestantos. Quizá por eso no lo consideran tan peligroso como a otros, por ejemplo a Mel Gibson.

      Unidad en la Fe

      • diciembre 23, 2012 5:47 pm

        Ja no sabia que Charlie Sheen (Carlos Irwin Estevez, de origen gallego-irlandes) le dijera la verdad a su jefe el productor Chaim Levine….sobretodo su origen étnico.

        Esa serie ha representado para la sinagoga un problema, ya que uno de los protagonistas Angus T. Jones(el niño descerebrado Jake, de la misma serie) dijo en una entrevista, que es una “basura” que no deja nada bueno y por ello será retirado de la misma. Parece ser, que la sinagoga ocupa todo su poder para acallar a los que “perplejos” que bien o mal, abren los ojos.

        entrevista de Angus T. Jones: https://www.youtube.com/watch?v=mALyLWvkSD8

        En este otro, el hermano de Denis Quaid, Randy, denuncia a la “mafia” que asesina, manipula y persigue actores….interesante viniendo de una persona que tiene años en ese medio.

  5. diciembre 22, 2012 11:54 pm

    “Foro Catolico” presentando como caso de “conversion” a un protestante. indignante pero coherente con su pensamiento heretico en torno al bautizo de deseo/ignorancia invencible/ alma de la iglesia.

    1.- ustedes son modernistas, los modernistas asentaron en el conciliabulo del vaticano II que la intencion hace valida una religion falsa.

    2.- yo personalmente podria pensar en la conversion posterior de este actor, pero pensar que se encuentra en estado de gracia santificante es algo completamente diferente

    Ojala Dios les ayude a encontrar la verdad.

    • diciembre 23, 2012 1:47 pm

      Dimoniano.

      Convertido no quiere decir católico. No te pases de vivito.

      Lo que es cierto es que tú no tienes calidad moral para atosigar a nadie, puesto que los dimonianos contemporizan y reciben “sacramentos” de herejes de la Neo Iglesia.

      Unidad en la Verdad

      • Héctor Adrián permalink
        diciembre 23, 2012 11:21 pm

        Tu Soberbia (PECADO MORTAL) ya es carne viva cuando trasmites tus pensamientos en el teclado:

        [Converso= Cristiano = Católico] y lo sabes aunque no te importa pues eres miembro, por lo menos en tu mente, de una especie de secta de cuasielegidos, ahora Tu si te pasaste de muertito pero del alma pues también los pecados te ponen en las manos del Demonio no solo la falta de la Fe Verdadera Integra (que tampoco aun tienes pero entre tanto pecado es más dificil que la conozcas) y en la posibilidad de condenarte eternamente si esta noche te llama tu Creador.

        FC: Romero, hablas como el “acusador”, sinónimo de Satanás.

        Ya te lo habia dicho en privado en la carta que te envíe, Tu pecado público es suficiente para que todo el mal que le haces a las almas sinceras que buscan a Dios no tengan el daño mortal pues simplemente es repugnante y sin ninguna seriedad y ya Dios seguro les dara la oportunidad de conocer a los Benedictinos Hermanos Pedro y Miguel Dimond.

        FC: claro que hemos dado a conocer a los laicos Dimond; sus hechos son los que los condenan, y sus actos están a la vista de todos.

        A esta altura ya revisa seriamente donde recibes tu los “sacramentos” pues Si ” por los frutos los conocereis” es una realidad la validez de los Ritos Orientales aun en comunión con el que ” parece como cordero pero habla como dragón” y una certeza que por ningun lado tu recibes La Gracia de Jesucristo nuestro Dios y Seňor, Aquel que te salvo a precio de su propia Vida (CUERPO), SANGRE Y AGUA.

        FC: bien sabes -aunque lo niegues- que los “ritos orientales” a los que ellos asisten son gravemente ilícitos, por ser de manos de herejes. Sin menoscabo de la invalidez de los ministros. También sabes la estrecha relación de esos “ministros” con la rama anticristiana de NY que pretende infiltrar a los “sedevacantes”.

        No publiques este comentario y menos lo respondas por que solo serviria para que endurezcas tu corazon y te abraces a tu graves pecados y errores de Fe y Dios no quiere que el pecador perezca sino que se arrepienta y tenga Vida en Él.

        FC: ¿por qué temes que publiquemos tus comentarios… porque te describen de una pincelada?.

        Fiat

      • Jorge permalink
        diciembre 24, 2012 8:20 am

        Y tú foro que te haces llamar “católico”, injuriando el nombre, tampoco tienes calidad moral para tachar al Papa de hereje. O ¿será que la autoridad te la concedió el príncipe de la mentira?

        • diciembre 24, 2012 9:36 am

          No Jorge.

          Nunca hemos tachado de hereje al Papa, pero sí a los ANTIPAPAS recientes.

          Es imposible que un Papa sea hereje, al igual que es imposible que un hereje sea Papa.

          Y eso no lo decimos por nuestra autoridad, sino que solamente transcribimos lo que afirman los papas con su soberana autoridad y su infalible doctrina.

          Unidad en la Verdad

      • Jorge permalink
        diciembre 24, 2012 10:04 am

        Foro católico:
        Editaron mi mensaje y probaron que están aliados con el maligno.
        ¡Gracias!

        Mi mensaje decía y dice así:
        Y tú foro que te haces llamar “católico”, injuriando el nombre, tampoco tienes calidad moral para tachar al Papa BENEDICTO XVI de hereje. O ¿será que la autoridad te la concedió el príncipe de la mentira?

        • diciembre 24, 2012 10:13 am

          Jorge.

          Nadie tocó tu comentario original y lo sabes porque tú lo escribiste tal cual… lo cual nos demuestra tu insidia… tu mala fe.

          Unidad en la Verdad

  6. diciembre 23, 2012 5:01 am

    “Bienaventurados los que sufren persecución por razón de la justicia…”

    • diciembre 23, 2012 1:49 pm

      Wulfrano.

      Habría que discernir hasta qué punto hay justicia en Baldwin. Lo que es un hecho es que no forma parte de la verdadera Iglesia, pero como sucede a menudo, los protestantos están tan cerca y tan lejos como cualquier “perplejo”.

      Unidad en la Fe

  7. Rolando permalink
    diciembre 23, 2012 3:08 pm

    Insólito el afán de este “foro catolico” por elevar a los altares a Mel Gibson colocándolo como el mártir inmolado, sufriente de agresiones y vejaciones por parte de judíos y supuestos católicos falsos.

    FC: Rolando… ¿cuándo hemos “canonizado” a Gibson como hacen los neo eclesiales con los escandalosos pecadores?…. nunca.

    Es él mismo el que se marginó con sus comportamientos inmorales e ilegales de adicciones: alcoholismo; violencia doméstica física y sicológica, violencia en la vía pública.

    FC: ¿cuándo hemos negado sus pecados públicos?… nunca.

    Además, su currículum laboral tampoco es ejemplar en lo evangelizador o promotor de valores, exceptuando la Pasión de Cristo y El hombre sin rostro.
    Su incoherencia a la hora de elegir proyectos cinematográficos no es criticada por ustedes: Mad Max, Arma Letal, Conexión Tequila, Rescate, En qué piensan las mujeres, Señales, Al filo de la oscuridad o al límite, Vacaciones en el infierno, Machete Kills. Todas películas de sus tiempos de gloria en el cine y de su reciente regreso como actor.

    También ha actuado en películas históricas: Braveheart, El Patriota, Cuando éramos soldados, adaptaciones literarias: Hamlet, y cintas infantiles: Pocahontas, Chicken Run.

    Su filmografía es muy variada, lo que le permite vivir holgadamente y quedar bien con Dios y con el diablo.

    FC: corrección, nadie puede “quedar bien” con Dios y con el diablo…. “quien a dos amos sirve…”

    Y por si no lo sabían, Hollywood sí lo recibió de vuelta y sigue vigente. Perdón… su amiga Jodie Foster, actriz, productora y directora, le tendió la mano y lo ayudó a volver a trabajar el 2010 en su película El castor. De ahí en adelante, los demás directores y productores lo han llamado a actuar, y mientras Gibson se mantenga sano y sobrio, lo seguirán reclutando.

    FC: sí los sabíamos, pero todavía no encontramos cuándo o cómo lo “elevan a los altares” nuestros comentarios sobre la batalla perdida que realiza contra la Sinagoga, la cual lo odia con todas sus fuerzas, como odia a todos los católicos, santos o pecadores.

    Gibson es un ejemplo más de la conveniencia disfrazada de convicción coherente.

    FC: con sólo haber hecho La Pasión de Cristo, tu comentario es vano y falso. Ese es el HECHO.

    • Rodrigo permalink
      diciembre 24, 2012 10:18 am

      Gibson es un ejemplo más de la conveniencia disfrazada de convicción coherente.

      FC: con sólo haber hecho La Pasión de Cristo, tu comentario es vano y falso. Ese es el HECHO.

      Entonces, para ustedes el fin justifica los medios. Una película de Cristo, financiada por fondos de dudosísima procedencia y bajo la influencia de un cura inmoral millonario del anticristo que llevaba una doble vida.

      • diciembre 24, 2012 10:25 am

        Rodrigo.

        Es un HECHO que tu comentario es vano y falso cuando afirmas que todo lo que hizo Gibson fue malo.

        La Pasión fue financiada por él mismo, así que lo “dudosísimo” para ti, está claro para la razón. Además todos sabemos que la Sinagoga está furiosa por la cinta y que tuvo serioas dificultades para distribuirla por la escena del palatio de Pilatos.

        Sobre el pseudo-cura anónimo que mencionas, no tenemos conocimiento; pero por tu tono (“bajo la influencia”), suena a insidia.

        Unidad en la Verdad

      • Rodrigo permalink
        diciembre 24, 2012 12:06 pm

        Ustedes recuerdan sólo lo que les conviene. ¿Olvidaron al padre Thomas Williams, sacerdote de los millonarios del anticristo, elegido por el mismo Mel Gibson para asesorarlo en la Pasión de Cristo y que llevaba una doble vida de sacerdote, teólogo, profesor universitario, escritor de libros de moral y fe, reconocido y premiado conferencista mientras mantenía relaciones sexuales con una mujer con quien tuvo una hija?
        En este vínculo encontrarán la información.
        http://www.lasegunda.com/Noticias/Internacional/2012/05/749358/luces-y-sombras-del-sacerdote-williams-ex-asesor-de-gibson-en-la-pasion-de-cristo

        • diciembre 24, 2012 12:25 pm

          Mariana o Rodrigo…

          Gracias por el dato, pero recuerda que no sólo fue contratado como advisor el tal Williams, sino hasta actores hebreos como Maia Morgenstern.

          Pero eso de ser “advisor” o consultor de una película, dista mucho de ser lo que tú afirmas “estar bajo la influencia”… como si fuera su director espiritual.

          Ahora bien, ¿sabes quién es Joe Eszterhas y por qué lo contrató Gibson?. No por estar “bajo su influencia” por cierto…

          Unidad en la Verdad

      • Mariana permalink
        diciembre 24, 2012 12:19 pm

        Ustedes recuerdan sólo lo que les conviene, ah? Se olvidaron del Padre Thomas Williams, millonario del anticristo que llevaba una doble vida, se presentaba como un clérigo ejemplar y cautivador. Comentaba en CBS, dictaba cátedra en una universidad en Roma, promovía sus libros y ofrecía disertaciones, mientras mantenía relaciones sexuales con una mujer con quien tuvo un hijo.
        http://www.lasegunda.com/Noticias/Internacional/2012/05/749358/luces-y-sombras-del-sacerdote-williams-ex-asesor-de-gibson-en-la-pasion-de-cristo

      • Rodrigo y Mariana permalink
        diciembre 24, 2012 1:18 pm

        Ah sí! Joe Eszterhas,el ex colaborador de Gisbson en la Pasión de Cristo y el que lo desenmascaró y expuso a Gibson tal cual es.
        http://www.noticine.com/hollywood/34-hollywood/17170-joe-eszterhas-convierte-su-venganza-contra-mel-gibson-en-un-libro.html

        • diciembre 25, 2012 2:02 pm

          Rodirgo y Mariana.

          Gracias por el texto, que de mucho nos sirve para confirmar lo que ya sabíamos:

          El hebreo Eszterhas se ofuscó porque Mel Gobson quiso hacer de la película Macabeo una cinta que expusiera al verdadero Judas Macabeo como un precursor del Cristianismo, motivo por el cual los hebreos y los protestantos lo han mutilado de su Antiguo Testamento.

          San Judas Macabeo es un verdadero judío que siempre fue fiel a la venida del Mesías, de Jesucristo, y siempre defendió heroicamente su Fe, siendo por esto un ejemplo que los actuales hebreos desprecian y tratan de olvidar.

          Ante la insistencia de Mel Gibson para que el falso “converso” fuera fiel a la verdad, Eszterhas luchó contra esa idea y Gibson lo despidió. Luego Eszterhas lo acusó de antisemita y de querer utilizar MACABEO “PARA CONVERTIR A LOS JUDÍOS AL CRISTIANISMO….”

          Unidad en la Fe

  8. diciembre 23, 2012 5:24 pm

    Pienso, en una opinión muy personal, conociendo los antecedentes de su familia, a pesar de su “catolicismo” “modernista” (sobretodo en EE.UU) y su origen irlandés-americano, no se le puede pedir más ya que la influencia del medio en que se mueve los adoctrina a tal grado que se vuelven instrumento propagandista de la sinagoga.

    No ven los verdaderos “amos del negocio”, y cuando abren los ojos, pues les pasa las de Mel Gibson, Jim Caviezel…..y otros no tan afortunados como Heath Ledger, que tuvo un final miserable en el plano personal.

  9. Francisco permalink
    diciembre 23, 2012 7:01 pm

    Varios feligreses de una iglesia católica de East Hampton, Nueva York, a la que acude regularmente el actor Alec Baldwin le dieron la espalda durante una misa dominical en la que subió al púlpito a leer de la biblia la lectura correspondiente a la misa del día.
    En Julio, el actor contrajo matrimonio con la española Hilaria Thomas. La boda se realizó en la catedral San Patricio, de Nueva York.
    NY Times.

    • Mauricio permalink
      diciembre 24, 2012 10:09 am

      Bueno, Foro Católico, pónganse de acuerdo ¿acaso Mel Gibson no cayó y sigue cayendo en la trama hollywoodense de filmar películas buenas, y no unas “buenas películas”? Arma Mortal, Maverick, En qué piensan las mujeres, Al filo de la oscuridad o al límite, Vacaciones en el infierno, Machete Kills y la lista sigue y sigue.

      • diciembre 24, 2012 10:19 am

        Mauricio.

        Tú eres el confuso.

        ¿Cuándo recomendamos las malas películas de Gibson?. Nunca.

        A partir de Brave Heart, Fuimos Héroes, Apocalypto y sobre todo La Pasión, sus cintas son de lo mejor que hay en el cine.

        Y reconocerlo no significa que lo estemos canonizando ni promoviendo sus escándalos, como acostumbra hacer L´Osservattore Romano con películas anticristianas y escandalosas.

        Unidad en la Verdad

  10. E. Mario permalink
    diciembre 23, 2012 7:40 pm

    Foro Católico.

    También habría que revisar el caso del actor católico Neal McDonough, quién fue despedido por la cadena ABC por negarse a hacer escenas sexuales para una película. Sin embargo, el precitado actor filmó muchísimas escenas de violencia para series y películas.

    LA SALETTE

    • Mariana permalink
      diciembre 24, 2012 12:13 pm

      El actor decide hacer eso porque tiene una familia que mantener y nadie lo está presionando a ceder y traicionar sus principios.
      Lo mismo ocurre con Caviezel, que hoy protagoniza la serie televisiva Person of Interest, repleta de violencia y comportamientos antiéticos.

      • E. Mario permalink
        diciembre 25, 2012 12:33 pm

        Mariana.

        “En Hollywood te pueden pagar 1.000 dólares por un beso, pero sólo 50 centavos por tu alma.” (Marilyn Monroe)

        “El negocio del cine es macabro, grotesco: es una mezcla de partido de fútbol y de burdel.” (Federico Fellini)

        “El cine… ese invento del demonio.” (Antonio Machado)

        “Hollywod es como estar en ningún lugar hablando a nadie sobre nada.” (Michelangelo Antonioni)

        “¿Qué es en el fondo actuar, sino mentir?, ¿y qué es actuar bien, sino mentir convenciendo?” (Sir Laurence Olivier)

        LA SALETTE

      • diciembre 29, 2012 2:26 pm

        Mariana, Rodrigo, Rolando y todos aquellos que escriben de idéntica manera pero con nombre distinto:

        para “ustedes” TODO está mal, siempre acusando, nunca proponen ni comprueban lo dicho….

        ¿De qué se trata? De exponernos su erudición?

        Cuando se les pidió que aportaran pruebas a su calumnia contra la esposa del general Gorostieta emprendieron una graciosa huída y de nuevo aparecen para arremeter contra Gibson, Verástegui, Caviezel, etc….

  11. diciembre 24, 2012 4:41 pm

    Por si deciden no publicar mi comentario, les aviso que he decidido copiar el mismo en mi Blog, Sursum Corda.
    Saludos en Cristo,
    Raúl Miguel

    • diciembre 25, 2012 2:04 pm

      Siempre hemos publicado los comentarios, mientras estos no sean blasfemos o reiteradamente ofensivos en forma injusta.

  12. diciembre 24, 2012 7:23 pm

    Una conversion significa, absolutamente, una aceptacion de la unica verdadera Fe, la catolica, no se hagan bolas.

    Me gustaria poder ayudarles, por lo pronto no entiendo como siguen tan duros de corazon, es simple, vean:

    1.- Cristo es Dios y Hombre Verdadero
    2.- Cristo fundo a la Iglesia catolica, y puso como requisito de ingreso el santo bautizo
    3.- por lo tanto, todo el que no entre a la iglesia por el bautizo, (paganos) o no permanezca en ella (como los herejes) no puede entrar al cielo.

    Que lastima que no puedan soportar la sana doctrina, como lo advirtio San Pablo para estos ultimos tiempos.

    • diciembre 25, 2012 2:07 pm

      Coincidimos en que la conversión a la Fe Cristiana es la única que llevaría a Baldwin al Cielo.

      Nada más te aclaramos que “conversión” es la palabra usada por la fuente original y ya precisamos que se trata de una conversión al protestantismo, y no por ello la avalamos.

      Gracias por tu ayuda, aunque lo harías mejor si no fueras tan fanfarrón.

      Unidad en la Verdad

      • diciembre 25, 2012 5:53 pm

        Tomo Nota, ojala alcancemos la misericordia de Dios, ustedes dejando la herejia del bautizo de deseo, y yo corrigiendo mis errores.

        • diciembre 25, 2012 9:36 pm

          Jorge.

          Te invitamos entonces a abandonar el error de llamar herejes a santos, a papas y a concilios como Trento. También sería bueno que entendieras que los santos del Antiguo Testamento nunca fueron bautizados con agua, pero sí por el Espíritu Santo y que una pintura en el templo modernista de Tecamachalco no es una fuente doctrinal.

          Unidad en la Fe

  13. Candela permalink
    diciembre 25, 2012 4:49 pm

    Mariana,
    Mírelo así, decían, los clásicos: ‘Amor a la vida y esclavitud, es lo mismo’
    ‘Más vale honra sin barcos que barcos sin honra’, nos decían nuestros padres y repetimos a nuestros hijos muchos ‘pobrecitos’ españoles de las dos orillas de los mares.
    ‘Los griegos y los romanos eran cultos; mas, no civilizados, porque la civilización la trajo Cristo e implica la protección del débil’. Del gran Donoso Cortés. Consúltelo en su obra ‘Ensayo sobre el catolicismo, el liberalismo y el socialismo’.
    ¡Déjese iluminar!, ¡’párese a pensar’, dicen, sabiamente, nuestros antepasados en estas dos palabritas. Y, no se deje llevar del lenguaje del vulgo. Nunca sirvió de argumento el lugar común, salvo en estos momentos históricos, casi ‘carnavalescos’.

  14. Candela permalink
    diciembre 25, 2012 4:52 pm

    Donoso Cortés.‘Ensayo sobre el catolicismo, el liberalismo y el socialismo’ en la red.
    P. e. http://www.laeditorialvirtual.com.ar/pages/donosocortes/dcortes_ensayoindice.htm

  15. diciembre 25, 2012 11:34 pm

    1.- el bautizo de deseo que sostuvieron santos era un error, no una herejia
    2.- trento no enseña el bautizo de deseo, la silaba latina aut esta representando de manera incluyente (esto + esto)
    3.- el bautizo de deseo actual lo aplica sin saber quien es jesus, eso es herejia.
    4.- la bula infalible benedictus deus de Benedicto XII dice claramente que todos los que estan en el cielo han sido bautizados con el sacramento, y casi ningun defensor del bautizo de deseo dice que el bautizo de deseo es un bautizo.

  16. diciembre 25, 2012 11:35 pm

    Sorry,.. un error gramatical

    “Casi ningun defensor del bautizo de deseo dice que el bautizo de deseo es un Sacramento.”

    • diciembre 26, 2012 2:16 pm

      Jorge.

      Afirmar que el Bautismo de Deseo es un Sacramento es una herejía.

      El Sacramento del Bautismo los instituyó Nuestro Señor Jesucristo luego de recibir el bautismo no sacramental de San Juan el Bautista.

      Los santos del Antiguo Testamento, hasta miles de años antes, como San Adán, Santa Eva, el santo Job, San Daniel, San Moisés, San Elías, San Enoc, San Zacarías, los santos Macabeos, el Santo Rey David, Santa Isabel, Santa Ana, San Joaquín y San José, no pudieron recibir ese Sacramento porque no vivían cuando fue instituido; pero sí desearon ser salvos por el Mesías Redentor. Así fueron redimidos y sus almas glorificadas. A eso se le llama Bautismo de Deseo, o Bautismo por el Espíritu Santo.

      Unidad en la Fe

      • diciembre 27, 2012 7:59 am

        1.- Entonces tu estas bien y Benedicto XII en su capacidad infalible mal

        (Benedicto XII dice que todos los santos que estan en el cielo han recibido el sacramento del bautizo, ahi se desmorona tu tesis de “San Adan/bautizo de deseo”)

        2.- Entonces se puede entrar al cielo sin ningun sacramento????
        Por su puesto que no.

        Ojala Dios te ayude a entender la verdad.

        • diciembre 27, 2012 4:34 pm

          Jorge.

          Ya no inventes por favor, recuerda la sentencia de las sagradas escrituras contra quienes añadan mentiras a la Fe.

          Ningún Papa, ex cathedra, ha afirmado jamás que los santos del Antiguo Testamento recibieron el bautismo sacramental.

          Unidad en la Verdad

  17. diciembre 27, 2012 8:05 pm

    Leete a Benedicto XII, bula Benedictus Deus.

  18. diciembre 28, 2012 7:53 am

    Los Santos del AT pertenecen a la LEY ESCRITA…por lo tanto es una NECEDAD y ser DESHONESTO aplicar “bautismo de deseo”…para los Santos del AT…PORQUE NO ESTABAN OBLIGADOS…porque DIOS NO LO MANDÓ ASÍ (sin embargo en este foro el Sr. Héctor Adrián dio testimonio que en donde crucificaron a NSJC estaban enterrados los restos del primer hombre y como ya sabemos brotó de su costado “SANGRE Y AGUA”…esto es MUY REVELADOR).

    Los Santos del NT ESTÁN OBLIGADOS por la LEY DE GRACIA que es la Nueva Ley que revela Dios y esto lo dice el Catecismo…por lo tanto están obligados TODOS EN ADELANTE a partir de la institución del Sacramento del bautismo de Cristo.

    Este Foro es DESHONESTO porque para probar sus falsa doctrina se agarra TESTARUDAMENTE a los Santos de AT cuando en sinceridad DEBEN reconocer que Dios no los obligaba a esta Ley del bautismo…sino a cumplir otras obligaciones que el mandaba. Por eso, ese “argumento” es NULO y DESHONESTO y en conciencia deben reconocer que los Santos del AT, no son ni ejemplo ni argumento, para el mal llamado “bautismo de deseo”.

    Eso es tan evidente que les hago las siguientes preguntas relacionadas:

    ¿Por qué los “santos inocentes” a quiénes ustedes ponen de prueba para “bautismo de deseo” están en el cielo…y los niños que hoy mueren sin bautismo de agua, NUNCA ESTARÁN CON LOS BIENAVENTURADOS?

    ¿Por qué esa distinción entre los niños del AT y los del NT?

    ¿Por qué si el bautismo de deseo es cierto…porque los niños de ahora no pueden recibir el “bautismo de deseo” al igual que lo recibieron los “santos inocentes” o por que no pueden entrar al cielo por “ignorancia invencible” y hasta si se quiere el martirio?…y no salgan con eso de: “porque los niños no pueden desear”.

    ¿son más inocentes como niños los del AT que los del NT?
    ¿menos ignorantes?
    ¿menos culpables?

    Ay foro, dejen ya la soberbia, y reconozcan las equivocaciones, por lo menos, dejen ya de decir que: ¿quién bautizó a los Santos de AT? para probar esa errada doctrina…y el Papa comenzó a regir como parte de la Nueva Ley…sin embargo en su voz infalible el declara: QUE LOS APÓSTOLES…si recibieron bautismo de agua…aunque los Evangelios no lo digan, y ustedes siguen dudando y nunca se retractaron de este error y se reafirman siempre en lo mismo…seguir con esto solo hace notar la CEGUEDAD que tienen, es de humildes reconocer que en eso están equivocados.

    • diciembre 29, 2012 4:49 pm

      Johanny.

      Por fin leemos algo cuerdo de ustedes. Por fin aceptan que los santos del Antiguo Testamento entraron al Cielo sin necesidad de recibir al Bautismo Sacramental.

      Lo anterior demuestra entonces que es absurda la necedad dimoniana de anatematizar a quienes afirmamos que si bien entraron por el deseo de recibir el Bautismo, de ser Cristianos, nunca recibieron el derramamiento de agua sobre sus cabezas.

      Y concordamos que, efectivamente, los cristianos tenemos la necesidad de recibir el Bautismo Sacramental para ser merecedores de la Gracia, pero como bien señala Alicia, en el caso de San Dimas, nunca recibió el Bautismo por Agua que ya había instituido Nuestro Señor tres años antes y que ya era administrado por los apóstoles como se puede verificar en los Sanos Evangelios.

      Así que ¿cómo salvas esa contradicción?…

      Los Santos Inocentes son en todo caso prueba del Bautismo de Sangre, no del Bautismo de Deseo. Ellos murieron por causa directa de Cristo, no como los nonatos actuales.

      Mientes. Ningún Papa ha declarado dogma que los apóstoles fueron bautizados por agua, menos eso de que Cristo bautizó solamente a San Pedro, eso es prevaricar…

      Unidad en la Verdad

  19. diciembre 29, 2012 2:18 pm

    Johanny, estarás de acuerdo que el malechor que se encontraba a la diestra de Nuestro Señor Jesucristo y quien le reconoció como Dios arrepintiéndose de sus pecados y que increpó a Gestas por blasfemo y que la IGLESIA reconoce como SAN DIMAS, también conocido como el buen ladrón, no es un santo del Antiguo Testamento.

    Jesucristo Mismo le prometió el Cielo, es decir, la Salvación. Ahora bien, dinos ¿ en qué momento fue bautizado con agua?

    • Héctor Adrián permalink
      diciembre 30, 2012 9:30 pm

      Gloria al Padre y al Hijo y al Espiritu Santo

      Las siguiente explicación espero en Dios pueda ser espresada lo más clara posible para que se disipe toda duda y para su mayor Gloria

      1)Jesucristo Nuestro Señor, el Verbo Eterno del Padre, la Segunda Persona de Dios Trinidad Santísima hecho hombre, pagando el precio más alto por la redención del hombre y para su Mayor Gloria y Dignidad, en el Sacrificio y Ofrecimiento a Dios mismo de su Espiritu o Vida(CUERPO), de su SANGRE y AGUA, compró nuestra libertad y abrió las aguas regeneradoras del Bautismo para todos los hombres que limpian el Pecado Original que separaban a Creador y creatura, por lo que es totalmente erroneo e irracional pensar que ya había sido instituido el bautismo como sacramento y peor como ley espresa de su Divina Voluntad 3 años antes de la única irrefutable fuente: Cristo el Cordero de Dios Inmolado en la Cruz

  20. diciembre 29, 2012 9:57 pm

    Dios Mio, pero que necedad.

    lean la bula benedictus deus de Benedicto XII,.. ahi se afirma de manera excatedra, que todos los santos que estan en el cielo, han recibido el bautizo sacramental.

    Papa Benedicto XII, Benedictus Deus, 1336, ex cathedra, sobre las almas de los justos que reciben la visión beatífica: “Por esta constitución que ha de valer para siempre, por autoridad apostólica declaramos, (…) los santos Apóstoles, los mártires, confesores, vírgenes y los otros fieles que murieron después de recibir el bautismo de Cristo, en los que no había nada que purgar al salir de este mundo (…) y que las almas de los niños renacidos por el mismo bautismo de Cristo o de los que han de ser bautizados cuando hubieren sido bautizados, que mueren antes del uso del libre albedrío, (…) estuvieron, están y estarán en el cielo…”Denzinger 530.

    Al definir que los elegidos (incluidos los mártires) en los que no había nada que purgar están en el cielo, el Papa Benedicto XII menciona tres veces que han sido bautizados. Obviamente, de acuerdo con esta infalible definición dogmática, ningún apóstol, mártir, confesor o virgen podría recibir la visión beatífica sin haber recibido el bautismo.

    y esto señala que solo se puede recibir la vision beatifica con el bautizo de cristo.

    • diciembre 30, 2012 2:54 pm

      Jorge.

      Oootra vez te confundes por leer con la obstinación por delante.

      Primero; bien claro dice “y los otros fieles que murieron después de recibir el bautismo de Cristo”, no lo que tú afirmas que dice Benedicto XII ex cathedra: “que todos los santos que están en el Cielo han recibido el Bautismo Sacramental”.

      Y segundo, el Bautismo de Deseo también es por y para Cristo, de lo contrario sería herético.

      Unidad en la Verdad

  21. diciembre 30, 2012 12:29 am

    Exactamente Alicia, San dimas lo reconoció como Dios, a diferencia de longinos que se convirtió después: Mt 27, 54: El centurión, por su parte, y los que con él estaban custodiando a Jesús, al ver el terremoto y las cosas que ocurrían, tuvieron mucho miedo y decían: “verdaderamente, éste era Hijo de Dios”. San Dimas pudo haber recibido el Bautismo en cualquier momento de su vida o poco antes que se decretara su crucifixión. Johanny no te podrá decir en que momento exacto recibió el Bautismo porque no hay detalles de su vida ni revelaciones privadas. Ya el buen ladrón creía en Dios en el momento de su crucifixión “no se convirtió”, a diferencia de ustedes que no creen en Él, socavan, mutilan, atacan su divino Dogma Fuera de la Iglesia no hay Salvación. No pueden seguir así, terminarán en el Infierno.

    • enero 4, 2013 11:59 am

      “Daniel” / Johanny.

      Es increíble lo elástico de los argumentos de los dimonianos…

      “San Dimas pudo haber recibido el Bautismo (por agua) en cualquier momento de su vida o poco antes que se decretara su crucifixión… no hay detalles de su vida ni revelaciones privadas.”

      ¿De dónde sacas entonces que fue Bautizado por agua antes de ser crucificado?.

      De la manga… con tal de sostener que somos unos herejes por sostener las enseñanzas del Magisterio que tú malinterpretas.

      Unidad en la Verdad

  22. Candela permalink
    diciembre 30, 2012 8:01 pm

    Una nieta, después, de seguir lo que le aconsejaba su abuela, le dice: ‘¡qué bueno es que haya quién dé un buen consejo!’ Y, la abuela, a su vez, cariñosa y sabia, continúa enseñando: ‘¡qué bueno es que haya quién lo siga!’.
    Y, a la misma abuela, no deja de extrañarle lo que sucede hoy: exclama con tristeza ¡los jóvenes no quieren aprender! Y, repite, sólo cuento realidades: ‘lo que sucede hoy, ya sucedió’.
    Algunos se comportan como jovenzuelos atolondrados, es decir, se obstinan en no ver la grandeza del Niño del Cielo.

  23. Héctor Adrián permalink
    enero 3, 2013 1:36 pm

    Gloria al Padre y al Hijo y al Espíritu Santo

    Las siguiente explicación espero en Dios pueda ser expresada lo más clara posible, para que se disipe toda duda y siempre para su mayor Gloria.

    1) Jesucristo Nuestro Señor, el Verbo Eterno del Padre, la Segunda Persona de Dios Trinidad Santísima hecho hombre , pagando el precio más alto por la redención del hombre y para su Mayor Gloria y Dignidad, en el Sacrificio y Ofrecimiento a Dios mismo de su Espíritu o Vida(CUERPO), de su SANGRE y AGUA, compró nuestra libertad y abrió las aguas regeneradoras del Bautismo para todos los hombres que limpian el Pecado Original que separaba a Creador y creatura y como estos tres elementos ofrecidos en el Único Sacrificio forman trinitariamente parte de un mismo Acto Divino se vuelven inseparables; por lo que es totalmente erróneo e irracional pensar que ya había sido instituido el bautismo como sacramento y nunca como ley expresa de su Divina Voluntad, 3 años antes de la única irrefutable fuente: Cristo el Cordero de Dios Inmolado en la Cruz.

    2) El Único Sacrificio de Nuestro Señor Jesucristo en el madero de la Cruz, llamado el Misterio de Nuestra Fe Cristiana (Católica) única verdadera y revelada por Él: Verbo Eterno, es un Acto de su Divina Voluntad que forma parte del único Acto Eterno de Dios , y como Hijos de Nuestro Padre Dios sabemos, por la inteligencia que nos dio como parte de su Semejanza, que estos actos son infinitamente Perfectos y contienen el bien infinito que quieren dar , por esto que en cada Misa Verdadera participamos del Mismo Sacrificio gracias a otro acto Perfecto de su Voluntad Divina: La Sagrada Eucaristía.

    Por lo anterior la fuente del Sacramento del Bautizo , que fue originada en el Sacrificio de la Cruz en un acto de la Voluntad Divina y que solo por eso debe llamarse y es llamado por la Iglesia Bautizo de Cristo , debe tener en si toda la Potencia Divina de dar el bien que contiene y por lo tanto debe alcanzar a Todo y a Todos , pues Dios no puede hacer nunca obras incompletas o imperfectas y de aquí se derivan las siguientes realidades.

    Todos los que murieron desde nuestro Padre San Adán y hasta el último hombre, que fueron hallados JUSTOS ante Dios , entre ellos San Dimas, ANTES del Acto de la Voluntad Divina, realizado por Jesucristo Nuestro Dios y Señor, que como Ley Expresa de su QUERER mandó en un momento especifico en el tiempo a sus Apóstoles a bautizar a todos lo hombres hasta el último para que puedan participar de esas Aguas Redentoras y de Él mismo que es la Vida Verdadera (Sn Mateo 28,19), NO fueron preservados de la muerte eterna por haber “deseado ser bautizados” sino por que fueron hallados JUSTOS ante Dios, por no obrar el mal y haberse apegado , como les fue siendo manifestada, a la misma Voluntad de Dios, y JUSTAMENTE poder así de participar de los meritos del Redentor (Aguas del Bautismo) cuando la Voluntad Sacrosanta determinara que ocurrieran, lo que sucedió en el Sacrificio del Calvario.

    – Como explique arriba, debemos entender claramente que cuando Dios realiza un Acto de Su Voluntad este debe tener y de hecho tiene la misma Potencia Divina de dar todo el Bien que contiene, por que sino este sería incompleto y carente de perfección, cosa que no puede ser. Además sabemos que Jesucristo Nuestro Señor fue crucificado por decisión de su misma Voluntad en el lugar llamado Golgota o de la Calavera (Calvario) donde la tradición enseña se encontraban los restos del primer hombre creado por Dios y por quien entro el Pecado Original a todo hombre y así el Divino Redentor que obra en la perfección como el nuevo Adán ofrecía su CUERPO y SANGRE y como sello visible de la redención, pues así lo constataron los que lo presenciaron y nos lo trasmitieron como la Verdad Divina que Es: SU AGUA la cual fue Rociada como Precioso Bálsamo de Sanación Gloriosa sobre los Restos del Primer Hombre y junto con Él todo el genero humano , a Todos los Justos hasta antes de la Ley Expresa del Bautismo y a Todos los Fieles (Bautizados en Agua en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo) después de la Ley Expresa del Bautismo.

    – En este momento extasiados de la Perfección de los Actos Realizados por Nuestro Dios a través de su Divina Voluntad y demostrándose nuevamente que en Dios no existe contradicción alguna, entendemos las Palabras Claras donde nos anunciaba “las formas” de su Acto Redentor antes de que ocurriese, que es la base fundamental de cualquier definición dogmática de la Iglesia Católica, sobre el Sacramento del Bautizo, como las del Santo Concilio de Trento: “En Verdad, en Verdad te digo, si uno no nace del Agua y del Espíritu, no puede entrar en el Reino del los Cielos” Sn Juan 3,5-8 . pues efectivamente ninguno de los Justos pudo entrar en el Reino de los Cielos sino hasta que Dios ofreció Trinitariamente sus méritos , el Espíritu ( CUERPO ) de Santificación, la SANGRE de Redención y el AGUA del Bautismo, aquel Viernes Santo de la Pasión en Signo Visible sobre los huesos de Adán y con Él todos hasta el último hombre que exista, pudieron, pueden y podrán en Potencia, participar de sus Meritos de acuerdo a como lo fue determinando su Voluntad Santísima.

    FIAT

  24. enero 4, 2013 1:53 pm

    Héctor, Daniel y/o Johanny:

    De veras es increible…….. como no puede(s-n) contestar una simple pregunta, realiza(s-n) una telaraña para enredarlo todo.

    Nunca he dicho que Fuera de la Iglesia no hay salvación. Mientes (mienten)cuando afirma(s-n) tal. Y también mientes cuando SIN PRUEBAS afirmas que San Dimas fue bautizado con agua en algún momento de su vida.

    Con la Iglesia afirmamos que para salvarse es necesario el Santo Bautismo, así como tener la Fe de Cristo y Ésta Fe se nos otorga GRATUITAMENTE por el Santo Sacramento del Bautismo y también por “el deseo de ellos”, como enseña Trento (Cánones sobre los sacramentos en general. Canon n.º 4:

    «Si alguno dijere que los sacramentos de la nueva ley no son necesarios, sino superfluos para salvarse; y aun cuando no todos sean necesarios a cada particular, asimismo dijere que los hombres sin ellos, o sin el deseo de ellos (sine eis aut eorum voto), alcanzan de Dios, por la sola fe, la gracia de la ustificación; sea excomulgado».

    Decreto sobre la justificación (session 6ª, capítulo 4º):

    «En esas palabras se describe la justificación del pecador: de suerte que es tránsito de aquel estado en que el hombre nace hijo del primer Adán, al estado de gracia y adopción de los hijos (Ro. 8:15) de Dios por el segundo Adán, Jesucristo nuestro Salvador; y esta traslación no se puede lograr, después de promulgado el Evangelio, sin el bautismo o sin el deseo de él (sine lavacro regenerationis aut eius voto); según está escrito: El que no naciere de agua y del Espíritu Santo no puede entrar en el reino de Dios (Juan 3:5)».

    ¿Por qué el sacrosanto concilio de Trento habría de especificar “o sin el deseo de él”?… si no fuera por que es verdadero el Bautismo de deseo?.

  25. enero 4, 2013 8:32 pm

    Yo dije: San Dimas pudo haber recibido el sacramento del Bautismo de agua, no dije : “que lo recibió” que es muy distinto, lo coloqué como una opción y que puede ser probable, como a la vez no…

    FC: Daniel, el “libre-pensamiento”, la “opción múltiple” son totalmente ajenos a la Doctrina Cristiana. Por eso reza el principio escolástico: “lo que gratuitamente se afirma, gratuitamente se niega”. De lo contrario caes en la formulación de una secta más.

    Si él no recibió el bautismo, igual se salvó, la ley del bautismo se hizo obligatorio después de la Resurreción, nadie está obligado a creer que los santos del antiguo testamento fueron bautizados, pero como la Iglesia primitiva creía que ellos fueron bautizados, uno lo puede creer, es libre de hacerlo, pero si estamos obligados a creer que el bautismo es necesario para la salvación después de la resurreción.

    FC: ningún “la Iglesia Primitiva creía”… otra vez con tu “libre pensamiento”… es total y absolutamente falso que “la Iglesia primitiva creía que ellos fueron bautizados…” (con agua), la creencia era, y lo es aún, que recibieron el Bautismo de Deseo, como lo dicen los Padres y los Escolásticos en Trento.

    Realmente los que mienten son ustedes, porque de boca dicen creer en el dogma, pero de corazón no es así, la cita que toma la señora Alicia, ya eso ha sido refutado por el hermano Pedro Dimond, es obligatorio creer que después de la resurreción el bautizo es obligatorio…y me parece mal que nos llamen dimonianos…

    FC: ¿refutado?, ¿dónde y cómo?… o es otra afirmación gratuita. Contra los HECHOS no procede ningún argumento. El mote arriano, que ustedes utilizan también, es para denominar a los seguidores de los vicios doctrinales de Arrio. Así lo hace la Iglesia y así la imitamos nosotros para combatir los errores de los seguidores dimionianos, quienes por cierto nos atacan con todo.

    Si aquí yohanny les escribe es por caridad,

    FC: ¿de verdad pretendes que nos traguemos ese camión?. Ya nos ha “anatematizado” en varias ocasiones, y al momento sólo nos llama herejes por no aceptar una doctrina errónea, basada en ideas nuevas y extrañas acuñadas por los Dimond.

    Dios está con el Monasterio de la Sagrada Familia, porque ellos no han inventado nada nuevo,

    FC: corrección, ya se ha demostrado que sí se inventaron varias mentiras.

    si no creen por lo menos crean por sus frutos, ellos han convertido muchas almas en el mundo entero, y han hecho que muchos vuelvan a la verdadera fe católica,

    FC: pues, su “monasterio” de tres dista mucho de “el mundo entero”. Además, el apego de los Dimond a los “sacramentos” con la Neo Iglesia no es precisamente lo que los verdaderos católicos buscan.

    ¿que mas prueba que Dios y María está con ellos? y además, que importa de quién venga la Verdad?,

    FC: sí importa de quién venga la Verdad. No porque hasta Lucifer haya revelado la verdad en un exorcismo, lo vamos a acompañar…

    no importa si hubiera sido otros, y “no los hermanos Dimond”, lo importante aquí, es que ustedes y todos nosotros realmente creamos en la Divinidad de Jesucristo, como Él mismo nos ha enseñado en su Iglesia, están en contra de ÉL realmente , pueden gritar a los cuatros vientos que creen en el divino dogma, pero ustedes saben que realmente no es así.

    FC: los católicos no tenemos ningún problema en profesar y defender la doctrina revelada por el Magisterio de la Iglesia. Pero sí tenemos problemas en aceptar una doctrina contradictoria y hostil de un trío de iluminados como los Dimond y su predecesor Joseph Natale- quien entre otras cosas reclamaba el reconocimiento de “ser el primero” que denunció la “infiltración comunista y masónica” en el Vati-conciliábulo, así como profetizar el fin del mundo para el año 1999…

    Es terrible todo ésto, queda muy poco tiempo para la Segunda venida de nuestro Señor y ustedes siguen en su orgullo, ¿para que peliar con nosotros si todo ha sido refutado por el hermano Dimond?

    FC: lejos de lo que afirmas; ahora resulta que los Dimond “ajustaron” su dctrina, ante la imposibilidad de demostrar que los santos del Antiguo Testamento fueron bautizados sacramentalmente. Ahora reconocen, como siempre fue, que el Bautismo por Agua es necesario para la salvación a partir del Nuevo Testamento, aunque tú afirmas que “a partir de la Resurrección”.

    Si fuera a partir de la Resurrección, entonces dinos, ¿para qué comenzaron a bautizar los apóstoles antes de la misma?.

    Ustedes nos llaman dimonianos, lo que significa que nos acusan de idolatras, eso es terrible, y gran difamación, ellos no han inventado nada.

    FC: los Dimond sí nos acusan a nosotros y otros católicos de varias cosas más, y eso no te parece tan “terrible”… además, con el ejemplo de Arrio ya te dijimos de qué los acusamos.

    Solo les pido que por caridad a las almas se detengan un momento y reflexionen, lean todos los argumentos que el monasterio presenta contra lo que enseñan esas herejías, es lamentable y horrible, ustedes van camino al Infierno, mas bien deberían estar agradecidos por el apostolado del Monasterio, especialmente para todos los que llegamos tarde a la fe católica, cuanto nos ha ayudado espiritualmente, antes de ver los pecados de apostasía de los demás, deben ver los suyos y darse cuenta realmente que ustedes no creen verdaderamente en el divino dogma y en la Divinidad de Cristo.

    FC: hemos analizado los errores de los Dimond desde hace mucho tiempo, los hemos reflexionado y discutido a profundidad. Por eso es que los señalamos en forma categórica y constante, sin variantes.

    Además, la sentencia de la Iglesia es la que aceptamos y creemos, no la sentencia psicodélica de los Dimond

    Es humillante para los sacerdotes herejes, que dos humildes monjes siempre le refuten, pero así es Dios, Él estará siempre con los humildes.

    FC: Uyyy sí, ¡qué humildes son los Dimond, qué barbaridad!… sobre todo cuando señalan a Santo Tomás de Aquino, la brújula de la Iglesia, como un desviado de la verdad.

    Que grave todo ésto, como les dije, no pueden seguir así, yo no le deseo el Infierno ni a mi peor enemigo, yo no quiero que ustedes vayan allí, pero ya es demasiado, por favor sean diligentes y lean con humildad los argumentos del Monasterio, la idea es que vayamos al cielo con Jesucristo nuestro Redentor por toda la eternidad, no con los condenados y demonios, no quiero que sigan así enseñando herejías , tienen que detenerse por un momento y reflexionar, porque si perseveran en el pecado se condenarán por toda la eternidad, eso es horrible y espantoso.

    FC: si su doctrina novedosa fuera cierta, ya nos los hubiesen demostrado. Pero no es así, solamente nos tratan de amedrentar con anatemas y amenazas infernales.

  26. enero 5, 2013 12:12 pm

    Los Dimond de veras que si traen confusión…….solo ellos tienen el monopolio de la salvación según ellos.

  27. marzo 1, 2013 11:23 am

    Los Sinagoga se indigna de lo que ella misma dice de si misma…..en la premiacion de los Oscars de este año, un dialogo entre Seth Mc Farlane y Mark Wahlberg, destapo el dominio hebreo del medio hollywoodense, y salto como no la Liga Antidifamacion “condenando” el acto porque refuerza segun ellos “estereotipos Injustos”.

    Haganme el favor 😆 😆 😆 esa no se la cree ni la madre de la madre de Abraham Foxman, presi de la ADL.

    http://lobonoble.com.mx/blog/2013/03/judios-indignados-se-rien-de-ellos-en-los-oscares/

  28. Julián Restrepo Henao permalink
    enero 1, 2015 11:52 am

    DEVELANDO EMBUSTES…

    He visto en menos de tres años cuatro “documentales” -en cable- que afirman categóricamente de que Hitler ordenó al general Dietrich von Choltitz DESTRUIR (sí, destruir, reducir a escombros) la bella ciudad de Paris antes de la forzosa retirada de las tropas alemanas de la misma. Según estos pseudo documentales, Hitler deseaba vengarse del orgullo francés destruyéndoles su Ville lumière como consecuencia del avance aliado luego del desastre de Normandía.

    Por si fuera poco, busqué en “Wikipedia” (Kipápedia) la biografía del general Dietrich von Choltitz, y dice lo siguiente:

    “Desobedeció [Choltitz] la orden de Hitler de reducir París a escombros durante esta etapa final de la guerra.”

    Fuente:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Dietrich_von_Choltitz

    Me puse a pensar y mi cerebro hizo un “click”. ¿Qué “click”? Pensé que si Hitler, en su juventud, pintó mucha belleza sobre acuarelas (ver aquí); escribió una conmovedora y bella poesía (ver aquí) y admiraba la profunda BELLEZA de las ciudades de Linz y Paris (según Albert Speer), entonces, ¿cómo era posible de que quisiera destruir una ciudad que tanto admiró desde adolescente y luego como Führer?

    Entonces, rápidamente le envié, con mi primitivo inglés armado en el traductor de Google, un e-mail al historiador inglés David Irving (info@fpp.co.uk):

    31/12/14

    Dear Mr. David Irving:

    Was true that Hitler ordered to General der Infanterie Dietrich von Choltitz destroy the city of Paris?

    Happy Holidays and a Healthy and Prosperous New Year,
    Julián Restrepo Henao

    Y RÁPIDAMENTE Irving CATEGÓRICAMENTE me contestó:

    No, on the contrary Hitler ordered that every effort be made to avoid damaging Paris, both in 1940 and in 1944. The stories to the contrary were invented by Von Choltitz and his chief of staff under interrogation. They fell on willing ears.

    David Irving
    Croy, Inverness (UK), Wednesday, 31 December 2014

    Esto demuestra el grado de ENGAÑO al que vivimos sometidos casi todos los habitantes del planeta. Engaños tan pequeñitos como el precitado, hasta gigantescos como el Holocausto y las Cámaras de gas.

    Pero, ¿acaso nos pusimos a pensar sobre los engaños que ni siquiera podremos develar en 200 años? Esos mismos que están cerrados en cofres bajo 7 llaves y dentro de las bóvedas de la Sinagoga de Satanás… 😯 💡

    P. S.: Hace muchos años pude ver un documental argentino sobre Boulogne-sur-Mer (Francia), en el cual se mostró la INMENSA estatua en honor al Libertador Gral. don José de San Martín, ESTRATÉGICAMENTE situada sobre el Paso de Calais (frente al mar):

    Hasta ahí todo parecía normal, pero, de pronto el locutor dijo que, durante los últimos años de la Segunda Guerra Mundial, tanto escaseaban los metales para la industria bélica alemana, que un allegado a Hitler le preguntó si podían desmantelar el extraordinario monumento a San Martín para poder fundirlo. Y Hitler, según el locutor argentino, montó en cólera y prohibió que se tocara aquella obra por RESPETO a San Martín (¿Acaso Hitler había leído algo sobre el Libertador). ¿Será verdad esta historia o es simplemente un mito de un locutor o libretista nazi encubierto? 💡

    LO DEJAMOS AL CRITERIO DE CADA FORISTA…

    • enero 1, 2015 10:56 pm

      No sorprende que al “villano favorito” de desHistory Channel y sus sucursales televisivas le endilguen un montón de barrabasadas

      • Rosa Blanca permalink
        enero 2, 2015 4:11 pm

        Pregúntaselo sobretodo a las católicas naciones polacas y checas ,lo bueno que fue con ellos el “villano favorito”. Y no vale decir los crímenes que hicieron los comunistas,porque si no hablemos también de los crímenes de Atila,Gengis Khan y los romanos. Estoy hablando de lo que hizo ese hombre tan bueno llamado Hitler con tantos pueblos europeos: polacos,rusos,ucranianos,serbios,checos…y que buenos recuerdos que guardan de el. Alli donde pasaron los nazis solo hubo prosperidad y vida. Dios mio,cuanta ceguera,cuanto odio y cuanto pecado.

        Ese hombre que tanto apoyas,no solo fue un gran defensor del aborto y la eutanasia,sino que obligó su práctica en aquellos nacidos y no nacidos considerados una carga para la raza aria.

      • Julián Restrepo Henao permalink
        enero 2, 2015 10:07 pm

        Habló el defensor de la “blanca palomita” Golda Meir, la “gran sacerdotisa” de los Derechos Humanos y el “antiracismo”.

        Se te ve el plumero, Rosa/Mayin/Iván.

      • Julián Restrepo Henao permalink
        enero 3, 2015 11:31 am

        Rosa/Mayin/Iván:

        Tú dices: “Pregúntaselo sobretodo a las católicas naciones polacas y checas ,lo bueno que fue con ellos el “villano favorito”.”

        Respuesta: A esas CATÓLICAS naciones polacas, checas, eslovacas y húngaras -como tú dices-, Hitler las liberó del veneno hebreo y de los sin Dios comunistas. Fíjate lo que dijo el R. P. Julio Meinvielle:

        “Apenas se encontrará discurso de Hitler, y de los grandes dirigentes del Reich y del Partido Nacionalsocialista, en que no invoquen a Dios y a su divina Providencia. Precisamente una de las grandes tareas y más felices del Nacionalsocialismo, en su lucha tremenda contra los sin Dios emprendida desde el primer día que alcanzaron el poder.” (‘LOS TRES PUEBLOS BÍBLICOS’, pág. 43, 1º edición, 2006, Bella Vista Ediciones)

        ¿Ahora tildarás de nazichón al padre Meinvielle, Rosa/Mayin/Iván?

        Ahora bien, ¿por qué los ucranianos, estonios, letonios, lituanos, rusos, etc., se pusieron FELICES cuando los NAZIS les volvieron a abrir sus cismáticas iglesias y les permitieron portar el crucifijo, antes PROHIBIDO por los SIN DIOS? 😯 💡

        ¡¡¡¡¡ CÓMO SE TE VE EL PLUMERO, ROSA/MAYIN/IVÁN !!!!! 😯 😳 😳 😳

  29. Julián Restrepo Henao permalink
    enero 3, 2015 12:02 pm

    Rosa/Mayin/Iván:

    Tú dices: “… fue un gran defensor del aborto”.

    Respuesta: ¡Qué contradicción! Entonces, ¿cómo Hitler conseguiría poblar su futuro GIGANTESCO Lebensraum? 😯

    ¡¡¡¡¡ SIEMPRE SE TE VIO EL PLUMERO, ROSA/MAYIN/IVÁN !!!!!

  30. Julián Restrepo Henao permalink
    enero 3, 2015 12:29 pm

    Rosa/Mayin/Iván:

    Con respecto a la eutanasia, la eugenesia y el racismo, ahí sí tienes razón, puesto que son ABERRACIONES condenadas por el Catolicismo.

    La eugenesia se aplicó en países como Estados Unidos varias décadas antes de la llegada del Nazismo. La eutanasia se aplica hoy en varios estados.

    En cuanto al racismo, fíjate que son los hebreos talmúdicos y cabalistas, que tú tanto defiendes, los más racistas de todos.

    • Rosa Blanca permalink
      enero 5, 2015 5:28 am

      Julián,que la eugenesia se llevase a cabo en los Estados Unidos antes que en la Alemania nazi y la URSS fuese la emperatriz del aborto mundial,no quita culpa alguna a los nazis de que en su programa político-social el aborto y la eutanasia fuese de máxima importancia con el objetivo de mejorar la raza aria.

      Y te equivocas,no defiendo a los hebreos,lo he dicho 1.000 veces,pero solo lees lo que te interesa. No,no defiendo a los hebreos,sobretodo seguidores del Talmud,que considero más envenenados en mente y alma que los seguidores de la tradición esotérica cabalista,que es muy elitista. En el Talmud se dicen cosas horribles como considerar a la humanidad no hebrea animales en forma humana a los que debemos de servir,los cual convuerte en lobos para con la humanidad no hebrea. Por tanto,se muy bien del peligro que hay si los hebreos talmúdicos (hay hebreos ateos) dominasen un país o el planeta.

      Mi defensa de Golda Meir se basa en los hechos que según archivos históricos,ordenó a la banca hebrea no dar más préstamos a la URSS para que esta entrase en bancarrota. Y consiguió su objetivo. Si eso fue gracias a ella ¿habrá que reconocerlo,no? lo que ningún otro Presidente de EE.UU. hizo nunca,porque el comunismo les beneficiaba para llevar a cabo sus políticas internacionales imperialistas,lo hizo esa mujer. Si es mentira no lo sé,yo creo que es cierto,porque la fechas coinciden,y coincide en el espíritu guerrero de Meir,de ser capaz de amenazar a los poderosos. De la que no he dicho en ningún momento que fuese antirracista ni defensora de los derechos humanos. Golda Meir era sionista,por lo que eso la convertía en racista y belicista.

      Por cierto,a Meir la obligaron a dimitir después de haber ganado una guerra,por lo que la banca hebrea se lo hizo pagar que ella les derrotase. ¿Por qué hacerla dimitir después de ganar una guerra? no tiene sentido.

      Del padre Meinvielle no puedo opinar porque apenas se quién es. Solo se que entre el clero católico,muy pocos fueron defensores del nazismo (al menos esa es de lo que tengo constancia) después de que el Papa Pio XI condenase el nazismo en la encíclica “Mit brenneder sorge”,publicada y leída en todas las iglesias alemanas en 1937.

      ¿Y podrías decirme porque Hitler invadió Polonia y otras naciones? yo te puedo decir porque las invadió la URSS: por codicia,por imperialismo,por querer esclavizar otros pueblos…¿Y Alemania por que lo hizo?

      Veo que algunos veis en Hitler algo que hubieseis querido que personificase,pero que no personificó nunca: ser libertador de la Europa bajo el comunismo,el capitalismo y el talmudismo ,defensor de una Europa libre y dueña de su destino y creador de una tercera vía económica que hubiese dado prosperidad a todos. Ojalá Hitler hubiese sido eso. Pero Hitler jamás representó eso,de la misma manera que Lenin y Stalin jamás representaron la justicia social de dar alimento,salud,educación,trabajo,vivienda,cultura,industria y agricultura a los pueblos de la URSS,sino todo lo contrario.

      • enero 5, 2015 3:20 pm

        Carvajal, ¿qué no es lo mismo ser cabalista que talmúdico?
        Poco importa si sabías sobre el padre Meinville, lo que es injusto de tu parte es que niegues la veracidad de sus palabras sólo porque según tú “muy pocos clérigos defendieron el nazismo”.
        Nos queda claro cuáles son tus afectos y motivaciones

    • Julián Restrepo Henao permalink
      enero 7, 2015 1:37 pm

      Rosa/Mayim/Iván:

      Tú dices: “no quita culpa alguna a los nazis de que en su programa político-social el aborto”.

      Respuesta: Ya te aclaré arriba la contradicción/mentira tuya sobre el aborto en el Nazismo. Hitler deseaba -a semejanza con Mussolini- que cada matrimonio alemán tenga más de 6 hijos. ¡¡¡ NO MIENTAS !!!

      Luego dices: “Mi defensa de Golda Meir se basa en los hechos…”.

      Respuesta: ¿Así que defiendes a una asesina y representante de un Estado SIONISTA, USURPADOR y GENOCIDA?

      El “OJO POR OJO” de doña Golda: “Cólera de Dios” y “Operación Primavera de Juventud”.

      Goldita y Evita (tristemente, fue la Argentina de Perón y Evita uno de los primeros países en reconocer al flamante Estado GENOCIDA de Israel):

      El “católico” Kennedy recibe a su patrona:

      La “blanca palomita” doña Golda junto al GENOCIDA don Henry:

      http://es.wikipedia.org/wiki/Golda_Meir#mediaviewer/File:President_Nixon,_Henry_Kissinger_and_Israeli_Prime_Minister_Golda_Meir,_meeting_in_the_Oval_Office_-_NARA_-_194491.tif

      ¿Te parece poco, Rosa/Mayim/Iván?

      También dices: “Golda Meir era sionista,por lo que eso la convertía en racista y belicista.”

      Respuesta: ¿”eso la convertía en racista y belicista”? 🙂 😀 😆 El Sionismo es RACISMO, IMPERIALISMO y BELICISMO.

      Fíjate qué dicen algunos de tus paisanos:

      Has leído bien, dice: ZIONISM IS RACISM

      Y fíjate este rabino:

      Dice: END OF ZIONISM = PEACE (¿Has podido leer, Rosa/Mayim/Iván?)

      Más rabinos dicen:

      ZIONISM IS STATED ORGANIZED TERROR (sí, TERROR)

      Y dices: “el Papa Pio XI condenase el nazismo en la encíclica “Mit brenneder sorge”,publicada y leída en todas las iglesias alemanas en 1937.”

      Respuesta: Ya se te aclaró a ti y a otros foristas en otros posts, de que el GRAN Papa Pío XI NO CONDENÓ AL NAZISMO EN SÍ, sino a algunas de sus políticas como las raciales. En cambio, el Comunismo sí FUE CONDENADO por la Iglesia católica por ser “intrínsecamente perverso” (“Divini Redemptoris”).

      Y vuelves a preguntarme: “¿Y podrías decirme porque Hitler invadió Polonia y otras naciones? yo te puedo decir porque las invadió la URSS: por codicia,por imperialismo,por querer esclavizar otros pueblos…¿Y Alemania por que lo hizo?”

      Respuesta: Ya te lo relaté en otros posts. ¿No me digas que tienes “amnesia” como el cobarde de Albert Speer?

      E insistes: “y creador de una tercera vía económica que hubiese dado prosperidad a todos.”

      Respuesta: También te respondí en posts anteriores, pero te lo repetiré. Ciertamente, fue Hitler el CREADOR de la “tercera vía economica” -como tú la llamas- e, irónicamente, la que más se acercó al ideal cristiano:

      Economía nacionalsocialista:

      http://es.metapedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_nacionalsocialista

      Y VUELVO A DECIRTE:

      ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ SE TE VE EL PLUMERO, ROSA/MAYIM/IVÁN !!!!!!!!!! 😯

      • Rosa Blanca permalink
        enero 7, 2015 4:44 pm

        Julian,que sorpresas me da la vida: tu apoyando lo que dicen rabinos ultraortodoxos,los mismos que le consideran a usted como una bestia y los mismos que ven lícita la usura,el dominio hebreo sobre el mundo y la destrucción de todo lo que sea cristiano. A ver si te aclaras: nazi o talmudista…

        Y no,no me respondes porque Hitler su puso a invadir Polonia,Checoslovaquia,Holanda,Bélgica,Francia,Dinamarca,Suecia….¿ES QUE ESTABAN ESOS PAISES BAJO EL YUGO DEL COMUNISMO? ¿LOS INVADIÓ PARA LIBERARLOS? ¿SE PROPONÍA HACERLOS LIBRES?.

        Por cierto,me niego a leer Metapedia. Como lugar que aparenta ser nazi,apoya el paganismo precristiano,considera el cristianismo una religión peligrosa por su universalismo a la que acusa de destruir la identidad pagana europea y blasfema de mi Señor Jesucristo,considerándolo un “ario” ¿¿¿??? que se proponía reformar el judaísmo y al que niega ser Hijo de Dios.

        No miraré nada de la vomitiva Metapedia,una “enciclopedia” que se hace pasar por neonazi y que es solo una tapadera-trampa en la que caen las personas con pocas luces como tu. ¿Por qué no miras el artículo sobre las expulsiones de alemanes tras la II Guerra Mundial en wiki y meta? y ya me dirás tus impresiones,y si no te enteras,yo te lo explico de que va todo,por caridad cristiana más que nada,más que por deseo de enseñarte.

        Por cierto,esos rabinos no son mis paisanos. Es más fácil que sean tuyos,teniendo en cuenta que Argentina está llena de sangre hebrea.

      • Julián Restrepo Henao permalink
        enero 8, 2015 5:36 pm

        Rosa/Mayim/Iván:

        Tú dices: “tu apoyando lo que dicen rabinos ultraortodoxos”.

        Respuesta: Jamás apoyé a ningún rabino. No te pases de listo. Simplemente te expuse cómo se contradicen entre sí las diferentes serpientes que integran la Sinagoga de Satanás. Bien lo sabes.

        Luego dices: “A ver si te aclaras: nazi o talmudista…”.

        Respuesta: Ninguna de las dos opciones, y por el simple HECHO de que en el talmudismo cabalista, NADA bueno sale; mientras que del nazismo salieron cosas horripilantes, pero también cosas AFORTUNADÍSIMAS como el BIENESTAR SOCIAL y la lucha SIN CUARTEL contra los SIN DIOS -como bien lo señaló Meinvielle-.

        Sigues insistiendo: “Y no,no me respondes porque Hitler su puso a invadir Polonia,Checoslovaquia,Holanda,Bélgica,Francia,Dinamarca,Suecia….”.

        Respuesta: Te lo respondí en otros posts. Bien lo sabes y no te hagas menso.

        Después dices: “Por cierto,me niego a leer Metapedia.”

        Respuesta: Es tu problema. Hay que leer TODO para poder discernir y descartar.

        Y le sigues: “apoya el paganismo precristiano,considera el cristianismo una religión peligrosa por su universalismo a la que acusa de destruir la identidad pagana europea y blasfema de mi Señor Jesucristo,considerándolo un “ario” ¿¿¿??? que se proponía reformar el judaísmo y al que niega ser Hijo de Dios.”

        Respuesta: Que Metapedia afirme muchas barbaridades, como producto de la ignoracia -sobre Catolicismo- de muchos historiadores como Bochaca y Rivanera Carlés, NO INVALIDA sus aciertos en otros temas como la ECONOMÍA NACIONALSOCIALISTA. Bien lo sabes.

        Y arremetes: “una “enciclopedia” que se hace pasar por neonazi y que es solo una tapadera-trampa en la que caen las personas con pocas luces como tu.”

        Respuesta: Viniendo de ti lo tomo como un piropo. ¡Muchas gracias!

        Y ahora dices: “¿Por qué no miras el artículo sobre las expulsiones de alemanes tras la II Guerra Mundial en wiki y meta?”

        Respuesta: Lo pude ver antes que tú. Y es OBVIO que “Wikipedia” (Kipápedia) muestre algunas verdades, pero sólo para tener un rasgo de “seriedad” y poder así tapar las COLOSALES MENTIRAS del Holocausto, las Cámaras de gas, el Diario de AnA FranK, etc., etc.. ¿No te diste cuenta?

        Y aclaras: “Por cierto,esos rabinos no son mis paisanos.”.

        Respuesta: No me consta.

        Y finalmente dices: “Es más fácil que sean tuyos,teniendo en cuenta que Argentina está llena de sangre hebrea.”

        Respuesta: Jamás lo sabrás. Aunque de ser así, entonces, ¿por qué hablaría mal de “mis congéneres”? Por otra parte, sí es cierto que Argentina es el país con más porcentaje de hebreos en toda Iberoamérica.

        NO SEAS TAN EVIDENTE, ROSA/MAYIM/IVÁN, YA QUE TODOS TE VEMOS EL PLUMERO. 😯

  31. Rosa Blanca permalink
    enero 10, 2015 6:54 am

    Y a mi no me consta que tú no seas hebreo y que lo que sientas es una especia de auto-odio freudiano. Si quieres,podemos hacer la lista de lo que no nos consta mutuamente. Tampoco me consta que no seas un hebreo infiltrado encargado de hacer propaganda antisemita,de la que ya sabrás,necesitan de ella para crecerse.

    En cuanto a la vomitiva Metapedia,si te das cuenta,el artículo sobre las expulsiones de alemanes en Wikipedia y Metapedia es el mismo,incluyendo la fotografía.

    ¿Iba Wikipedia a permitir que un supuesto sitio neonazi plagiase un artículo suyo? en lugar de ver tantos plumeros, usa la cabeza.

    En cuanto al nazismo,reconoces sus crímenes. Pues entonces si lo reconoces y sigues apoyándolo estás en grave pecado.

    • enero 12, 2015 5:00 pm

      muy interesante lo que dice Carvajal sobre la estrategia “antisemita” de los infiltrados.

      • Rosa Blanca permalink
        enero 13, 2015 3:42 am

        Muchos hebreos necesitan del antisemitismo para crecerse,y todos coinciden que el autor de más lugares antisemitas en internet es el Mossad. Son fáciles de reconocerlos. Contra más antisemitismo irracional muestran,más está el Mossad destrás de dichos lugares.

        Los que hablan aún de la existencia del “hedor judío” y demás irracionalidades,son escritos por el Mossad o por logias cabalistas. Los autores de webs que denunciar los crímenes y abusos hebreos son más serios y dejan de lado estupideces sin fundamento.

        Los hebreos,grandes consumidores de lecturas antisemitas para reafirmar su identidad,cuando leen semejantes cosas,no hacen más que aumentar su odio al cristianismo,al que culpan ser la madre del antisemitismo y su deseo de destrucción aumenta.

        Por eso soy contraria al antihebraísmo irracional. Además de culpar a hebreos inocentes y culpables al mismo tiempo,es una fábrica de odio y dominio hebreo al resto del mundo.

    • Julián Restrepo Henao permalink
      enero 12, 2015 6:57 pm

      Rosa/Mayim/Iván Prado y Colón de Carvajal o Colón de Carvajal y Gorosábel:

      Tú dices: “Y a mi no me consta que tú no seas hebreo y que lo que sientas es una especia de auto-odio freudiano.”

      Respuesta: Es tu problema.

      También dices: “Tampoco me consta que no seas un hebreo infiltrado encargado de hacer propaganda antisemita,de la que ya sabrás,necesitan de ella para crecerse.”

      Respuesta: Sigue siendo tu problema.

      Luego dices: “En cuanto a la vomitiva Metapedia,si te das cuenta,el artículo sobre las expulsiones de alemanes en Wikipedia y Metapedia es el mismo,incluyendo la fotografía.”

      Respuesta: Claro que sí. Además, hay muchos más. Sin embargo, cuando Metapedia habla de las FARSAS del Holocausto, las Cámaras de gas, la Solución Final, el Diario de Ana Frank, los Campos de exterminio, etc., ahí sí no se ve que ambas páginas sean lo mismo. ¿Por qué será?

      Y sigues diciendo: “¿Iba Wikipedia a permitir que un supuesto sitio neonazi plagiase un artículo suyo? en lugar de ver tantos plumeros, usa la cabeza.”

      Metapedia: A la Sinagoga de Satanás SIEMPRE le convino fomentar el ANTI-HEBRAÍSMO. ¿Cómo? Cuanto más anti-hebraísmo exista, más AGLUTINADA estará la “raza hebrea”. Y menos matrimonios mixtos habrá…

      Si tú usaras la cabeza, te darías cuenta de que sitios como Metapedia serían borrados del mapa con sólo bajar un pulgar, ya sea por el “JIDF” u otro organismo de la Sinagoga de Satanás. ¿No te diste cuenta?

      Y finalmente dices: “En cuanto al nazismo,reconoces sus crímenes. Pues entonces si lo reconoces y sigues apoyándolo estás en grave pecado.”

      Respuesta: Reconozco sus crímenes verdaderos, no los ficticios ENDILGADOS por las serpientes de la Sinagoga de Satanás, sus lacayos e idiotas útiles de turno.

      Ahora bien, ¿tratar de develar embustes bien armados acontecidos en el pasado y que perjudicaron a ciertos gobiernos, es sinónimo de defender al virtual régimen afectado por dicha farsa?

      ¿Así que descubrir que Dietrich von Choltitz mintió, según Rosa/Mayim/Iván, no es corregir la historia, sino simplemente JUSTIFICAR a un régimen?

      TE DAS CUENTA, ROSA/MAYIM/IVÁN:

      ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ SE TE VE EL PLUMERO, UNA Y OTRA VEZ !!!!!!!!!! 😯

      • Julián Restrepo Henao permalink
        enero 13, 2015 8:24 am

        ERRATA. Escribí: “Metapedia: A la Sinagoga de Satanás SIEMPRE le convino fomentar el ANTI-HEBRAÍSMO.”

        Quise decir:

        Respuesta: A la Sinagoga de Satanás SIEMPRE le convino fomentar el ANTI-HEBRAÍSMO.

      • Rosa Blanca permalink
        enero 13, 2015 11:31 am

        Julián,si me sigues viendo una triple identidad por una cuestión que ya fue explicada en su momento…pues lo mismo te digo: es tu problema.

        Si no te das cuenta que tu argumento (que es verdadero) de que a las logias cabalistas siempre les ha interesado fomentar el antisemitismo o anthebraísmo,y no ves que hay algo raro de que Metapedia publica artículos de Wikipedia y que favorecen la percepción de que los pobrecitos alemanes,que nunca hicieron daño a nadie, fueron víctimas de los hebreos …es también tu problema. ¿No has oído hablar de los derechos de autor o copyright?

        Culquier organismo internacional,controlado por hebreos,o el propio Mossad podrían borrar ese lugar donde tiene artículos repugnantes,como el dedicado al Talmud,en que habla del “olor judío”,debido a su endogamia. ¿Cómo es es que un lugar con artículos tan vomitivos y tan irracionales no es borrado?

        Metapedia favorece el antihebraísmo más visceral y criminal,lo que favorece a la causa hebraísta.sionista y endogámica. Y de paso mata dos pájaros de un solo disparo al favorecer la percepción de que el cristianismo es una religión antiblanca ,ya que ·”destruyó” (según ellos) la identidad pagana europea y es un peligro para la raza blanca por su universalismo y antirracismo,tal como viene en su artículo dedicado al cristianismo.

        Para mi queda muy claro quién está detrás de Metapedia.

      • Julián Restrepo Henao permalink
        enero 13, 2015 5:01 pm

        Rosa/Mayim/Iván Prado y Colón de Carvajal o Colón de Carvajal y Gorosábel:

        Como tú has corrido el eje de la discusión llevándolo astuta y sólamente a Metapedia, te contesto lo siguiente:

        Más allá de que Metapedia esté manejada -cosa que dudo- o PERMITIDA por los hebreos, con el fin de generar anti-hebraísmo, ¿acaso son mentirosos sus artículos sobre la Economía Nacionalsocialista, la Solución Final, las Cámaras de gas, el Diario de Ana Frank, el Holocausto, los Campos de exterminio y demás temas basados en la Escuela Revisionista?

        Si me dices que sí son falsos, entonces, también son mentirosos los autores revisionistas (perseguidos por el ZOG) en los que Metapedia basa parte de sus artículos. Pero BIEN SABES de que éstos no mienten, de ahí su prohibición oficial.

        Y te vuelvo a repetir. El HECHO de que Metapedia cometa horrores -intencionalmente o por ignorancia- en temas religiosos, NO LA INVALIDA EN SUS ACIERTOS sobre temas referidos a las VICTORIAS DEL REVISIONISMO. Y bien lo sabes.

        Y muchos de sus horrores religiosos, Metapedia los basó en Bochaca o Rivanera Carlés, entre otros. Ejemplo: “El Mito del judaísmo de Cristo” de Joaquín Bochaca.

        Ahora bien, ¿acaso Bochaca o Rivanera Carlés son agentes de la Sinagoga de Satanás o están financiados por ésta? ¡Claro que no! Simplemente se equivocaron de rumbo o no supieron discernir lo suficiente…

        Finalmente dices: “Para mi queda muy claro quién está detrás de Metapedia.”

        Respuesta: Te felicito. Para mí queda MUY CLARO cuáles de sus artículos mienten y cuáles dicen la verdad. ¡¡¡SABER DISCERNIR Y DESCARTAR!!!

        ¿Cuándo dejarás de ser tan evidente Rosa/Mayim/Iván? Tu odio hacia lo alemán y tu defensa hacia lo hebreo es bien patente…

        ¡¡¡CÓMO TE VEMOS EL PLUMERO!!! ¿NO TE DISTE CUENTA?

  32. Restaurador permalink
    octubre 13, 2015 9:08 am

    “Jewish TV networks, Jewish Hollywood, Jewish magazines, Jewish control of Congress, the White House and the Supreme Court, Jewish control of universities and the American Federation of Teachers, Jewish control of the American Medical Association and the American Bar Association, American cops training to kill in Israel, everyone in America being afraid to speak out about Jews for fear of losing their jobs, AIPAC and the ADL advocating prison terms for those who protest Israel’s continuing crimes against humanity, Christian denominations worried about their tax-exempt status fearful of commenting on Jewish atrocities, Monsanto (once slave traders, then weapons makers, and now in control of world’s food supply) peddling poisons, and Jewish control of the Internet through Google, Wikipedia and control of the chokepoints of ISPs and wireless networks — all conspire to terrify the American populace into fearful silence even as they are being sickened and terminated by this twisted Talmudic terror.”

    “The Jews are traitors to every country that they live in. Everyone in the entire world needs to wake up and realise what Jewish influence, Jewish poison medicine, Jewish fake wars and Jewish control of their money supplies have done to everyone in the entire world. It is easily the greatest crime ever committed by humans. The sad thing about Jewish philosophy is, after they wind up destroying everybody else, they won’t be able to avoid destroying themselves.”

    “Jews promote diversity because it dilutes the ethnic fabric of nations and allows the tribe to assimilate and exploit more efficiently. They are better able to hide in a confusing racial mix, where people are less likely to notice they are ruthless Asian nomads, who destroy societies because they never really had one of their own that they didn’t steal from someone else.”

    John Kaminski (escritor hebreo, crítico del supremacismo hebreo y del talmudismo)

  33. mayo 27, 2017 12:28 pm

    MUNDO HEBRAICO 👿 😈

    Hollywood: Miente, miente que algo quedará… (1)

    (1) Frase falsamente atribuida al jerarca nazi Joseph Goebbels.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: