Saltar al contenido

Prepara la Sinagoga una mezcolanza de falsos obispones “sedevacantistas” para elegir un antipapa y engañar a los ultra-perplejos

diciembre 10, 2012
Obispón concliar David Bell, made in London...

Obispón concliar David Bell, “sedevacantista” made in London

Con sede en Londres (¡otra vez!) David Bell se proclama como cabeza de la “Sociedad Romano Católica del Papa León XIII” y se mercantiliza como “obispo tradicionalista”.

Este obispón (con órdenes inválidas) procede de la línea cabalista de Carlos Duarte Costa da Silva, quien luego de ser excomulgado por el Papa Pío XII, decidió formar su propia “Iglesia Católica Brasileña”, abjurando de la catolicidad y -por su puesto- del Papado, entre otros principios católicos.

Carlos_Duarte_Costa (1)

Duarte Costa da Sailva, de sangre comprometida, fue en Río de Janeiro el motivo de diversos escándalos; por formar un ejército armado personal con dinero de los fieles, por oponerse a la misa en latín, por oponerse al celibato sacerdotal, por pedir que se aboliera el secreto de confesión y se sustituyera por la “confesión pública”, la misa “versus populi”, el conciliábulo Vaticano II…

De la camarilla de mafiosos que Duarte Costa formó, han surgido varios descendiente “episcopales” como  “Sociedad Romano Católica del Papa León XIII” y la línea de Urbina Aznar. líder de los conclavistas Squetino, Aonzo y Ripoll, quienes pretenden ser los “cardenales” junto con Urbina, cuando Bell posiblemente  sería entronizado como “papa” de los conclavistas.   

Juan José Squetino Schatennhofer, de la línea cabalista de Duarte Costa.

Juan José Squetino Schatennhofer, de la línea cabalista del apóstata Duarte Costa.

La ascendencia pseudo episcopal del obispón Squetino Schattenhofer es francamente escandalosa, además de falaz y ridícula.

De inicio, el ex lefebvriano Schattenhofer fue inválidamente “consagrado” obispón por el falso obispón José Franklin Urbina Aznar y éste a su vez por el obispón José Ramón López Gastón.

López Gastón, antes fue seminarista en la Neo Iglesia, pero desertó para contraer matrimonio. Luego fue “ordenado” presbiterón por el herejetote de Guy Jean Tau Johannes de Mamistra Olivares.

Olivares a su vez ni siquiera era católico, pues era obispón de la “Iglesia Universal de la Nueva Alianza” y fue supuestamente “consagrado” obispón por el hereje Roger Caro, quien a su vez es “descendiente” del apóstata herejetón Carlos Duarte Costa, de la cismática “Iglesia Católica Brasileña”.

114 comentarios leave one →
  1. diciembre 10, 2012 8:13 am

    @Foro Católico: Más clara no puede ser la información brindada. Muy bien se ve que la Logia maneja muchos hilos “disidentes”; para crear confusión en los creyentes.

  2. Federico permalink
    diciembre 10, 2012 4:50 pm

    Tengo entendido que Lopez Gaston no fue hecho cura por los modernistas sino por Mons. Carmona…

    • diciembre 11, 2012 9:47 pm

      Federico.

      ¿Cuál es la fuente?.

      En la lista conocida sólo aparecen 14 sacerdotes ordenados por Monseñor Carmona, y López Gastón por ninguna parte.

      Igualmente lo que aquí señalamos es la invalidez de la falsa consagración episcopal del hereje secatrio José Ramón López Gastón (“abuelo” episcopal de Squetino) por el más que psicodélico Mamistra Olivares, quien ni siquiera afirmaba ser verdadero católico, sino de la Universal Church of the New Alliance.

      Además, en diferentes sitios aparece que López Gastón recibió la falsa “re-ordenación sacerdotal” de un tal Jean Charles Roux, otro fantasma y supuesto obispón de una línea fantasma de un tal Christian Datessen a quien Monseñor Thuc jamás reconoció como de sus obispos consagrados y quien por lo cual nunca apareció en su lista real… ni fue invitado nunca ni mencionado, ni siquiera testigos existen.

      Por su parte, el “cubano” López Gastón además era íntimo del hebreo ultracabalista de las seis confesiones (hebreo cabalista, gnóstico, hindu, modernista, lefebvriano y sedevacantista) Rama Coomaraswamy-Runstein, a quien “ordenó” casado en ceremonia secreta; siendo además médico personal de la millonaria monja posea Teresa de Calcuta y descendiente de un agente masón de la Corona Británica, Ananda, al igual que los lefebvrianos René Lefebvre, Fracois Ducaud-Bourguet y Maximilian Krah.

      ¡Puras finísimas personas!.

      Unidad en la Verdad

      • Lourdes Vázquez Zapata permalink
        diciembre 21, 2012 3:51 am

        Se nota que no saben los canones disciplinares de la iglesia, se olvidan que San Pedro fue un hombre casado… Este blog es una porqueria, reina mucho la ignoracia nisiquiera tienen los fundamentos para debatir estos temas. Recuerden que del dicho al hecho hay mucho trecho..

        • diciembre 21, 2012 4:16 pm

          Luly.

          Gracias por tus comentarios. Pero primero revisa los cánones que prohiben (132 y 1072) expresamente que los clérigos puedan casarse y declaran nulo tal atentado o intento de matrimonio.

          Can. l32. par. 1. Los clérigos de órdenes mayores están excluidos del matrimonio y obligados de preservar la castidad de tal suerte que, pecando contra esta virtud, se hacen también reos de sacrilegio.

          Can. 1072. Es nulo el matrimonio atentado por los que han recibido órdenes sagradas.

          Igualmente, reconoce que San Pedro como algunos clérigos de la Historia de la Iglesia, abandonó su estado matrimonial para seguir a Jesús y no al revés, que siendo clérigo se haya casado o haya hecho uso del matrimonio como muchos prevaricadores pretenden.

          Esa es la verdad.

          Por eso la Iglesia condena y excomulga a quienes (Canon 985) siendo clérigos de ordenes mayores atenten incluso por un “matrimonio civil”…

          Unidad en la Verdad

  3. Tomás permalink
    diciembre 11, 2012 5:50 am

    Dado que Ustedes no están en condiciones de demostrar que en la sucesión de su consagrante hay un solo obispo inválidamente consagrado, hay que reconocer a Mons. Squetino como obispo válidamente consagrado.
    Dado el estado de emergencia y necesidad reinante la consagración también ha sido lícita, así en la línea sucesoria haya obispos herejes.

    • diciembre 11, 2012 8:33 pm

      Tomás.

      ¿Por qué nunca lees lo que se te contesta y sigues en la perorata sin darte cuenta que ya se te demostró que no hay consagración en Squetino?, un falso obispos de la Neo Iglesia, o de cualquier otra secta, no puede consagrar válidamente.

      Unidad en la Verdad

    • victor arenas permalink
      agosto 25, 2015 2:35 am

      Hola yo fui testigo ocular en la ceremonia de “consagracion” del padre Squetino todo fue un circo.
      Urbina no sabia oficiar Misa y squetino se ponia furioso por que lo llamaban sus hijos.

      Lourdes Vazquez Zapata la cual hace un comentario en este blog, fue la rev,madre superiora en el convent de squetino actualmente casada y radicada en espana
      saluditos

  4. diciembre 11, 2012 7:43 am

    Una gota mas al vaso de la ira del Señor: mas cismas hereticos.

  5. ANONIMO permalink
    diciembre 14, 2012 4:46 pm

    ES DE IMPRESIONARSE.

    ESTA PAGINA ESTA LLENA DE PUROS PELAGATOS DE LA MASONERIA QUE TRATAN DE DESTRUIR LA IMAGEN DE LOS VERDADEROS CATOLICOS.

    ESTOS SEUDO CATOLICOS SOLO TRATAN DE ENTORPESER Y ENGANAR A LA RESISTENCIA CATOLICA CON IDEAS Y COMENTARIOS PROPIOS .

    VERGUENZA DEBERIAN DAR SUS COMENTARIOS SOBRE TODO EL HABLAR DE UN OBISPO VERDADERAMENTE CATOLICO.

    QUE DIOS LOS PERDONE.

    • diciembre 14, 2012 6:06 pm

      Anonimous.

      Haznos el favor de, en lugar de insultarnos, demostrar que no es cierto lo que señalamos.

      Si lo demuestras, con gusto lo publicamos y pedimos toda clase de disculpas. De lo contrario, sólo confirmarás lo que hemos presentado.

      Unidad en la Verdad

    • E. Mario permalink
      diciembre 14, 2012 6:41 pm

      Anónimo.

      Si Foro Católico está lleno de puros pelagatos de la Masonería -como tú afirmas-, entonces, ¿por qué los precitados “pelagatos” denunciamos CONSTANTEMENTE a la Sinagoga de Satanás y a sus tentáculos, incluidos la Iglesia Apóstata, el Opus Hebrei y la mismísima Masonería? 😉

      ¡¡¡TODO ES HEBRAÍSMO!!! 👿 😈

      LA SALETTE

  6. Jesus permalink
    diciembre 14, 2012 7:03 pm

    Este articulo publicado esta por demas equivocado. Foro Catolico si van hablar con la verdad, no digan mentiras. Publicar que Mons. Urbina, Mons. Squetino y Mons. Aonzo son parte de este juego es una BLASFEMIA A LA RESISTENCIA CATOLICA Y A LA IGLESIA CATOLICA. COMO PUEDEN INVENTAR TAL COSA PARA DIFAMAR A VERDADEROS OBISPOS . QUE SIEMPRE AN DEFENDIDO A LA IGLESIA DE CRISTO.

    QUE DIOS LOS PERDONE.

    • diciembre 14, 2012 8:08 pm

      Anonimous/Jesús.

      Nada más te pedimos que nos demuestres que es mentira.Con eso tenemos para ofrecer una amplia y cumplida disculpa.

      De lo contrario, tendremos que seguir presentando la realidad, con los datos que aportamos y confirmamos.

      Unidad en la Verdad

    • diciembre 14, 2012 8:23 pm

      Jesús /Anonimous

      Es famosa la falsa elección del “papa” Lino II (Víctor Von Pentz) efectuada en 1994 en la que participó José Ramón López Gastón con todo el apoyo de una enigmática Dra. Gerstner, de apellido muy “ilustre” y quien pujaba para que el neo “papa” fuera el cubano López Gastón, a quien sin embargo no se “eligió”.

      Después nada se supo del supuesto “papa”….

      Los que apoyan esta descocada falacia, quieren quemar a cuantos bienintencionados caigan en su garlito como el de 1994.

      Unidad en la Fe

  7. Jesus permalink
    diciembre 14, 2012 9:42 pm

    Cual mentira nomas mira el titulo de tu articulo. Estan acusando a los Obispos Catolicos de la Resistencia Catolica de ser parte del plan de la sinagoga. Les parece correcto.

    FC: no sólo lo decimos en el encabezado, también lo demostramos en el texto consecutivo…

    Dice su articulo:

    De la camarilla de mafiosos que Duarte Costa formó, han surgido varios descendiente “episcopales” como ”Sociedad Romano Católica del Papa León XIII” y la línea de Urbina Aznar. líder de los conclavistas Squetino, Aonzo y Ripoll, quienes pretenden ser los “cardenales” junto con Urbina, cuando Bell posiblemente sería entronizado como “papa” de los conclavistas.

    ACASO TIENEN PRUEBAS DE LAS RELACIONES DE MONS, SQUETINO Y MONS.URBINA CON DUARTE ACOSTA.

    FC: sí, ¿qué no leíste quién “consagró” al “cardenal” López Gastón?…

    Y SEGURIDAD DE QUE ELLOS PRETENDEN SER CARDENALES PARA ELEGIR UN PAPA Y BELL COMO PAPA DE LOS CONCLAVISTAS.

    FC: eso sí, te lo confesamos, es que somos unos malpensados. Lo que pasa es que la burra no era arisca, la hicieron con tantos golpes… y como vimos que Bell quiere ser papa, y ustedes quieren elegir a uno, y además todos vienen de la misma rama de Duarte Costa, pues nos asustamos… y por eso dijimos “POSIBLEMENTE”…

    Y con eso de que ustedes son tan “generosos, humildes y caritativos” que no les importa que sus antecesores “espiscopales” no hayan sido católicos, como ustedes mismos señalan… pues más susto nos dio…

    Dice su articulo:

    La ascendencia pseudo episcopal del obispón Squetino Schattenhofer es francamente escandalosa, además de falaz y ridícula.

    Sr.Raul Miguel de Sursum Corda declara que Mons. squetino es un Obispo valido.

    FC: si Raúl Miguel así lo creía o cree, debería antes verificar sus ascendentes “espicopales” como lo hicimos en este sitio…

    Cuando sepa de Mamistra, el “cerdenal” López Gastón y Duarte Costa, veremos si sigue pensando lo mismo… y si sigue pensándolo, entonces sí será problema suyo, no de la Iglesia.

    Asi es como ustedes se expresan de los Obispos Catolicos. YA NO HAY RESPETO.

    FC: los católicos nunca hemos “respetado” a los herejes obstinados, a los cismáticos, a los enemigos de la Iglesia Católica; lejos de eso, los combatimos, como nos ordena la misma Iglesia Católica.

    Su articulo dice:

    De inicio, el ex lefebvriano Schattenhofer fue inválidamente “consagrado” obispón por el falso obispón José Franklin Urbina Aznar y éste a su vez por el obispón José Ramón López Gastón.

    Donde esta la caridad de este blog. Estos Obispos son CATOLICOS, NO HEREJES.

    FC: ¿no aceptaste ayer y antier que NO SON NI FUERON católicos?, ¿mentiste antes, o mientes ahora?.

    ACASO TIENEN PRUEBAS DE QUE LA CONSAGRACION DE MONS. SQUETINO ES INVALIDA. PRUEBAS FORO CATOLICO.

    FC: sí, por defecto de ministro, un falso obispo no puede conferir el Sacramento del Orden, menos la plenitud de éste…

    DIOS PERDONE SUFALTA DE CARIDAD Y HUMILDAD PARA CON SUS JERARCAS.

    FC: momento Anonimous, ¿cuándo hemos reconocido al obispón Squetino como nuestro jerarca?…. jamás de los jamases.

    Ni que fuéramos de la mini secta dizque secreta que dirige en Jalisco, con su propio mini ejército de jovencitos, bendiciendo vanales fiestecitas de quinceañeras y a su consejo de dos auxiliares.

    Lo demas son puros comentarios referentes de otros Obispos Catolicos que desconosco. Pero son CATOLICOS y que a mi no me toca juzgar sus vidas personales. Dios juzgara a sus jerarcas como a nosotros .

    FC: si no los conoces, entonces por qué dices que sí son obispos católicos… ¿no te parece que eres demasiado liberal para reconocer títulos a la ligera?…

    Tómate la molestia en investigar un poco. Mira te recomendamos que empieces por quién los consagró y ordenó, qué hicieron con esos sacramentos, qué obras realizaron.

    Si encuentras elementos verdaderos para dudar o tener certeza de que no son verdaderos o legítimos, aléjate de ellos, tal como lo ordenan Pablo IV y San Pío V en la Cum ex apostolatus:

    Los fieles no deben obedecer sino evitar a los desviados en la Fe.

    … séales lícito sustraerse en cualquier momento e impunemente a la obediencia y devoción de quienes (herejes, cismáticos o apóstatas) fueron así promovidos o entraron en funciones…

    Unidad en la Fe

    • Jesus permalink
      diciembre 16, 2012 9:27 pm

      Esta es la clase de educacion y formacion religiosa que poseen, es triste ver que soberbia tan desmedida poseen. Realmente es de impresionarse, las respuestas en letras negras es pura basura, sabia que habia buenos integrantes dentro de foro catolico como Logan, pero no creo que el ahiga escrito esto. No se quien direge foro catolico pero esto no huele bien.

      FC: Anonymous…

      Logan sí es uno de los fundadores del Foro, pero no es el único. Que él mismo le conteste con sus palabras.

      Dice foro catolico:
      todos vienen de la misma rama de Duarte Costa, pues nos asustamos… y por eso dijimos “POSIBLEMENTE”…

      No existe ninguna relacion de Mons.Urbina y de Mons. Squetino con Duarte Acosta, si tienen alguna prueba demuestrenla, y sino estan calumniando a dos verdaderos Obispos.

      FC: la relación entre Duarte Costa -no Acosta-, Urbina Aznar y Squetino es tan fuerte que del primero viene el falso sacramento del “orden” de los otros dos. Lo sabes bien, ¿por qué lo niegas así como negaste conocerlos?…

      Eso de posiblemente, no existe. O es o no es, no estamos para terminos medios , ni para hacer juicios sin fundamento.

      Dice foro catolico:

      FC: si no los conoces, entonces por qué dices que sí son obispos católicos… ¿no te parece que eres demasiado liberal para reconocer títulos a la ligera?…

      A decir verdad los conosco, y bien. Y si investige cuales son sus raices. Y por lo mismo les digo que dejen de estar levantando falsos juicios de dignos Obispos. Lastima que ustedes se crean de los enemigos de la Iglesia, esos demonios que salen del infierno a destruir la verdad.

      FC: si sí los investigaste en su origen, entonces acláranos los resultados de tus pesquisas en lugar de estar insultándonos y anatematizándonos.

      Sobre la labor pastoral que realiza la Fundacion San vicente Ferrer, es cosa muy apremiante y sobresaliente, ya que ese es el obrar Catolico. Y si alguien tiene duda de lo que es tener una congregacion catolica…

      FC: por lo que hemos visto son algunas familias cuyos hijos tienen un grupito militarizado, encabezado por un militar adulto. También hemos observado que realizan fiestas de quinceañeras, excursiones y ejercicios militares.

      El que escribio estas burradas en negro deberia dar su nombre.

      FC: pues para ser tan “burro” te ha incomodado bastante el texto que hemos presentado, y seguimos esperando pacientemente que nos demuestres que hemos escrito “burradas” para extender las más amplias disculpas, pero solamente recibimos insutos a cambio, lo cual nos confirma que lo que hemos presentado tiene bases sólidas.

      Unidad en la Verdad

      • diciembre 16, 2012 11:20 pm

        Jesús.

        Que te quede muy claro; la regla en Foro Católico es que lo que tiene verdadero peso son los hechos, la realidad, no las descalificaciones gratuitas. Como miembro fundador del Foro te invito a que aportes las pruebas que se te han pedido, o de lo contrario aceptes la autenticidad de las evidencias.

        Si a los antocesores de Squetino los consagraron obispos católicos, demuéstralo. Si verdaderamente tienen una buena intención los conclavistas, que digan sus nombres. No nos imaginamos a católicos eligiendo a un papa verdadero en lo oscurito, sin que los fieles nos enteremos. Eso equivaldría a hacer lo mismo que quienes eligieron a Miguel I, Pío XIII, Gregorio XVII y a Lino II, una verdadera farsa.

        Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  8. Jesus permalink
    diciembre 14, 2012 10:02 pm

    LO DE LINO II FUE EN 1994 HACE CASI 20 ANOS, Y ACASO A HABIDO UN CAMBIO EN LA RESISTENCIA CATOLICA. NOS DEBEMOS DAR CUENTA QUE DEBE HABER PAPA. PARA QUE AHIGA ORDEN EN SU IGLESIA. SE DEBE BUSCAR LA UNIDAD DE LOS CATOLICOS PRIMERO, OBISPOS Y SACERDOTES LUEGO SE TRATARA LA SEDE VACANTE Y SOLUCIONAR EL PROBLEMA.

    NO QUERAMOS QUE DIOS SOLUCIONE TODOS LOS PROBLEMAS DE LA IGLESIA , CUANDO SOLO SE REQUIERE HUMILDAD, CARIDAD Y BUENA VOLUNTAD ENTRE LOS CATOLICOS.

    SI LAS COSAS NO FUNCIONARON EN 1994, NO NOS TOCO ESE TIEMPO. PERO HOY PUEDE FUNCIONAR SI LO QUEREMOS, Y LA DIVINA PROVIDENCIA LO PERMITE.

    ESO LO VEREMOS EN EL FUTURO.

    • diciembre 15, 2012 11:35 am

      Anonimous

      ¿Y cuál sería la diferencia con los neoconclavistas?

      ¿A quién más integrarían?

      Bien sabes que en 1994 no funcionó porque el plan de los descendientes de Schwarzenberg era elegir al delfín de la Dra. Gertsner (de ilustre ascendencia)…
      Pero cuando el electo fue Von Pentz, todos lo abandonaron en el completo ostracismo; y lo único que surgió fue más confusión, descrédito… puros frutos luciferinos. Ahí están los HECHOS que tú mismo reconoces.

      Ahora bien, nosotros ya cumplimos en dar pelos y señales de la ascendencia de Squetino, ahora tú cumple tu palabra y dinos quién más forma parte del movimiento conclavista…

      Unidad en la Fe

      • Jesus permalink
        diciembre 16, 2012 9:57 pm

        Si el testimonio o el que siempre va firmar lo hace como foro catolico, haya ustedes y sus integrantes.

        FC: ese fue el acuerdo desde el principio.

        Dice foro catolico:

        Ahora bien, nosotros ya cumplimos en dar pelos y señales de la ascendencia de Squetino, ahora tú cumple tu palabra y dinos quién más
        forma parte del movimiento conclavista…

        Para empezar nunca dieron ninguna prueba. Segundo lo de Mistran, Lopez Gaston o los que hubiera, no quiere decir que porque ellos incurrieron en algun error invalidan sus consagraciones. En su momento todo fue CATOLICO. Lo que cada quien hizo despues es cosa personal de ellos y Dios los juzgara por sus obras. Y como son Obispos Catolicos no se debe calumniar sin pruebas. Y si estan en el error algun dia regresaran a la Iglesia y habra fiesta en el Cielo.

        FC: Mamistra no “Mistran”… primero que nada Mamistra Olivares, disque consagrado por el cismático Roger Caro, de la línea Duarte Costa, nunca dijo que era obispo de la Iglesia Católica sino de la Universal Church of the New Alliance donde fue “consagrado por el tal Roger Caro. Luego Mamistra “consagró” al casado López Gastón, íntimo de Coomaraswamy Runstein, profesor de la Yeshiva newyorkina y de la famosa y multipublicitada y millonaria monja posesa, Agnes Gonxha Bojaxhiu, alias Teresa de Calcuta.

        Luego al cubano López Gastón le dio por “consagrar” a Urbina Aznar, a Ripoll Puga, a Aonzo y de ese grupo sale Squetino Schatenhoffer. }

        El mismo López Gastón ya había partricipado en un pseudo cónclave en 1994 que “eligió Papa” a Víctor von Pentz, pero luego -sabemos por ti- resultó fallido y nos nos dicen por qué, pero sí inisten en que los obispos católicos reinicien esa aventurilla para elegir a otro antipapa, tal y como lo califica Raúl Miguel de Sursum Corda.

        Lo que sí sabemos por Raúl Miguel es que la intención del conclavito era la elección como (anti)papa de Lópz Gastón, pero el tiro les salió por la culata a pesar del decidido re$paldo de la misateriosa Dra. Gertsner…

        Y sobre quienes forman el Movimiento Catolico ( no conclavista ), son todos aquellos catolicos que resibieron la convocatoria de unidad que dirigio Mons. Squetino a los Obispos, Sacerdotes y laicos, QUE QUIEREN LA UNIDAD DE LA IGLESIA PARA SOLUCIONAR SUS DIFERENCIAS Y PROBLEMAS PARA LA MAYOR GLORIA DE DIOS. CON HUMILDAD Y BUENA VOLUNTAD.

        SOLO LOS QUE NO QUIEREN LA UNIDAD Y TENER PAPA ESTAN EXCLUIDOS DE DICHO MOVIMIENTO CATOLICO. POR ELLOS MISMOS.

        FC: ¿y los nombres de tan iluestres convocados?… ¿no te parece que si de verdad quisieran la “UNIDAD DE LA IGLESIA PARA SOLUCIONAR SUS DIFERENCIAS”, al menos deberían decir sus nombres?…

        Unidad en la Verdad

      • Jesus permalink
        diciembre 17, 2012 11:05 pm

        Foro catolico dijo:

        Luego al cubano López Gastón le dio por “consagrar” a Urbina Aznar, a Ripoll Puga, a Aonzo y de ese grupo sale Squetino Schatenhoffer.

        Primero , ninguno de los Obispos consagrantes es un ignorante de la dotrina y igual el que va ser consagrado. UTEDES CREN QUE ESTOS OBISPOS PUSIERON EN JUEGO SU ALMA AL CONSAGRAR A LO LOCO A ESTOS NUEVOS OBISPOS? NO LO CREO. EN SU MOMENTO TODOS TUVIERON LA MEJOR DE LAS INTENCIONES PARA CON DIOS Y SU IGLESIA. LO QUE DESPUES HIZO CADA QUIEN CON SU VIDA ES PERSONAL Y A MI NO ME TOCA JUZGAR.

        MONS. SQUETINO FUE ORDENADO SACERDOTE POR EL ILUSTRE MONS. MOISES CARMONA, USTEDES CREEN QUE SE HIBA A PRESTAR A UN JUEGO COMO EL QUE USTEDES PINTAN. MEJOR VAYAN A GUADALAJARA Y CONSCANLO EN PERSONA.

        • diciembre 18, 2012 12:43 pm

          Anonymous

          Por supuesto que tenemos no solo el derecho sino la OBLIGACIÓN de juzgar los escandalosos y heréticos hechos provocados y suscitados por esos falsos obispos.

          Por ello Pablo IV y San Pío V nos ordenan alejarnos y a combatir a los usurpadores, sin importar la jerarquía que ostenten.

          Nadie está negando el ministro en la ordenación de Squetino, pero también sabemos que Urbina Aznar es otro cantar y que Squetino inmediatamente se alejó o fue alejado por los sacerdotes y obispos ordenados por Monseñor Carmona y quienes no lo reconocen como obispo válidamente consagrado por Urbina Aznar. Todo lo contrario.

          Unidad en la Fe

      • Jesus permalink
        diciembre 18, 2012 8:31 pm

        POR ESOS MISMOS SANTOS PAPAS VAN A SER JUZGADOS USTEDES . POR CALUMNIAR A VERDADEROS OBISPOS . POBRE DE USTEDES, EL FUTURO LE VA DAR LA RAZON AL QUE LA TENGA.

        FC: Anonymous, nuevamente nos anatematizas. Por definición “calumniar” es afirmar hechos o cosas falsas contra alguien. tenemos varios días solicitando que nos demuestres una sola mentira contra algún verdadero obispo para corregirnos… y seguimos esperándote.

        Forocatolico dice:

        y que Squetino inmediatamente se alejó o fue alejado por los sacerdotes y obispos ordenados por Monseñor Carmona y quienes no lo reconocen como obispo válidamente consagrado por Urbina Aznar. Todo lo contrario.

        COMO SIEMPRE DANDO IMFORMACION A MEDIAS. SE ALEJO O FUE ALEJADO, SI NO SABEN LA VERDAD, MEJOR GUARDEN SUS COMENTARIOS. ESA ES LA MANERA DE TRABAJAR DE FORO CATOLICO.

        FC: Anonymous, si tú tienes la información completa, entonces hazla saber.

        Nosotros no podemos inventar quién alejó a quién, pero sí sabemos que están alejados y leímos que los sacerdotes de la Unión Trento impugnaron la “consagración” de Squetino.

        SI QUIEREN CONOCER LA VERDAD INVESTIGEN.

        FC: por eso te estamos preguntando. Si tú conoces la verdad, entonces haznos el favor de explicarnos.

        QUE POR CIERTO, ES UN GRUPO DE LAICOS REUNIDOS EN COMUN, O SIMPLEMENTE SON LAICOS DE DIFERENTES PARTES DEL MUNDO QUE A BASE DE COMENTARIOS EN LINEA FORMAN FORO CATOLICO.

        FC: como los hemos dicho siempre; Foro Católico lo iniciamos un grupo de católicos, seglares, de diversas partes del mundo quienes mediante investigación señalamos los hechos y difundimos al magisterio de la Iglesia Católica, no de la brasileña…

        Unidad en la Fe

      • Jesus permalink
        diciembre 19, 2012 7:40 pm

        foro catolico dijo:

        tenemos varios días solicitando que nos demuestres una sola mentira contra algún verdadero obispo para corregirnos… y seguimos
        esperándote.

        PRIMERO: YO NO TENGO QUE DEMOSTRAR A FORO CATOLICO NADA.

        FC: por eso te lo solicitamos, no te lo exigimos. Si no quieres, nadie te puede obligar.

        SEGUNDO: USTEDES SON LOS QUE ESTAN HACIENDO SUS COMENTARIOS, SOLAMENTE ESO COMENTARIOS INPROPIOS DE VERDADEROS CATOLICOS.

        TERCERO: LOS QUE ESTAN ACUSANDO SON USTEDES, Y NO MIRAMOS CUALES SON SUS PRUEBAS, SOLO COMENTARIOS.

        FC: las hemos expusesto, si no las quieres reconocer, demuéstralo.

        Ya demostramos el origen apóstata, escandaloso, herético y cismático de “san” Carlos Duarte Costa y sus seguidores con sus propios testimonios y HECHOS. De ahí se sigue todo lo demás.

        Foro catolico dijo: Anonymous, si tú tienes la información completa, entonces hazla saber.

        Nosotros no podemos inventar quién alejó a quién, pero sí sabemos que están alejados y leímos que los sacerdotes de la Unión Trento impugnaron la “consagración” de Squetino.

        SUS COMENTARIOS SON CONTRADICTORIOS CON LO QUE USTEDES PUBLICAN.

        ME PREGUNTAN A MI, SI YO TENGO LA IMFORMACION COMPLETA.

        FC: si tuviéramos toda la información, la publicaríamos, pero como tú la tienes preséntala entonces.

        USTEDES PUBLICAN SUS COMENTARIOS SIN TENER TODA LA IMFORMACION COMPLETA , ASI ES COMO TRABAJA FORO CATOLICO,

        ACASO ESO NO ES CALUMNIAR. AUNQUE LA TUBIERA NO SE LAS DARIA, PORQUE GENTE COMO USTEDES NO LA OCUPAMOS EN LA LINEA.

        FC: calumniar es afirmar una mentira a sabiendas. Lo que nosotros no sabemos, conforme a la verdad, decimos que no lo sabemos. Pero si lo sabemos, lo señalamos. Eso es lo correcto.

        SI, USTEDES AFIRMAN QUE HAN LEIDO QUE LOS SACERDOTES DE LA UNION TRENTO IMPUGNO LA CONSAGRACION DE MONS. SQUETINO. DONDE ESTA LA PRUEBA. QUEREMOS VER LA PUBLICACION Y LA FUENTE QUE LA PUBLICO.

        FC: sabemos de viva voz que han señalado que Monseñor Thuc nunca consagró en privado al hereje Roux y otros falsos obispos, del cual provendría la supuesta legitimidad de consagración del casado José Ramón López Gastón, íntimo de Rama Coomaraswamy Runstein, y supuesto “consagrante” de Urbina Aznar, quien luego “consagraría” a Squetino y otros.

      • Jesus permalink
        diciembre 19, 2012 7:55 pm

        foro catolico dijo:

        Foro Católico lo iniciamos un grupo de católicos, seglares, de diversas partes del mundo quienes mediante investigación señalamos los hechos y difundimos al magisterio de la Iglesia Católica,

        SON LAICOS DE TODAS PARTES DEL MUNDO. AL PARECER NI SE CONOCEN ENTRE USTEDES MISMOS. SON CIBERNAUTAS QUE TRATAN DE FOMENTAR DISCORDIA ENTRE LA RESISTENCIA CATOLICA.

        NO MAS FAVORECEN UNA POSTURA, Y LA DIFIENDEN.

        ACASO ALGUN SACERDOTE LOS ACESORA PARA PUBLICAR SUS COMENTARIOS .

        O MAS CLARO AUN, ALGUNO DE SUS SACERDOTES LES A DICHO QUE MONS, SQUETINO NO ES UN OBISPO VALIDO?

        CUAL ES EL NOMBRE DEL SACERDOTE QUE LOS ACESORA?

        • diciembre 19, 2012 10:58 pm

          Anonymous.

          Si nos criticas por no ser clérigos, al menos reconoce que no nos hacemos pasar por quien no somos, como sucede con otros foros.

          ¿Quién dijo que era requisito que todos los foristas viviésemos juntos para poder participar y defender la Verdad?. Si cientos o miles intervienen en este modesto sitio, es por su voluntad y con el interés de aprender o enseñar algo sobre la Fe Católica.

          ¿Cuántos forman parte de tu grupo?, y por eso… ¿te echamos en cara el número o el código postal de tus hermanos?…

          Si quisiéramos fomentar la discordia, sólo tendríamos que inventar falsas doctrinas, con eso bastaría. Lejos de eso, nosotros combatimos los errores que se propagan contra la Verdad, contra la Fe.

          Sobre la invalidez de ordenaciones de la línea de “san” Carlos Duarte Costa, la misma ha sido y es cuestionada por muchos; algunos de estos son los propios “consagrados” como López Gastón, quien deslizó la abusrda baratija de que Roux fue re-consagrado en privadísimo por Monseñor Thuc y luego lo “reconsagró” a él.

          A confesión de parte, relevo de pruebas.

          Unidad en la Verdad

      • Jesus permalink
        diciembre 20, 2012 8:53 am

        SI, USTEDES AFIRMAN QUE HAN LEIDO QUE LOS SACERDOTES DE LA UNION TRENTO IMPUGNO LA CONSAGRACION DE MONS. SQUETINO. DONDE ESTA LA PRUEBA. QUEREMOS VER LA PUBLICACION Y LA FUENTE QUE LA PUBLICO.

        DONDE ESTA LA PRUEBA , TAMBIEN LA TIENEN DE VIVA VOZ.

        O TODAVIA NO LLEGAN LOS ESPIRITUS MALIGNOS A DARLE LA IMFORMACION O LA RESPUESTA QUE TIENEN QUE PUBLICAR.

        • diciembre 20, 2012 10:14 am

          Anonymous.

          Lo más importante es que el pseudo obispo casado López Gastón, él mismo se autoimpugnó al pretender la reordenación y la reconsagración, al igual que su oscuro “predecesor” el también oscuro Roux, quien se inventó que fue consagrado subconditione por Monseñor Thuc.

          Es simple. Cayendo Mamistra, Roux y López Gastón, caen igualmente Urbina Aznar y Squetino.

          Unidad en la Verdad

  9. Paco permalink
    diciembre 16, 2012 3:53 pm

    La verdad os hara libres, es muy importante en cuestiones de Fe y tradicion, no dejarnos influenciar por sentimentalismos, muchas veces es muy dificil aceptar cuando nos dicen algo que no nos gusta especialmente cuando se trata de alguna persona (Sacerote u Obispo) que estimas, pero si te presentan pruevas y tu no las tienes para que discutir poniendo tus emociones como base, es dificil, pero Dios no abandona hay que seguirlo a El aunque nos cueste sacrificio, si no que chiste tiene ganar el cielo sin sufrir, no nos pongamos a discutir cuando hay pruebas, no caigamos en lo mismo que los modernistas que se aferran a sus sacerdotes aunque no esten consagrados validamente, recordemos que esta escrito: Vendran falsos pastores con piel de oveja.

  10. Paco permalink
    diciembre 17, 2012 4:32 pm

    Con todo este rollo de los Obispones tengo una duda. El P. Manuel y los demas sacerdotes de Esquetino son validas sus consagracions o no? o Cuales si y cuales no? yo no se cuales consagro Esquetino y cuales no?. Saben la respuesta?

    • diciembre 17, 2012 8:52 pm

      Paco.

      Hasta donde sabemos; el P. Manuel Martínez fue ordenado por Monseñor Pivarunas, quien sí es un obispo verdadero.

      Squetino también fue ordenado presbítero por Monseñor Carmona, pero luego fue “consagrado” tristemente por José Urbina Aznar, quien desciende de la famosa y más que comprometida línea del extraño y casi desconocido “papabile” casado José Ramón López Gastón – quien sería “episcopado” por el cismático Guy Mamistra Olivares, quien desciende de la extraña confesión de iglesias nacionales de Roger Caro y el excomulgado Duarte Costa…

      Según sabemos también, Squetino Schattenhofer habría “ordenado” tristemente a Ignacio Luna (mexicano), Emilio José Fattore (argentino), Víctor Darío Javier Varela Pérez (argentino) y Ariel Jesús Damín (argentino)…

      Unidad en la Fe

      • Jesus permalink
        diciembre 17, 2012 11:41 pm

        Foro catolico dice:

        Según sabemos también, Squetino Schattenhofer habría “ordenado” tristemente a Ignacio Luna (mexicano), Emilio José Fattore (argentino),
        Víctor Darío Javier Varela Pérez (argentino) y Ariel Jesús Damín (argentino)…

        SI UTEDES TRATAN DE INSINUAR QUE MONS. SQUETINO NO ES UN OBISPO VALIDAMENTE CONSAGRADO, DEMUESTREN PRUEBAS DE LO DICHO. DEJEN DE CALUMNIAR Y LEBANTAR FALSOS TESTIMONIOS.

        RECUERDEN QUE ESTAN PONIENDO EN DUDA LA ORDENACION DE ESTOS SACERDOTES, QUE SIGUEN ACTIVOS.

        • diciembre 18, 2012 12:46 pm

          Anonymous.

          Estamos conscientes de la gravedad del caso, pero no por ello vamos a dar la espalda a los HECHOS. Tenemos que López Gastón, además de casado, hereje y contemporizador con cabalistas, procede de una falsa línea episcopal, no católica, ese es el punto que ya demostramos.

          Unidad en la Fe

      • Jesus permalink
        diciembre 18, 2012 1:37 pm

        NO HAN DEMOSTRADO NADA SOLO PALABRERIA.

        Foro catolico dice:

        Tenemos que López Gastón, además de casado, hereje y contemporizador con cabalistas, procede de una falsa línea episcopal, no católica,

        SUPONGAMOS QUE LO QUE COMENTAS ES CIERTO. PERO NO LO ES AFIRMO.

        PERO TINEN LA SUCESION APOSTOLICA DESDE MONS. THUC. ESA ES LA LINEA FIRME.

        DONDE DICE QUE LA CONSAGRACION QUE REALIZA UN CASADO, HEREJE, CABALISTA, ECT. (QUE NO ASIDO COMPROVADO)
        SIGUIENDO EL RITUAL DE LA IGLESIA ES INVALIDA.

        • diciembre 18, 2012 4:05 pm

          Anonymous.

          Entiende ya que no han demostrado que Monseñor Thuc haya consagrado obispo al tal Roux. Quien además perteneció a otra iglesia, no a la católica.

          ¿Tú confiarías en él?. Nosotros no, no somos tan ingenuos.

          Unidad en la Verdad

  11. Jesus permalink
    diciembre 17, 2012 10:14 pm

    ESTA ES UNA PARTE DE LA SUCESION APOSTOLICA DE MONS. THUC. Y ESTO ES PARA QUE SE DEN CUENTA DE LA VERDADY NO DE PALABRERIAS ESTAS SON PRUEBAS NO COMENTARIOS.

    SUCESION APOSTOLICA

    • 09/25/1982 Christian Marie Datessen (b. in 1934; still living).
    Ordained a priest on xx/xx/19xx at xxxxx by xxxxx, a bishop of xxxxx.
    Consecrated a bishop on 09/25/1982 at Castelsarrasin, France, by Msgr. Ngo Dinh Thuc Pierre Martin, Titular Archbishop of Bulla Regia. He had already been consecrated a bishop on 09/10/1981 at xxxxx by André Maurice Alexandre Enos, a bishop of the Old Holy Catholic Church [Vilatte and Mathew lineages]. “Mgr Datessen et la ‘Fraternité Notre Dame de Bethléem'”
    He has since 198x been a bishop-abbot for the Union des Petites Églises Catholiques, as well as the head of Priory of St. Joseph of the Fraternity of Our Lady of Bethehem.
    He resides at Castelsarrasin, France.

    o 06/27/1983 Pierre Sallé (b. in 19xx; d. in 199x).
    Ordained a priest on xx/xx/19xx at xxxxx by xxxxx, a bishop of xxxxx.
    Consecrated a bishop on 06/27/1983 at xxxxx, France, by Christian Marie Datessen, a bishop of xxxxx. Later, on xx/xx/19xx at xxxxx he was consecrated sub conditione a bishop by Maurice Lemage, a former Roman Catholic priest (and Jesuit) and a Professor at the University of Sorbonne, who had left the Roman Catholic Church in the 1960s and later become a bishop of the Église Syro-Antiochenne en Europe, using the name “Patriarch Mar Boris I Timotchenko.” “Eunuque et évêques mutants…”
    He resided at xxxxx.

     07/27/1984 Peter Hillebrand (see above).

     04/05/1986 Philippe Miguet (see above)

     03/28/1987 Guy Jean Tau Johannes de Mamistra Olivares (b. in 19xx; ).
    Ordained a priest on xx/xx/19xx at xxxxx by xxxxx, a bishop of xxxxx.
    Consecrated sub conditione a bishop on 03/28/1987 at xxxxx, France, by Pierre Salle, a bishop of xxxxx. He had already been consecrated a bishop on 06/23/1984 at xxxxx by Roger Caro, a bishop of the Église Universelle de la Nouvelle Alliance [Bp. Duarte-Costa lineage], assisted by Edmond Gras, a bishop of the Église Universelle de la Nouvelle Alliance [Bp. Duarte-Costa lineage], and by Jacques Trielli, also a bishop of the Église Universelle de la Nouvelle Alliance [Bp. Duarte-Costa lineage].
    He resides at Le Luc en Provence, France.
     11/01/1988 Patrick Pedro Broucke de Tralles (b. in 19xx; still living).
    Ordained a priest on xx/xx/19xx at xxxxx by xxxxx, a bishop of xxxxx.
    Consecrated a bishop on 11/1/1988 at xxxxx by Guy Jean Tau Johannesde Mamistra Olivares, a bishop of xxxxx. He was later consecrated sub conditione a bishop on xx/xx/19xx at xxxxx by xxxxx, a bishop of the Autocephalous Ukrainian Orthodox Church.
    Bishop Broucke is the Archbishop of Luzk and Rowno and the Exarch for Germany and Austria. He serves as “Autonomous Metropolitan for Germany and the German-speaking Ukrainian Orthodox parishes in the Western Ukraine.”
    He resides at Bonn, Germany.

     08/15/1990 Francis Moreau (b. in 19xx; still living).
    He resides at xxxxx.

     06/29/1992 José Ramon Lopez-Gaston (b. in 19xx; still living).
    Ordained a priest on xx/xx/19xx at xxxxx by xxxxx, a bishop of xxxxx.
    Consecrated a bishop on 06/29/1992 at Miami, Florida, by Guy Jean Tau Johannes de Mamistra Oliveres, a bishop of the xxxxx Church. Later he was consecrated sub conditione a bishop on 11/20/1993 at Miami, Florida, by Jean Gérard de la Passion Antoine Laurent Charles Roux, a bishop in the Fraternité de Archéveque Ngô-dinh-Thuc.
    He resides in Rockford, Illinois (mailing address: P.O. Box 5561; Rockford, IL 61125).

    08/15/1992 Hector Ripoll-Puga (b. in 19xx; still living).
    He resides at Merida, Yucatan, Mexico.


    12/27/1992 Jules Edouardo Aonzo (b. in 19xx; still living).
    Ordained a priest on xx/xx/198x at xxxxx by Msgr. Marcel Lefebvre, retired Archbishop-Bishop of Tulle, France bishop.
    Consecrated a bishop on xx/xx/19xx at xxxxx by José Ramon Lopez-Gaston, a bishop of the xxxxx Church. In 1997 he ceased functioning as a priest and bishop.
    He resides at Buenos Aires, Argentina.

     08/01/1993 Guido Alarcon (b. in 19xx; still living).
    He resides at Cochabamba, Bolivia.

     08/01/1993 Gary Alarcon (b. in 19xx; still living).
    He resides at Santa Cruz de la Sierra, Bolivia..


     06/26/1994 José Urbina (b. in 19xx; still living).
    Ordained a priest on xx/xx/19xx at xxxxx by xxxx, a bishop of xxxx.
    Consecrated a bishop on xx/xx/19xx at xxxx, by José Ramon Lopez-Gaston, a bishop of the xxxxx Church.
    He resides at Merida, Yucatan, Mexico.

    • diciembre 18, 2012 12:33 pm

      Anonymous

      Ya conocíamos esta lista apócrifa, elaborada por el siniestro José Ramón López Gastón y su pandilla.

      Pero además, ¿no te parece que hasta por sentido común resulta absurda?…

      1. ¿quién va a dar crédito a una lista donde aparecen tantos datos “al aire” con señalados como “Ordained a priest on xx/xx/19xx at xxxxx by xxxxx, a bishop of xxxxx”?

      2. Das categoría de “evidencias” a falsos datos aportados por una página web de un genealogista no católico.

      Las evidencias -para que conste- son HECHOS o al menos testimonios firmados, con fotografías anexas, como el de las consagraciones de los obispos Carmona y Zamora.

      Nadie en un juicio recto puede sostener la falsedad de las consagraciones de Carmona y Zamora. Si acaso los más fariseos se atreven a intentar demeritarlas afirmando que Monseñor Thuc no estaba en su sano juicio en 1981, afirmación que cae por los suelos cuando se testimonian las reuniones en las cuales participó Monseñor Thuc en diversos eventos, en Europa, USA y México, entre 1981 y 1983. Testimonios que incluyen a la misma Logia Vaticana, la cual no se atreve a sostener ese absurdo.

      Sin embargo, en los casos de Datessen y de Charles Roux, resulta además de afirmación gratuita, una circunstancia contradictoria.

      Primero porque Datassen era hereje vetero y Roux de la línea modernista de Duarte Costa, y si fueron consagrados, lo fueron para esas sectas, no para la Iglesia Católica.

      Segundo, porque Monseñor Thuc, ni nadie de sus consagrados, jamás reconocieron las supuestas “consagraciones” de Datessen y Roux. Ni tampoco fueron invitados a las reuniones que sostuvieron Monseñor Thuc y sus sucesores en Rochester o Acapulco. Tampoco existe un solo documento serio o testimonio que avale esas pseudo consagraciones.

      Lo que sí consta es que Mamistra Olivares fue “consagrado” por los herejes descendientes de Duarte Costa y para una falsa iglesia, al igual que Roux. Ambos eran herejes y ningún obispo católico los habría consagrado subcondictione sin el permiso del Papa, sin retractarse de sus errores heréticos y todo esto ante la Santa Sede por ser derecho pontificio levantar la excomunión de dichos prelados herejes.

      Ante un proceso tan grave y de tan alta jerarquía, al menos Monseñor Thuc debería lo hubiese dado a conocer a sus demás sucesores,cosa que no sucedió.

      Unidad en la Verdad

      • Jesus permalink
        diciembre 18, 2012 1:06 pm

        SI QUIEREN CREER CREAN Y SINO HAYA USTEDES.

        PERO USTEDES ESPERAN QUE YO O EL RESTO DE LA RESISTENCIA CATOLICA LES CREAMOS SUS COMENTARIO BASADOS EN SUS PROPIOS OPINIONES, ESTAN EQUIVOCADOS. PORQUE USTEDES SOLO HACEN ESO, COMENTARIOS Y DISTORCION DE LA VERDAD, NUNCA DEMOSTRARON PRUEBAS, FOTOS O ALGO QUE DEMUESTRE
        SU CREDIVILIDAD.

        CUANDO USTEDES PUBLIQUEN ALGO VALIDO LUEGO HABLAMOS .

        RECUERDEN QUE POR SUS FRUTOS LOS CONOCERAS:

        http://www.fsanvicenteferrer.org

        foro catolico dijo:

        Las evidencias -para que conste- son HECHOS o al menos testimonios firmados, con fotografías anexas,

        CUALES DE ESTAS PRUEBAS USTEDES DEMOSTRARON. PARA HABLAR MAL DE LOS OBISPOS SEDECANTISTAS. NINGUNA , NINGUNA.

        SOLO PALABRERIA, COMENTARIOS BURDOS Y FLASFEMOS .

        MEJOR DEBERIAN PONER LA ATENCION EN LA SALVACION DE SUS ALMAS EN VEZ DE ESTAR LEVANTANDO CALUMNIAS.

        DIOS LOS ILUMINE Y AYUDE.

      • Jesus permalink
        diciembre 18, 2012 1:24 pm

        LO MAS IMPORTANTE DE ESTO, ES QUE LOS LECTORES DE FORO CATOLICO SE DEN A LA TARES DE INVESTIGAR BIEN LAS COSAS ANTES DE CREER EN PALABRERIAS Y HACER JUICIOS INPROPIOS, SOBRETODO ENCONTRA DE OBISPOS VERDADEROS.

      • Chus permalink
        mayo 6, 2021 11:17 am

        Podrían publicar algo sobre el obispo Pablo de Rojas que está haciendo ordenaciones aquí en España?

  12. Jesus permalink
    diciembre 17, 2012 10:25 pm

    Foro catolico dice:

    FC: ¿y los nombres de tan iluestres convocados?… ¿no te parece que si de verdad quisieran la “UNIDAD DE LA IGLESIA PARA SOLUCIONAR SUS DIFERENCIAS”, al menos
    deberían decir sus nombres?…

    Y sobre quienes forman el Movimiento Catolico ( no conclavista ), son todos aquellos catolicos que resibieron la convocatoria de unidad que dirigio Mons. Squetino a los
    Obispos, Sacerdotes y laicos.
    Seria injusto de mi parte dar nombres. Creo que los que contesten al llamado de manera positiva esos seran los nombres. Solamente Dios sabe a quien va juntar para la ultima cruzada.

    • diciembre 18, 2012 10:43 am

      Jesús.

      Los supuestos clérigos se reservan sus nombres… ¿no se supone que quieren reunir a la Iglesia?… ¿cómo lo lograrían si ocultan sus rostros?… ¿no serán los mismos que “eligieron” a Von Pentz en 1994?…

      Unidad en la Verdad

      • Jesus permalink
        diciembre 18, 2012 12:50 pm

        TU COMENTARIO ES DE LO MAS ABSURDO, LASTIMA DE SU POCA CREDEBILIDAD Y POCA FE PARA PODER ACEPTAR LO BUENO.

        HAYA USTEDES ESPEREN EL JUICIO DIVINO.

      • Jesus permalink
        diciembre 18, 2012 1:15 pm

        Y PORQUE TANTO INTERES DE FORO CATOLICO ,POR SABER QUIEN ES QUIEN O CUANTOS SON.

        DEQUE DIGNIDAD ESTA PRIVILIGIADO FORO CATOLICO, QUE LA RESISTENCIA CATOLICA LE TIENE QUE DAR CUENTA.

        NO SERA QUE EN VEZ DE CONSTRUIR ,DESTRUYEN.. LASTIMA POR USTEDES.

        LA SANTA IGLESIA YA TRIUNFO. Y LO QUE USTEDES HACEN NO ES DEFENDER LA VERDAD, ES SOLAMENTE OBTACULIZAR LA SOLUCION DE LOS TIEMPOS ACTUALES DE LA IGLESIA. TRISTE SU POSICION.

  13. Jesus permalink
    diciembre 17, 2012 10:45 pm

    Logan dijo:

    Si a los antocesores de Squetino los consagraron obispos católicos, demuéstralo.

    CREO QUE LA PRUEVBA DE LA SUCESION APOSTOLICA DE ARRIBA RESPONDE TU PREGUNTA.

    Logan dijo:

    Si verdaderamente tienen una buena intención los conclavistas, que digan sus nombres. No nos imaginamos a católicos eligiendo a un papa verdadero en lo oscurito, sin que los fieles nos enteremos. Eso equivaldría a hacer lo mismo que quienes eligieron a Miguel I, Pío XIII, Gregorio XVII y a Lino II, una verdadera farsa.

    LOGAN ME EXTRANA DE TI HACIENDO ESA PREGUNTAS DE PRIMARIA.

    COMO QUIERES QUE SE TEDEN NOMBRES SI SE ESTA BUSCANDO APENAS LA UNIDAD. MONS. SQUETINO MANDO LA CONVOCATORIA A LOS OBISPOS Y SACERDOTES ESPERAMOS UNA RESPUESTA POSITIVA DE ELLOS, PARA LA MAYOR GLORIA DE DIOS.

    CUANDO TENGA LA LISTA TE LA MANDO Y EL LUGAR DE REUNION PARA QUE ASISTAN Y TOMEN FOTOS.

    FORO CATOLICO DA MUY BUENA INFORMACION, Y COMENTAN CON RAZON DE LOS ENEMIGOS DE LA IGLESIA, CON PRUEBAS ( FOTOS , RECORTES DE PERIODICO, TESTIMONIOS PROPIOS DE LOS ENEMIGOS Y DOTRINA DE LA IGLESIA, ETC.,) PERO CUANDO HABLEN DE OBISPOS CATOLICOS, VAYAN CON CUIDADO, ES PELIGROSO, Y EN EL JUZGAR, ESTA EN JUEGO SU ALMA.

    CONOSCAN A MOS. SQUETINO Y LA FUNDACION SAN VICENTE FERRER NO SE VAN A REPENTIR. VISITEN http://www.fsanvicenteferrer.org

    • diciembre 18, 2012 1:26 pm

      Jesús.

      Primeramente, la lista que aportas, lejos de abonar en tu argumento, lo contradice.

      Esa lista -cuya fuente no aportas- sí nos demuestra qué tan a ligera tomas una versión absurda.

      La fuente es de una página llena de errores cuya información “es propiedad” de Terrence J. Boyle un profesor de universidad norteamericana que tiene como afición hablar desde James Bond 007, ordenación de mujeres y otros tópicos… hasta los unicornios… http://www.tboyle.net/Catholicism/Thuc_Consecrations.html

      Pero aún con sus errores, esta fuente acepta abiertamente las contradicciones en la supuesta consagración de Charles Roux, antecesor de López Gastón:

      “La verdad acerca de la(s) ordenación(es) y consagración(es) de Charles Roux es gravemente incierta:

      el propio Roux afirma que fue ordenado sacerdote el “xx/xx/19xx at xxxx by _____ ” y “consagrado obispo el 18 de abril de 1982 en Loano, Italia, por Monseñor Pierre Martin Ngo Dinh Thuc, arzobispo titular de Bulla Regia.

      Otras fuentes afirman otras versiones DIFERENTES: “fue ordenado sacerdote el 05/20/1977 en Niza, Francia por Moseñor Mouisset, obispo (modernista) de Niza” o “alternativamente que fue ordenado sacerdote el 04/18/1982, en xxxxx, Francia, por Joel de la Bernardie, obispo de la Iglesia Siria-Antioquía y luego fue ordenado sacerdote subconditione en 11/30/1985 en Portet sur Garonne, Francia, por Jean Laborie, a bishop of the Église Latine de Toulouse…”

      De igual manera; otras fuentes afirman que “fue consagrado obispo en 04/01/1979 en xxxx, Francia, por Joël de la Bernardie, obispo de la Église Syro-Antiochienne, y luego consagrado obispo en xx/xx/1994 at xxxx, South Africa, por Richard F. Bedingfeld, obispo de xxxx..

      Roux niega estas versiones”…

      Ante tantas versiones y desmentidos, lo menos que deberías hacer es preguntarle a Roux si tiene más pruebas que sus propias versiones.

      Por nuestra parte, nosotros supimos directamente de Monseñor Carmona que él estaba indignado ante los advenedizos que se hacían pasar por consagrados de Monseñor Thuc.

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

      • Jesus permalink
        diciembre 18, 2012 9:39 pm

        COMO SIEMPRE PUROS COMENTARIOS, NINGUNA PRUEBA.

        NADIE EXEPTO FORO CATOLICO A COMENTADO QUE MONS. SQUETINO NO ES OBISPO. Y SI ESPERAN QUE EL MUNDO LES CREA ESTAN MUY EQUIVOCADOS, YA QUE HABLAN SIN PRUEBAS

        LO MEJOR ES DEJARLOS CON SU MUNDO,

        • diciembre 19, 2012 12:11 pm

          Anonymous.

          La verdad es que el mundo nos preocupa nada. Si a ti te preocupa mucho… es tu problema.

          Igual en 1970, un puñado habían reconocido al usurpador de la Sede Romana como tal, pero con los años ya son miles, incluyéndote.

          Por lo pronto te podemos decir que algunos “episcopos” “consagrados” por la línea de Duarte Costa, decidieron “reordenarse” más tarde ante la nulidad de su primera imposición de manos.

          Unidad en la Fe

  14. Jesus permalink
    diciembre 19, 2012 9:28 am

    RECOMIENDO LEER EL ARTICULO PUBLICADO EN SURSUM CORDA EL DIA DE HOY

    19 DE DICIEMBRE DE 2012 POR EL SR. RAUL MIGUEL:

    ” LA VALIDES DE LAS CONSAGRACIONES DE CARLOS DUARTE ACOSTA”

    BUENA IMFORMACION PARA LOS LECTORES DE FORO CATOLICO

    FC: incluso sería provechoso re-publicarlo en este sitio.

  15. Jesus permalink
    diciembre 19, 2012 8:24 pm

    BUENO HABIENDO LEIDO LOS COMENTARIOS RECIENTES, LAS ACLARACIONES Y

    LAS REFUTACIONES DE LOS ERRORES DE LOGAN Y FORO CATOLICO. ME RETIRO

    DE ESTE BLOG EN EL CUAL NO ENCONTRE MAS QUE DIFAMACIONES Y CALUMNIAS.

    SIN ANTES DECIARLE A FORO CATOLICO EL ACESORAMIENTO DE UN OBISPO O

    SACERDOTE, PARA QUE VAYAN POR EL CAMINO DE LA VERDAD.

    QUE DIOS LOS ILUMINE Y LOS AYUDE . MIS MEJORES DESEOS.

    • diciembre 19, 2012 10:59 pm

      Anonymous.

      Ya contamos con el auxilio espiritual y doctrinal que mencionas. Por cierto, es los mismo que deberías buscar tú.

      Gracias por tus deseos.

      Unidad en la Verdad

  16. diciembre 20, 2012 10:03 am

    Anonymous.

    En este sitio no promoveremos a Raúl Miguel, simple y sencillamente por su prevaricación en defensa del hereje Carlos Duarte Costa, quien fue condenado y excomulgado por la Iglesia Católica. Asimismo por su compromiso con los San Luis Rey, secta lacunziana derivada de los Duarte Costa.

    Sin embargo, sí expondremos aquí los errores, tanto de Carlos Duarte Costa como de su defensor Raúl Miguel.

    Unidad en la Fe

    • Lopez permalink
      diciembre 27, 2012 11:20 am

      Gracias FC, me perdi porque apareció insertado más arriba como respuesta. Ahora lo estoy estudiando con calma. Dios les bendiga. Pax

    • Julián Restrepo Henao permalink
      octubre 22, 2014 12:10 pm

      FC:

      Coincido plenamente.

  17. lulu permalink
    diciembre 22, 2012 4:17 am

    Me parece que Uds lo unico que quieren hacer es: ” División” divide y reinarás… que triste que calumnien a las almas consagradas de Dios, recuerda que hablar de un sacerdote y mas de un obispo y el simple hecho de que son almas consagradas al servicio de Dios, es pegarle a Jesucristo y es lo que tu haces, en vez de que escribas en tu blog cosas edificantes … parecen lobos vestidos con piel de oveja… y como esta escrito : La Iglesia de jesucristo siempre sera perseguida… y es lo que tu haces con tu boca y escritos. Dios te perdone… la verdad no quisiera ser tu en el momento que ajustes cuentas con Dios… por el veneno qu
    e tienes en tu corazón hacia las almas que han sido consagradas al servicio de Dios.
    Mejor edifica y une que desunir, los momentos que esta pasando la Iglesia son muy feos y tu confundes mas a las almas… Actuas como los infiltrados..

    • diciembre 22, 2012 9:52 am

      Lulu.

      Te vamos a decir por qué no confiamos en ti:

      Si no acusas -gratuitamente- de “lobos con piel de oveja”, ¿como, entonces, nos recomiendas “Mejor edifica y une que desunir”?

      ¿Nos pides unificar a los “infiltrados” y unirnos a tus falsos pastores?

      Además… ¿infiltrados, en dónde?… nosotros jamás hemos dicho que pertenecemos o deseamos pertenecer a la secta de Squetino, todo lo contrario.

      Si quisiéramos “infiltrarnos” -lo cual para nada deseamos- le hablaríamos con mentiras, lo elogiaríamos en sus errores y le daríamos por su lado para que nos atrajera.

      Todo lo contrario, señalamos lo más puntualmente que podemos sus muchos desvíos, fundamentados en los HECHOS:

      1. señalamos que es un hereje promotor de los lacunzianos de la Sociedad San Luis Rey, lo cual es público y notorio.

      2. además es sucesor, discípulo y amigo de José Urbina Aznar quien a su vez contemporizó doctrinalmente con el escandaloso José Ramón López Gastón, de quien recibió sus oscuras enseñanzas y sucesión.

      3. ni qué decir de sus anatemas truchas contra quienes no desean seguirlo en su nueva aventura conclavista, como la triste caricatura de 1994 con Lino II, a quien ni ellos mismos reconocen como papa verdadero.

      Por estas razones y otras, tenemos no sólo el derecho sino el deber de rechazar sus chapucerías y combatir a quienes los impulsen, justifiquen o favorezcan.

      Unidad en la Verdad

      2. también señalamos que es

  18. Mlv permalink
    diciembre 23, 2012 7:03 am

    La ultima vez que escribo, jamás volveré a meterme a este blog…. Dios os perdone tanta maldad que hay en sus corazones.

    FC: ¿y cuándo habías escrito, o bajo cuál nick, porque no te recordamos.

    Y en cuan o a la pureza de tu corazón, si te sientes tan santo para juzgar nuestros corazones y sin decir qué hay de maldad en ellos, entonces creo que encajarías muy bien en cualquier blog de la FSSPX o de los dimonianos, o de plano abran uno para promover a su futuro antipapa Squetino Schatenhoffer.

    Unidad en la Fe

  19. diciembre 24, 2012 4:17 pm

    Estimados Señores de Foro Católico

    Escribo preocupado por las formas en las que ustedes han lanzado acusaciones contra la Sociedad Religiosa San Luis Rey de Francia y en contra de mi. No soy miembro de dicha unión pía, pero conozco bien la situación y el decir que la misma tiene relación con el Cónclave que convocó el obispo Squetino es una falsedad absoluta que no tiene ningún asidero. Bien hace meses que la SRSLRF publicó en su blog que ellos no apoyan para nada un cónclave, de hecho ni siquiera mantienen relación con el obispo Squetino. La única que existió fue cuando ese obispo ordenó al Padre Emilio, quien actualmente está en los Estados Unidos.

    FC: Raúl.

    Lo que expones ahora, no coincide con la altanería que mostraste contra Logan (uno de los fundadores del Foro) y contra los demás miembros del “folklórico” Foro Católico que tan groseramente demeritaste en tu blog

    Ahora te presentas aquí muy “respetuoso”, a pesar de tu evidente desprecio por este Foro.

    Sostener que el cónclave es una iniciativa de la SRSLRF es absolutamente falso. No obstante comprendo el camino de vuestro pensamiento: como es sabido que Squetino ordenó un sacerdote para la SRSLRF, entonces de allí deducen que la relación se mantiene. ¿No cree usted que convendría haber preguntando si esa relación se mantenía? ¿Acaso usted no ha leído sobre la ruptura de las relaciones entre el obispo Squetino y el grupo sedevacantista de Vedia? Si usted lo ignora, lo invito a que revise en mi Blog las publicaciones pertinentes y la respuesta que me enviara Squetino y luego de él, laicos y clérigos de su grupo que no cesan.

    FC: ¿Quiénes están con la San Luis Rey?

    El por ellos titulado “querido Padre” Emilio Fattore, ordenado por el conclavista Squetino Schatenhoffer.

    Al igual que el novel Gustavo Daniel Peña, ordenado por Luis Armando Argueta Rosal, “educado” en La Reja junto a los conclavistas Squetino y “consagrado” también por el conclavista José Franklin Urbina Aznar, ambos -Squetino y Peña/Argueta- de la oscura línea de José Ramón López Gastón.

    De los “hechos” no aportaron ninguna prueba, ni siquiera es cierto que David Bell sea un obispo conciliar (de la Iglesia Conciliar del Vaticano II),

    FC: te deberías adaptar unos lentes para ver a Bell en la foto de rodillas ante Ratzinger Tauber.

    que sea sedevacantistas y menos aún conclavista. David Bell es el líder de la rama de la ICAB en el Reino Unido y en absoluto es sedevacatista. Lo que sí es cierto (pero ustedes no lo mencionan) es que éste obispo (consagrado en la ICAB) tiene un grupo pseudotradicionalista y que busca un estatus como el de la Traditional Anglican Communion, es decir, busca una unión corporada de su grupo con la Roma Conciliar, lo cual veo bastante difícil ya que las autoridades de la Iglesia Montiniana le han denunciado.

    FC: nada de eso, lo que busca es hacerse de una Iglesia que capte a los sedevacantistas, para eso se retiró de Roma. Al igual que sus hermanos Urbina Aznar y compañía, quienes proceden precisamente de la ICAB de “san” Carlos Duarte-Costa vía López Gastón-Mamistra-Roux & Cía. ¿O vas a negar que son frutos del mismo árbol?….

    Otro hecho falso es que yo sea un prevaricador o un defensor de Duarte Costa. Eso es total y absolutamente falso.

    FC: (Raúl Miguel: “La validez de las consagraciones de Carlos Duarte Costa”).

    Si defiendes a capa y espada la “validez” de sus consagrados y por extensión de todos sus sucesores, sin importar que formen parte de las más diversas y extrañas confesiones como Roux, Mamistra, López Gastón y Urbna Aznar… y afirmas que conoces detalladamente y confirmas y legitimas dichas “consagraciones” hechas en diversos credos e iglesias extrañas, y además aseguras que no hay sombra de duda en sus sacramentos… lo menos que podemos es considerarte un defensor de “san” Carlos Duarte Costa, y todos sus sucesores, hasta llegar a Juan José Squetino Schatenhoffer.

    Yo escribí y publiqué un artículo de teología sacramental, basándome en bibliografía y estudios canónicos, siguiendo el método utilizado por la Iglesia Católica Apostólica y Romana.

    FC: ese es tu peculiar doctrina, en la cual sustituyes palabras de la teología y pasas por alto cuanto no te conviene como la frase que escribiste “”Monseñor Duarte-Costa era un obispo válidamente consagrado y TENÍA INTENCIÓN VERDADERA DE CONSAGRAR OBISPOS.”

    De hecho el objetivo de tu estudio no era directamente encontrar la verdad llana, sino como tú mismo lo expresas hace una semana: “Por mi parte, en ésta oportunidad decidí abreviar el texto hacia lo más elemental. EL OBJETIVO ES DEMOSTRAR QUE LAS ÓRDENES EPISCOPALES CONFERIDAS POR EL OBISPO CISMÁTICO BRASILERO DUARTE COSTA SON VÁLIDAS y por lo tanto, aquellos obispos tradicionalistas (como Squetino) cuyo linaje episcopal deriva de Duarte Costa son verdaderos obispos.

    El pasado 10 de junio, una opinión decía:

    “Las ordenes en la ICAB son motivo de estudio, es cierto. Existen grupos donde no hay duda alguna sobre ellas, empero en otros esas dudas crecen con el paso de los años. En la ICAA por ejemplo usan los rituales pre-vaticano II y la intención es clara, lo mismo que en las diocesis del sur del Brasil, empero en Guatemala, por ejemplo eso es muy dudoso, lo mismo que en el caso de Ferreyra de Sousa, quien conagró a este Camacho Bentancur; me permito recordar a todos que fué el mismo quien en un foro puso en dida la validez de las ordenes que había conferido a su obispo uruguayo.”

    ¿Reconoces quien ponía en duda las órdenes del ICAB con estas palabras seis meses antes?…. ERAS TÚ MISMO.

    Para abundar, citamos otra “opinión”… la del blog lefebvriano Vázquez con zeta:

    La Congregación para la Doctrina de la Fe, al ser consultada por los obispos brasileños respecto de la consideración que se debía a las ordenaciones de la ICAB, dispuso que los sacerdotes pertenecientes a la iglesia brasilera que solicitaran ser admitidos a la comunión católica, habían de serlo en calidad de simples laicos, NUNCA COMO CLÉRIGOS; y en casos excepcionales, cuando las condiciones lo aconsejaran, podría considerarse la posibilidad de una ordenación sub conditione. Aunque no existe un documento definitivo como la Apostolicae Curae de León XIII (sobre la invalidez de las órdenes anglicanas) la conferencia episcopal de Brasil ha puesto en duda la validez de las ordenaciones de la ICAB POR DEFECTO DE INTENCIÓN SACRAMENTAL. Por último, cabe recordar que la ICAB ha “canonizado” a su fundador.

    Es claro que ya se había considerado por el Santo Oficio que las órdenes del ICAB son inválidas y debían ordenarse al menos “bajo condición”.

    También nos llama la atención este comentario tuyo:

    “está tan extendido el supuesto que las órdenes de éste serian inválidas, que MUCHOS DE LOS OBISPOS QUE FUERON CONSAGRADOS EN LA LÍNEA DUARTE-COSTA DECIDIERON RECURRIR A CONSAGRACIONES SUB CONDITIONE.”

    Con lo anterior ¿entendemos que tú estás más seguro de la validez de sus propias consagraciones?…

    No nos culpes por extrañarnos de esa rareza…

    Yo no exculpé a Duarte Costa de su excomunión o su adhesión a la herejía modernista,

    FC: es un hecho Duarte Costa formó su propia Iglesia en los años cuarentas, a la que tú mismo llamas ICAB, y para esta secta nombró sus nuevos “obispones”, no para la Iglesia Católica…

    simplemete señalé que sus consagraciones son, a la luz de la teología sacramental válidas.

    FC: no es una definición de la Iglesia Católica es tuya. Es un hecho que el Papa Pío XI lo declaró excomulgado y fue condenado también por Pío XII, así como es famoso por ser el precursor de las reformas litúrgicas de la Nueva Iglesia Montiniana.

    Corresponderá a un estudio posterior señalar si es lícito o no que un grupo tradicionalista recibe las órdenes sagradas de éstos obispos.

    FC: obviamente son gravemente ilícitas las ordenaciones -verdaderas, dudosas o nulas- impartidos por herejes y cismáticos. Ésto lo deberías de saber con una formación media, tu auto-elogiada erudición se contradice.

    Yo no traté ese tema. Hablo de lo que sé y de lo que estudio. Ustedes, en cambio, no han de ninguna manera demostrado ni con el Magisterio, ni con la Tradición, ni con los Canonistas, ni con los teólogos sacramentalistas vuestra postura de que un hereje no puede conferir válidamente el sacramento del orden. Los remito, señores de Foro Católico al debate de San Agustín contra los donatistas.

    FC: ya lo hemos tratado y no es el mismo caso. Los donatistas -de lo que nos acusas tú- afirmaban heréticamente que la validez de los sacramentos dependían de la integridad de la fe del ordenado, negando per se la validez de estos sacramentos por haber incurrido en herejía o apostatado.

    Pero de ningún modo la Iglesia declara válidos los sacramentos de aquellos que habiendo sido ordenados válidamente cambian sus rituales de manera equívoca, o su intención sacramental “de hacer lo que la Iglesia Católica hace”.

    Por ejemplo, los cismáticos anglicanos, por más que lo contradigan, no pueden conferir el Sacramento del Orden, por dos razones; por adulterar las palabras de la ordenación y por la desviación de la intención recta de hacer lo que la Iglesia Católica hace.

    Ellos eran herejes que no pueden conferir el sacramento del orden, a pesar de que su obispo inicial era válido, como en el caso de Duarte Costa.

    Ellos también se decían católicos, al igual que los ICAB, pero con un leve detalle su iglesia era “una, santa, católica, apostólica y reformada”… al igual que la secta de Duarte Costa “santa, católica, apostólica y brasileña”

    ¿Cuál es la diferencia con la secta inventada por Duarte Costa?.

    Y aún más, ¿con las sectas de Roux, Mamistra y Bell?

    Raúl Miguel, en tu defensa -porque eso es- de los sacramentos de la ICAB de Duarte Costa confundes el donatismo y alegas en forma inadecuada que hasta un hereje puede administrar el bautismo (cierto), pero omites que es para hacer lo que la Iglesia Católica hace, no para hacer lo que otra secta hace.

    Los anglicanos sostienen que ellos quieren ordenar sacerdotes y obispos… y según tú eso es suficiente para asegurar que son verdaderos y válidos; pero el papa León XIII afirma lo contrario, además por esas deformaciones no hay siquiera duda y se deben ordenar ABSOLUTAMENTE.

    Pido a ustedes, que rectifiquen sus dichos en la brevedad, recordándoles que la mentira es un pecado que tiene por padre al Demonio.

    Saludo a ustedes por la Santa Navidad y los recuerdo en mis oraciones, animándolos a retomar el combate por nuestra fe.

    Vuestro en Cristo Nuestro Señor,

    Raúl Miguel,

    Administrador de Sursum Corda.

    FC: ¿no es cínico, hipócrita y blasfemo saludarnos muy navideño e invitarnos “Saludo a ustedes por la Santa Navidad… animándolos a retomar el combate por nuestra fe” cuando en tu blog afirmas “foro católico está en el listado de links por una cuestión folklórica. Además, no deja de ser interesante ver como sin evidencia alguna, dicen cualquier cosa. En fin…”

    ¿No es eso tirar la piedra y ocultar la mano que además revela el verdadero espíritu de las personas?…

    Unidad en la Verdad

  20. Federico permalink
    diciembre 25, 2012 11:29 am

    Actúan ustedes como cobardes masones, escondiendo la cara mientras difaman a la resistencia católica. Algún día cosecharán su siembra.

    • diciembre 25, 2012 2:12 pm

      Federico.

      Te equivocas, los masones no se ocultan, trabajan en puestos bien visibles; los encuentras sentados en la Sede de Pedro, en los gobiernos del mundo, en los bancos, en los arzobispados y episcopados, en los ejércitos, en la banca, en los noticiarios, en los diarios, en las “religiones” ecuménicas, en la FSSPX, en la ONU, etcétera…

      Unidad en la Verdad

      • daniel vazquez tapia permalink
        diciembre 25, 2012 8:25 pm

        FORO (editado)

        FC: en primer término, no tenemos porqué publicar tus insultos.

        HACIENDO ACLARACION A SU CORREO, USTEDES DICEN AMBIGUEDADES QUE QUIENES ESCONDE LA CARA SON LOS QUE ESTAN EN EL VATICANO, EN LA POLITICA EN LA FSPX.

        FC: dijimos que ellos NO ESCONDEN sus caras, que siendo hebreos cabalistas y masones, abiertamente se exhiben como tales. Ahí tienes el aquelarre de Asís y las visitas a las sinagogas.

        En cambio los fieles verdaderos en esta era de persecusión, como en otras, debieron ser reservados.

        ESTO, ENTRAN EN CONTRADICCIONES PORQUE USTEDES SON UNA SECTA (editado), CON CARA DE DEFENSORES, ES CURIOSO QUE LOS ESCRITOS QUE HE QUERIDO PUBLICAR EN SU BLOG, NO LOS PUBLICAN ME RESTRINGEN EL DERECHO DE EXPRESAR Y DIALOGAR CON USTEDES,

        FC: claramente tenemos prohibidas las injurias y las blasfemias.

        USTEDES JUZGAN SIN FUNDAMENTOS, LA TERMINOLOGIA QUE UTILIZAN AL DIRIGIRSE A VERDADEROS OBISPOS ES AGRESIVA, EN LA SUPOSICION QUE USTEDES TUVIESEN FUNDAMENTOS PARA ESTA GRAVE ACUSACION ES NEFASTO SU COMENTARIO AL UTILIZAR TERMINOS COMO OBISPON,

        FC: llamamos obispones a los usurpadores, Nuestro Señor los llamó víboras, y algunos santos los llamaron “demonios”, “engendros del infierno” y otras formas nada delicadas.

        PUESTO QUE USTEDES DEBEN IMAGINARSE QUE ES LO QUE YO PIENSO DE USTEDES,

        FC: no creas que nos molesta demasiado.

        USTEDES SE DEDICAN A DIVIDIR, NADIE LOS INVITA A PERTENECER A NUESTRA POSICION,

        FC: por supuesto que los conclavistas nos invitaron. Pero no aceptamos.

        USTEDES NO SON PARTE DE LA IGLESIA FUNDADA POR NUESTRO SEÑOR (FC: ¿cuál señor?), SUS COMENTARIOS SON OFENSIVOS, ACUSAN SIN CONOCIMIENTO, PUESTO QUE USTEDES NO CONOCEN A MONSEÑOR SQUETINO, SOLO JUZGAN SIN CONOCIMIENTO, DEFINAN SU POSICION,

        FC: está más que clara nuestra posición; es la de los católicos.

        A QUE PERTENECEN A SOCIEDADES SECRETAS COMO TE�OS, QUE MANIPULAN A SUS PEONES COMO USTEDES, PARA DESDE ESTE CURUL ATACAR Y DIFAMAR, DESTRUIR Y DISPERSAR, SE NOTA SU ODIO EN SUS COMENTARIOS, TANTO DAÑO LE HACE QUE UNOS CUANTOS NO NOS SUJETAMOS A SUS BAJOS INTERESESES MASONICOS, TANTO DAÑO LES HA HECHO A USTEDES QUE LOS QUE PERTENECEMOS FIELES A LA IGLESIA FUNDADA POR NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, QUEREMOS TENER UN PAPA, QUE NOS LLEVE A PUERTO SEGURO.

        FC: nunca hemos ayudado ni con una sola coma o punto a la siniestra y blasfema masonería, contrariamente la deununciamos, y a sus líderes que manipulan a los falsos defensores de la Iglesia.

        USTEDES ACTUAN COMO HIJOS DEL DIABLO, EN SUS COMENTARIOS NO HAY CARIDAD, USTEDES NO SON CATOLICOS, SOLO JUZGAN SEGUN SU BAJOS INTERESES, USTEDES SON LOS SEPULCROS BLANQUEADOS POR FUERA BLANCO Y POR DENTRO ENGUSANADOS, HEDIONDOS DE IRA Y SOBERBIA, BASTA DE DISPERSAR AL REBAÑO,,,, NO CALUMNIEN MAS, VOSOTROS SOIS HIJO DEL DIABLO.

        FC: si a Nuestro Señor Jesucristo lo acusaron de endemoniado por ser fiel a la Verdad, qué podemos esperar nosotros pecadores.

        Unidad en la Verdad

  21. Jesus permalink
    diciembre 25, 2012 7:03 pm

    Raul Miguel esta esperando que se disculpe Logan y foro catolico , por levantarle falsos testimonios y calumnias.

    • diciembre 25, 2012 9:31 pm

      Anonymous.

      Ya le contestamos a su petitoria, tal y como tenemos el compromiso con todos.

      Lamentamos no poder disculparnos ante sus errores. Pero más lamentamos su hipócrita trato hacia nosotros.

      Unidad en la Verdad

      • Lopez permalink
        diciembre 26, 2012 10:02 am

        ya le contestaron? y donde está publicada su carta y la respuesta de uds?

        • diciembre 26, 2012 2:42 pm

          López.

          No seas perezoso y búscala más atrás. ¿O quieres que te llevemos de la mano?

          Unidad en la Verdad

        • diciembre 26, 2012 3:08 pm

          López, para que no digas que lo ocultamos, aquí lo tienes otra vez (en cursivas la carta de Raúl Miguel, en negritas la respuesta del Foro):

          Estimados Señores de Foro Católico

          Escribo preocupado por las formas en las que ustedes han lanzado acusaciones contra la Sociedad Religiosa San Luis Rey de Francia y en contra de mi. No soy miembro de dicha unión pía, pero conozco bien la situación y el decir que la misma tiene relación con el Cónclave que convocó el obispo Squetino es una falsedad absoluta que no tiene ningún asidero. Bien hace meses que la SRSLRF publicó en su blog que ellos no apoyan para nada un cónclave, de hecho ni siquiera mantienen relación con el obispo Squetino. La única que existió fue cuando ese obispo ordenó al Padre Emilio, quien actualmente está en los Estados Unidos.

          FC: Raúl.

          Lo que expones ahora, no coincide con la altanería que mostraste contra Logan (uno de los fundadores del Foro) y contra los demás miembros del “folklórico” Foro Católico que tan groseramente demeritaste en tu blog.

          Ahora te presentas aquí muy “respetuoso”, a pesar de tu evidente desprecio por este Foro.

          Sostener que el cónclave es una iniciativa de la SRSLRF es absolutamente falso. No obstante comprendo el camino de vuestro pensamiento: como es sabido que Squetino ordenó un sacerdote para la SRSLRF, entonces de allí deducen que la relación se mantiene. ¿No cree usted que convendría haber preguntando si esa relación se mantenía? ¿Acaso usted no ha leído sobre la ruptura de las relaciones entre el obispo Squetino y el grupo sedevacantista de Vedia? Si usted lo ignora, lo invito a que revise en mi Blog las publicaciones pertinentes y la respuesta que me enviara Squetino y luego de él, laicos y clérigos de su grupo que no cesan.

          FC: ¿Quiénes están con la San Luis Rey?

          El por ellos titulado “querido Padre” Emilio Fattore, ordenado por el conclavista Squetino Schatenhoffer.

          Al igual que el novel Gustavo Daniel Peña, ordenado por Luis Armando Argueta Rosal, “educado” en La Reja junto a los conclavistas Squetino y “consagrado” también por el conclavista José Franklin Urbina Aznar, ambos -Squetino y Peña/Argueta- de la oscura línea de José Ramón López Gastón.

          De los “hechos” no aportaron ninguna prueba, ni siquiera es cierto que David Bell sea un obispo conciliar (de la Iglesia Conciliar del Vaticano II),

          FC: te deberías adaptar unos lentes para ver a Bell en la foto de rodillas ante Ratzinger Tauber.

          que sea sedevacantistas y menos aún conclavista. David Bell es el líder de la rama de la ICAB en el Reino Unido y en absoluto es sedevacatista. Lo que sí es cierto (pero ustedes no lo mencionan) es que éste obispo (consagrado en la ICAB) tiene un grupo pseudotradicionalista y que busca un estatus como el de la Traditional Anglican Communion, es decir, busca una unión corporada de su grupo con la Roma Conciliar, lo cual veo bastante difícil ya que las autoridades de la Iglesia Montiniana le han denunciado.

          FC: nada de eso, lo que busca es hacerse de una Iglesia que capte a los sedevacantistas, para eso se retiró de Roma. Al igual que sus hermanos Urbina Aznar y compañía, quienes proceden precisamente de la ICAB de “san” Carlos Duarte-Costa vía López Gastón-Mamistra-Roux & Cía. ¿O vas a negar que son frutos del mismo árbol?….

          Otro hecho falso es que yo sea un prevaricador o un defensor de Duarte Costa. Eso es total y absolutamente falso.

          FC: (Raúl Miguel: “La validez de las consagraciones de Carlos Duarte Costa”).

          Si defiendes a capa y espada la “validez” de sus consagrados y por extensión de todos sus sucesores, sin importar que formen parte de las más diversas y extrañas confesiones como Roux, Mamistra, López Gastón y Urbna Aznar… y afirmas que conoces detalladamente y confirmas y legitimas dichas “consagraciones” hechas en diversos credos e iglesias extrañas, y además aseguras que no hay sombra de duda en sus sacramentos… lo menos que podemos es considerarte un defensor de “san” Carlos Duarte Costa, y todos sus sucesores, hasta llegar a Juan José Squetino Schatenhoffer.

          Yo escribí y publiqué un artículo de teología sacramental, basándome en bibliografía y estudios canónicos, siguiendo el método utilizado por la Iglesia Católica Apostólica y Romana.

          FC: ese es tu peculiar doctrina, en la cual sustituyes palabras de la teología y pasas por alto cuanto no te conviene como la frase que escribiste “”Monseñor Duarte-Costa era un obispo válidamente consagrado y TENÍA INTENCIÓN VERDADERA DE CONSAGRAR OBISPOS.”

          De hecho el objetivo de tu estudio no era directamente encontrar la verdad llana, sino como tú mismo lo expresas hace una semana: “Por mi parte, en ésta oportunidad decidí abreviar el texto hacia lo más elemental. EL OBJETIVO ES DEMOSTRAR QUE LAS ÓRDENES EPISCOPALES CONFERIDAS POR EL OBISPO CISMÁTICO BRASILERO DUARTE COSTA SON VÁLIDAS y por lo tanto, aquellos obispos tradicionalistas (como Squetino) cuyo linaje episcopal deriva de Duarte Costa son verdaderos obispos”.

          El pasado 10 de junio, una opinión decía:

          “Las ordenes en la ICAB son motivo de estudio, es cierto. Existen grupos donde no hay duda alguna sobre ellas, empero en otros esas dudas crecen con el paso de los años. En la ICAA por ejemplo usan los rituales pre-vaticano II y la intención es clara, lo mismo que en las diocesis del sur del Brasil, empero en Guatemala, por ejemplo eso es muy dudoso, lo mismo que en el caso de Ferreyra de Sousa, quien conagró a este Camacho Bentancur; me permito recordar a todos que fué el mismo quien en un foro puso en dida la validez de las ordenes que había conferido a su obispo uruguayo.”

          ¿Reconoces quien ponía en duda las órdenes del ICAB con estas palabras seis meses antes?…. ERAS TÚ MISMO.

          Para abundar, citamos otra “opinión”… la del blog lefebvriano Vázquez con zeta:

          La Congregación para la Doctrina de la Fe, al ser consultada por los obispos brasileños respecto de la consideración que se debía a las ordenaciones de la ICAB, dispuso que los sacerdotes pertenecientes a la iglesia brasilera que solicitaran ser admitidos a la comunión católica, habían de serlo en calidad de simples laicos, NUNCA COMO CLÉRIGOS; y en casos excepcionales, cuando las condiciones lo aconsejaran, podría considerarse la posibilidad de una ordenación sub conditione. Aunque no existe un documento definitivo como la Apostolicae Curae de León XIII (sobre la invalidez de las órdenes anglicanas) la conferencia episcopal de Brasil ha puesto en duda la validez de las ordenaciones de la ICAB POR DEFECTO DE INTENCIÓN SACRAMENTAL. Por último, cabe recordar que la ICAB ha “canonizado” a su fundador.

          Es claro que ya se había considerado por el Santo Oficio que las órdenes del ICAB son inválidas y debían ordenarse al menos “bajo condición”.

          También nos llama la atención este comentario tuyo:

          “está tan extendido el supuesto que las órdenes de éste serian inválidas, que MUCHOS DE LOS OBISPOS QUE FUERON CONSAGRADOS EN LA LÍNEA DUARTE-COSTA DECIDIERON RECURRIR A CONSAGRACIONES SUB CONDITIONE.”

          Con lo anterior ¿entendemos que tú estás más seguro de la validez de sus propias consagraciones?…

          No nos culpes por extrañarnos de esa rareza…

          Yo no exculpé a Duarte Costa de su excomunión o su adhesión a la herejía modernista,

          FC: es un hecho Duarte Costa formó su propia Iglesia en los años cuarentas, a la que tú mismo llamas ICAB, y para esta secta nombró sus nuevos “obispones”, no para la Iglesia Católica…

          simplemete señalé que sus consagraciones son, a la luz de la teología sacramental válidas.

          FC: no es una definición de la Iglesia Católica es tuya. Es un hecho que el Papa Pío XI lo declaró excomulgado y fue condenado también por Pío XII, así como es famoso por ser el precursor de las reformas litúrgicas de la Nueva Iglesia Montiniana.

          Corresponderá a un estudio posterior señalar si es lícito o no que un grupo tradicionalista recibe las órdenes sagradas de éstos obispos.

          FC: obviamente son gravemente ilícitas las ordenaciones -verdaderas, dudosas o nulas- impartidos por herejes y cismáticos. Ésto lo deberías de saber con una formación media, tu auto-elogiada erudición se contradice.

          Yo no traté ese tema. Hablo de lo que sé y de lo que estudio. Ustedes, en cambio, no han de ninguna manera demostrado ni con el Magisterio, ni con la Tradición, ni con los Canonistas, ni con los teólogos sacramentalistas vuestra postura de que un hereje no puede conferir válidamente el sacramento del orden. Los remito, señores de Foro Católico al debate de San Agustín contra los donatistas.

          FC: ya lo hemos tratado y no es el mismo caso. Los donatistas -de lo que nos acusas tú- afirmaban heréticamente que la validez de los sacramentos dependían de la integridad de la fe del ordenado, negando per se la validez de estos sacramentos por haber incurrido en herejía o apostatado.

          Pero de ningún modo la Iglesia declara válidos los sacramentos de aquellos que habiendo sido ordenados válidamente cambian sus rituales de manera equívoca, o su intención sacramental “de hacer lo que la Iglesia Católica hace”.

          Por ejemplo, los cismáticos anglicanos, por más que lo contradigan, no pueden conferir el Sacramento del Orden, por dos razones; por adulterar las palabras de la ordenación y por la desviación de la intención recta de hacer lo que la Iglesia Católica hace.

          Ellos eran herejes que no pueden conferir el sacramento del orden, a pesar de que su obispo inicial era válido, como en el caso de Duarte Costa.

          Ellos también se decían católicos, al igual que los ICAB, pero con un leve detalle su iglesia era “una, santa, católica, apostólica y reformada”… al igual que la secta de Duarte Costa “santa, católica, apostólica y brasileña”

          ¿Cuál es la diferencia con la secta inventada por Duarte Costa?.

          Y aún más, ¿con las sectas de Roux, Mamistra y Bell?

          Raúl Miguel, en tu defensa -porque eso es- de los sacramentos de la ICAB de Duarte Costa confundes el donatismo y alegas en forma inadecuada que hasta un hereje puede administrar el bautismo (cierto), pero omites que es para hacer lo que la Iglesia Católica hace, no para hacer lo que otra secta hace.

          Los anglicanos sostienen que ellos quieren ordenar sacerdotes y obispos… y según tú eso es suficiente para asegurar que son verdaderos y válidos; pero el papa León XIII afirma lo contrario, además por esas deformaciones no hay siquiera duda y se deben ordenar ABSOLUTAMENTE.

          Pido a ustedes, que rectifiquen sus dichos en la brevedad, recordándoles que la mentira es un pecado que tiene por padre al Demonio.
          Saludo a ustedes por la Santa Navidad y los recuerdo en mis oraciones, animándolos a retomar el combate por nuestra fe.

          Vuestro en Cristo Nuestro Señor,

          Raúl Miguel,
          Administrador de Sursum Corda.

          FC: ¿no es cínico, hipócrita y blasfemo saludarnos muy navideño e invitarnos “Saludo a ustedes por la Santa Navidad… animándolos a retomar el combate por nuestra fe” cuando en tu blog afirmas “foro católico está en el listado de links por una cuestión folklórica. Además, no deja de ser interesante ver como sin evidencia alguna, dicen cualquier cosa. En fin…”

          ¿No es eso tirar la piedra y ocultar la mano que además revela el verdadero espíritu de las personas?…

          Unidad en la Verdad

  22. diciembre 27, 2012 10:04 am

    Una cuestion sobre todo esto de los obipos buenos/ malos sacramentos buenos/malos

    1.- me gustaria saber, y te lo pregunto directa y abiertamente, donde reciben sacramentos los fundadores de foro “Catolico” por estas razones

    a) parece ser que todos los tradicionalistas y sedevacantistas estan recibiendo sacramentos ilicitos o incluso estan siendo engañados (por ser “sacramentos” nulos) entonces, dinos, con quien si podemos ir??? o donde esta el sacramento sin obice ni mancha de ilicitud?

    me parece que en orden a un servicio social, deberias de incluir una seccion permanente en donde diga “donde recibir sacramentos y por que razones no ir a otros lugares” en donde señales la direccion de tu capilla, nombre de los sacerdotes, razones de la valides de las ordenes y todo lo pertinente.

    creo que esto podria ser mas congruente con tu postura tan radical

    FC: hasta donde sabemos, los sacramentos ya no están al alcance de muchísimos católicos, no solamente de los neo eclesiales.

    Muchos “tradicionales” efectivamente reciben falsos sacramentos y en algunos los reciben válidos. También hay menos que los reciben válidamente, sin saber que los reciben ilícitamente.

    Hasta donde sabemos, los ministros legítimos que aún podrían estar administrando sacramentos válidos y además lícitos, serían los verdaderos ordenados -hay una larga lista de impostores- de Monseñor Thuc y alguno que se haya ordenado por algún obispo verdadero y no sepamos de él.

    2.- ahora, con respecto a las ordenaciones y cuestiones liturgicas, les comparto mis pensamientos

    conozco personalmente a squettino, es una persona que solo he tratado en una ocasion, el dice que no cree en el bautizo de deseo mas que para los catecumenos, pero en su sitio web los que estan bajo su autoridad publican cosas a favor del bautizo de deseo en su version mas heretica (la que lo aplica para todos sin ninguna condicion)

    FC: esntonces ¿Squetino cree en el Bautismo de Deseo o no?… ¿Squetino miente a sus seguidores?.

    pero bueno, nada mas una cuestion…. si aplicaramos la falsa ortodoxia y rigorismo de foro “catolico” a las consagraciones actuales de los obipos,.. nos encontrariamos sin duda con que la mayoria de los catolicos no podia recibir sacramentos de manera licita, desde aproximadamente 1880,…. que es una epoca donde ya proliferaba el modernismo mas heretico que incluso llegara a negar la veracidad infalible de la Biblia, y esto en lugares tan ilustres como los monasterios y capillas francesas, por solo señalar un contexto.

    FC: esa prevaricación es la típca de los dimonianos… olímpicamente acusan de herejes a santos como Pío X. Eso demuestra la gravedad de sus extravíos./strong>

    entonces, aplicamos rigorismo tras rigorismo u nos encontramos con una diabolica proposicion

    FC: dimoniana, dirías mejor.

    a.- obispo modernista con perdida de la fe consgra a un sacerdote,… pero su orden es invalido por que no tenian ninguna intencion “catolica”, entonces, el que cree que es sacerdote, no lo es,…

    FC: si el obispo, perdió la Fe, pero además cambió la liturgia y la intención sacramental, al conferir sacramentos lo hace en forma nula e ilícita. Así lo reconocen hasta los dimonianos.

    si esta proposicion es cierta entonces nos encontrariamos con que todas las genealogias apostolicas desde 1880 estan en entredicho, son nulas, o gravemente ilicitas,

    FC: esa conclusión es solamente tuya, no tiene fundamento en la realidad y constituye un sofisma.

    y esto es todavia mas enloquecedor en los casos señalados de cardenales masones, obispos secretamente comunistas que se infiltraron a los seminarios sin tener nunca ninguna fe, y que Bella Dodd señalo habian sido 11000 en tan solo la decada de 1930.

    FC: quítale un cero… Bella Dodd dijo 1.100 no once mil. Por eso está la Neo-iglesia atiborrada de agentes. todo el mundo lo puede ver. Por eso el Vaticano II no sólo no condenó el comunismo, y todo lo demás…

    pero tal proposicion es falsa, gravemente sacrilega y pecaminosa, ademas de que sugiere la desesperacion en las almas.

    FC: claro que es falsa, ya te lo dijimos.

    la “intencion” no es un sentimiento, una idea o la conviccion personal del sacerdote, la “intencion” en el caso de que el sacerdote sea inepto o halla perdido la fe, es valida en base a las palabras y el contexto externo del rito,.. en este caso la intencion eclesiastica queda afirmada en el ritual, y el sacramento opera.

    FC: por eso la intención recta de consagrar obispos católicos, sólo se da absolutamente en la Iglesia Católica. Las sectas van desde la nulidad hasta la duda.

    ustedes subjetivizan en extremo el sacramento, pero es de fide que incluso un ordenamiento sacerdotal, al imprimir en el alma un caracter, no se quita ni siquiera si el sacerdote cae al infierno, es decir, es algo objetivo, espiritual pero tangible.

    FC: ¿cuándo hemos dicho lo contrario?…ese es el error de los donatistas.

    ustedes se basan en que el sacramento solo opera como una abstraccion, en eso tambien perdieron el piso, y en eso tambien se asemejan a los modernistas, que asi como pensaron que la intencion hace una religion verdadera, un cierto pensamiento interno, o una certeza emocional interior, hacen un sacramento valido de uno invalido.

    FC: te equivocas y confundes. Sólo citamos el Magisterio que exige para la validez de un sacramento que haya ministro verdadero, forma verdadera, materia verdadera e intención recta.

    por eso mi verdadera curiosidad,… ¿donde reciben sacramentos ustedes? publiquenlo, pues en mexico y toda hispanoamerica estamos llenos de obispos judaizantes y masones desde 1890, por lo menos,…. (lo cual se vio acentuado con la traicion de los obispos para con los cristeros)

    FC: evidentemente quienes reciben los sacramentos tienen la libertad o no de decírtelo. Por nuestra parte, los fundadores somos de varios países y ya lo hemos dicho: asistimos con verdaderos sacerdotes de diferentes países, algunos ancianos o jóvenes ordenados por obispos verdaderos, de los cuales aún quedan en los cinco continentes, aunque muy pocos.

    Si realmente quieres, investiga, aunque en realidad ya sabemos que no te interesa más que para informar a los Dimond dónde y a qué hora vamos a Misa.

    • diciembre 27, 2012 8:27 pm

      1.- si, al parecer Squettino le miente a sus seguidores, ya que tengo certeza de que a unos les dice que no cree que exista salvacion fuera de la iglesia, y a otros (los sacerdotes que estan bajo su obediencia) les deja publicar herejias

      FC: entonces denúncialo.

      2.- en el caso de un sacerdote modernista, no me referia a un sacerdote posconciliar,… sino a un antes del conciliabulo, uno que a nivel interno fuera hereje aunque lo ocultara por motivos de la mas diversa indole, desde dolo hasta cobardia, queria señalar que utilizando su logica, entonces sus mismos abuelos podrian haber estado toda su vida bajo la obediencia de un obispo que por haber perdido “la intencion” catolica en sus ordenaciones, halla hecho invalida o nula todas sus consagraciones, pero tal proposicion es falsa, pues San Pio X en sus enciclicas acusando y exponiendo al modernismo, nunca dice que las ordenaciones de modernistas son invalidas.

      FC: otra vez Jorge… un obispo aunque no sea hereje, podría realizar una ordenación inválida si varía su intención o el rito de la liturgia, o ambas cosas.

      Los anglicanos proceden del trío de obispos traidores William Barlow, John Scory y Miles Coverdale, quienes, a pesar de ser obispos válidamente ordenados, consagraron inválidamente a Mathew Parker en forma absoluta y de ahí a toda la descendencia anglicana. La invalidez fue por dos razones; por alterar el rito con palabras equívocas e imprecisas y por defecto de intención; por no tener la recta intención de hacer lo que la Iglesia Católica hace. La intención recta es consagrar obispos para la Iglesia Católica, no para la Iglesia Anglicana, claramente diferente y opuesta a la Católica.

      El Papa León XIII declaró ex cathedra absolutamente nulas las dichas “consagraciones”, desde la primera a la última, sin importar que los anglicanos fueron consagrados por tres obispos válidamente consagrados y “con la intención de consagrar obispos para la iglesia, católica, apostólica y REFORMADA”.

      3.- tu mismo me das la razon (y todo su sitio) con respecto a los cardenales masones y sacerdotes y obispos comunistas antes del concilio, y de esto incluso tenian noticia ya Leon XIII, y luego mas profundamente San Pio X, que dice que ellos quieren destruir a la iglesia desde dentro, aun asi siempre se ha sostenido que la intencion “catolica” esta en el rito catolico y las palabras, esa es la base de que el sacramento del bautizo pueda ser conferido por un hereje, la “intencion” en este caso no es un asentimiento a querer hacer un catolico (por que los protestantes de echo ponen una “intencion” humana contraria) sino en las palabras que invocan a la trinidad.

      FC: te equivocas gravemente, los protestantes en muchos casos deben bautizarse subconditione o absolutamente al entrar a la Iglesia Católica, ya que la intención de sus sectas no es hacer lo que la Iglesia Católica hace. No sólo bastan las palabras, sino la intención recta.

      Unos actores que simulaban casarse por la Iglesia Católica, al momento de la ceremonia, por muy bien actuada que sea, si no tienen la intención recta -como lo demuestra el ser actores contratados- no realizan el Sacramento del Matrimonio, igualmente en un Bautismo. El elemento para reconocer esos actos como nulos es el conocimiento cierto de que se trata de actores que no tienen la intención de hacer lo que la Iglesia Católica hace, aunque digan las palabras precisas.

      Así de imprescindible es la intención recta.

      Si un ministro anglicano tiene la intención retorcida de hacer sacerdotes u obispos anglicanos, no católicos, existe un defecto cierto de intención.

      si vieran el linaje de rampolla, el lineaje de los masones franceses, el linaje de los episcopes norteamericanos, que antes del concilio ya eran apostatas, entonces tendrian que decir que los sacramentos de la mayoria del orbe catolico ANTES DEL FALSO CONCILIO, ya eran nulos/invalidos o ilicitos,…. pero eso es falso, lo cual no sorprende, ya que si han caido en un error doctrinal basico (negar que solo cristo salva, y que el sacramento del bautizo es abslutamente necesario) no es de dudar que caigan en otro, aunque este mas sutil…

      FC: afortunadamente no tendrías razón en algún descendiente del luciferino Rampolla, la causa es que él siempre consagró con otros dos co-consagrantes aprobados por el Papa, lo cual la Iglesia previó con sabiduría para transmitir el episcopado a pesar de que este masón sea probablemente ministro inválido.

      Por ejemplo, el cardenal Merry del Val, quien fue ordenado diácono y presbítero por el insigne cardenal Lucido María Parocchi, secretario del Santo Oficio, luego fue consagrado por Rampolla, pero con dos co-consagrantes: el arzobispo Edmund Stonor, canónigo de San Juan de Letrán, y el agustino Guglielmo Pifferi, rector de la parroquia del Vaticano y sacristán del Papa San Pío X.

      lo peor de todo es que si aplicamos su logica diabolica, entonces les apuesto que sus propios sacramentos y sacerdotes,. saldrian salpicados de “nulidad” pues los obispos que eran masones y comunistas ANTES DEL FALSO CONCILIO, estaban universalmente infiltrados, de ahi la aprobacion rapida del conciliabulo…

      FC: te equivocas, porque en el caso de los verdaderos obispos católicos, unos o más de sus antecesores gozaban de “cabal salud” moral y doctrinal.

      4.- no necesito que me digan donde van a misa para “decirle” a el monasterio, solo les señalo su falta de congruencia, y que si les interesara el bien de las almas, compartirian lo que en conciencia ustedes creen que es correcto, ejemplo:

      si yo creo que es un provecho para el otro decirle que coma frutas y verduras, y con dolo me burlo de su dieta no consistente en frutas y verduras, pero le oculto su salud, yo soy alguien malicioso, envidioso (no vaya a ser que compartiendo el bien, quede menos para mi) y ademas egoista

      pero como son herejes obstinados y hasta violentos, no es de extrañar que le digan a todo mundo que comete sacrilegios o vive engañada, mientras ustedes ocultan la informacion que ustedes mismos dicen es fundamental para todo el que les lee.

      FC: los criminales son ustedes que los mandan con los “ministros” de la Neo Iglesia, dizque por “necesidad”. Los que sinceramente buscan sacerdotes no nos preguntan con quién vamos nosotros, sino con quiénes pueden acudir. Nos ha preguntado en un país o región en particular, y si tenemos alguna forma de contactarlos, lo hemos hecho.

      Pero a quienes maliciosamente nos preguntan con quiénes vamos nosotros, los mandamos a paseo, ni que fuésemos tan “ingenuos” como tú -ingenuamente- nos juzgas.

      en esto el monasterio muestra tambien su buena fe y falta de malicia, en que no oculta ninguna informacion, por controversial, o polemica que pueda ser, ellos mismos dicen donde toman sacramentos, y la razon de ello, ellos no ocultaron nunca la demanda que al final ganaron.

      FC: que digan de todo, no significa que sean rectos. Si ellos mismos señalan que debes acudir a un ministro hereje, entonces echan por tierra toda su “sinceridad” y demuestran que contemporizan con herejes.

      Ojala que la virgen les alcance misericordia de Dios, puesto que a ella tambien insultan, negando la absoluta necesidad de Cristo y del santo bautizo.

      FC: nadie del Foro ha negado la necesidad de Cristo, María y el Santo Bautismo. Simplemente no pretendemos “enmendarle la plana” a Dios afirmando que tuvo que bautizar con agua a los santos del Antiguo Testamento y a San Cornelio y sus sirvientes.

      • diciembre 28, 2012 9:11 pm

        1.- con respecto a Rampolla se podria pensar que tu logica sale (a penas) justificada,…

        FC: en la razón, un enunciado es verdad o es mentira, alguien no está “poquito” muerto o “poquito” vivo…

        Cuando nos resistimos a reconocer la verdad completa sólo demostramos necedad y soberbia.

        pero con respecto a los otros miles de masones/comunistas/herejes-modernistas/apostatas antes del concilio,.. no hay registro ni posibilidad de que tu logica no conduzca directamente al infierno de la desesperacion liturgica

        FC: las cosas no son nada más porque tú lo dices… Pero la verdad es que la catástrofe actual es tan aguda y grave que por algo Nuestra Señora de Fátima nos ofreció el Santo Rosario, y no los Santos Sacramentos, como último remedio para los últimos tiempos.

        por que seria necesario que la apostasia no hubiera sido tan plena como lo fue entre el clero para que se pensara con certeza (segun tu logica que centraliza todo en una subjetiva-emocional-intencion) que los sacerdotes tradicionalistas actuales a los que ustedes asisten tienen sacramentos validos.

        FC: la certeza de los sacerdotes se puede conocer por sus frutos, por sus antecedentes y por su apego a la Verdad. Por ejemplo, los San Luis Rey, la Fraternidad San Pío X, la San Juan María Vianney, el yoyo Ceriani y el “semita” Méramo Chaljub, son incansables promotores del texto indexado La Venida del Mesías en Gloria y Majestad, del milenarista hebreo Manuel Lacunza.

        Nada les importa -lo saben perfectamente- que ese texto haya sido condenado expresamente por la Iglesia, e incluido en el Índex de libros prohibidos bajo pena de excomunión. Sin embargo dedican ríos de tinta y audios para emocionar a sus seguidores con enseñanzas y comentarios pseudo-apocalípsticos donde hablan de un “cristo terrenal” que reinará físicamente en el mundo por mil años, a semejanza de la doctrina cabalista. Y a quien se le ocurra preguntar por la doctrina contraria de Santos como Agustín y Tomás de Aquino, lo rasuran con anatemas e insultos./strong>

        precisamente por que los masones luciferinos, lo primero que buscaban usurpar eran las sedes episcopales y las catedras, con lo cual, segun tu, habria cientos de obispos y sacerdotes invalidos (antes del concilio) que nisiquiera se sabe quienes son,… y la situacion empeora cuando uno toma en cuenta que el cargo de obispo era (por que ya no hay obispos jurisdiccionales) ejercido por decadas,…

        FC: la verdad es que sí se sabe, casi todos ellos se manifestaron en el conciliábulo, al lado de los cobardes y de los falsos “conservadores”.

        2.- ahora con respecto a la asistencia a misa,.. que horrible vida de paranoia y soberbia se cargan,…

        FC: si vieras que no, la verdad es que nos recuerda a los cristianos de las catacumbas, a los que tanto desprecias.

        ustedes heredaron la terrible doctrina de los te?os (que se llamaban a si mismos “masoneria blanca” y cometian el sacrilegio de hacer juramentos de fidelidad como si el sacramento de la confirmacion no fuera suficiente) como si a los masones les interesara perseguir a herejes!,…

        FC: pues no sabemos a quienes te refieres Anonymus, pero el juramento contra el modernismo lo hacían sacerdotes bien confirmados, al igual que todas las órdenes religiosas. Y a quien se llama masonería blanca a nivel mundial es al Opus Hebrei, vinculado a grupos “conservadores” de las organizaciones arriba señaladas.

        “…viendo ademas que tan poco hacen por su propia salvacion y estan endurecidos hasta el tuetano (por que una de las caracteristicas confesas de los masones, como en el folleto de las cartas expuestas de nubius,.. de la alta venta) es su diabolica lucidez para reconocer el BIEN y destruirlo con plena saña, pero para ustedes que van a andar dando reportes,… “ ¡por favor! en ese comentario se noto su soberbio (un implicito,.. “ocultemonos de los masones, que piden nuestra cabeza, por ser santos”)

        FC: pues aunque no somos más que simples cristianos, si vieras como se retuercen el yoyo Ceriani, Méramos Chaljub, el Pericón Argentino, los de la TFP, los San Vicentes Ferrer, los San Luis Rey, los Secretums, los Dimond y otros, por conocer nuestros nombres.

        3.- con respecto a squettino, por supuesto que lo denunciare, pero antes quiza vuelva a hablar con el, de echo el me dijo que fuera a su capilla para que me “retractara” de ciertas cosas, (que no creo en el bautizo de deseo) por parte del padre dario,,… con respecto a Jesus, que te digo, si conozco a squettino, de echo si quieres podemos vernos los tres en el caso de que squettino quiera platicar con los 3, el tema podria ser obviamente el bautizo de deseo.

        FC: no nos apetece contemporizar con Squetino y sus seguidores, menos para que luego anden inventando que somos anti papas por no secundar su conclavismo.

        4.- con respecto a los verdaderos obispos catolicos, con plena salud cabal y moral,.. aunque no dudo que existieran antes del concilio, sin duda muchos ya eran herejes, pues creian en la salvacion fuera de la iglesia y en el bautizo de deseo sin restriccion ni condicion, (el padre lenard feneey le escribio a todos los obispos del mundo sobre el dogma, y descubrio que solo 3 aceptaron la enseñanza de la iglesia) entre ellos Lefevre, a esto me remito a 2 fuentes, el mensaje de nuestra señora de la sallette (que señala claramente 1864) como el año de la salida de lucifer del infierno con la idea explicita de desaparecer la fe, y que coincide plenamente con el boom del bautizo de deseo,…

        FC: de veras que esa es soberbia. Para ustedes los dimonianos hasta Santo Tomás y Trento fueron heréticos. Me recuerdas a Castellani despotricando contra San Agustín por el tema del milenarismo.

        con respecto a esto tambien es notorio su ceguera, pues en su publicacion del mensaje, cometen el mismo sacrilegio de los lefebvristas, al poner 1964??? como comentario del mensaje cuando señala el año de la “abominacion de la desolacion” obviamente, como piensan que la iglesia implosion misteriosa y repentinamente en el conciliabulo,.. sin notar que por el bautizo de deseo en su version heretica (la que los mismos santos denunciarian como heretica) la apostasia fue instalada finalmente con un antipapa

        FC: te deberías escuchar….

        5.- con respecto al caso de los actores, creo que podria existir un sacrilegio, en el caso del bautizo, debido a que si el niño “actor” ya estuviera bautizado, habria reiteracion, aunque en el caso del matrimonio, es obvio que no habria tal, debido a que la materia del sacramento es el mutuo consentimiento.

        FC: pero si se le bautizara sin intención de hacer lo que la Iglesia Católica hace, no habría sacramento.

  23. Jesus permalink
    diciembre 28, 2012 11:20 am

    a Jorge Clavellina;

    Mons.Squetino no esta enganando a nadie lo que pasa es que siempre mal interpretan las cosas. Y si quieren saber cual es la posicion de la FSVF vayan al sitio y conoceran la postura de toda la fundacion es la misma.

    Y dudo que usted ahiga conocido a Mons. Squetino, y sobre todo como lo marca que solo lo a tratado en una ocacion.

    MEJOR CUIDESE DE LEVANTAR FALSOS TESTIMONIOS.

    Y cuidese de foro catolico siempre buscan como crear division.

    Al parecer no veo que le ahigan contestado sus pregunta:

    1- Me gustaria saber, y te lo pregunto directa y abiertamente, donde reciben sacramentos los fundadores de foro “Catolico”?

    2- “Donde recibir sacramentos y por que razones no ir a otros lugares” en donde señales la direccion de tu capilla, nombre de los sacerdotes, razones de la valides de las ordenes y todo lo pertinente?

    • diciembre 28, 2012 5:56 pm

      Anonymous.

      Ya contestamos: los foristas somos de varios países, y estamos en libertad de no responderte sobre el lugar y la hora de las misas a las que asistimos, así como los nombres de los sacerdotes y fieles que asisten con nosotros.

      ¿Te lo hemos preguntado a ti?… por supuesto que no. Y menos para que los agentes de la sinagoga pasen sus reportitos a su chiqui-logia.

      Unidad en la Fe

      • diciembre 29, 2012 10:26 pm

        1.- no me referia a los sacerdotes/obispos/cardenales masones y contrarios a la iglesia, que sean confesos o cinicos al respecto, (antes del concilio) me referia a un mason, que “consagre” (segun tu invalidamente) a un seminarista bien predispuesto y que no supiera nada de la infiltracion, digamos en 1890.

        FC: y ¿de dónde sacas que un masón luciferino pueda tener la misma “intención de hacer lo que la Iglesia Católica hace”?. Contrariamente, tiene toda la intención de hacer lo que la Iglesia de Satán hace, destruir a la Iglesia Católica.

        segun tu, aunque se descubriera al tal infiltrado, la pista de “invalidez” sacramental no se podria rastrear, lo que nos lleva otra ves al primer punto, es decir, la desesperacion sacramental.

        FC: te encanta poner palabras en la boca de otros.

        Si se descubre con certeza a ese “tal infiltrado”, opera absolutamente la certeza su nula ordenación. Si sólo se tiene duda absoluta, entonces la ordenación es por lo menos dudosa.

        Igualmente en la asunción al episcopado o incluso al papado, en definición ex catedra de Pablo IV y San Pío V señalan:

        “no será posible considerar que se ha otorgado o se otorga alguna facultad de administrar en las cosas temporales o espirituales a los que son promovidos, en tales circunstancias (heréticas), A LA DIGNIDAD DE OBISPO, ARZOBISPO, PATRIARCA O PRIMADO, O A LOS QUE HAN ASUMIDO LA FUNCIÓN DE CARDENALES, O DE PONTÍFICE ROMANO, sino que por el contrario todos y cada uno de los pronunciamientos, HECHOS, ACTOS y resoluciones y sus consecuentes efectos carecen de fuerza, y no otorgan NINGUNA VALIDEZ, y ningún derecho a nadie.”

        2.- por supuesto que no se descubrieron a todos, de haber sucedido de tal manera, habria sucedido una contrarreforma, pero si hasta fue posible eliminar la oracion a san miguel de la misa, en su forma original propuesta por Leon XIII, en una decada tan temprana como 1930, y eso nos lleva nuevamente al primer punto, la nulidad universal de los sacramentos incluso en el tradicionalismo de todas las denominaciones.

        FC: fue una pequeña camarilla la que “sintetizó” dicha oración del ritual romano, no “todos los obispos” como tu aseguras. Y eso para nada implica la nulidad de “todos los sacramentos”. Tú haces una generalización absurda y risible.

        3.- no me referia al juramento antimodernista, me referia al juramento que hacian los te$os de ultraderecha con sus afiliados, que eran muy de portarse ocultando su informacion, escondiendose, y actuando permanentemente como si la mossad registrara su basura, lo cual es altamente soberbio e irreal, (irreal por que, repito, los masones que van a estar persiguiendo herejes, mejor dejarlos esparcir su confusion) pues si algo distingue a esta epoca, es el triunfo completo (aunque parcial, pues se acabara seguramente) del mal en la tierra, lo cual sin duda solo lo puede volver a su equilibrio una verdadera intervencion divina

        FC: es bien conocida le persecusión que en todo el mundo realiza la Sinagoga de Satanás contra los verdaderos defensores de la Fe; por ejemplo hace menos de un siglo a los Cristeros, todos sabemos que miles de ellos murieron por esa persecusión…

        Si a ti no te preocupa, por algo a de ser…

        4.- con respecto a lo demas, pues seguimos igual, te repito (les repito) trento, (en la comprension comun y erronea que se tiene en el tradicionalismo, que segun dicen apoya el bautizo de deseo) y los santos con respecto al bautizo de deseo, lo aplicaban UNICAMENTE para los catecumenos,… y esto, es un error NO una herejia, se convertiria en herejia, si alguien que creyera en el bautizo de deseo SOLO para ls catecumenos, fuera obstinado, despues de conocer, por ejemplo, la bula cantate domino.

        FC: aquí los obstinados, claramento son los dimonianos.

        pero bien, ustedes, como es que dan el salto cuantico (bastante irracional y cabalistico) de equivaler a un catecumeno con un budista??? a un catecumeno con un hereje??? a un catecumeno con un cismatico que ademas ya esta bautizado??? de donde tal locura, de donde tales saltos???? si ustedes se apegaran a lo que dice santo tomas y san agustin con respecto a el bautizo de deseo UNICAMENTE aplicado a los catecumenos, aun asi todos los sacerdotes con los que van, y todos los fieles, seria herejes, pues ellos creen en el bautizo de deseo,… APLICANDOLO UNIVERSALMENTE, sin restriccion, en una burla completa de la vida de cristo redentor, de sus meritos, y de su madre santisima

        FC: oootra vez poniendo palabras en la boca de otros. Nadie ha afirmado que el Bautismo de Deseo es “sólo para los catecúmenos”, existen otros casos de fieles que habían recibido el Espíritu Santo sin ser catecúmenos, como lo declara San Pedro acerca de San Cornelio en los Hechos de los Apóstoles.

        recuerden la enseñanza de cristo, a quien odian y no conocen:

        “Yo soy el camino, la verdad y la vida, nadie va al Padre SINO POR MI”

        A ustedes ademas se les podria aplicar las palabras del evangelio con respecto al juicio universal

        Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre expulsamos demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros? Y entonces les declararé: ¡Jamás os conocí; apartaos de mí, agentes de iniquidad!

        Ojala dejen de dar cabalisticos y horrendos (antiesteticos) saltos cuanticos,… metanse bien en la cabeza

        Un catecumeno no es igual a un budista
        Un catecumeno no es igual a un hereje bautizado

        FC: y ¿quién de nosotros dio esos ejemplos…? nadie. Eso te lo inventaste tú solito. Un budista no tiene el Deseo de ser Cristiano.

        Trento es infalible, sin error, sin mancha, y el NO enseña el bautizo de deseo, en NINGUNA de sus formas, (esto + esto)

        FC: Trento muy claro señala sobre el Bautismo de Deseo: quien dijere que los hombres sin ellos (los sacramentos de la Nueva Ley) , O SIN EL DESEO DE ELLOS (sine eis aut eorum voto), alcanzan de Dios, por la sola fe, la gracia de la justificación; sea excomulgado».

        Si fuera como afirmas mañosamente, el Sacrosanto Concilio de Trento nunca hubiese añadido “O SIN EL DESEO DE ELLOS”…

        San Agustin, santo tomas, y todos los demas que sin duda estan en el cielo, y a los que nunca hemos llamado herejes (otro salto cuantico gratuito de ustedes, altamente blasfemo e injurioso) estaban en un error con respecto al bautizo de deseo aplicado UNICAMENTE a los catecumenos, pero no fueron ni eran pertinaces al respecto. (recuerden que santo tomas —-editado—-).

        FC: si estuvieras en nuestra presencia te haríamos tragar esa basura contra los santos. La soberbia te define y te representa cuando te atreves -por tu propia palabra- a afirmar que Santo Tomás y San Agustín “estaban en un error” al sostener el Bautismo de Deseo. Pero aún es peor lo que señalas de que Santo Tomás afirmaba contra la Inmaculada Concepción. Esa es la típica blasfemia dimoniana que ya no vamos a permitir en este foro. Así que desde hoy considérate expulsado de este foro.

        Lo que realmente hizo Santo Tomás en referencia a la Inmaculada Concepción fue tratar el asunto, pero sin definirlo, porque eso correspondía al Papa, quien en el reinado de Pío IX efectivamente lo pudo definir gracias a los términos explicados por Santo Tomás acerca de la Inmaculada Redimida.

        ““aunque la Iglesia Romana no celebre la Concepción de la Bienaventurada Virgen (Siglo XIII), tolera, sin embargo, la costumbre de algunas iglesias, que celebran esa fiesta. Por lo tanto dicha celebración no debe ser totalmente reprobada. No obstante eso no significa que la concepción de la Virgen María haya sido santa. Pero, como el tiempo de su santificación se ignora, lo que se celebra en ese día de la Concepción es más bién la fiesta de la santificación [en el vientre materno] que la de la concepción” (Summa Theologiae, pars III, quaest. 27, art. 2, ad 2: ed. BAC normal, volumen IV, Madrid 1952, pág. 213ab)

        En fin, ojala Dios les convide de su misericordia, yo al menos juzgo que siguen vivos, y ese es un gran acto de misericordia de su parte, para que tengan tiempo de arrepentirse, por que recuerden

        “nada enoja mas a Dios, ni provoca mas fuertemente su ira, que el vicio de la herejia” San Pio X (y no me vengan con el catecismo de “san pio X”, el no lo promulgo, ni es de el, sino publicado con su nombre).

        FC: precisamente por la herejía y la contemporización con los herejes, los Dimond hacen suya esa condena.

  24. Anonimo permalink
    diciembre 28, 2012 3:53 pm

    NO LEAN ESTE BLOG, CATOLICOS TRADICIONALISTAS!!! ESTA LLENO DE MENTIRAS Y DESVIOS.
    SEGURO LO LIDERA UNA BOLA DE MASONES MODERNISTAS, ENTIENDASE MARRANITOS.
    ACLARACION: MONS URBINA NO ES LIDER DE SQUETINO, AONZO Y RIPOLL (NO CONOCE AL TAL MONS AONZO) DEJEN DE PUBLICAR TANTAS MENTIRAS Y PONGANSE A REZAR POR SU SALVACION.
    SALUDOS!!

    • diciembre 28, 2012 5:35 pm

      Anonymous.

      ¿Te crees que los católicos van a ser tan ingenuos de aceptar que los masones van a denunciar a verdaderos masones y además a sus líderes ocultos, los hebreos cabalistas?

      El ingenuo serías tú. Y el calumniador también.

      Es que Squetino ¿traicionó a quien le confirió el “episcopado”?. ¿Lo mismo se diría de Ripoll Puga y de Aonzo?.

      Unidad en la Verdad

      • Jesus permalink
        diciembre 28, 2012 7:40 pm

        TIENES RAZON ANONIMO ESTE BLOG NO MAS SIRVE PARA DESVIAR LA BUENA VOLUNTAD DE LOS CATOLICOS.

        Y QUE QUEDE CLARO MONS. SQUETINO NO A TRAICIONADO A NADIE, Y DEJEN DE ESTAR INSINUANDO MENTIRAS. MEJOR CUIDEN SU ALMA.

        • diciembre 28, 2012 9:17 pm

          Anonymous.

          Si quieres defender a Squetino Schatenhoffer en este sitio, hazlo con la verdad; no con mentiras, contradicciones, amenazas de excomunión y anatemas…

          Para cuidar su alma, el cristiano debe buscar la Verdad, no contemporizar con los enemigos de la Fe y solapar sus mentiras y sus contradicciones.

          La verdad es que los seguidores-sucesores de José Ramón López Gastón inventaron que su padre espiritual, el falso obispo Charles Roux, había sido re-re-consagrado por Monseñor Thuc en Niza el 18 de abril de 1982, pero justo ese día el obispo Thuc estaba en casa de Eberhard Heller en Munich, Alemania. Así lo testimonia el propio Heller en su publicación (Einsicht, diciembre de 1993, pag. 95)

          Y quieren que le creamos nada más porque él lo dijo, y así creerle que es un obispo semi-católico, cuando en realidad es un genízaro surgido de la abominable ICAB vía Mamistra Olivares, la cual fue condenada por el Papa Pío XI y confirmada en su condena por Pío XII, así como desechados sus “sacramentos” por el Santo Oficio.

          Mamistra Olivares además ni siquiera afirmaba ser católico, sino clérigo de la secta “Iglesia Universal de la Nueva Alianza”, cuya feligresía nadie conoce y la cual ni siquiera tiene una dirección web o postal.

          Roux supuestamente consagró al casado José Ramón López Gastón, íntimo del hebreo cabalista Rama Coomaraswamy Runstein, insertado en varias organizaciones “tradicionalistas”, desde gnósticos, hinduístas hasta “sedevacantes”, pasando por la Neo Iglesia y los lefebvrianos.

          A López Gastón, cuya cara casi nadie conoce, supuestamente Roux lo consagró en una extraña secta, confesión que posee su propia liturgia y jerarquía, ajenas y contrarias a la Iglesia Católica verdadera.

          De ese sectario, surgieron “obispos” como Héctor Ripoll Puga, rechazado por varios sacerdotes ordenados por Monseñor Carmona; Jules Eduardo Aonzo, con un escandaloso currículum; los hermanos Guido y Gary Alarcón y; José Ramón Urbina Aznar, consagrante y padre espiritual de Squetino Schatenhoffer.

          Squetino Schatenhoffer fue ordenado presbítero por Monseñor Moisés Carmona y Rivera, semanas antes de la muerte del obispo.

          Corrígenos, en lugar de amenazar nuestras almas, y dinos dónde estamos equivocados o mintiendo. Y si no mentimos, dinos entonces por qué tenemos que considerar como obispo católico a quien confió su consagración episcopal a ministros con tan escandalosos, cismáticos, heréticos y contradictorios antecedentes.

          Unidad en la Verdad

    • Anonimo permalink
      diciembre 29, 2012 1:36 pm

      NO ME DEJARON PUBLICAR MI COMENTARIO!! LO VUELVO A INTENTAR. CREO QUE LES DUELE LA VERDAD…

      A ENCARGADO DE FORO CATOLICO:
      Creo que debería de ponerse a leer, ya que por lo visto el ingenuo es usted.
      Le recomiendo que lea un libro que se llama “Los Protocolos de los Sabios de Sion” para que entienda de que son capaces los masones, judios, illuminati, etc (infiltraciones, mezclas con los católicos para lograr sus objetivos) pero supongo que ya lo conoces por que seguro usted es uno de esos marranitos.
      Y creo que ni siquiera conoces a ninguno de esos Obispos que mencionas ni de sus actuales situaciones, solo sabes los “chismes” que se riegan por todos lados. Y como bien dices te corregimos. Y si tienes pruebas de los que dices, pero pruebas contundentes, hazlas publicas.
      Mientras tanto deja de publicar tanta tontería, por que de verdad que que flojera con ustedes.
      ATTE TU ANONYMUS!!
      SALUDOS!!

      • diciembre 29, 2012 4:24 pm

        Anonymous.

        La Verdad a veces sí duele, pero es bienvenida en el Foro, no así los insultos que nos enviaste antes.

        Gracias por la recomendación, ya hemos leído la obra, comentada por Romanescu, junto con otros textos que puedes encontrar en muestra Mediateca.

        La difamación contra nuestras personas, asegurando “por tus pistolas”, sólo por odio, que somos “marranitos” es una prueba de tu casquivana ligereza moral. Independientemente de que en este sitio, como en casi ninguno, siempre hemos denunciado a los verdaderos marranos.

        Por cierto, sí conocemos a algunos obispos verdaderos. Obispones también, pero de lejos.

        Sobre las pruebas que pides, ya fueron expuestas, ahora intenta deshacerlas o ya no molestes con insultos vulgares.

        Unidad en la Verdad

      • Anónimo permalink
        diciembre 29, 2012 6:54 pm

        ACLARANDO: NUNCA LES ENVIÉ NINGÚN INSULTO, EL MENSAJE QUE PUBLICARON LO REPRODUJE EXACTAMENTE IGUAL A CUANDO LO INTENTÉ PUBLICAR LA PRIMERA VEZ. (1ERA MENTIRA DEL FORO). EL UNICO “INSULTO” QUE ESCRIBÍ FUE EL DE “MARRANITOS” (QUE POR CIERTO NO SE CONSIDERA UN INSULTO SI NO UN CALIFICATIVO PERO BUENO…)
        CITO: “Por cierto, sí conocemos a algunos obispos verdaderos. Obispones también, pero de lejos.” ESTE COMENTARIO ES, A MI JUICIO, CONTRADICTORIO, YA QUE USTEDES MISMOS ACEPTAN QUE NO CONOCEN A LOS REFERIDOS “OBISPONES”, SOLO “de lejos”. SEAN CONGRUENTES CON SUS DECLARACIONES Y DEJEN DE DECIR MENTIRAS DE SUS REFERIDOS “OBISPONES” (PALABRA QUE YO PODRÍA CONSIDERAR UNA FALTA DE RESPETO, A DIFERENCIA DE MARRANITOS 🙂
        SUS SUPUESTAS “pruebas” SON SOLO PALABRAS.
        PARA DESPEDIRME UN COMENTARIO FINAL:
        SU FORO DISQUE CATOLICO SOLO INTENTA DESVIRTUAR LA VERDAD, MEZCLANDOLA CON LA MENTIRA. HABRIA MUCHAS, UN SIN FIN DE FORMAS PARA REFUTAR LAS COSAS QUE EN EL BLOG EXPRESAN, PERO SINCERAMENTE SERIA UNA PERDIDA DE TIEMPO VALIOSO (QUE SE PUEDE OCUPAR PARA LA UNIDAD). ASI QUE NO TIENE CASO DEBATIRLES TODO, PORQUE IGUAL ENCONTRARAN EXCUSAS Y RESPUESTAS ESTUPIDAS, PORQUE CLARAMENTE NO TIENEN LA INTENCION DE LA IGLESIA, INDUDABLEMENTE VAN EN CONTRA. ES UNA LASTIMA QUE ENGAÑEN A PERSONAS QUE REALMENTE QUIEREN SEGUIR CON LA IGLESIA DE CRISTO, Y LO PEOR QUE SEAN ENGAÑADOS POR PERSONAS QUE SE DICEN SER CATOLICAS, CUANDO NO SON MAS QUE INFILTRADOS.
        DIOS LOS PERDONE. LAUS ET GLORIA DEO NOSTRO.

        • diciembre 30, 2012 2:47 pm

          Anonymous.

          Como siempre, sólo evasivas e insultos.

          Pero la Verdad prevalece.

          Unidad en la Verdad

  25. enero 2, 2013 12:20 pm

    A continuación reproducimos el que quizá será último comentario de Raúl Miguel de Sursum Corda denominado “Foro Católico: última reflexión” y lo comentamos como se nos ha pedido en otras ocasiones por el propio Raúl Miguel.

    Decimos que “quizá será el último” porque el superior de los San Luis Rey, “Padre” Mauricio María, le ha pedido ya no contestar ni comentar nada acerca de este Foro con la siguiente caritativa frase: “te aconsejo que no sigas más bregando con gente tóxica y dándoles identidad”.

    A continuación el post completo de Raúl Miguel (cursivas) y la respuesta de Foro Católico (bold):

    Como fue de publico conocimiento, aquí en Sursum Corda hemos tenido cierto “debate” con los administradores del autodenominado “Foro Católico”. Quiero dejar en claro que tal sitio no es un verdadero Foro. En un foro los inscriptos pueden publicar textos y debatir, pueden publicar preguntas, inquietudes o críticas. En el sitio web “Foro Católico” la situación es diferente: un grupo de personas que no dan su nombre y que son de “varios países” (¿cuáles?) se encargan de publicar textos extraídos de otros sitios webs, que luego manipulan, insertan ideas personales o simplemente mienten. Una vez hecha la publicación, y en contra de como se maneja cualquier foro, ellos moderan los comentarios para luego responderlos de forma violenta.

    FC: en este sitio se publican comentarios de muchas personas, sean católicos o no, con la única condición de que no sean blasfemias u ofensas injustas. No permitimos ofensas graves contra la pureza como lo hizo Raúl Miguel en su blog cuando un comentaristas insultó a una dama y Raúl Miguel lo dejó pasar como si nada, a pesar de la advertencia que le fue señalada por otro forista.

    Los creadores y colaboradores de Foro Católico somos católicos de diversos países; Argentina, España, México, El Salvador, Chile, Italia, USA y Portugal y desde el principio acordamos reservar nuestros nombres para evitar la autopromoción, aunque sí le permitimos a algunos foristas que publiquen con su nombre como tienen costumbre de hacerlo.

    Y efectivamente sí tomamos textos de otros sitios, y tratamos de citarlos textualmente, para luego comentarlos. Si a Raúl Miguel le desagrada que lo hagamos, es su problema.

    Es falso que en este sitio no publiquemos las críticas que nos hacen, aquí mismo está la prueba. Pero además publicamos hasta ataques y calumnias con el fin de señalar la mala fe de quienes lo hacen. Nos sirven como mal ejemplo y por eso los aprovechamos.

    Dice Raúl Miguel que en un foro no hay moderadores, y eso es absolutamente mentira, comenzando con él mismo. Además, publicar todo tipo de insultos a una dama -como en su blog- o hasta blasfemias, no lo hace un sitio digno.

    Jamás en “Foro Católico” encontré un argumento,

    FC: pues entonces no sabe buscar… así como tampoco vio la foto de Bell arrodillado ante Ratzinger, por más grande que la pusimos…

    antes bien, quienes no opinan como ellos son siempre miembros de la “sinagoga” o de la “logia”.

    FC: para los católicos las “opiniones” son secundarias, lo principal son los frutos, las obras y los HECHOS. Así que a las opiniones, propias y extrañas, no les damos demasiada importancia.

    El razonamiento es más o menos el siguiente: mientras no critiquemos a “Foro Católico” o alguno de sus redactores (como el señor que se oculta bajo el pseudónimo de Logan”) somos buenos, el día que expresamos nuestro disenso sobre la sarta de barbaridades que dicen, somos enemigos de la Iglesia, conspiradores, infiltrados

    FC: Raúl Miguel, ese “más o menos” «razonamiento» es un ataque visceral, ni si quiera es un argumento, ni tampoco los miembros del Foro son lo principal, aquí lo principal es la Verdad. Si alguien defiende a los enemigos de la Iglesia, promueve herejías y ataca la enseñanzas de la Iglesia, lo vamos a llamar por su nombre.

    Si, en cambio, alguien defiende la Fe, la Verdad y a la Iglesia Católica, en lugar de andar coleccionando “ordenaciones”, lo vamos a reconocer y a defender.

    y basta que algun sacerdote haya sido ordenado por un obispo que tenga alguna relación con la FSSPX para que eso nos convierta ipso facto en miembros de la obscura conspiración de las autoridades del Vaticano II, la FSSPX, los Conclavistas, el Estado de Israel, la Secretaria de Estado de USA, la CIA, mano de obra desocupada de la KGB y la señora esa que cuando paso a la mañana está baldeando con lavandina y me arruinó un pantalón.

    FC: resulta risible la forma en la que añades corporaciones de espionaje, pero bien sabes, y no has dado una sola prueba de que las acusaciones que hemos presentado sean falsas. Todavía esperamos tus refutaciones. Y por los visto esperaremos cómodamente sentados.

    Naturalmente que Foro Católico no puede explicar como, si ellos sabían de mi pertenencia a esa inmensa red satánica tenían mi blog listado entre sus links, tampoco de donde obtuvieron información sobre mi “filiación”. Como vemos, no hay debate, sino ataque liso y llano contra cualquiera que no esté de acuerdo con ellos.

    FC: evidentemente esperábamos que fueras un digno católico y pudiéramos recomendar tu blog, pero como luego nos llegaron advertencias de Argentina acerca de tu filiación, que en principio no constatamos, nos pusimos alertas.

    Luego un forista detectó que olímpicamente publicas obscenidades contra las damas y que nada te importaban los avisos que él te envió. Más tarde vimos que comenzaste tu descarriada defensa del apóstata “san” Carlos Duarte-Costa y sus más que dudosos sacramentos, sin mencionar los escandalosos sucesores de éste. Y por último tu hipócrita convocatoria, mientras en tu blog despachabas desprecio, insultos y calumnias contra este Foro.

    Pues ¿que esperabas?, ¿que te pusiéramos en marquesina con letritas brillantes…?

    Un lugar donde no hay debate no puede ser jamás un foro. Es por ello que he decidido eliminar al autodenominado “Foro Católico” de la lista de enlaces de Sursum Corda y remplazarlo por un verdadero “foro”: Traditional Catholic Forum.

    FC: ¿todavía nos tenías?… pues te tardaste. Por cierto, si algo distingue a Foro Católico es el debate, en 18 meses hemos publicado más de 10 mil comentarios, ¿cuántos haz tenido tú en casi seis años?…

    También, aclaro que no filtraré de ninguna manera los mensajes, ni tampoco colocaré normas de moderación. Aquí todos son libres de expresar sus opiniones, esté o no de acuerdo con ellos.

    FC: sí te creemos, ya vimos que hasta insultos contra el pudor de una comentarista publicas.

    En un sólo caso decidí bloquear comentarios y fue cuando el Lic Wilfredo Ruiz, de CAM, y además fue a pedido de los lectores cuando ya se hizo evidente que éste neo-donatista no tenía intención de debatir, sino de insultarnos a todos. La misma táctica emplean en “Foro Católico”, donde el Licenciado Wilfredo es uno de los habituales parroquianos y comentaristas.

    FC: se llama Wulfrano, no Wilfredo. Y en este sitio se le han eliminado varios comentarios, y eso que nunca se ha atrevido a denigrar a una dama… como tú y el anónimo que solapaste en tu blog.

    Es una lástima que también en el autodenominado “Foro Católico” se publiquen noticias sin ser revisadas previamente, tal fue el caso de un actor de poca calidad que pretextaba no conseguir trabajo a su “conversión”, que después descubrimos no fue al catolicismo…

    FC: claramente señalamos su filiación, sus antecedentes y todo lo que encontramos. Aún así la nota provee información relevante sobre la realidad en Hollywood y a varias personas les ha servido para conocerla. Y aunque te dé rabia, Stephen Baldwin fue bautizado católico, y no es más que otra víctima del eclectisismo modernista, pero al menos no está plenamente consciente. En cambio tú, deliberadamente quieres hacer pasar a “san” Carlos Duarte-Costa como un obispo digno de ser reivindicado, y con él a sus más que extraños sucesores.

    Lo mismo ocurrió con el affaire Dimmond, del cual hubieron de retractarse,

    FC: nunca nos hemos retractado con los laicos prevaricadores hermanos Dimond, solamente añadimos su comentarios donde actualizan que libraron una demanda legal por fraude. Consideramos nuestra obligación señalar el nuevo evento judicial, para que el tigre tenga una raya menos. Lo mismo hemos hecho con Lutero cuando publicamos que sentía desprecio por los cabalistas. Pero eso no significa que los consideremos un santo o lo estemos rehabilitando.

    lamentablemente no se han retractado de la mentira sobre el obispo de la ICAB en el Reino Unido, Bell, quien para nada tiene relación con los conclavistas, ni tampoco forma parte de la Iglesia Conciliar y mucho menos es sedevacantistas. La mezcla que han realizado es un atentado contra la lógica más grande que la asociación libre.

    FC: ¿cómo negar su anterior filiación a Ratzinger si tenemos una gran fotografía besando su anillo y en la que por cierto comparte audiencia con los masones de Italia?, igualmente, ¿cómo negar que ahora es “sedevacantista” si él mismo niega la obligación de acudir a Roma para pedir permiso en sus pseudo ordenaciones episcopales. Además, ¿cómo negar su vínculo con los “sedevacantistas” Squetino, Urbina Aznar y López Gastón si todos ellos provienen de la famosa ICAB fundada por el precursor de Montini, “san” Carlos Duarte Costa.

    Es bien sabido que yo estoy en las antípodas del obispo Squetino y su plan conclavista, es de sobra conocido que yo he discutido con él mismo y con sus seguidores en mi Blog, pero siempre se han mantenido normas mínimas propias del debate.

    FC: si fueras tan “antípodas” de Squetino no estarías defendiendo su más que cuestionable y oscuro “episcopado” con tanta liberalidad.

    Hace un tiempo, un alumno en un colegio me explicó que los gauchos se habían extinguido por la música. Cuando le pedí que se explicara me desarrolló una serie de pareceres tan inconexos como los del denominado “Foro Católico”. Según él, los gauchos estaban tocando la guitarra todo el día y componían milongas tristes como las de Larralde, al igual que Larralde estaban afiliados a la UCR, como estaban afiliados a la UCR tenían espíritu de interna, como estaban en internas tenían ánimo de pelea, como se deprimían por la música triste bebían, como bebían las peleas eran más acaloradas y terminaban matándose, como terminaban matándose o volvían borrachos, sus esposas preferían a los gringos que eran más laboriosos y no tocaban la guitarra, como eran mas laboriosos y las “chinas” los elegían tenían hijos que fueron los chacareros… y así se extinguieron los gauchos y aparecieron los gringos por toda la pampa, que luego fundaron la Federación Agraria, que al ser radical, implicó una victoria en la interna que se mencionó antes.

    FC: ¿es en serio Raúl?, ¿qué pretendías demostrar con esta cantinflada?…

    En el denominado “Foro Católico” se opera de la misma manera: si el obispo X fue consagrado por el Obispo Y, que fue a su vez consagrado por el obispo Z, que a su vez fue consagrado por Duarte Costa, no importa que Z, Y y X fueran católicos romanos, o que algunos de ellos hubiera recibido la consagración sub-conditione, esa sola relación implica que todos comparten la misma mentalidad que Duarte-Costa, quien, seguramente era hereje y cismático porque su linaje se remonta al Cardenal Rampolla.

    FC: ¿por qué ocultas los nombres de los dizque “consagrados”?, dílos Raúl Miguel, confiesa que te refieres a escandalosos personajes cuya legitimidad está más que cuestionada. Primero por el Santo Oficio que se negó a reconocer los sacramentos de Duarte Costa que no fueron conferidos para la Iglesia Católica sino para la secta “brasileña”. Luego porque estos como Roux y Mamistra Olivares ni siquiera se les considera católicos, y por ende el filocabalista José Ramón López Gastón, y el oscuro José Franklin Urbina Aznar, hasta llegar al prevaricador Squetino Schatenhoffer, a Argueta del Rosal y sus semilas en la San Luis Rey.

    Confiesa que ni siquiera habías estudiado sus casos, ni tampoco sabías del dictamen del Santo Oficio contra los sacramentos de tu defendido “san” Carlos Duarte Costa.

    Lo de que venga de Rampolla no implica necesariamente que sea nula ni dudosa su consagración episcopal, en virtud de que tuvo dos co-consagrantes: Alberto José Gonçalves y Benedito Paulo Alves de Souza, quienes también provienen de Rampolla, aunque sí demuestra su filiación política.

    Para ellos el sacramento de orden no sólo imprime carácter sino una psicología especial, como si al imponer las manos el consagrante transmitiera sus ideas junto con el Sacramento.

    FC: es un falso argumento, por supuesto el conferir el orden puede implicar cierta afinidad o no, depende de la intención y la formación del consagrado.En el caso de Duarte Costa, él fue formado bajo la supervisión del grupo del luciferino Rampolla.

    ¿El destino de la Secta del Palmar de Troya se deberá entonces a Monseñor Thuc?

    FC: en el caso del Palmar de Troya, tanto la formación como la intención de Clemente Domínguez y sus compinches era total y absoilutamente ajena a Monseñor Thuc, quien casi ni los conocía y sólo se dejó llevar por la urgencia presentada y por los oscuros oficios del lefebvriano Maurice Revaz, quien se ganó la confianza del abandonado y perseguido obispo vietnamita para sorprenderlo.

    ¿Y el liberalismo que él desplegó en el Concilio no estarán relacionados con el hecho de que uno de sus predecesores episcopales era nestoriano?, ¿y no se remontará a Nestorio la ambivalencia de Thuc?.

    FC: así es como difamas Raúl Miguel, ¿cuál “liberalismo” desplegó Monseñor Thuc?, eres pura insidia…si Monseñor Thuc fue uno de los principales enemigos del comunismo en el Conciliábulo, anticumunismo que costó la vida a tres de sus hermanos. En cambio Marcel Lefebvre, a quien también defiendes, tuvo en sus manos las firmas contra el marxismo y las retuvo, como él mismo lo confiesa en su biografía.

    Raúl, eres insidioso y calumniador, ¿cómo demuestras el “HECHO” de que uno de los predecesores de Monseñor Thuc fueran según tú “nestorianos” y simultáneamente reconocidos como obispos católicos. No te parece demasiada perversidad aunque seas tú.

    Este pensamiento carente de toda lógica (que le costaría a cualquier alumno un aplazo) es lo normal en el autodenominado “Foro Católico”.

    FC:

    En vano pedí a éstas personas que se retractarán de sus calumnias y mentiras, al contrario, fieles a su manera de actuar hicieron un pastiche mezclando mi carta con sus comentarios, lo cual es deshonesto, porque altera la integridad del texto y dirige la lectura hacia lo que ellos quieren. Lo honesto seria haber comentado mi carta posteriormente, no en la misma publicación. ¿Pero qué se puede esperar de quienes actúan con malicia y deshonestidad?

    Finalmente me ha sorprendido que la gente del autodenominado “Foro Católico” se niegue de forma compulsiva a dar cualquier información sobre un centro de misa. Sus respuestas son de éste tenor:

    Ya contestamos: los foristas somos de varios países, y estamos en libertad de no responderte sobre el lugar y la hora de las misas a las que asistimos, así como los nombres de los sacerdotes y fieles que asisten con nosotros.
    ¿Te lo hemos preguntado a ti?… por supuesto que no. Y menos para que los agentes de la sinagoga pasen sus reportitos a su chiqui-logia.
    Unidad en la Fe

    FC: Raúl Migue, de verdad eres un hipócrita, no te molesta insertar comentarios tras los nuestros, como acabas de hacer, pero sí te molesta que nosotros usemos esa forma.

    Ante la continua negación, yo tengo derecho a sostener que los autores de Foro-Católico son antisacramentalistas. Para ellos, no existe ningún obispo válidamente consagrado, no hay sacerdotes católicos tampoco en la actualidad.

    FC: pues “sostén” lo que quieras, pero tú mismo acabas de demostrar que es falso el “antisacramentalismo”, toda vez que reconocemos como auténticos sacerdotes a los ordenados por verdaderos sucesores de Monseñor Thuc, de Monseñor Des Lauriers, de Monseñor Carmona, de Monseñor Pivarunas, y de cualquier verdadero obispo que haya en el mundo.

    La Iglesia se ha reducido al autodenominado “Foro Católico” y todos nos hemos asegurado las llamas del infierno.

    FC. este falso comentario sólo nos demuestra tu desprecio, tu odio y tu insidioso espíritu.

    La actitud del Foro es muy similar a la de Católicos Antimontinianos, cuya conexión me parece cada vez más evidente. Espero, sinceramente, que éstas personas decidan trabajar por la Verdad, por la Santa Iglesia Católica y que dejen de intentar destruir y calumniar a la resistencia

    FC: otra contradicción, si somos tan “antiiglesia”, para qué entonces nos convocas a unirnos con tus defendidos. : o

  26. Elisa permalink
    mayo 3, 2013 1:11 am

    Jaja este sitio me da pena ajena, asi es como demuestran su educacion calumniando, pedire a DIos por todos vosotros

    • mayo 3, 2013 7:13 pm

      Elisa.

      Dinos por favor cuándo y a quién calumniamos. Así podrás corregirnos. De lo contrario quien calumnia eres tú.

      Unidad en la Verdad

      • Elisa permalink
        mayo 3, 2013 9:07 pm

        A monsenor Squetino ya todos nos dimos cuenta que clase de catolicos son ustedes, hablen hablen y hablen que nadie de los que estamos aqui somos dios para juzgar a nadie envez de amar al projimo lo criticas yo seguire pidiendo a dios por todos los creadores de foro catolico y que dios siga bendiciendo a monsenor juan jose squetino

        • mayo 3, 2013 10:03 pm

          Ahhh

          Se trataba de Squetino….

          Dinos en qué calumniamos a Squetino y de inmediato lo aclaramos, pero de entrada debes saber que aún tenemos mucho que decir de sus ataques y de sus mentirosas contradicciones.

          Unidad en la Verdad

  27. Elisa permalink
    mayo 4, 2013 12:02 am

    Aaahh es obvio que somos mas los que seguimos a monsenor squetino, y tambien es muy sabido que cuando alguien esta muy cercano a dios, que no es ningun falso,alguien respetado, etc, etc es muy sabido que el de abajo h tiene sus titeres sigo resando por la salvacion de sus almas dios los bendiga

    • Elisa permalink
      mayo 4, 2013 12:06 am

      Por eso atacan tanto a monsenor squetino porque todos los administradores de este foro estan siendo hacechados por el de abajo por rso no le voy a seguir dando gusto y este es el ultimo comentario gracias y que dios los perdone

    • mayo 4, 2013 12:53 pm

      Elisa.

      ¿Es obvio que son más los que siguen a Squetino… que quiénes, los que siguen a Urbina Aznar?

      Porque nunca hemos visto una foto de Squetino donde tenga más de 30 “seguidores”. Ni tampoco es que nos interese. Lo importante son sus muchos errores y engaños… esos sí que lo persiguen.

      Y antes de que nos sigas perdonando la vida, te pedimos por favor, nuevamente, que nos indiques en qué hemos calumniado a Squetino.

      Unidad en la Verdad

      • cadi permalink
        diciembre 1, 2013 8:09 pm

        Foto?? no has visto fotos de Mons. Squetino con mas de 30 seguidores?? Jajaja… disculpa la risa, pero esto es verdaderamente cómico, en verdad necesitas conocerlo en persona.. cuando lo hagas se te caerá de verguenza la cara por haber dicho tantas cosas falsas de su persona

        • diciembre 2, 2013 1:28 pm

          cadi.

          Dirás lo que quieras, pero seguimos sin verlo con más de 30 personas, a lo mucho.

          Unidad en la Verdad

  28. arturo permalink
    julio 13, 2013 1:51 am

    esta bien , habiendo leido todo esto que ya es conocido … alguno de ustedes sabe sobre el padre Raul Macias que supuestamente estudio bajo la tutela de monseñor carmona y que fue ordenado por monseñor Pivarunas pero en su vida de seminarista y/o sacerdote estuvo con los Squetino.

    • julio 13, 2013 11:17 am

      No Arturo.

      Pero ¿a qué viene la pregunta?. Porque nos hemos encontrado muchos casos de personas ligadas al affaire Squetino, quienes juran y perjuran la legitimidad de sus “linajes”…

      Unidad en la Fe

  29. septiembre 7, 2013 1:09 am

    ¡Vaya! Parece que al tal “obispo” López Gastón le gustaba la “onda” de “ordenar” a varones matrimoniados: Mamistra Olivares era casado, y diz que “marqués” o de la nobleza; López Gastón era casado, Aonzo estaba abarraganado; los hermanos bolivianos Guido y Gary Alarcón son casados también, y el yucateca Urbina también. ¡¡¡ Cuánto obispón matrimoniado!!!

    • septiembre 7, 2013 11:07 am

      Mauricio

      ¿Y qué nos dices del dizque obispo hebreo-budista-neoeclesia-lefevbvirano-sedevacantista Rama Coomaraswamy Runstein?.

      Unidad en la Fe

  30. El Anacoreta permalink
    febrero 7, 2014 10:15 pm

    A Urbina lo ordeno Mons. Lopez Gaston,este fue consagrado por Guy Jean Tau Johannes de Mamistra Olivares, quien fue consagrado por Mons. Pierre Salle. Este a su vez fue consagrado por Mons. Christian Marie Datessen, quien fue consagrado por Mons. Ngo Dinh Thuc.

    FC: quienes conocimos a Monseñor Carmona sabemos que Monseñor Thuc jamás consagró a Dattasen; quien por cierto afirmó que fue consagrado en una fecha que Heller asegura estaba junto a Monseñor Thuc, a cientos de kilómetros de distancia y desmiente categóricamente la falsa “consagración”.

    Lo de casados, no sean hipócritas.Si alguno de ellos era casado,lo cual es cierto,renunciaron a sus votos matrimoniales y se retiraron a la vida religiosa,algo que se hizo muchas veces en la Historia de la Iglesia,no es para escandalizarse,menos en estos tiempos!,y sin ir mas lejos fue algo que hicieron los hermanos de San Bernardo cuando dejaron sus matrimonios y se fueron con el al Cister.

    FC: no seas fariseo Olmedo, bien sabes que en rito latino está prohibido consagrar obispos a personas casadas, aunque renuncien a sus votos. Incluso es muy poco usual y en este caso sería sumamente imprudente y Monseñor Thuc no lo aprobaría.

    No sean Hipócritas,San Pedro era casado y dejo a su mujer por Cristo al igual que los apóstoles.Los primeros obispos eran casados.

    FC: por algo la Iglesia reglamentó que eso ya no sucediera.

    No se rasguen las vestiduras y no reclamen invalidez donde no cabe.cabe. Mamistra tuvo sus orígenes en la Iglesia Hereje de Brasil sin embargo renegó de ellos y se hizo re consagrar sub condicione.

    FC: pero de otros herejetes peores que él.

    No todos tuvieron la misma luz de enfrentar la decadencia de roma en grupos fieles a la Iglesia.Como bien es el caso de Mons Pivarunas que fue en sus inicios Vetero Católico.

    FC: eso es una calumnia hebrea, Monseñor Pivarunas jamás profesó como veterocatólico. Lo dices para tratar de “purificar”a los herejes de la línea del marrano precursor del Modernismo, “san” Carlos Duarte Costa y sus líneas adulteradas.

    Mas catolicismo y menos creerse otros que Leon XIII.No todos tienen la asistencia divina de Foro Católico,que todabia nadie sabe donde van a Misa…PAX+

    FC: Así como no sabes de lo que hablas, ni a donde vas a misa, ni a qué tipo de misa.

  31. El Anacoreta permalink
    febrero 8, 2014 2:16 pm

    Monseñor pivarunas estuvo mas de 10años en la congregación del obispo Francis Schuckardt como el hermano Maria Tarcicius.

    FC: La CMRI jamás fue “veterocatólica”. Ocho años antes de que Monseñor Pivarunas ingresara a la CMRI, Schuckardt se alejó de los veteros y no profesó las ideas veteras, antes las rechazó formalmente desde 1973.

    Cuando Monseñor Pivarunas ingresa a la CMRI como religioso, nada tenía que ver el vetero Brown con Schuckardt.

    No faltes a la verdad. Después “hecharon” al obispo y vino el tema de Mussey etc y toda la corrección en la Fe y las ordenes prodigadas a la comunidad por el obispo hereje anterior.

    FC: si en la CMRI se retiraron de Schuckardt y buscaron el apoyo de Monseñor Musey, ¿dónde está el delito?.

    Pero si niegas que la congregación a la que entro en un momento era Vetero Catolica estas faltando a la verdad y tu lo sabes.

    FC: esa es la versión hebrea. La verdadera es que la CMRI fue creada por Francis Schuckardt con la aprobación del obispo católico Sylvester William Treinen, de la Diócesis Católica de Boise. Incluso Schuckardt era una figura reconocida del Ejército Azul de María dedicada a Nuestra Señora de Fátima, advocación no reconocida por los veteros.

    Sin embargo yo no me escandalizo por esto. Tu sí.

    FC: si no te escandaliza la difamación, con eso tenemos para saber de qué pasta estás fabricado.

    Lo de Thuc y Datessen es palabra contra palabra ya que yo tengo argumentos contrarios a los tuyos.

    FC: no son argumentos, son HECHOS. Y contra HECHOS no prevalecen los argumentos. A menos que quieras atribuirle a a Monseñor Thuc que estaba en casa de Heller en München, Alemania, mientras consagraba a Datassen quién sabe dónde…

    Asi que hagas tanto ruido si no estas seguro.No me hables de reglamentación cuando la epikeia y el estado de necesidad ha otorgado tantas licencias en todos los campos y frentes de resistencia…incluso el sede vacantismo mas estricto.

    FC: “epikeia”, “sedevacantismo”, “licencias”, “resistencias”, nulla parte habemus…

    Nadie trata de justificar a Duarte Costa!!,estas falseando la verdad nuevamente,y lo que he escrito,te he dicho que Mamistra al Igual que Pivarunas estuvieron equivocados en una etapa de su vida,

    FC: míster Mamistra, definitivamente, y siguió así; Monseñor Pivarunas nada qué ver con esos.

    pero la subsanaron con la verdadera Fe y disposiciones necesarias,no puedes negar eso sino faltas nuevamente a la verdad.

    FC: míster Mamistra, no sabemos que haya subsanado nada.

    San Agustín venia de la Herejía… por lo tanto lo descarto? no foro… porque se CONVIRTIÓ,que (gran palabra!ajena a ti parece), dejando su error.

    FC: San Agustín ni siquiera había sido bautizado, ¿cómo pues le exiges?. Es una falsa analogía. Es como si comparases a San Pablo con Arrio.

    Ten en cuenta cuestiones como estas,…y no pongas ahora..? acaso comparas estos tipos con San Agustín? que son el tipo de respuestas que das,con contra pregunta o desviando el foco de la pregunta…

    FC: ¿qué?

    No se la alusión que me hace a la Misa que yo voy no tengo problemas de decirlo…yo le pregunto donde va a misa usted? lo cual nunca nos respondió y creo que nunca lo hará,espero que no sea de la CAM o Antisacramental de la linea del prof Corbi y demás yerbas..espero.Saludos

    FC: ¿CAM?, ¿Corbi?, ¿quiénes son esos?… sobre tu misa, tampoco nos interesa, no es de nuestra incumbencia. Allá tú.

  32. Josepepe permalink
    octubre 19, 2014 11:10 pm

    Hay una foto de Malachi Martin con M. José F. Urbina Aznar…

    • octubre 20, 2014 9:41 am

      josepepe.

      Y con el hebreo de las seis confesiones Rama Coomaraswamy, y con su “protectora” Lebanon… quienes se hacían pasar por “tradicionales”.

      De ahí surgen las principales críticas a Martin, pero de que denuncia clara y abiertamente a muchas de las obras demoníacas en la Vaticueva… lo hace. Y también está el hecho de que lo fueron rodenado hata su misteriosa muerte por un golpe en la nuca y su posterior reclusión en un hospital del que ya no saldría con vida.

      Unidad en la Verdad

  33. Josepepe permalink
    octubre 20, 2014 11:47 am

    Esta cañón saber donde hay verdaderos sacramentos, a mis hijos los confirmo M. Dolan y no se si están confirmados o no…

    FC: bien sabes que sí hay obispos de la línea de monseñor Thuc-Carmona, como el caso de los obispos Pivarunas y Dávila.

    Sobre Dolan, fue ordenado sacerdote por Lefebvre en persona, lo cual lo somete a la misma duda que a Lefebvre-Liénart, y cuya duda el mismo monseñor Thuc consideraba más que suficiente para ofrecerle la ordenación.

    Lo anterior sin dispensa de que los lefebvrianos, incluido Dolan, estuvieron bien sumidos en un cúmulo de herejías y afrentas contra el Papado y la Iglesia en general hasta 1983, aproximadamente.

    Y hay más de Dolan.

    Unidad en la Verdad

  34. Mauricio Ernesto Torres permalink
    octubre 21, 2014 12:00 pm

    Deberían publicar un post completo sobre el “affaire Dolan” pues son muchas cosas las que se comentan de él, pero no tenemos mayor información. Es una sugerencia respetuosa.

    • octubre 21, 2014 5:59 pm

      Mauricio.

      No es la intención de Foro Católico ventilar acusaciones privadas acerca de nadie, así sean lefebviranos. Pero si aportas algún elemento probatorio de dichas acusaciones, valoraremos entonces si es prudente o vicioso dar a conocer esos hechos.

      Pero de cualquier forma, se requieren HECHOS de conocimiento público para que los podamos exponer.

      Unidad en la Verdad

      • Mauicio Ernesto Torres Hernánez permalink
        octubre 21, 2014 6:22 pm

        Gracias por la respuesta. Bueno, el primer tema que es importante, creo yo, es su apoyo a la tesis “cassasiacum” o del “Papa materialiter” que en mi humilde opinión es una vacilada, propia de maquinaciones domínico-rabínicas. Sería bueno que aportaran luz sobre esa tesis. El segundo punto, es la acusación de que Dolan fue consagrado tan sólo por una mano de su consagrante, Mons. Pivarunas (esto puede sonar a chiste, pero es un comentario común entre los tradicionalistas), y el tercero, pero no menos importante, la línea cripto liberal que ha seguido como cura lefebvriano, y su asociación con el lujoso Mons. Sanborn.

        • octubre 22, 2014 10:53 am

          Mauricio.

          Gracias a ti por compartir tus comentarios y temas.

          La “tesis cassasiacum” en realidad no fue sostenida al final por monseñor des Lauriers, pero sí por sus autodenominados “herederos”… y adolece de una contradicción en la misma persona. Además, el Magisterio de la Iglesia es preciso en lo relativo a la elección o asunción al papado de un hereje:

          Tal asunción no será tenida por legítima EN NINGUNA DE SUS PARTES, y no será posible considerar que se ha otorgado o se otorga alguna facultad de administrar en las cosas temporales o espirituales a los que son promovidos, en tales circunstancias, a la dignidad de obispo, arzobispo, patriarca o primado, o a los que han asumido la función de Cardenales, O DE PONTÍFICE ROMANO.

          Lo anterior también señala a los “obispos” que hayan sido promovidos siendo herejes previamente, en secreto o en público.

          Sobre la mano oculta de Lefebvre (no Pivarunas) en la “ordenación” de Dolan, ése es el menor de los problemas a los que se enfrenta su validez. La validez de órdenes de Lefebvre se cuestiona desde su origen, a la dudosa validez de órdenes de él mismo, quien recibió el presbiterado de un gran jerarca masón luciferino.

          Lo de la mano izquierda, en realidad es muy difícil de probar, y si fuera verdad ¿quién puede brindar una plena certeza de tal doctrina, en contra o a favor…?

          Pero el origen de su orden presbiteral, de éso sí hay doctrina, y para varios autores, incluidos monseñor Thuc, el Dr. Disandro, el Dr. Heller y otros… al menos es altamente cuestionable.

          Unidad en la Verdad

  35. Josepepe permalink
    octubre 22, 2014 12:31 pm

    Quien consagro obispo a M. Dolan??

    • octubre 22, 2014 3:31 pm

      Monseñor Pivarunas… pero casi nadie tenía clara la militancia luciferina de Liénart, el padre sacramental de los lefebvrianos, ni el tiempo en la cual se inició.

      Nosotros nos enteramos hace dos o tres años en el foro de Radio Cristiandad.

      Unidad en la Verdad

  36. Josepepe permalink
    octubre 22, 2014 5:01 pm

    Ok. gracias…

  37. LUIS permalink
    octubre 23, 2014 1:49 am

    Buenas Noches, una pregunta, como es que el OBISPO Mons. SALOMAO FERRAZ (consagrado por CARLOS DUARTE COSTA fuera de la Iglesia Romana) fue aceptado como OBISPO en la Iglesia Romana sin una sanación o bien una sub conditionem? Siendo obispo Auxiliar de una Diocesis de Brasil, participando del Concilio Vaticano II. Creo entender que Usted está emitiendo un juicio de una question analisada muy superficialmente… y esto es una equivocación. Sería MUY BUENO que aclare que es lo que valida y que legitima los Sacramentos!!! Desde ya muchas gracias, y aguardo vuestra respuesta.
    Atte. LUIS

    • octubre 23, 2014 4:28 pm

      Gracias por la pregunta Luis.

      Hechos acerca del descendientes de neo conversos Salomón Ferraz:

      Inició como ministro presbiteriano y fue “ordenado” cura anglicano en 1917. Dicha ordenación es inválida como confirma la bula Apostolicae curae del Papa León XIII.

      En 1936 fundó la Free Catholic Church y buscó ser consagrado obispo por los cismáticos véteros europeos, pero ni siquiera éstos lo aceptaron, así que fue “consagrado” por el cismático heresiarca Carlos Duarte Costa en 1945.

      No tenemos confirmación, aún, si el excomulgado Duarte Costa lo consagró obispo sin ordenarlo sacerdote. Si así fue, la consagración de Ferraz es absolutamente nula, por haber recibido la ordenación anglicana de presbítero, inútil e inválida para ser consagrado obispo católico.

      Si, en cambio, fuera ordenado presbítero subconditione por el cismático Carlos Duarte Costa (no tenemos confirmación), ésta sería probablemente nula, debido a que a los anglicanos se les ordena absolutamente, no bajo condición además de la intención equívoca del propio Duarte Costa al impartir órdenes haciendo lo que la Iglesia Brasileña hace, no la Católica… añadiendo así el defecto de intención del que adolecen los anglicanos y otros cismáticos.

      El propio obispón casado José Ramón López Gastón, recibió la “consagración episcopal” de la línea de Duarte Costa, y posteriormente él mismo rechazó como válido ese linaje episcopal y buscó la “reconsagración” de parte del obispón Roux, quien mintiendo afirman fue consagrado por monseñor Thuc.

      El propio Vaticano y la Conferencia Episcopal Brasileña, según la FSSPX, considera las órdenes de Duarte Costa como dudosas:

      “La Congregación para la Doctrina de la Fe, al ser consultada por los obispos brasileños respecto de la consideración que se debía a las ordenaciones de la ICAB, dispuso que los sacerdotes pertenecientes a la iglesia brasileña que solicitaran ser admitidos a la comunión católica, HABÍAN DE SERLO EN CALIDAD DE SIMPLES LAICOS, NUNCA COMO CLÉRIGOS; Y EN CASOS EXCEPCIONALES, CUANDO LAS CONDICIONES LO ACONSEJARAN, PODRÍA CONSIDERARSE LA POSIBILIDAD DE UNA ORDENACIÓN SUB CONDITIONE. Aunque no existe un documento definitivo como la Apostolicae Curae de León XIII (sobre la invalidez de las órdenes anglicanas) la conferencia episcopal de Brasil ha puesto en duda la validez de las ordenaciones de la ICAB por defecto de intención sacramental. Por último, cabe recordar que la ICAB ha “canonizado” -inválidamente- a su fundador.” Ver referencia aquí.

      Ferraz, aemás fue aceptado como obispón por el masón usurpador Juan XXIII, no por un Papa verdadero.

      Y lo anterior a pesar de que la misma Vaticueva había declarado como dudosas de validez las órdenes repartidas a diestra y siniestra por los descendientes del cismático heresiarca “San” Carlos Duarte Costa.

      Unidad en la Verdad

  38. Miguel permalink
    noviembre 9, 2014 6:18 pm

    ¿Se tiene evidencia de que Lienart, quien consagro a Lefebvre, haya confesado a la hora de su muerte la intención de destruir la sucesión apostólica?

    Le fueron dados los últimos auxilios espirituales?

    • noviembre 10, 2014 8:59 pm

      Miguel.

      Anteriormente hemos re-publicado la versión del Canónico Descornets, confesor de Liénart, quien según el lefebvriano Max Barret sí afirmó que sus esfuerzos fueron a destruir la sucesión apostólica eliminando la intención sacramental:

      “El segundo objetivo declarado por el cardenal (Liénart) era romper la sucesión apostólica mediante el cambio del ritual de la consagración episcopal. El poder judicial de los futuros obispos debería mantenerse sin ninguna ambigüedad, porque era importante para mantener la estructura eclesial, pero era muy diferente el caso de la potestad de orden. Observamos la misma maniobra para la celebración de la misa. El nuevo ritual introdujo una fórmula de consagración que no es intrínsecamente inválida, pero sí ambigua y dudosa, que disuelva poco a poco la intención de consagrar y, finalmente, se haga efectiva en menos de medio siglo … El objetivo se alcanzaría: en este plazo la sucesión apostólica se rompería sin siquiera darse cuenta.”

      (Canónico Descornets de Lillé, citado por Max Barret en Le Courrier de Tychique, 29 de octubre de 2009)

      En Francés: http://tradinews.blogspot.mx/2009/10/le-courrier-de-tychique-le-cardinal.html

      Comentado en Foro católico: https://forocatolico.wordpress.com/2013/06/18/hace-45-anos-se-adultero-el-rito-de-ordenacion-sacerdotal-romper-la-sucesion-apostolica-mediante-el-cambio-del-ritual-de-la-consagracion-episcopal-lienart/

      Pero además es evidente en sus OBRAS el esfuerzo del líder principal del ala progresista en el Vaticano II (Achille Liénart) por destruir la sucesión apostólica.

      Según Barret, citando a Descornets, Liénart se habría arrepentido en su lecho de muerto y lo habría confesado, recibiendo -como es costumbre- la penitencia de permitir al confesor liberarse del secreto de confesión en este caso.

      Eso es lo que tenemos, no es evidencia, pero sí es un indicio venido de las propias filas lefebvristas.

      Unidad en la Verdad

  39. Miguel permalink
    enero 14, 2019 1:47 pm

    Sé de antemano que la consagración de Squetino es dudosa… sin embargo lo que él propone de elegir un Papa entre obispos legítimamente consagrados sería válido? si, no y porque.
    gracias

    • enero 18, 2019 1:34 am

      Miguel.

      Una simple pregunta: ¿quién o qué le daría validez a tal elección o entronización?.

      Que sepamos, no existe ninguna previsión canónica que prevea una situación tan radicalmente extraordinaria, realidad nunca vista en la Iglesia durante los siglos pasados. No hay cardenales y tampoco clero romano ni quien lo nombre y ordene. Solo ellos han elegido al obispo de Roma desde San Lino (el primer sucesor de San Pedro) a la fecha. Esa es la convicción de los actuales obispos católicos.

      ¿Cómo se resolverá?. La profecía del Profeta Daniel, igual que la de San Juan, para los últimos tiempos es tan categórica y tajante. En esas revelaciones está la solución, y tiene que ver con la Segunda Venida de Cristo, tras la aparición del hombre de pecado, el Anticristo. Por eso la pregunta de Nuestro Señor “cuando regrese, ¿acaso encontraré Fe en la Tierra?” y su gran Esperanza a la pequeña grey de los últimos tiempos: “cuando veais estas cosas, cobrad ánimo porque estará cerca Mi Regreso”.

      En ningún caso Jesucristo o los profetas nos ofrecen que habrá la elección extraordinaria de un “papa santo”, o de un “gran monarca cristiano” ni nada parecido, todo lo contrario; nos aseguran que habrá una gran tribulación o confusión, como nunca en la historia, la Iniquidad instalada en el Lugar Santo (La Neo Iglesia), un desolador, un usurpador, un devastador. Lo mismo dicen las profecías aprobadas de la Salette que advierten cómo la Fe se pederá en todo el orbe, salvo muy contadas y escasas excepciones, más la aparición del Anticristo.

      Es un gran misterio, pero ¿te suena a que haya la elección de un papa santo que restaure la Fe en el mundo antes que llegue el Anticristo?… a nosotros no. Y mucho menos lo vemos entre los conclavistas.

      Unidad en la Verdad

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: