Saltar al contenido

Otra herejía de la Vaticueva: «divorciados vueltos a casar pueden tener una comunión espiritual fructífera»

julio 30, 2012

A la “pareja presidencial” mexicana en 2000-2006 sí les permitieron “volverse a casar” por la Neo Iglesia, previa “anulación” de los dos matrimonios previos. El falso matrimonio lo realizó el “padre dominico” Alejandro Latapí, primo de Fox, con la autorización de la Arquidiócesis de León, Guanajuato, precisamente la visitada por Ben Ratzinger este año.

¿ENTONCES PARA QUÉ SER FIELES AL SACRAMENTO DEL MATRIMONIO? 

«las personas divorciadas que contrajeron segundas nupcias, “siguen estando plenamente dentro de la Iglesia” y “siempre pueden tener una comunión espiritual fructífera”…»: Jean Laffitte

(Transcrito de ACI/EWTN Noticias/ no es la Doctrina de la verdadera Iglesia)

El Secretario del Pontificio Consejo para la Familia, Mons. Jean Laffitte, recordó que las personas divorciadas vueltas a casar deben participar de la Santa Misa y participar en la Comunión solamente de manera espiritual.

En entrevista concedida a ACI Prensa el 25 de julio en Roma, Mons. Laffitte señaló, que las personas divorciadas que contrajeron segundas nupcias, aunque no puedan recibir la comunión eucarística “siguen estando plenamente dentro de la Iglesia” y “siempre pueden tener una comunión espiritual fructífera”.

Al recordar la Exhortación Apostólica del Beato Juan Pablo II, Familiaris Consortio, el Prelado explicó que existe una distinción entre la comunión espiritual y la comunión eucarística, que afirma que sin la primera, no puede existir la segunda.

En este sentido, Mons. Laffitte indicó que la comunión espiritual es la forma en la que la persona se une personalmente a Cristo en el momento de la redención del Santo Sacrificio, para así, después, recibir la comunión eucarística.

En esta perspectiva, “las personas que por una u otra razón no pueden recibir la Santa Comunión, o comulgar, siempre pueden tener una comunión espiritual fructífera”, remarcó.

“Esto no es una disciplina inventada por la Iglesia”, recordó, y por lo tanto, en el matrimonio, “los cónyuges hacen un pacto con Dios, y Dios hace un pacto con ellos”, que crea un sacramento indisoluble. Una segunda unión “lo convertiría en algo contradictorio y contrario a lo sacramental”.

Finalmente, Mons. Laffite explicó, que para la comunión hace falta preparar el corazón para recibir al Señor, y de este modo, cuando los divorciados vueltos a casar se abtienen de recibirla, “dan mucho más honor al Señor con su sacrificio y ofreciéndose ellos mismos, a través del dolor que tienen en sus corazones, en el sacramento de la Eucaristía“.

“Ellos sufren por esto, pero, hay más honor dado por el cuerpo de Cristo en esta situación, que en cuando los bautizados van de manera superficial y a veces, de manera poco digna, a tomar la Comunión, sea cual sea el estado de sus almas”, concluyó.

Los divorciados vueltos a casar y el sacramento de la Comunión

La Congregación de la Doctrina para la Fe expresó en su carta a todos los obispos del mundo de octubre de 1994, que una persona divorciada vuelta a casar no puede participar de la Comunión, porque el matrimonio “es la imagen de la relación entre Cristo y su Iglesia”.

En ese aspecto, la Iglesia explica que los divorciados vueltos a casar sin un decreto de nulidad para el primer matrimonio, se encuentran en una relación de adulterio que no les permite arrepentirse honestamente, para recibir la absolución de sus pecados y por consiguiente, la Santa Comunión.

Dentro de este marco, para acercarse a los Sacramentos de la Penitencia y a la Eucaristía, deben resolver la irregularidad matrimonial por el Tribunal de los Procesos Matrimoniales u otros procedimientos que se aplican a los matrimonios de los no bautizados, de ser el caso.

Al respecto el Beato Juan Pablo II señala que “la Iglesia desea que estas parejas participen de la vida de la Iglesia hasta donde les sea posible (y esta participación en la Misa, adoración Eucarística, devociones y otros serán de gran ayuda espiritual para ellos) mientras trabajan para lograr la completa participación sacramental”.

Anuncios
13 comentarios leave one →
  1. julio 30, 2012 5:45 pm

    El matrimonio católico es indisoluble.

  2. javier quiroga vazquez permalink
    agosto 3, 2012 3:26 pm

    ¡ Ya ! Mire usted por donde, yo vivo con una chica maravillosa, la cual está en tramites de divorcio, y que tiene una hija preciosa de 12 años.
    Por circunstancias de la vida, yo no tengo hijos.
    Tuvo la mala suerte de casarse con un hombre que le hizo la vida imposible, que la maltrató física y mentalmente, y que las dejó tiradas,a la mujer y a la hija, como si fueran perras callejeras.
    Y me vienes a decir, amigo fanático,¿ que el matrimonio es indisoluble ?
    Ole y ole tú.
    Personalmente no tengo ninguna intención de pasar por la vicaria ni de casarme por lo civil tampoco.Me gusta la vida pagana que llevo, desde el respeto a mis semejantes,al cariño de mi pareja y de mi familia.
    Vas a decirles a todas las mujeres u hombres que son maltratados por sus parejas, que su deber como personas,católicas o no, es de seguir poniendo la otra mejilla.
    A los hijos que son golpeados, ajados o violados,les dices tu en persona, que esas cosas se las hacen por puro cariño paterno-filial.
    Gente con tu mentalidad, es la que necesita tratamiento psicológico urgente.Y si es posible,bien encerradita bajo llave y no volver a ver la luz del sol. Así tendríamos un mundo menos contaminado.
    Un saludo del asturiano.

    • agosto 3, 2012 9:08 pm

      @ El asturiano Javier. Lo que pasa es que ya no hay matrimonio católico eclesiástico. Pablo VI anuló todos los sacramentos.

      • Eduardo Conco permalink
        marzo 4, 2013 11:11 am

        Wulfrano Ruiz Sainz, ¿cuál es tu fuente para esa aseveración? ¿O, eres Lefebvrista? De la sociedad Pío XI, o Pío X.

    • La Verdad permalink
      agosto 4, 2012 2:59 pm

      Sr. Javier:

      Su postura es perfectamente comprensible, aunque no por ello es correcta. Es comprensible porque casos como el de usted son ni más ni menos que el fruto de la sociedad podrida en la que vivimos, y está podrida por haberse olvidado de los valores cristianos sobre la cual estaba fundada. Es comprensible que usted piense como piensa y se exprese como se expresa porque no le interesa la religión y la desconoce. Lo que no es comprensible es que sin saber nada de religión, se ponga usted a opinar en un foro que trata precisamente sobre religión. O si no, sea tan amable de decirnos cuándo la Iglesia dijo que la mujer debía aceptar que su marido la maltratara físicamente a ella y a sus hijos.

      ¿No sabe usted que la enseñanza de la Iglesia es que la mujer le debe obediencia al marido, pero que además el marido le debe amor y respeto a la esposa? Por supuesto que no lo sabe, pues si ni cree en el matrimonio, ¿qué le va a interesar cómo se deben comportar los esposos?

      No es usted el primero ni el último que entra a este foro a tachar al editor y a los foristas de locos. Sólo pregúntese a usted mismo si usted sí tiene claras las ideas, porque a decir verdad no parece. Escuchar frases sueltas sobre la religión y creer que por ello se tiene una idea clara de lo que dicha religión y se puede opinar sobre ella es por demás infantil y absurdo.

    • Eduardo Conco permalink
      marzo 4, 2013 11:07 am

      Si bien es cierto para la Iglesia Católica el matrimonio es indisoluble, a pesar de que falta una interpretación más profunda de la excepción que señala el Evangelio según San Mateo, también lo es que hay matrimonios que son nulos, el Vicario Judicial de Madrid Monseñor Arnaiz, ha dicho que si la Iglesia revisara la validez de todos los matrimonios encontrarían que un altísimo porcentaje son nulos. Entonces aquellos que están ante la situación de un divorcio civil, podrían solicitar al Tribunal Diocesano de su localidad el estudio de su matrimonio por la Iglesia y que revisen si es procedente que este sea declarado inexistente y por lo mismo nulo. Curiosamente la Iglesia no acepta el divorcio civil, pero si no están divorciados, tampoco acepta la demanda de nulidad del matrimonio eclesiástico.

      • marzo 4, 2013 12:20 pm

        Te equivocas Eduardo.

        La Iglesia verdadera sólo revisaba aquellos matrimonios que podrían estar en duda, y en la gran mayoría de loa casos, se encontraba que el 99% de los revisados como “dudosos” en realidad eran válidos, legítimos.

        Y si algún matrimonio -según ti hipótesis- era nulo sin advertirlo los casados, entonces no pecaban al seguir “casados” inocentemente.

        Así que en ambos casos la virtud prevalecía.

        Pero en la Neo Iglesia, por ser anticristiana, ahora se “anulan” matrimonios a diestra y siniestra, pero en verdad prevalece el matrimonio, digan lo que digan en la Vaticueva.

        Unidad en la Verdad

  3. javier quiroga vazquez permalink
    agosto 4, 2012 1:49 pm

    Ah, bueno. Eso es otra cuestión muy diferente.Entonces el que se ha equivocado de tema fui yo.
    Lo siento.

  4. javier quiroga vazquez permalink
    agosto 4, 2012 3:45 pm

    En ningún momento he insinuado que no crea en el matrimonio,simplemente no creo que se base en que la mujer le debe obediencia incondicional al hombre.
    Tienen más capacidad que los hombres para la mayoría de cuestiones.
    Por otro lado, decirle que conozco bastante bien la religión cristiana, así como también me tocó estudiar diferentes culturas actuales y antiguas.Y está bien constatado de que muchas de las interpretaciones e insinuaciones que hace la biblia,corresponden a otras religiones mucho mas ancestrales.
    Nunca diré que Dios no existe, pero no como lo describe la biblia.Hay que tener en cuenta las diferentes variantes del cristianismo que hay, y la que hay en España y lo que viene del Vaticano,es impensable.Y creo que las distintas culturas que hubo y hay se merecen el mismo respeto.
    Hasta la llegada de los romanos,en este país solo había celtas,iberos y vascones.El cristianismo no es en lo que está basado nuestra sociedad, si no en el ejemplo de gobierno de los antiguos griegos,que son los que inventaron la democracia.
    Seguramente sea mas ignorante que tú en cuestiones religiosas, pero no por ello se me tiene que tachar de ignorante ni de infantil.
    Gracias…

    • pepe pecas permalink
      agosto 6, 2012 10:20 am

      PRECISAMENTE ES UNA PERSONA INFANTIL EN TEMAS DE RELIGION CATOLICA, DICE CONOCERLA, TAL VEZ CONOZCA HISTORICAMENTE PASAJES DE LA MISMA; PERO NO TIENE NI UN PELO DE IDEA DE LO EXCELSO DE NUESTRA RELIGION CRISTIANA.

      • agosto 6, 2012 11:23 pm

        Quiroga dice: “Nunca diré que Dios no existe, pero no como lo describe la biblia.”

        @ Quiroga. La Sagrada Biblia es la Palabra de Dios. Ten mucho cuidado con lo que dices.

    • La Verdad permalink
      agosto 9, 2012 12:00 am

      Sr. Javier:

      Primero que nada, quiero aclarar algo. Por lo general cuando hago una crítica o comentario, no me gusta tachar a las personas de nada; por ello siempre hago referencia a las acciones, mas no a las personas, puesto que hacer lo contrario me parece por demás ofensivo. Así, cuando yo dije “Escuchar frases sueltas sobre la religión y creer que por ello se tiene una idea clara de lo que dicha religión y se puede opinar sobre ella es por demás infantil y absurdo”, obviamente hacía referencia a todo el que lo hiciera y ahora permítame añadir que no es sólo en materia de religión sino en cualqueir ámbito. En otras palabras, no se lo tome personal ni se sienta ofendido por mis palabras, pues mi intensión no es insultarlo sino moverlo a la reflexión.

      Aclarado esto, le pido de nuevo que piense.

      Usted dijo:

      “Y me vienes a decir, amigo fanático,¿ que el matrimonio es indisoluble ?
      Ole y ole tú.

      Personalmente no tengo ninguna intención de pasar por la vicaria ni de casarme por lo civil tampoco”

      Y ahora dice:

      “En ningún momento he insinuado que no crea en el matrimonio”.

      El único matrimonio verdadero es el matrimonio cristiano instituido por Nuestro Señor Jesucristo y elevado por Él al caracter de sacramento, lo cual lo hace indisoluble pues está dicho que el hombre y la mujer casados se convierten en UNA SOLA CARNE. El “matrimonio” civil es un mero contrato y como tal, claro que se puede anular, pero hablando cristianamente eso ni siquiera puede considerarse matrimonio en estricto sentido. Si ud. cree en el matrimonio y no piensa pasar por la vicaría… ¿entonces de qué estamos hablando?

      Y además ahora agrega:

      “simplemente no creo que se base en que la mujer le debe obediencia incondicional al hombre.

      Tienen más capacidad que los hombres para la mayoría de cuestiones.”

      La obediencia que la mujer debe a su marido no se basa en sus capacidades o destrezas, sino en el orden natural instituido por Dios con infinita sabiduría, y no porque la mujer sea muy capaz en muchas cuestiones, eso le da derecho a brincarse ese orden. Le pongo un ejemplo muy simple: En la actualidad los niños están expuestos a la información y aprenden cosas mucho más rápido que los adultos. Seguramente hay niños de 10 o 15 años que manejan la computadora mucho mejor que sus padres de 30 o 40… ¿eso les daría derecho a desobedecer a sus padres o los obliga a trabajar explotando sus habilidades informáticas para hacer las veces de provedores en lugar del padre?

      En el matrimonio, como en los empleos y en la sociedad en general, cada persona tiene su importancia y su papel, y algunos deben obediencia a otros, aunque a algunos les parezca injusto, lo verdaderamente injusto es querer alterar ese orden. Desde la famosa “liberación de la mujer”, las injusticias contra las mujeres no han disminuido, más bien han proliferado y detrás del llamado “feminismo” sólo se oculta EL MÁS CRUEL Y DESPIADADO MACHISMO. Pues el feminismo sería la exaltación de la mujer, y no sé qué exaltación de la mujer puede haber en una ideología que lo único que busca es igualar a la mujer al hombre para que vista como él, haga como él, trabaje como él, provea como él, y quitarle a ella los papeles femeninos más importantes como lo son la maternidad y el ser pilar de una familia.

      Usted dice: “El cristianismo no es en lo que está basado nuestra sociedad, si no en el ejemplo de gobierno de los antiguos griegos,que son los que inventaron la democracia.”

      Por supuesto que la sociedad estaba basada totalmente en el cristianismo, la introducción de los sistemas democráticos, que es algo relativamente reciente, es parte del mismo plan de descristianización de la sociedad y ha resultado por demás dañino para la humanidad pues de “democracia” no tienen nada. Si no le interesa saber de religión, le recomiendo que consiga bibliografía de Daniel Stulin, para que vea cómo esto que le digo es cierto.

      En cuanto a su visión de las religiones, el respeto y demás… sólo me queda recomendarle que lea, si le interesa, La Religión Demostrada, disponible en la mediateca de este sitio.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: