Saltar al contenido

Richard Williamson absuelto de negar el holocuento

febrero 27, 2012

Williamson, hijo de pastor anglicano y de una seguidora de secta oscurantista.

El juzgado regional de Nuremberg, Alemania, dejó sin efecto una sentencia contra el obispón lefebvriano Richard Williamson por “negar el Holocausto”.
Como era previsible, el gobierno de Alemania y de otros países bajo el yugo liberal, “perdonarían” al converso Williamson el exhabrupto contra el dogma de la Shoá (Holocausto Hebreo) durante la Segunda Guerra Mundial.
Williamson fue anglicano, amigo del tío abuelo del hereje Jean Paul Sartré, y cercano del también agnóstico converso Malcolm Muggeridge, estalinista, protector de pederastas y gran admirador y biógrafo de la monja posesa Teresa de Calcuta.
Con información de El Pregón de la Plata
SENTENCIA ANULADA
En julio de 2011 un juzgado local condenó a Williamson a pagar 6500 euros por sus opiniones. El matutino DIE WELT explica que los jueces de Nuremburgo anularon la sentencia por fallos de procedimiento. Sin embargo, dejaron la puerta abierta a nuevas acusaciones contra Williamson.
El tribunal de Nuremberg dictaminó que hubo “irremediables problemas de procedimiento” en el caso seguido contra de Richard Williamson, quien había sido condenado a abonar una multa de € 6,500 ($ 8,600 dólares estadounidenses) en julio de 2011 por negar hechos clave del genocidio nazi.
“El fiscal tiene ahora la posibilidad de presentar cargos sobre la base de los mismos hechos del caso”, dijo el tribunal en un comunicado.
El Tribunal Regional Superior de Nuremberg el miércoles 22 de febrero de 2012 rechazó la condena del obispo británico Richard Williamson, de 71 años, debido a que el tribunal inferior no se pronunció acerca de cuándo y cómo los comentarios fueron ofensivos los comentarios transmitidos. Una nueva acusación se espera esté lista en cinco semanas.
UN PRECEDENTE
Tribunal Constitucional de Alemania ha fallado a favor de un nazi que niega el Holocausto en el pub de su vecindario, porque lo hizo “como parte de un intento de argumentar” que Alemania no fue el agresor en la Segunda Guerra Mundial.
 
En un fallo, que el Tribunal Constitucional Federal dictó en noviembre de 2011, el mismo anuló los cargos de incitación al odio a un acusado no identificado de 80 años que compartió material impreso en el cual calificó al “Holocausto” como “una mentira deliberada.” El tribunal dictaminó que el acusado estaba protegido por las leyes sobre “la libertad de expresión”, ya que había compartido sus puntos de vista en privado con el propietario de un bar que frecuentaba.
 
La sentencia, dictada en noviembre de 2011, difundida el jueves 23 de febrero de 2012, se debe a un caso presentado en el oriental estado alemán de Turingia, donde un hombre de 82 años de edad, entró en un pub y comenzó a quejarse de un documental sobre la Segunda Guerra Mundial que se estaba ejecutando en la un televisor de allí. Puso en duda lo que él llamó las “mentiras” sobre los orígenes de la guerra, y cuestionó el papel que desempeñaron los judíos en la posterior alteración de los registros históricos.
 
El hombre regresó dos días más tarde, comenzó otra discusión, y entregó a los propietarios varios panfletos neonazis. Uno de ellos, titulado “La mentira histórica del llamado ataque a Polonia en 1939,” afirmando que no hubo cámaras de gas usadas en el Tercer Reich.
 
El propietario mantuvo los panfletos y más adelante presentó cargos contra el hombre, quien fue declarado culpable de crimen de odio a través de la difusión de la literatura en dos cortes Turingia, en junio de 2006 y abril de 2007. El hombre -que sostuvo que su libertad de expresión había sido violada – presentó un recurso ante el Tribunal Constitucional, el cual falló a su favor.
 
De este modo, el máximo Tribunal de Alemania, con sede en la ciudad occidental de Karlsruhe, dijo que los argumentos del hombre forman parte de la libertad de expresión, y por lo tanto estaban protegidos por el artículo quinto de la Constitución alemana. El fallo también dijo que el hombre, a quien un juez calificó diciendo que “aún hoy en día es un celoso defensor de la ideología nacional-socialista y contrario a la falsificación histórica”, no había cometido los crímenes de odio, porque él había sólo había entregado la literatura a la otra persona.
 
“Incluso la difusión de las ideas del nacionalsocialismo como un cuestionamiento radical del statu quo” no se encuentra necesariamente fuera de la protección del artículo cinco, dijo el tribunal.
 
La negación del Holocausto sigue siendo ilegal en Alemania, destacó el tribunal, sosteniendo que el Holocausto era “un hecho históricamente probado que normalmente no está bajo la protección de la libertad de expresión”.
 
Sin embargo, el tribunal decidió que ese no era el punto decisivo de los argumentos del hombre. Él simplemente estaba utilizando la negación como un “intento de introducción a una explicación” para negar la culpabilidad de Alemania en general en el desencadenamiento de la Segunda Guerra Mundial.
 
Algunos críticos ven la ley de Alemania sobre la negación del Holocausto como una amenaza a la libertad de expresión, pero el tribunal dice expresamente que esta decisión no afecta en nada esa ley.
ANTECEDENTES DEL CASO
Los cargos contra Mons. Williamson derivaron de una entrevista que concediera en 2008 a la emisora sueca SVT.
 
Tras la entrevista, fue filmado sin ser informado que estaba siendo registrada su imagen y su voz, en una declaración privada, y en la cual explícitamente solicitó que además sus declaraciones no fuesen difundidas, dadas las leyes represivas alemanas en la materia que prohíben realizar tales afirmaciones en público.
En esa situación, Mons. Williamson calificó como “mentiras, mentiras, mentiras” a la afirmación del supuesto asesinato de 6 millones de judíos en cámaras de gas durante el Holocausto.
 
Williamson, quien es ciudadano británico y miembro de Fraternidad Sacerdotal San Pío X,  también insistió en que no más de 300.000 judíos europeos fueron asesinados en total. Él concedió en 2008 la entrevista, en Regensburg, Alemania, y la misma fue transmitida por la televisión sueca y también estaba disponible en Internet. Es decir, no hubo difusión pública en Alemania, sino eventualmente por un medio globalizado como es Internet, cuya difusión no es específica de dicho país.
¿MULTA A LA VERACIDAD CIENTÍFICA?
En 2010, el tribunal de Regensburg declaró a Mons. Williamson culpable de incitación al odio, y le impuso una multa de $ 14,000, una suma que se redujo a alrededor de $ 9.000 en apelación en julio de 2011. Pero el tribunal no cumplió con los prerequisitos formales para la acusación, dictaminó el Tribunal Superior, dijo el miércoles 22 de febrero de 2012.
 
Mientras tanto, el Tribunal levantó la condena por la “negación del Holocausto” a Mons. Williamson. El tribunal calificó “irremediables problemas de procedimiento” a su decisión de eliminar una multa de € 6500 (8.600 dólares) impuesta a Williamson en julio de 2011.
 
“El fiscal tiene ahora la posibilidad de presentar cargos sobre la base de los mismos hechos del caso”, dictaminó el tribunal. Un portavoz de la fiscalía dijo a la agencia de noticias AFP que tenían la intención de presentar nuevos cargos “lo más rápidamente posible”, y agregó que esto podría suceder en los próximos cinco semanas.
 
El obispo británico de 71 años de edad, dijo a la televisión de Suecia en 2008 que no más de “200.000 a 300.000 judíos perecieron en los campos de concentración nazis”, y negó la existencia de cámaras de gas. La entrevista fue concedida en suelo alemán, en las circunstancias antes referidas.
 
La corte hizo hincapié en que su decisión no significaba que las acciones de Williamson no eran ilegales, aclarando que los vicios de procedimiento obligaron a anular el caso.
 
Un portavoz de la fiscalía dijo a la agencia de noticias AFP que efectivamente la intención de presentar nuevos cargos “lo más rápidamente posible”, y agregó que esto podría suceder en alrededor de cinco semanas.
INTERNET SUECA
La entrevista se dio en una ciudad en Alemania, donde es ilegal negar que los nazis asesinaron a seis millones de judíos durante la Segunda Guerra Mundial.
La difusión de los dichos de Mons. Williamson fue realizada desde fuera de Alemania y por Internet, que no es un medio propio de Alemania, ni es controlado por dicho país. Como dicen muchos respecto de la TV: “a quien no le gusta, que no lo vea”.
 
¿La cuenta por la cual fue subido el video, era de Alemania o de otro país? ¿Puede internacionalizarse la justicia alemana en un caso semejante?
 
¿No ha cambiado la valoración de los dichos de Mons. Richard Williamson, tras el referido precedente del neonazi que distribuyó material en el pub alemán, a quien la Corte de dicho país reconoció el derecho de libertad de expresión?
 
¿Puede ser condenada judicialmente o legalmente la corriente del científico Revisionismo Histórico aplicado a Alemania?
WILLIAMSON Y BENEDICTO XVI
Williamson, también llegó a los titulares en 2009 cuando el Papa Benedicto XVI revocó la excomunión en un intento por superar una ruptura con la organización.
Habiendo sido grabada durante el año 2008 la entrevista, casi simultáneamente con el levantamiento de las excomuniones fue difundida la entrevista, en lo que se supone podría ser una maniobra mediática premeditada.
 
Benedicto XVI dijo más tarde que él no hubiera tomado esa medida, si hubiera sabido de puntos de vista de Williamson sobre “el Holocausto”. El Supremo Tribunal de Alemania ahora afirma que la difusión del pensamiento no es delito…
Y entonces, quedan flotando ciertas preguntas: ¿Cambiará de opinión Benedicto XVI, en esta materia en todo lo que tiene de opinable, dado que la Justicia de Alemania deja la puerta abierta para reconocer el Revisionismo Histórico como postura científica válida, a la vez que efectivamente se refiere a la libertad de expresión en la materia? ¿Qué tiene que ver el Catolicismo con una inexacta cifra de muertos en un genocidio, que además no son católicos, como para negar el levantamiento de la excomunión a Mons. Williamson? ¿Acaso una matanza de 200 o 300 mil personas no es un genocidio? ¿Acaso Mons. Williamson negó las condenas de los Papas al régimen nazi, para merecer ser excluido del levantamiento de las excomuniones?
Anuncios
26 comentarios leave one →
  1. febrero 27, 2012 1:52 am

    El holocausto es un mito exagerado.

    • E. Mario permalink
      febrero 27, 2012 4:16 pm

      Wulfrano,

      El “Holocausto” tiene que ser exagerado (según los planes judaicos), ya que sustrae a los judíos de toda crítica y, además permite con más facilidad el sueño mesiánico (en construcción) de un Gobierno Mundial.

      Es IMPRESCINDIBLE leer:

      1) “EL HOLOCAUSTO BAJO LA LUPA” de Jürgen Graf.

      2) “EL HOLOCAUSTO A DEBATE” de Enrique Aynat.

      3) “PRUEBAS CONTRA EL HOLOCAUSTO” de David Irving (brutalmente golpeado por unos israelitas).

      4) “LA INDUSTRIA DEL HOLOCAUSTO” de Norman Finkelstein (israelita).

      5) “¿ABSOLUCIÓN PARA HITLER?” de Gerd Honsik.

      6) “LA MENTIRA DE ULISES” de Paul Rassinier.

      7) “EL MITO DE LOS SEIS MILLONES” de Joaquín Bochaca.

      8) “INFORME LEUCHTER” de Fred Leuchter.

      9) “LAS VICTORIAS DEL REVISIONISMO” de Robert Faurisson (brutalmente golpeado y rociado con ácido por un grupo de fanáticos israelitas).

      Foto del prof. Faurisson golpeado y rociado con ácido:

      Foto del gran historiador británico Irving golpeado y encarcelado:

      Foto de Honsik encarcelado:

      VERITAS VINCIT

      LA SALETTE

      • febrero 27, 2012 6:45 pm

        Es cierto que fueron liquidados 345,000 judíos pero no 6,000,000.

      • E. Mario permalink
        febrero 27, 2012 8:04 pm

        Wulfrano,

        La mayoría de esos 345.000 que usted indica no fueron fusilados, ni mucho menos “gaseados”. Ellos murieron principalmente de tifus, cólera, hepatitis y otras enfermedades. La niñita judía Anne Frank murió de tifus, y su padre Otto, prefirió huir de los campos junto a los oficiales nazis, antes que entregarse a los “bondadosos” soviéticos. ¿Por qué será? ¡Qué “malos” eran los nazis en permitir que los internados de los campos tuviesen también la oportunidad de escapar hacia el oeste!

        LA SALETTE

  2. febrero 27, 2012 7:13 pm

    Lo que llama la atención es que para Joseph Alois Ratzinger están excomulgados (de su iglesia conciliar) quienes niegan a la Shoá. Y a los herejes y a los abortistas, ni una sola palabra de condenación. Al contrario les alaba.

  3. febrero 27, 2012 8:48 pm

    @ Mario. Si Hitler no provoca la guerra, esos 345,000 judíos estuvieron vivos. Anne Frank es un mito. El autor de su supuesta autobiografía fue un judío.

    • E. Mario permalink
      febrero 28, 2012 9:30 am

      Estimado ruizsainz,

      Hitler JAMÁS provocó la guerra. Sólamente quería que Polonia le deje construir una carretera (autopista) y una autovía de ferrocarril para poder unir al Reich con la Prusia oriental, de tal manera que Hitler pueda tener su anelado “encuentro a solas” con la atea Unión Soviética. Además, Hitler deseaba que la Ciudad libre de Dánzig (sus habitantes votaron en un 95% a favor de ser restituídos al Reich) vuelva a pertenecer a Prusia, pero las Democracias occidentales y la “bondadosa” Polonia, no respetaron la decisión de los alemanes de Dánzig. Así procede la Democracia, sometiendo a su conveniencia.

      Pero las Fuerzas del Mal (Democracia, Liberalismo, Sionismo, Sionismo cristiano, Masonería y Marxismo) incentivaron y ENVALENTONARON a Polonia para que sus líderes rechacen TODO acuerdo con el Reich.

      Ahora bien, Hitler “pacientemente” deseaba seguir conversando con Polonia (para sacarla de su error), sin embargo, las Fuerzas del Mal lograron incentivar el falso “PATRIOTERISMO” (patriotería) a miles de polacos enardecidos, provocando así una cantidad de masacres hacia la población alemana en Polonia. Miles de alemanes (hombres, mujeres y niños) fueron degollados y empalados. Y durante la invasión alemana a Polonia, se produjo EL DOMINGO SANGRIENTO en Bromberg:

      http://www.exordio.com/1939-1945/civilis/vdomestica/bromberg.html

      Hitler cayó ante la provocación y el ardid de las Fuerzas del Mal, así comenzó la Segunda Guerra Mundial. El objetivo de dicha provocación fue para salvar a la Unión Soviética, para que siga difundiendo su acción subversiva internacional.

      LA SALETTE

      • E. Mario permalink
        febrero 28, 2012 11:49 am

        El objetivo de dicha provocación fue también para DESTRUIR la eficiente economía nazi liberada de la usura y la especulación judaica. El Patrón-Oro fue reemplazado por el Patrón-Trabajo y, el intercambio comercial con otros países se desarrollaba mediante el sistema de TRUEQUES y no de oro o divisas. De tal manera pudo Hitler dar trabajo a TODOS los 6.000.000 MILLONES de alemanes desocupados en menos de 3 años (récord histórico y jamás visto). Por tal motivo, la judería especulativa y usuraria de Wall Street elaboró ACELERADAMENTE su plan de acabar con Hitler antes que otros países empiecen a adoptar su novedosa economía (una terrible pesadilla para Wall Street). Ese fue el otro motivo que involucró a países cristianos a pelearse entre sí (para asesinar a Hitler), por acción del Judaímo Internacional en defensa de su Liberalismo usurario y especulativo.

        ¡TODO ES JUDAÍSMO!

        LA SALETTE

      • E. Mario permalink
        febrero 28, 2012 12:07 pm

        “¿Qué les importaba a los obreros alemanes lo del problema judío y todo eso? Por fin volvían a tener trabajo y alimento, y eran seres humanos respetados.” (Großadmiral Karl Dönitz, sucesor del Führer)

        Fuente: “El Camino de la Guerra” de David Irving. Primera edición: octubre de 1990; pág. 56; editorial Planeta.

        LA SALETTE

  4. febrero 27, 2012 11:44 pm

    Sobre el mito o timo del “Diario de Ana Frank” se publicó en RC un excelente post: http://radiocristiandad.wordpress.com/2009/08/20/el-diario-de-ana-frank-la-falsificacion-literaria-mas-grande-del-siglo-xx/

    Wulfrano, no se trata de exterminar a los hebreos, como al parecer usted quisiera. Se trata de defender a Cristo y a Su Iglesia (por supuesto nos incluimos en Ella) de sus acérrimos enemigos.

    • febrero 28, 2012 12:08 am

      @ Alicia. Los hebreos merecen todo nuestro respeto por ser parientes consanguíneos de Nuestro Señor. La solución final al problema hebreo no es su extinción sino su conversión.

      • E. Mario permalink
        febrero 28, 2012 11:31 am

        ruizsainz,

        Creo que la VERDADERA conversión de los judíos se producirá luego del GRAN ESCARMIENTO que recibirán millares de herejes (judíos y no-judíos) tras la Segunda Venida de Nuestro Señor Todopoderoso. La Victoria será total y, tras su acción ejemplificadora y descomunal, los judíos podrán ver, al fin, a su verdadero Mesías, Cristo Rey.

        “CRISTO REY VENCIÓ A LA SINAGOGA DE SATANÁS CON SU RESURRECCIÓN” (Logan)

        LA SALETTE

        • febrero 28, 2012 8:22 pm

          Es tradición católica que Henoc y Elías regresan a la Tierra a convertir con su predicación a los judíos de los últimos tiempos.

  5. febrero 28, 2012 8:31 pm

    “El objetivo de dicha provocación fue también para DESTRUIR la eficiente economía nazi liberada de la usura y la especulación judaica. El Patrón-Oro fue reemplazado por el Patrón-Trabajo y, el intercambio comercial con otros países se desarrollaba mediante el sistema de TRUEQUES y no de oro o divisas. De tal manera pudo Hitler dar trabajo a TODOS los 6.000.000 MILLONES de alemanes desocupados en menos de 3 años (récord histórico y jamás visto). Por tal motivo, la judería especulativa y usuraria de Wall Street elaboró ACELERADAMENTE su plan de acabar con Hitler antes que otros países empiecen a adoptar su novedosa economía (una terrible pesadilla para Wall Street).”

    Estoy perfectamente bien de acuerdo contigo, Mario.

    • E. Mario permalink
      febrero 29, 2012 10:16 am

      ruizsainz,

      Sobre este tema económico (casi desconocido u ocultado), es IMPRESCINDIBLE leer:

      1) “EL ENIGMA CAPITALISTA” de Joaquín Bochaca.

      2) “ARMA ECONÓMICA” de Salvador Borrego.

      LA SALETTE

      • Logan permalink
        febrero 29, 2012 1:31 pm

        También es de gran ayuda ver los video-documentales Monopoly Men (lo hay en castellano), Dinero es Deuda y la peli El Concursante.

        Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

        PD. Anexo la parte importante de la peli en You Tube

      • E. Mario permalink
        febrero 29, 2012 2:02 pm

        Estimado Logan,

        Muchísimas gracias. Nunca ví ese documental, ni las dos películas. Trataré de conseguir todo.

        LA SALETTE

        P. S.: En una librería de usados, pude conseguir el libro de Wilson Bryan Key que usted me recomendó.

      • E. Mario permalink
        febrero 29, 2012 2:17 pm

        “Las escasas personas que puedan comprender el sistema -cheques y créditos- mostrarán tanto interés por sus beneficios o dependerán en tal manera de sus ventajas que no se debe esperar de ellas ninguna oposición, mientras que, de otro lado, la gran masa de público, mentalmente incapaz de comprender las enormes ventajas que el capital saca de ese sistema, soportará los costes sin oponerse e, incluso, sin sospechar siquiera que ese sistema es contrario a sus intereses.” (Fragmento de una carta enviada por los Rothschild de Londres a un banquero neoyorquino el 25 de junio de 1863, fue recogida en el documento nº 23 del National Economy and the Banking System of the United States)

        LA SALETTE

      • febrero 29, 2012 3:15 pm

        Los hebreos han sabido sacar ventaja de las leyes que en apariencia les eran dañinas, por ejemplo, cuando se les prohibió comercializar en pequeña escala, fundaron los grandes almacenes. Por ello no es casualidad que se instalaran en los principales puertos, como Nueva York.

        Es de suma importancia entender el valioso extracto que Mario nos comparte. Mr. Rothschild la escribió para sus correligionarios, pero como el mismo declara, habrá personas que se darán cuenta de los beneficios.

  6. Fire permalink
    febrero 28, 2012 8:55 pm

    La conversion (al menos de una porcion judia) se producira durante la crisis del Anticristo cuando los profetas Enoc y Elias prediquen los 3 años y medio de su gobierno mundial, Elias enviado al Israel endurecido y Enoc a los gentiles igual de endurecidos, cuando nuestro Señor venga en gloria derrotando al Anticristo es para el juicio donde ya no habra gracia de arrepentimiento alguno.

  7. marzo 20, 2012 3:36 pm

    MUNDO JUDAICO

    Una joven hebrea trata de increpar al profesor Norman Finkelstein, autor del libro “LA INDUSTRIA DEL HOLOCAUSTO”:

    LA SALETTE

  8. cora permalink
    junio 2, 2012 8:03 pm

    ¡multa por negar algo.! ¿Cual es la multa por negar la existencia de Dios?.
    Que estupidas leyes

  9. E. Mario permalink
    mayo 18, 2013 11:06 am

    Foro Católico.

    Disculpa que no es el tema, pero, desearía saber, ¿cuándo realizarás un post sobre el GENOCIDIO católico de la Vendée? Muchas gracias.

    LA SALETTE

    • mayo 18, 2013 11:55 am

      Mario.

      No es fácil encontrar datos verdaderos acerca de este evento. Muchos de quienes manejan información se contradicen y es necesaria una seria y profunda investigación.

      Unidad en la Verdad

      • E. Mario permalink
        mayo 18, 2013 12:12 pm

        Foro Católico.

        Ya lo sé. Por tal motivo es que, en un futuro próximo, desearía ver plasmada tu investigación y enfoque en un post.

        LA SALETTE

  10. mayo 18, 2013 10:57 pm

    Way to go Richard! Screw the non-holocaust.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: